I. Cel i Uzasadnienie badania

Podobne dokumenty
Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia Dla zamówienia publicznego poniżej EUR brutto

Projekt współfinansowany przez UE ze środków EFRR w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata

Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia

Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia

SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA

BDG.V JZ Załącznik nr 1 do SIWZ (załącznik n r 3 do umowy)

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020

Liczba etatów: 1 etat. Miejsce pracy: Wrocław

Opis kryteriów, którymi Zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem znaczenia tych kryteriów i sposobu oceny ofert:

Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.

REALIZACJA USŁUG ROZWOJOWYCH DLA MIKRO, MAŁYCH I SREDNICH PRZEDSIĘBIORSTW W FORMULE PODEJŚCIA POPYTOWEGO

MONITORING I EWALUACJA LOKALNEJ STRATEGII ROZWOJU GRUDZIĄDZKI SPICHLERZ

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.

Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020

Opis przedmiotu zamówienia

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia

Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych

Załącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+

Etap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Do realizacja tego zadania zalicza się weryfikację poprawności rozwiązań zaproponowanych przez realizatora (wykonawcę), czyli:

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

OKRESOWY PLAN EWALUACJI

Mój region w Europie. Urząd Marszałkowski w Toruniu Departament Polityki Regionalnej

Wprowadzenie. Przygotowanie wniosku o dofinansowanie. Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia

Opis przedmiotu zamówienia

CEL GŁÓWNY BADANIA CELE SZCZEGÓŁOWE BADANIA

Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP

Przygotowanie wniosku o dofinansowanie w programie PL-SN

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Wprowadzenie. Przygotowanie wniosku o dofinansowanie. Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia

WOJEWÓDZTWO WARMIŃSKO-MAZURSKIE

Rozdział XII. MONITORING I EWALUACJA

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWP NA LATA

Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP

Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia

Uchwała Nr 30/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia8 sierpnia 2017 r.

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO

NUMER WNIOSKU SUMA KONTROLNA WNIOSKU: INSTYTUCJA ROZPATRUJĄCA WNIOSEK:

Wprowadzenie. Przygotowanie wniosku o dofinansowanie. Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia

KARTA OCENY WNIOSKU I WYBORU OPERACJI O UDZIELENIE WSPARCIA, O KTÓRYM MOWA W ART. 35 UST. 1 LIT. B ROZPORZĄDZENIA NR 1303/2013

Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP

Załącznik nr 10 do Regulaminu: wzór Karty oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL

Suma kontrolna KOM. Załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL

II OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Stan prac nad przygotowaniem programów transgranicznych Europejskiej Współpracy Terytorialnej

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu.

ROCZNE SPRAWOZDANIE Z WDRAŻANIA PROGRAMU WSPÓŁPRACY INTERREG Polska Saksonia

Załącznik nr 2_Systematyka kryteriów wyboru projektów pozakonkursowych PUP współfinansowanych z EFS w ramach RPOWP

Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.

Uchwała Nr 2/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 22 lutego 2017 r.

POWT RCz RP a PWT RCz RP Podobieństwa i różnice. Jelenia Góra, 10 grudnia 2014 r.

Uchwała Nr 19/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 25 maja 2017 r.

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Załącznik nr 10 do Regulaminu konkursu wzór Karty oceny merytorycznej projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WL

Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 25 czerwca 2015 r.

CEL GŁÓWNY BADANIA CELE SZCZEGÓŁOWE BADANIA

Wielkopolska Izba Rzemieślnicza w Poznaniu

1. INFORMACJE O ZAMAWIAJĄCYM I WYKONAWCY:

*Planowanych jest 98 naborów (72 - konkursowe, 26 - pozakonkursowych)

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH PUP WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EFS W RAMACH RPOWP I. OGÓLNE KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

I. DANE ZAMAWIAJĄCEGO

Analiza komplementarności projektów RPO WL z innymi interwencjami finansowanymi ze środków UE na terenie Lubelszczyzny

KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny

Decyzja wykonawcza Komisji nr C (2015) 889 z dnia

Plan Ewaluacji dla Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia Program realizowany w ramach Celu Europejska Współpraca Terytorialna

ZAPYTANIE OFERTOWE. Termin wykonania przedmiotu zapytania ofertowego oraz związania Wykonawcy ofertą:

Okresowy plan ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Opolskiego na lata na rok 2014

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia Dorota Patrzałek 10 i 11 października 2018 r. Bolesławiec/ Zgorzelec

ZAPYTANIE OFERTOWE z dnia r. 1. ZAMAWIAJĄCY Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe Ekola Wojciech Pilip, Sitaniec 107, Zamość

z dnia 16 listopada 2015r.

Obszar badawczy II Procedury stosowane w procesie zarządzania i wdrażania PO KL na szczeblu regionalnym;

Program Interreg V-A Polska-Słowacja maja 2017 r., Bielsko-Biała

LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu.

Zapytanie ofertowe nr 2/HR/126/12/13

Uchwała Nr 10/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 17 marca 2016 r.

Załącznik nr 4 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER

Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)

I. OCENA FORMALNA. Kryterium zerojedynkowe. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO NA LATA

Zasada równości szans kobiet i mężczyzn w ramach EFS Warszawa

INTERREG POLSKA SŁOWACJA SPECYFIKA PROGRAMU WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ. Żywiec, 20 września 2016

MONITOROWANIE PROGRAMU OPERACYJNEGO

Załącznik nr 4 do Regulaminu nr RPMP IP /19

Uchwała Nr 16/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2019 r.

Załącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.

SYSTEMATYKA KRYTERIÓW WYBORU PROJEKTÓW WYBIERANYCH W TRYBIE KONKURSOWYM WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH RPOWP

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego RPO WiM

Transkrypt:

Ewaluacja wpływu wdrażanej interwencji na realizację celów szczegółowych Programu Współpracy INTERREG Polska- Saksonia 2014-2020 I. Cel i Uzasadnienie badania Zgodnie z Art. 56 Rozporządzenia nr 1303/2013 Instytucja Zarządzająca powinna zapewnić realizację ewaluacji skuteczności, efektywności, wpływu oraz trafności każdego programu. Wyniki niniejszego badania będą stanowiły wkład w przygotowywanie raportu z wdrażania programu (art. 50 Rozporządzenia Ogólnego). Ponadto wnioski i rekomendacje badania zostaną wzięte pod uwagę przy projektowaniu logiki interwencji dla programów Interreg po roku 2020. Celem ewaluacji jest ocena skuteczności działań wdrażanych w ramach wszystkich osi priorytetowych oraz analiza ich efektów i wpływu na życie społeczno-gospodarcze mieszkańców obszaru wsparcia. Ocenie podlegać będzie także stopień osiągnięcia celów szczegółowych programu. Wykonawca dokona również pomiaru wskaźników rezultatu programu zgodnie z przyjętą w programie metodyką. Weryfikacji zostaną poddane ponadto zasady wdrażania przez program polityk horyzontalnych, co wynika z zapisów Art. 50 ust. 4 Rozporządzenia Ogólnego, zgodnie z którym informacje w tym zakresie powinny zasilać proces sprawozdawczy z realizacji programu. Oceny należy dokonać przy zastosowaniu kryteriów: użyteczność. skuteczność, trwałość, efektywność, II. Podstawowe informacje o programie Program ma na celu pogłębienie współpracy dla przezwyciężenia barier rozwojowych na pograniczu polsko-saksońskim. Jako kluczowe wyzwania w tym zakresie zidentyfikowano cztery obszary tematyczne, tj. ochronę dziedzictwa kulturowego i naturalnego, rozwój regionalnej mobilności, wzbogacenie wspólnej polsko-niemieckiej oferty edukacyjnej oraz intensyfikację współpracy instytucji i obywateli po obu stronach granicy. Powyższa diagnoza znajduje odzwierciedlenie w osiach priorytetowych i celach szczegółowych zdefiniowanych dla programu. Budżet programu wynosi 70 mln EUR z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. jest realizowany po stronie polskiej na terenie 10 powiatów: 9 powiatów podregionu jeleniogórskiego w województwie dolnośląskim ( powiaty bolesławiecki, jaworski, jeleniogórski, kamiennogórski, lubański, lwówecki, zgorzelecki, złotoryjski) oraz m. Jelenia Góra, powiatu żarskiego w województwie lubuskim, oraz po stronie niemieckiej na terenie dwóch powiatów (Landkreise) Kraju Związkowego Saksonia: powiaty Görlitz i Bautzen. Program polsko-saksońskiej współpracy transgranicznej zarządzany jest przez polskie Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju (zwane dalej MIiR). Instytucją koordynującą program po stronie saksońskiej jest Saksońskie Ministerstwo Środowiska i Rolnictwa (tzw. Instytucja Krajowa). Wszystkie informacje o programie znajdują się na stronie Wspólnego Sekretariatu: www.plsn.eu Zakresem badania należy objąć wszystkie projekty zakończone, jak również zatwierdzone, będące w trakcie realizacji, biorąc pod uwagę ich potencjał w osiągnięciu celów programu i zakładanego oddziaływania na obszar wsparcia. W programie zatwierdzono 40 wniosków o dofinansowanie projektów dla 69 partnerów z PL i 56 partnerów z DE. Podpisano 30 umów dla 43 partnerów z PL i 33 partnerów z DE. stan na dzień: 29-05-2018 Strona 1 z 10

III. Zagadnienia badawcze Badanie składa się z dwóch etapów: Etap I przeprowadzenie ewaluacji śródokresowej. Ocenie podlegać będzie skuteczność działań wdrażanych w ramach wszystkich osi priorytetowych oraz analiza ich efektów, jak również wpływu na życie społeczno-gospodarcze mieszkańców obszaru wsparcia. Zamawiający określa poniższe grupy pytań badawczych. Na pytania należy odpowiedzieć z zastosowaniem podejścia syntetycznego, obejmując cały zakres wsparcia programu: 1. Czy i w jakim zakresie zostały osiągnięte cele szczegółowe osi priorytetowych? 2. W jakim stopniu działania realizowane przez instytucje programu (IZ, IK, WS i inne) przyczyniły się do sukcesu/porażki w osiągnięciu celów szczegółowych osi priorytetowych (w tym działania informacyjno-promocyjne)? 3. Czy przyjęta strategia realizacji programu (dynamika naborów, procedury oceny i wyboru projektów, zasady kontraktacji itp.) miała wpływ na osiągnięcie postawionych celów? 4. Czy i w jakim stopniu do realizacji tych celów przyczyniły się projekty flagowe? 5. Jakie rezultaty przyniosła realizacja projektów w zakresie współpracy polsko-saksońskiej? W jakich obszarach (pod względem terytorialnym oraz tematycznym) jest największy postęp? 6. Czy i ewentualnie w jakim stopniu program przyczynia się do znoszenia barier w rozumieniu komunikatu KE Boosting growth and cohesion in EU border regions? 7. Jaka jest trwałość efektów realizowanych projektów oraz zawiązanych w ich ramach partnerstw? Czy efekty projektów są odczuwalne także po zakończeniu ich realizacji? Czy utrzymanie efektów poszczególnych projektów jest możliwe bez dalszego dofinansowania ze środków UE? 8. Jaki udział w realizacji celów programu miał Fundusz Małych Projektów (FMP)? 9. W jaki sposób i w jakim stopniu przy realizacji programu (w tym poprzez realizowane projekty) uwzględniane są zasady horyzontalne UE? 10. W jakim stopniu wdrażanie programu uwzględnia politykę zmniejszania obciążeń administracyjnych dla wnioskodawców i beneficjentów? 11. Czy narzędzia i działania przewidziane w Strategii Komunikacji realizowały w sposób skuteczny i efektywny cele Programu? Odpowiedź na każde z ww. pytań powinna zostać udzielona biorąc pod uwagę co najmniej dwa wymiary: a) podmiotowy (projektodawcy i instytucje zaangażowane we wdrażanie), b) przedmiotowy (dziedziny wsparcia programu). Wykonawca może zaproponować dodatkowe pytania badawcze wpisujące się w zakres ewaluacji. Istotnym komponentem badania będzie ocena realizacji polityk horyzontalnych: promowania równości mężczyzn i kobiet, Strona 2 z 10

równości szans i niedyskryminacji w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami, zrównoważonego rozwoju, Zadaniem wykonawcy jest również dokonanie pomiaru postępów w osiąganiu wartości docelowej wskaźników rezultatu. Badanie zostanie przeprowadzone zgodnie z metodyką określoną w programie oraz przedstawioną w Koncepcji i metodyce, przeprowadzenia pomiaru oraz oszacowanie wartości pośrednich i docelowych wskaźników rezultatu dla Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020. Pomiar wskaźników rezultatu obejmuje: 1. Poziom atrakcyjności kulturowej i przyrodniczej obszaru wsparcia, 2. Czas przejazdu między miastami w obszarze przygranicznym, 3. Stopień powiązania i zróżnicowanie oferty edukacyjnej, 4. Indeks nastrojów instytucji zaangażowanych w polsko-niemiecką współpracę transgraniczną. Etap II współpraca z Zamawiającym w procesie przedstawiania wyników badania i rekomendacji Komitetowi Monitorującemu. Etap ten ma obejmować panel dyskusyjny z członkami Komitetu Monitorującego maksymalnie 3 posiedzenia w siedzibie Wspólnego Sekretariatu lub Instytucji Zarządzającej. Celem Etapu II jest wyjaśnienie potencjalnych wątpliwości związanych z rekomendacjami czy sposobem ich wdrożenia. Miejsce i termin przeprowadzenia paneli Wykonawca określi w uzgodnieniu z Zamawiającym. Kod i nazwa zamówienia według Wspólnego Słownika Zamówień (CPV): 73110000-6 usługi badawcze IV. Oczekiwania zamawiającego odnośnie do metodologii badania Wykonawca powinien zaproponować adekwatną i celową metodologię badania oraz zestaw metod, technik badawczych, które wykorzysta do realizacji poszczególnych komponentów badania. Wykonawca powinien uwzględnić wyniki innych badań oraz informacji przedstawionych w raportach rocznych. Ankiety, wywiady i inne narzędzia polegające na bezpośrednim kontakcie z beneficjentami, przedstawicielami instytucji programowych, będą przygotowane i przeprowadzone w językach programowych to jest odpowiednio polskim i niemieckim. Wywiady mogą być przeprowadzone telefonicznie. Dobór próby oraz wszystkie kwestionariusze do badań ilościowych i jakościowych przed ich przeprowadzeniem wymagają akceptacji Zamawiającego. W przypadku zbierania danych pierwotnych, Wykonawca będzie zobowiązany do udokumentowania realizacji zaproponowanych w ofercie i raporcie metodologicznym narzędzi badawczych. Zamawiający zastrzega sobie możliwość weryfikacji każdego z etapów w procesie zbierania danych, w tym kontrole na miejscu podczas przeprowadzania ankiet czy wywiadów. Podana poniżej propozycja narzędzi badawczych stanowi minimum metodologiczne proponowane przez Zamawiającego. 1. Analiza dokumentów i danych zastanych, w szczególności dokumentacji programowej i projektowej (desk research), dokumenty do pobrania pod adresem https://pl.plsn.eu/ 2. CAWI lub CATI z wszystkimi polskimi i niemieckimi partnerami zatwierdzonych projektów, Strona 3 z 10

3. wywiady pogłębione z partnerami społecznymi uczestniczącymi w pracach KM (4) oraz na próbie z przedstawicielami NGO z obszaru wsparcia min. 20 (równa liczba z Polski oraz Niemiec), 4. 6 wywiadów pogłębionych z przedstawicielami instytucji zaangażowanych we wdrażanie Programu (kierownik Wspólnego Sekretariatu, pracownik Wspólnego Sekretariatu, przedstawiciel Instytucji Zarządzającej, przedstawiciel Instytucji Krajowej, dyrektorzy euroregionów) 5. analiza sieci, 6. studia przypadku (min. dwa na każdą oś priorytetową), 7. metoda delficka/ panel ekspertów, 8. w odniesieniu do pomiaru wskaźników - metody opisane w Koncepcji i metodyce, przeprowadzenia pomiaru oraz oszacowanie wartości pośrednich i docelowych wskaźników rezultatu dla Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020. V. Sposób prezentacji wyników badania W oparciu o przeprowadzone badanie ewaluacyjne Wykonawca dostarczy wyczerpujące i wiarygodne informacje. Na ich podstawie przygotuje wnioski i rekomendacje, które powinny stanowić element raportu końcowego z badania Programu. Wykonawca w ramach realizacji umowy sporządzi następujące dokumenty: 1. Wstępną wersję raportu metodologicznego, 2. Ostateczną wersję raportu metodologicznego, 3. Wstępną wersję raportu ewaluacyjnego, 4. Ostateczną wersję raportu ewaluacyjnego, 5. Raport z wynikami pomiaru wskaźników rezultatu programu (zawierający opis metodyki i wyniki pomiaru) 6. Prezentację PPT zawierającą wnioski i rekomendacje z przeprowadzonego badania ewaluacyjnego. Wykonawca będzie przekazywał ww. dokumenty w terminach określonych w harmonogramie. Wszystkie dokumenty powinny być opracowane w języku polskim. Prezentacja PPT i streszczenie raportu powinny być przygotowane w wersjach polskiej, niemieckiej i angielskiej. Wykonawca dostarczy dokumenty w wersji elektronicznej (w plikach z rozszerzeniem odpowiednio doc, xls oraz pdf), oraz 3 egzemplarzach papierowych (twarda oprawa kanałowa). VI. Struktura Raportu ewaluacyjnego 1. Streszczenie zawierające najważniejsze wyniki, wnioski wraz z rekomendacjami (w wersji polskiej, niemieckiej i angielskiej). 2. Spis treści. 3. Wprowadzenie (opis przedmiotu, głównych założeń i celów badania, opis okoliczności towarzyszących badaniu). 4. Opis wyników badania, analizę wyników i interpretację; rozdziały analityczne powinny zawierać wnioski cząstkowe i podsumowania. Wyniki powinny być ilustrowane mapami w postaci kartogramów, kartodiagramów oraz wykresami, tabelami itp. Strona 4 z 10

5. Wnioski (w wersji polskiej, niemieckiej i angielskiej) i rekomendacje. Rekomendacje mają zawierać a) opis skutków wprowadzenia rekomendacji wraz z uzasadnieniem; b) propozycję/e sposobu/ów wdrożenia rekomendacji. 6. Tabela rekomendacji, zawierająca zidentyfikowane problemy, wagę problemu, wnioski, proponowane rekomendacje wraz ze sposobem ich wdrożenia, oczekiwany efekt, adresata, możliwy termin wdrożenia rekomendacji oraz odniesienie do miejsca w raporcie. Rekomendacje muszą zostać przedstawione w formie pozwalającej na bezpośrednie operacyjne zastosowanie. Rekomendacje powinny zostać ujęte w tabeli zgodnej ze wzorem opracowanym dla Zintegrowanego Systemu Zarządzania Wnioskami i Rekomendacjami. 7. Aneksy przedstawiające zestawienia i analizę ilościową danych a także ewentualne wykresy, schematy i mapy. VII. Harmonogram prac oraz współpraca Wykonawca- Zamawiający Wykonawca jest zobowiązany do stałej współpracy z Zamawiającym na wszystkich etapach realizacji badania (w tym w szczególności podczas opracowywania raportu ewaluacyjnego). Wykonawca będzie informował Zamawiającego na bieżąco o stanie badania i potencjalnych zagrożeniach poprzez stały kontakt telefoniczny i elektroniczny. W ramach monitoringu postępu prac Zamawiający może zwrócić się do Wykonawcy o zorganizowanie spotkania informacyjnego. Realizacja badania będzie przebiegać zgodnie z indykatywnym harmonogramem przedstawionym Zamawiającemu przez Wykonawcę. Szczegółowy harmonogram badania, uwzględniający zaangażowanie poszczególnych członków zespołu badawczego w kolejne etapy badania ewaluacyjnego, zostanie przedstawiony w Raporcie metodologicznym. Etap I zostanie wykonany w terminie do 28 lutego 2019, zgodnie z harmonogramem uwzględniającym poniższe terminy. Zadanie Wstępna wersja raportu metodologicznego Uwagi Zamawiającego do Wstępnej wersji raportu metodologicznego Końcowa wersja raportu metodologicznego Wyniki pomiaru wskaźników rezultatu Wstępna wersja raportu ewaluacyjnego Uwagi Zamawiającego do Wstępnej wersji raportu końcowego Termin Do 14 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy Do 10 dni kalendarzowych od otrzymania Wstępnej wersji raportu metodologicznego Do 10 dni kalendarzowych od otrzymania uwag Zamawiającego do Wstępnej wersji raportu metodologicznego Do 150 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy Do 150 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy Do 30 dni kalendarzowych od otrzymania Wstępnej wersji raportu końcowego Etap II Zadania zostanie uznany za wykonany z chwilą przyjęcia rekomendacji przez IZ oraz IK, jednak nie później niż do 30 kwietnia 2019 r. Strona 5 z 10

VIII. Informacje dodatkowe 1. Wszelkie przekazane przez Zamawiającego dane Wykonawca ma obowiązek traktować, jako poufne zarówno w trakcie realizacji Umowy, jak i po jej ustaniu. Wykonawca zachowa poufność odnośnie do jakichkolwiek informacji, czy dokumentów ujawnionych, odkrytych, zgromadzonych lub opracowanych w trakcie przeprowadzania badania. Zobowiązuje się, że informacje te będą wykorzystane jedynie do celów badania i nie zostaną ujawnione osobom trzecim oraz, że zostaną zniszczone/usunięte po zakończeniu badania. 2. Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju zawiera umowy na podstawie własnych wzorów umów. 3. Czas trwania umowy może ulec wydłużeniu, jeżeli nastąpią nieprzewidziane, niezawinione przez Wykonawcę okoliczności uniemożliwiające wykonanie zadania w przewidzianym terminie. 4. Wszystkie tworzone materiały (papierowe oraz elektroniczne) związane z realizacją Zamówienia muszą zawierać system identyfikacji wizualnej. Logotypy powinny być umieszczone w miejscu widocznym. 5. Realizacja zamówienia będzie finansowana ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach pomocy technicznej Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020. 6. Zamawiający zastrzega możliwość weryfikacji przedstawianych przez wykonawcę informacji i raportów, w celu potwierdzenia ich oryginalności, programami antyplagiatowymi. IX. Warunki udziału w postępowaniu Za spełniających warunki udziału w postępowaniu Zamawiający uzna Wykonawców, którzy: 1. w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie), należycie wykonali 2 usługi, z których każda polegała na wykonaniu badania ewaluacyjnego/analizy programu/ów operacyjnych współfinansowanego/- ych ze środków Unii Europejskiej w zakresie rozwoju społeczno-gospodarczego kraju i/lub regionu, a wartość każdej usługi wyniosła nie mniej niż 130 000,00 zł brutto. 2. dysponują lub będą dysponowali zespołem osób, w tym: 5 osobami, z których 2 spełniają wymagania określone w lit. b), a łącznie spełniają wszystkie niżej wymienione wymagania a) kierowała/koordynowała realizacją co najmniej 2 badań ewaluacyjnych dotyczących programu/ów operacyjnych współfinansowanego/-ych ze środków Unii Europejskiej w zakresie rozwoju społeczno-gospodarczego kraju i/lub regionu, a wartość każdej usługi wyniosła nie mniej niż 130 000,00 zł netto, b) jest autorem lub współautorem raportu końcowego z 2 badań ewaluacyjnych obejmujących ocenę wyników/rezultatów/efektów wdrażania Programu/ów Inicjatywy Wspólnotowej INTERREG III lub Europejskiej Współpracy Terytorialnej z udziałem Polski, c) jest autorem lub współautorem minimum 1 publikacji naukowej (tj. utworu opublikowanego w formie artykułu w czasopiśmie naukowym lub w formie książkowej) z zakresu badań społecznych i/lub analiz rynku, d) jest autorem lub współautorem 1 publikacji naukowej (tj. utworu opublikowanego w formie artykułu w czasopiśmie naukowym lub w formie książkowej) na temat Programu/ów Inicjatywy Wspólnotowej INTERREG III lub Europejskiej Współpracy Terytorialnej, w których partnerem programu był Kraj Związkowy Saksonia, Strona 6 z 10

e) posiada znajomość języka polskiego na poziomie minimum C1 w skali globalnej biegłości językowej według "Common European Framework of Reference for Languages: learning, teaching, assessment (CEFR) - Europejski system opisu kształcenia językowego: uczenie się, nauczanie, ocenianie (ESOKJ) w przypadku osoby, której językiem ojczystym nie jest język polski, f) posiada znajomość języka niemieckiego na poziomie minimum C1 w skali globalnej biegłości językowej według "Common European Framework of Reference for Languages: learning, teaching, assessment (CEFR) - Europejski system opisu kształcenia językowego: uczenie się, nauczanie, ocenianie (ESOKJ) w przypadku osoby, której językiem ojczystym nie jest język niemiecki. Oferta wstępna powinna zawierać: 1. Opis podejścia metodologicznego do wykonania poszczególnych części zadania; 2. Listę członków zespołu zaangażowanych w wykonanie zadania w tym, 3. CV (nie dłuższe niż 2 strony A4 dla każdego członka zespołu), 4. Listę wykonanych analiz /ekspertyz / badań o podobnym zakresie jak opisany w zamówieniu, podając tytuł i krótki opis wykonanych prac oraz ich odbiorcę. 5. Cenę brutto zamówienia (z wyszczególnionym podatkiem VAT) wyrażoną w zł, w tym kosztorys badania z podziałem na etapy. Etap I powinien zawierać koszt opracowania narzędzi badawczych, w tym pomiaru wskaźników, realizacji badań terenowych oraz przygotowania raportu ewaluacyjnego. W celu zapewnienia porównywalności wszystkich ofert, Zamawiający zastrzega sobie prawo do skontaktowania się z oferentami, w celu uzupełnienia lub doprecyzowania ofert. Cena, propozycje przedstawione przez Wykonawcę oraz inne warunki wykonania zamówienia nie podlegają negocjacjom w trakcie oceny. Zamawiający zastrzega sobie prawo do nie wybrania żadnej oferty. X. KRYTERIA OCENY OFERT: Zamawiający dokona oceny ofert, które nie zostały odrzucone, na podstawie następujących kryteriów oceny ofert: Lp. Nazwa kryterium Znaczenie kryterium (w %) 1. Cena 40 2. Koncepcja badawcza 60 Zamawiający dokona oceny ofert przyznając punkty w ramach poszczególnych kryteriów oceny ofert, przyjmując zasadę, że 1% = 1 punkt. Punkty za kryterium Cena zostaną obliczone według wzoru: Strona 7 z 10

Cena oferty najtańszej ------------------------------- x 40 = liczba punktów Cena oferty badanej Końcowy wynik powyższego działania zostanie zaokrąglony do dwóch miejsc po przecinku. Punkty za kryterium Koncepcja badawcza, zostaną przyznane w skali punktowej do 60 punktów. W tym kryterium Zamawiający będzie brał pod uwagę: a) spójność koncepcji badania do celów badania tj. zachowanie spójnego ciągu logicznego pomiędzy celami badania a źródłami danych, metodami i technikami badawczymi, analizą i wnioskowaniem wraz z kontekstem naukowo badawczym (do 20 pkt), w tym: a) stopień, w jaki poszczególne elementy badania łączą się ze sobą umożliwiając realizację celów ewaluacji (do 10 pkt). 0 pkt gdy poszczególne elementy badania nie wykazują żadnej spójności ciągu logicznego umożliwiającego realizację celów badania; 1 pkt - gdy stopień logicznego połączenia poszczególnych elementów badania umożliwia realizację celów badania jedynie w bardzo niewielkim stopniu; 5 pkt - gdy stopień logicznego połączenia poszczególnych elementów badania umożliwia realizację jedynie części celów badania; 10 pkt gdy poszczególne elementy badania połączono w spójny ciąg logiczny umożliwiający realizację wszystkich celów badania ; b) kompletność uwzględniania zagadnień badawczych określonych w OPZ, czyli na ile wyczerpująco zostały one ujęte (do 10 pkt). 0 pkt gdy zagadnienia badawcze określone w OPZ nie zostały uwzględnione w koncepcji badania; 1 pkt - gdy zagadnienia badawcze określone w OPZ zostały uwzględnione w koncepcji badania jedynie w bardzo niewielkim stopniu; 5 pkt - gdy część zagadnień badawczych określonych w OPZ została uwzględniona w koncepcji badania; 10 pkt gdy wszystkie zagadnienia badawcze określone w OPZ zostały uwzględnione w koncepcji badania. b) adekwatność opisu koncepcji badania do celów badania (do 16 pkt), w tym: a) zrozumiałość i przejrzystość opisu koncepcji badania (do 8 pkt). 0 pkt gdy opis koncepcji badania jest kompletnie niezrozumiały i nieprzejrzysty; Strona 8 z 10

1 pkt gdy opis koncepcji badania jest w przeważającym stopniu niezrozumiały i nieprzejrzysty; 4 pkt gdy opis koncepcji badania jest w części zrozumiały i przejrzysty; 8 pkt - gdy opis koncepcji badania jest w całości zrozumiały i przejrzysty; b) stopień uszczegółowienia prac świadczący o zrozumieniu przedmiotu badania (do 8 pkt). 0 pkt gdy nie dokonano uszczegółowienia prac badawczych; 1 pkt gdy dokonane uszczegółowienie prac badawczych nie świadczy o zrozumieniu przedmiotu badania; 4 pkt gdy dokonane uszczegółowienie prac badawczych świadczy o częściowym zrozumieniu przedmiotu badania; 8 pkt gdy dokonano uszczegółowienia prac badawczych w stopniu świadczącym o pełnym zrozumieniu przedmiotu badania; c) trafność i użyteczność zaproponowanych przez Wykonawcę dodatkowych pytań badawczych wraz z uzasadnieniem ich wyboru w kontekście zakresu opisanego w OPZ. Pytania powinny być przydatne z punktu widzenia celu badania i nie mogą powielać pytań zaproponowanych przez Zamawiającego (do 8 pkt). za każde trafne i użyteczne z punktu widzenia celu badania oraz wnoszące wartość dodaną do zakresu badania, dodatkowe pytanie badawcze zostanie przyznane do 2 pkt oraz za uzasadnienie do pytania zostanie przyznane do 2 pkt. Ocenie podlegać będą pierwsze dwa dodatkowe pytania badawcze wraz z uzasadnieniem; gdy dodatkowe pytania nie zostały zaproponowane lub zostały nietrafnie zaproponowane lub nie wnoszą wartości dodanej do zakresu badania wskazanego przez Zamawiającego lub nie ma do nich uzasadnienia - 0 pkt; d) propozycje rozszerzenia metodologii badawczej wraz z uzasadnieniem, czyli trafność i przydatność maksymalnie 2 dodatkowych metod zapewniających realizację celu głównego oraz celów szczegółowych badania. Każda z metod powinna zostać zastosowana przynajmniej do 2 pytań badawczych zaproponowanych przez Zamawiającego i/lub Wykonawcę (do16 pkt). a) za każdą trafną i przydatną metodę badawczą do 4 pkt oraz za uzasadnienie wyboru danej metody do 4 pkt; b) gdy nie zostały określone dodatkowe metody badawcze lub zostały nietrafnie określone lub nie zapewniają realizację celu głównego badania oraz celów szczegółowych badania lub nie ma do nich uzasadnienia 0 pkt. Za najkorzystniejszą zostanie uznana oferta z największą liczbą punktów, tj. przedstawiająca najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert. Jeżeli nie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans kryteriów oceny ofert, zamawiający spośród tych ofert wybiera ofertę z najniższą ceną. Strona 9 z 10

XI. MIEJSCE I TERMIN SKŁADANIA OFERT Ofertę dotyczącą zamówienia należy przesłać do dnia 26 czerwca 2018 r. Oferty, które wpłyną po terminie nie będą rozpatrywane. -pocztą elektroniczną na adres Karolina.Miara@miir.gov.pl, lub - pocztą tradycyjną na adres: Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju Departament Współpracy Terytorialnej Wydział Monitoringu i Ewaluacji Plac Powstańców Warszawy 1 50-153 Wrocław z dopiskiem Ewaluacja wpływu wdrażanej interwencji na realizację celów szczegółowych Programu Współpracy INTERREG Polska-Saksonia 2014-2020 Zamawiający zastrzega, że dane dotyczące zamówienia są jawne oraz stanowią informację publiczną i mogą zostać udostępnione na zasadach określonych w Ustawie z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 782). Badanie finansowane ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach pomocy technicznej Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020. Zgodnie z art. 13 ust. 1 i ust. 2 ogólnego rozporządzenia o ochronie danych osobowych z dnia 27 kwietnia 2016 r. informuję, iż: administratorem danych osobowych zbieranych i przetwarzanych w celu wyboru wykonawcy, zawarcia umowy oraz realizacji umowy jest Minister Inwestycji i Rozwoju z siedzibą przy ul. Wspólnej 2-4, 00-926 w Warszawie. Dane osobowe mogą zostać ujawnione właściwym organom oraz podmiotom upoważnionym zgodnie z obowiązującym prawem. Strona 10 z 10