LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu.
|
|
- Kamil Jakubowski
- 5 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Nr Wniosku:... LISTA SPRAWDZAJĄCA Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu. Tytuł Projektu: Beneficjent (Partner) Wiodący: Oś priorytetowa: Nazwisko osoby oceniającej, data zakończenia etapu oceny 1
2 B.1 Ocena merytoryczna ocena jakości Ocena jakości jest oceną punktową. Przeprowadzana jest na podstawie kryteriów, których spełnienie jest weryfikowane na podst awie pytań otwartych zawartych w karcie oceny. Maksymalna liczba punktów, którą można uzyskać wynosi Stopień powiązanie projektu z celami i wskaźnikami programu 1.1. W jakim stopniu projekt przyczyni się do realizacji celów programu (m.in. poprzez zakładane wskaźniki produktu)? Na ile jasno i jednoznacznie opisano problemy, które wnioskodawca chce rozwiązywać, wyzwania, które chce podejmować lub potencjały, które chce rozwijać i na ile potrzeba podjęcia ich w projekcie została należycie uzasadniona? W jakim stopniu zakładane w projekcie cele/rezultaty/produkty wiążą się (są zgodne) z celami szczegółowymi i rezultatami programu? Na ile wskaźniki dobrane do zadań, odpowiadają działaniom w ramach tego zadania i na ile realnie i poprawnie oszacowano ich wartości docelowe? W jakim stopniu przewidywane w projekcie wartości wskaźników przyczynią się do realizacji wskaźników produktu na poziomie Programu? 0-5 W jakim stopniu biorąc pod uwagę ramy wykonania dla danej osi priorytetowej nakład środków EFRR dla projektu w stosunku do spodziewanych efektów mierzonych wskaźnikami produktu na poziomie programu jest uzasadniony i korzystny? 2 0-3
3 1.2. W jakim stopniu projekt jest komplementarny wobec innych działań zrealizowanych/realizowanych na obszarze wsparcia? Czy i w jakim stopniu występuje wzajemne dopełnianie lub uzupełnianie się zrealizowanych/realizowanych na obszarze wsparcia projektów. Za komplementarne uznaje się projekty powiązane przedmiotowo i merytorycznie oraz terytorialnie. Komplementarność może zachodzić na poziomie lokalnym (poziom gminy) lub szerszym (np. regionalnym). Projekt, który jest przedmiotem wniosku może uzupełniać dotychczasowe projekty wnioskodawcy lub innych organizacji działających na obszarze wsparcia. Oceniona jest spójność projektu z innymi interwencjami (uzupełnianie się zakresu, celów i grup docelowych) oraz możliwość zwielokrotniania efektów dzięki skali oddziaływania i kompleksowości interwencji na obszarze wsparcia. 2. Jakość współpracy transgranicznej W jakim stopniu spełnione są kryteria współpracy transgranicznej? W jakim stopniu projekt spełnia kryterium wspólnego przygotowania? 1-3 W jakim stopniu partnerzy wspólnie przygotowali projekt? Czy powołali wspólny zespół przygotowawczy? Czy partnerzy wspólnie realizowali działania służące diagnozie wyzwań, np. badania społeczne? Z jakich form komunikacji korzystali (telefon, , spotkania przedstawicieli, telekonferencje). Jak częste były te kontakty? Jakich informacji o intensywności i jakości współpracy na etapie przygotowania dostarczają inne, poza opisem sposobu spełnienia kryterium wspólnego przygotowania, fragmenty wniosku, np. opis i uzasadnienie kosztów przygotowawczych, (jeśli występują), opis uzasadnienia projektu, podziału ról, zachowania trwałości projektu, zgodności ze strategiami po obu stronach granicy itp. Czy z informacji zawartych we wniosku wynika, że partnerzy konsultowali planowane działania i możliwość ich realizacji z podmiotami właściwymi w danej dziedzinie na obszarze wsparcia, jeśli instytucje te nie są partnerami projektu? Przykłady: Czy w przypadku 3
4 planowanych przedsięwzięć promocyjnych konsultowano się z gminami/podmiotami, których promocja ma dotyczyć? Czy planując włącznie do działań szkół z danego obszaru konsultowano się z organami prowadzącymi szkoły oraz dyrekcją tych szkół? W jakim stopniu projekt spełnia kryterium wspólnej realizacji? 1-3 Jak podzielono zadania między partnerami? W jakim zakresie poszczególni partnerzy przyczyniają się do realizacji poszczególnych zadań w projekcie? Czy role partnerów i realizowane przez nich działania są komplementarne, tj. wzajemnie się uzupełniają? Czy z wniosku wynika, że działania partnerów mają w dużym stopniu charakter lustrzany, tzn. są realizowane odrębnie przez każdego partnera po polskiej/saksońskiej stronie granicy? Czy i w jakim stopniu w tworzenie produktów projektu zaangażowani są partnerzy z Polski i Saksonii? Jak podzielono odpowiedzialność partnerów projektu za realizację wskaźników produktu? W jakim stopniu projekt spełnia kryterium wspólnego personelu? 0/1-3 Jak partnerzy planują koordynować zarządzanie projektem? Czy wyznaczyli (planują wyznaczyć) wspólnego koordynatora (ów)? Czy jasno wyznaczono kompetencje i zadania koordynatora(ów)? Czy wskazano, jak będą podejmowane kluczowe decyzje w projekcie? Czy partnerzy powołali (planują powołać) wspólny zespół projektowy? Czy skład zespołu zapewnia właściwą reprezentację partnerów? Czy jasno podzielono zadania między przedstawicielami partnerów projektu? W jaki sposób przedstawiciele partnerów planują się komunikować? Czy przyjęte rozwiązania gwarantują sprawny przepływ informacji niezbędny do realizacji zadań? W jakim stopniu projekt spełnia kryterium wspólnego finansowania? 0/1-3 Czy projekt będzie finansowany przez co najmniej jednego polskiego i jednego niemiec- 4
5 kiego partnera? Czy wkład finansowy poszczególnych partnerów jest proporcjonalny do działań, za które są odpowiedzialni? Czy budżet jest zrównoważony, a jeżeli występuje duża dysproporcja w wydatkach pomiędzy partnerami czy jest ona uzasadniona wspólnym interesem partnerów i celami projektu? 2.2. Korzyści z transgranicznej realizacji projektu W jakim stopniu transgraniczna realizacja projektu przyczyni się do osiągnięcia założonego celu? Czy partnerski sposób realizacji projektu przynosi wartość dodaną? 0-5 W jakim stopniu uzasadniona jest realizacja projektu we współpracy transgranicznej? Na ile współpraca trans graniczna przyczynia się do osiągnięcia celów projektu, w tym lepszego rozwiązania zdiagnozowanego problemu? Czy współpraca transgraniczna pomoże lepiej wykorzystać zidentyfikowane potencjały? Czy podobne produkty i rezultaty byłyby możliwe do osiągnięcia, gdyby zaplanowano i zrealizowano działania odrębnie i niezależnie po polskiej i saksońskiej stronie obszaru wsparcia, bez uczestnictwa partnerów z drugiej strony granicy? Jaka jest korzyść z rezultatów osiągniętych dzięki współpracy? 1-5 Jakie korzyści (typ, skala, znaczenie) mogą osiągnąć partnerzy projektu, inne instytucje zaangażowane w jego realizację, grupy docelowe, obszar wsparcia dzięki 5
6 realizacji projektu w ramach współpracy transgranicznej? Czy podobne korzyści (typ, skala) można uzyskać, gdyby zaplanowano i zrealizowano działania odrębnie i niezależnie po polskiej i saksońskiej części obszaru wsparcia, bez uczestnictwa partnerów z drugiej strony granicy? 3. Jaka jest wartość dodana projektu dla polskiej i saksońskiej części obszaru wsparcia? Jakie korzyści/jakie pozytywne zmiany dla polskiej i saksońskiej części obszaru wsparcia i grup docelowych przyniosą efekty projektu? Jak znaczące korzyści przynosi projekt po obu stronach obszaru wsparcia, w tym dla zdefiniowanych grup docelowych? Na ile przewidywane korzyści dla poszczególnych grup docelowych po obu stronach granicy zostały poprawnie zdefiniowane ( z punktu widzenia zdefiniowanych potrzeb, celów projektu, planowanych działań, rezultatów oraz produktów projektu)? Na ile korzyści te są tak samo duże po obu stronach obszaru wsparcia? Na ile ewentualne rozbieżności są uzasadnione? Na ile jednoznacznie zostały określone (rodzajowo, geograficznie) grupy docelowe działań projektowych po obu stronach granicy? Jak szeroki jest zasięg geograficzny działań w projekcie i oddziaływania jego produktów i rezultatów (działania i oddziaływa ma znaczenie punktowe, lokalne, obejmuje mniejszą /większą część obszaru wsparcia, cały obszar wsparcia; częściowo lokalne częściowo szersze jakim zakresie? 6
7 3.2 Jaki wkład ma projekt we wzmocnienie powiązań społecznych i ekonomicznych na obszarze wsparcia? W jakim stopniu projekt może wzmocnić powiązania społeczno-ekonomiczne obu stron obszaru wsparcia, np. przez zintensyfikowanie współpracy instytucjonalnej, budowanie nowych relacji między przedsiębiorcami, itd.? W jakim stopniu realizacja projektu może spowodować wzrost aktywności społecznej mieszkańców, np. podniesienie uczestnictwa w inicjatywach lokalnych, zwiększenie zainteresowania wolontariatem, zwiększenie przynależności do działających organizacji trzeciego sektora? 3.3 Jaki jest stopień nowatorstwa projektu (z punktu widzenia obszaru wsparcia), na czym ona polega? 0-5 W jakim stopniu projekt dotyczy kwestii, które dotychczas nie były przedmiotem działań współpracy transgranicznej lub skupia się na nowych aspektach zdiagnozowanych wyzwań społeczno-gospodarczych na obszarze wsparcia? W jakim stopniu realizacja projektu przynosi nowatorskie rozwiązania dla zdiagnozowanych wyzwań ( np. podjęcie niestosowanych dotychczas działań, wykorzystanie nowych technologii)? W jakim stopniu projekt włącza grupy docelowe pomijane dotychczas, a ważne dla rozwiązania problemu/rozwinięcia danego potencjału? W jakim stopniu projekt realizowany będzie na obszarze geograficznym, na którym dotychczas nie były podejmowane działania w ramach współpracy trans granicznej? 4. W jakim stopniu struktura partnerstwa powstała dla celu realizacji projektu przyczyni się do osiągnięcia jego efektów? 0-4 Czy partnerzy projektu są podmiotami właściwymi przedmiotowo i terytorialnie dla właściwej i skutecznej realizacji działań planowanych w projekcie i osiągnięcia celów 7
8 projektu? Czy ich statutowy/ustawowy/faktyczny zakres działania uzasadnia ich udział w projekcie i umożliwi realizację planowanych działań i celów? Na ile struktura partnerstwa pozwala na właściwą reprezentację interesów i potrzeb grup docelowych po obu stronach granicy oraz właściwą realizację działań po obu stronach granicy? 5. Trwałość projektu i jego rezultatów Jaki potencjał wykazuje projekt w odniesieniu do możliwości długoterminow e- go wykorzystania jego rezultatów? 0-5 Na ile charakter produktów projektu stwarza potencjał do ich wykorzystania z pożytkiem dla obszaru wsparcia także po zakończeniu projektu? Jak znaczący może być zakres tego wykorzystania (podmiotowy, przedmiotowy, terytorialny)? Na ile zakładane i prawdopodobne rezultaty projektu będą miały lub mogą mieć charakter trwały przynosić korzyść obszarowi wsparcia i grupom docelowym w dłuższej perspektywie? Czy partnerzy zamierzają kontynuować współpracę po zakończeniu projektu w zakr e- sie i w sposób, który będzie sprzyjał trwałości efektów projektu? 5.2 W jaki sposób zagwarantowana jest trwałość efektów projektu (w tym - czy projekt ma możliwość samodzielnego finansowania po wymaganym w programie okresie trwałości)? 0-3 Na ile jednoznacznie określona i zapewniona jest odpowiedzialność organizacyjna i finansowa za zachowanie trwałości produktów projektu? W jaki sposób partnerzy projektu planują wykorzystać produkty projektu po jego zakończeniu? 8
9 W przypadku projektów, których dotyczy obowiązek zachowania trwałości projektu na ile wnioskodawca opisał jednoznacznie sposób wykorzystania produktów projektu po jego zakończeniu i na ile jest on zgodny z zasadami zachowania trwałości zgodnie z obowiązującymi regulacjami? 6. Skuteczność działań informacyjno-promocyjnych zaplanowanych w projekcie Adekwatność przyjętej strategii komunikacji w stosunku do celów projektu i programu Na ile logika zaplanowanej strategii komunikacji (zdefiniowane cele, działania, grupy odbiorców) jest spójność w stosunku do założeń projektu? Na ile działania komunikacyjne pozwalają na realizację celów projektu, a poprzez to na osiągnięcie celów programu (oceniana jest skala i zasięg działań komunikacyjnych)? 6.2 Adekwatność przewidywanych działań komunikacyjnych 0-3 Na ile zaplanowane kanały i narzędzia komunikacji gwarantują dotarcie do założonych grup docelowych i projektu? W jakim stopniu wykorzystanie poszczególnych narzędzi dla realizacji działań projektu (np. do rekrutacji uczestników, informowania o efektach) jest odpowiednio uzasadnione? Razem ocena jakości Max 75 9
10 Otrzymana ilość punktów na etapie B.1.: Maksymalna ilość punktów na etapie B.1: 75 Komentarz: Miejscowość, data Imię, nazwisko i podpis osoby oceniającej Imię, nazwisko i podpis osoby oceniającej Podpis Kierownika WS 10
LISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu.
Nr Wniosku:... LISTA SPRAWDZAJĄCA Karta oceny merytorycznej (jakości) projektu. Tytuł Projektu: Beneficjent (Partner) Wiodący: Oś priorytetowa: Nazwisko osoby oceniającej, data zakończenia etapu oceny
Bardziej szczegółowoLISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu.
Nr Wniosku:. LISTA SPRAWDZAJĄCA Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu. Tytuł Projektu: Beneficjent (Partner) Wiodący: Oś priorytetowa: Nazwisko osoby oceniającej, data zakończenia etapu oceny
Bardziej szczegółowoEtap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej
IV.1.8.4 Ocena wniosku o dofinansowanie Wniosek o dofinansowanie na każdym etapie oceniany jest jako całość, tzn. w procesie oceny nie następuje rozdzielenie na polską i niemiecką część projektu. Etapy
Bardziej szczegółowoWspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia Dorota Patrzałek 10 i 11 października 2018 r. Bolesławiec/ Zgorzelec
Kryteria współpracy, efekt transgraniczny i partnerstwo w projekcie transgranicznym. Logika projektu: definiowanie problemu / uzasadnienie projektu formułowanie celów, zadań, działań. Produkty projektu
Bardziej szczegółowoWniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia
Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020 Numer wniosku o dofinansowanie Symbol naboru PLSN.04.01.00-IP.01-00-R06/17 Data złożenia wniosku Tytuł/ Nazwa projektu
Bardziej szczegółowoWniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia
Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020 Numer wniosku o dofinansowanie Symbol naboru PLSN.01.01.00-IP.01-00-R08/17 Data złożenia wniosku Tytuł/ Nazwa projektu
Bardziej szczegółowoPrzygotowanie wniosku o dofinansowanie w programie PL-SN
Przygotowanie wniosku o dofinansowanie w programie PL-SN Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020 Natalia Malkiewicz Magdalena Dunikowska 23 sierpnia 2017 r. Jelenia Góra
Bardziej szczegółowoLISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu.
Nr Wniosku: PLSN.04.01.00-02-0003/15 LISTA SPRAWDZAJĄCA Karta oceny merytorycznej (wykonalności) projektu. Tytuł Projektu: Beneficjent (Partner) Wiodący: Oś priorytetowa: Nazwisko osoby oceniającej, data
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Czy warunek został spełniony?
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ Część I: Kryteria formalne podlegające weryfikacji na etapie oceny merytorycznej Kryterium Okres realizacji projektu jest zgodny z założeniami Regulaminu Kwota wnioskowanej dotacji
Bardziej szczegółowoPRZYGOTOWANIE WNIOSKU O DOFINANSOWANIE
PRZYGOTOWANIE WNIOSKU O DOFINANSOWANIE Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020 Magdalena Dunikowska 2/3 lutego 2016 r. Jelenia Góra / Żary Struktura wniosku o dofinansowanie
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym w regulaminie
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ Część I: Kryteria formalne podlegające weryfikacji na etapie oceny merytorycznej Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym
Bardziej szczegółowoProgram Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych
Załącznik nr 14.3 do Podręcznika beneficjenta Programu Interreg V-A Polska-Słowacja Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych I OCENA
Bardziej szczegółowoZałącznik B.1.2. Fiszka zgłoszeniowa dla projektów planowanych do realizacji w ramach ZIT LOF z RPO WL
planowanych do realizacji w ramach ZIT LOF Strona 1/8 FISZKA ZGŁOSZENIOWA DLA PROJEKTU PLANOWANEGO DO REALIZACJI w ramach ZINTEGROWANYCH INWESTYCJI TERYTORIALNYCH LUBELSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO z REGIONALNEGO
Bardziej szczegółowoINWESTYCJI TERYTORIALNYCH LUBELSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO
FISZKA ZGŁOSZENIOWA DLA PROJEKTU PLANOWANEGO DO REALIZACJI w ramach ZINTEGROWANYCH INWESTYCJI TERYTORIALNYCH LUBELSKIEGO OBSZARU FUNKCJONALNEGO z REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS NR NABORU: NUMER WNIOSKU:... TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:...
Bardziej szczegółowoWniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia
Wniosek o dofinansowanie projektu Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020 Numer wniosku o dofinansowanie Symbol naboru PLSN.03.01.00-IP.01-00-R05/16 Data złożenia wniosku Tytuł/ Nazwa projektu
Bardziej szczegółowoUZASADNIENIE OCENY SPEŁNIENIA KRYTERIUM SPÓJNOŚCI (WYPEŁNIĆ W PRZYPADKU ZAZNACZENIA ODPOWIEDZI NIE POWYŻEJ)
Karta oceny merytorycznej formularza kompletnego pomysłu na innowację społeczną złożonego w ramach projektu grantowego Akcja Inkubacja I. Dane identyfikacyjne: 1. Nazwa Innowatora społecznego: [ ] 2. Tytuł
Bardziej szczegółowoWprowadzenie. Przygotowanie wniosku o dofinansowanie. Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia
Przygotowanie wniosku o dofinansowanie Wprowadzenie Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020 Magdalena Dunikowska Małgorzata Terpiłowska 5 i 6 czerwca 2018 r. Bolesławiec/
Bardziej szczegółowoOceniane jest doświadczenie wnioskodawcy w realizacji projektów z udziałem finansowania zewnętrznego (za wyjątkiem krajowego).
Kryteria wybory projektu w ramach realizacji LSR Dziedzictwo i Rozwój Zakres tematyczny: operacje własne LGD oraz inne niż podejmowanie i rozwijanie działalności gospodarczej Lp. Nazwa kryterium Opis kryterium
Bardziej szczegółowoOceniane jest doświadczenie wnioskodawcy w realizacji projektów z udziałem finansowania zewnętrznego (za wyjątkiem krajowego).
Kryteria wybory projektu w ramach realizacji LSR Dziedzictwo i Rozwój Zakres tematyczny: operacje własne LGD oraz inne niż podejmowanie i rozwijanie działalności gospodarczej Załącznik do ogłoszenia naboru
Bardziej szczegółowoWprowadzenie. Przygotowanie wniosku o dofinansowanie. Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia
Przygotowanie wniosku o dofinansowanie Wprowadzenie Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020 Magdalena Dunikowska Małgorzata Terpiłowska maj 2017 r. Jelenia Góra/ Bolesławiec
Bardziej szczegółowoProgram Interreg V-A Polska-Słowacja Wrzesień2017 r.
Program Interreg V-A Polska-Słowacja 2014-2020 Wrzesień2017 r. WST wspieranie wnioskodawców Partnerstwo Konsultacje Zarys Potrzeby/Problemy Rozwiązania Zadania Oczekiwane rezultaty Osobiście w WST wtorki
Bardziej szczegółowoNr oferty: Nazwa oferenta: Rodzaj zadania: Tytuł zadania: Ocena: Uzasadnienie do przyznanej punktacji. Liczba przyznanych punktów
Załącznik nr 2 do ogłoszenia otwartego konkursu ofert na realizację w 2019 roku zadań publicznych należących do Województwa Podlaskiego w sferze ochrony i promocji zdrowia, w tym działalności leczniczej
Bardziej szczegółowoKRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW
Załącznik do Uchwały Nr 2/2019 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 18 stycznia 2019 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW Poddziałanie 1.4.1 Promocja
Bardziej szczegółowoWniosek o dofinansowanie projektu. Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020
Niniejszy dokument stanowi wzór wniosku o dofinansowanie. Zawarto w nim informacje, które wymagane będą do uzupełnienia wniosku w formie elektronicznej. Wniosek w formie elektronicznej, który zostanie
Bardziej szczegółowoŁączą nas efekty projektów wymagania programowe a doświadczenia po pierwszych naborach w Programie InterregV-A Polska Słowacja
Łączą nas efekty projektów wymagania programowe a doświadczenia po pierwszych naborach w Programie InterregV-A Polska Słowacja 2014-2020 Wnioski 2007-2013 W Programie 2007-2013 projekty realizowane były
Bardziej szczegółowoEfekt transgraniczny oraz partnerstwo w projektach w Programie Interreg V-A Polska Słowacja wymagania programowe a doświadczenia po
Efekt transgraniczny oraz partnerstwo w projektach w Programie Interreg V-A Polska Słowacja 2014-2020 wymagania programowe a doświadczenia po pierwszych naborach Wnioski 2007-2013 W Programie 2007-2013
Bardziej szczegółowoTYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach 4 osi Rozwój infrastruktury
Bardziej szczegółowoWniosek nr:... złożony przez:. Nazwa operacji:... Lokalne kryteria oceny operacji
Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej Karta oceny zgodności wg lokalnych kryteriów Załącznik nr 10 Imię i nazwisko osoby oceniającej. Wniosek nr:... złożony przez:. Nazwa operacji:... Działanie
Bardziej szczegółowoWprowadzenie. Przygotowanie wniosku o dofinansowanie. Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia
Przygotowanie wniosku o dofinansowanie Wprowadzenie Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020 Krzysztof Kolanowski Dorota Patrzałek 5 października 2017 r. Jelenia Góra
Bardziej szczegółowoKryteria wybory projektu w ramach realizacji LSR Dziedzictwo i Rozwój Zakres tematyczny: rozwijanie działalności gospodarczej
Kryteria wybory projektu w ramach realizacji LSR Dziedzictwo i Rozwój Zakres tematyczny: rozwijanie działalności gospodarczej Załącznik do ogłoszenia naboru wniosków nr 02/2018 Lp. Nazwa kryterium Opis
Bardziej szczegółowoKryteria wybory projektu w ramach realizacji LSR Dziedzictwo i Rozwój Zakres tematyczny: rozwijanie działalności gospodarczej
Kryteria wybory projektu w ramach realizacji LSR Dziedzictwo i Rozwój Zakres tematyczny: rozwijanie działalności gospodarczej ZAŁĄCZNIK NR 1 DO OGŁOSZENIA O NABORZE NR 05/2017 Lp. Nazwa kryterium Opis
Bardziej szczegółowoKarta oceny merytorycznej oferty na realizację zadania publicznego należącego do Województwa Podlaskiego w 2019 roku
Załącznik nr 2 do ogłoszenia otwartego konkursu ofert na realizację w 2019 roku zadań publicznych należących do Województwa Podlaskiego w sferze ekologii i ochrony zwierząt oraz ochrony dziedzictwa przyrodniczego
Bardziej szczegółowoKRYTERIA MERYTORYCZNE KRYTERIA HORYZONTALNE
KRYTERIA MERYTORYCZNE KRYTERIA HORYZONTALNE Kryteria horyzontalne mające zastosowanie dla Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Lubuskie 2020 współfinansowanych ze środków Europejskiego
Bardziej szczegółowoOcena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia: a) następujące kryteria merytoryczne ogólne (część A Karty oceny merytorycznej):
Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe oraz kryteria merytoryczne szczegółowe zgodności ze strategią ZIT w ramach konkursu nr RPMA. 10.03.03-IP.01-14-019/16 dla
Bardziej szczegółowoPOWIŚLAŃSKA LOKALNA GRUPA DZIAŁANIA
Kryteria wyboru operacji 1. Lp. 1. 2. 2. Kryterium wyboru Uzasadnienie operacji. Realizacja wskaźników LSR 3. Typ operacji objęty kryterium 1 4. Przedsięwzięcie LSR objęte kryterium 5. Max. ilość punktów
Bardziej szczegółowoPOWIŚLAŃSKA LOKALNA GRUPA DZIAŁANIA
Kryteria wyboru operacji Lp. 1. Kryterium wyboru Uzasadnienie operacji. Max ilość punktów w ramach kryterium Załącznik nr 2 do ogłoszenia nr 1/217 Skala punktacji pkt. brak uzasadnienia 3pkt. uzasadnienie
Bardziej szczegółowoZałącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+
Załącznik 8.12 - Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+ KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWA PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH WRPO 2014+ INSTYTUCJA
Bardziej szczegółowoLISTA SPRAWDZAJĄCA. Karta oceny formalno-administracyjnej
Nr Wniosku: LISTA SPRAWDZAJĄCA Karta oceny formalno-administracyjnej Tytuł Projektu: Beneficjent (Partner) Wiodący: Oś priorytetowa: Nazwisko osoby oceniającej, data zakończenia etapu oceny 1 Kryterium
Bardziej szczegółowoRPMA IP /16
Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe w ramach konkursu nr RPMA.09.02.02-IP.01-14-033/16 w ramach Osi Priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka
Bardziej szczegółowoTYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:... DATA WPŁYNI
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-203 W ramach 4 Osi Rozwój infrastruktury
Bardziej szczegółowoRPMA IP /16
Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe dla konkursu nr RPMA.10.03.01-IP.01-14-026/16 w ramach Osi priorytetowej X Edukacja dla rozwoju regionu, Działania 10.3 Doskonalenie
Bardziej szczegółowo07.12.2015. Wniosek o dofinansowanie projektu. Program Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020
Niniejszy dokument stanowi wzór wniosku o dofinansowanie. Zawarto w nim informacje, które wymagane będą do uzupełnienia wniosku w formie elektronicznej. Wniosek w formie elektronicznej, który zostanie
Bardziej szczegółowoLOKALNE KRYTERIA WYBORU OPERACJI W STOWARZYSZENIU LGD "Brama na Podlasie" DLA PRZEDSIĘWZIĘCIA LSR
Załącznik 3 do Ogłoszenia o naborze 3/2017 LOKALNE KRYTERIA WYBORU OPERACJI W STOWARZYSZENIU LGD "Brama na Podlasie" DLA PRZEDSIĘWZIĘCIA 1.1.3 LSR Minimalna liczba punktów jakie musi otrzymać operacja,
Bardziej szczegółowoUchwała Nr 31/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.
Uchwała Nr 31/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 20 maja 2016 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia kryteriów oceny projektów
Bardziej szczegółowoProgram Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka Arkusz Oceny Projektu
Program Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka 007 013 Arkusz Oceny Projektu Część A Ocena formalna i kwalifikowalności Projektu Nazwa projektu: Numer projektu Partner Wiodący
Bardziej szczegółowoKRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO
KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 (z wyłączeniem 7.1) OPOLE, 28 stycznia 2016 r. LP Nazwa
Bardziej szczegółowoRPMA IP /17
Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe w ramach konkursu nr RPMA.09.01.00-IP.01-14-039/17 w ramach Osi Priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka
Bardziej szczegółowoKarta oceny merytorycznej
Załącznik nr do dokumentacji konkursowej /wzór/ Karta oceny merytorycznej na realizację Rewitalizacji Społecznej NUMER KONKURSU TYTUŁ PROGRAMU:...... NAZWA PROJEKTODAWCY:... OCENIAJĄCY (imię, nazwisko)....
Bardziej szczegółowoZałącznik Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+
Załącznik 8.12 - Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach WRPO 2014+ KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWA PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH WRPO 2014+ INSTYTUCJA
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)
Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata 2014-2020 (w ramach Poddziałania 5.1.2 Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) OŚ PRIORYTETOWA 5 ZATRUDNIENIE DZIAŁANIE 5.1. AKTYWIZACJA
Bardziej szczegółowoRPMA IP /16
Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe w ramach konkursu nr RPMA.09.01.00-IP.01-14-028/16 dla Osi priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka z ubóstwem,
Bardziej szczegółowoŁączą nas efekty projektów wymagania programowe a doświadczenia po pierwszych naborach w Programie Interreg V-A Polska Słowacja
Łączą nas efekty projektów wymagania programowe a doświadczenia po pierwszych naborach w Programie Interreg V-A Polska Słowacja 2014-2020 Wnioski 2007-2013 W Programie 2007-2013 projekty realizowane były
Bardziej szczegółowoOcena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.
Załącznik do Uchwały nr 26/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 Kryteria wyboru projektów w procedurze negocjacyjno - uzgodnieniowej przedsięwzięć
Bardziej szczegółowoPROO. Priorytet 1a Wsparcie działań misyjnych i rozwoju instytucjonalnego
Program Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018-2030 PROO Priorytet 1a Wsparcie działań misyjnych i rozwoju instytucjonalnego Regulamin konkursu Załącznik 6. WZÓR KARTY OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU
Bardziej szczegółowoUchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.
Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 29 października 2015 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki
Bardziej szczegółowoKryteria oceny merytorycznej i strategicznej projektów ZIT WOF
Kryteria oceny merytorycznej i strategicznej projektów ZIT WOF Przedsięwzięcia ZIT WOF Priorytet inwestycyjny UE Oś priorytetowa RPO WM Nazwa przedsięwzięcia ZIT Alokacja środków UE na ZIT (EUR) Tryb wyboru
Bardziej szczegółowo6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych
Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu VI Rynek Pracy 8iv Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego
Bardziej szczegółowoDziałanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.
Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne Sposób oceny A.1 Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej
Bardziej szczegółowoZałącznik 3.2. Ocena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:
Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne, kryteria merytoryczne szczegółowe oraz kryteria merytoryczne szczegółowe zgodności ze strategią ZIT WOF w ramach konkursu nr RPMA.10.03.03-IP.01-14-044/17 ogłaszany
Bardziej szczegółowoRPMA IP /16
Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe w ramach konkursu nr RPMA.09.03.00-IP.01-14-024/16 dla Osi priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka z ubóstwem,
Bardziej szczegółowoTYTUŁ PROJEKTU: NAZWA WNIOSKODAWCY: WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR: DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY: DATA:
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach 4 osi Rozwój infrastruktury
Bardziej szczegółowoKRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH DLA DZIAŁANIA LUBELSKIEGO NA LATA
KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH DLA DZIAŁANIA.3 EKONOMIA SPOŁECZNA REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA 204-2020 OŚ PRIORYTETOWA WŁĄCZENIE
Bardziej szczegółowoL.p. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium
Kryteria wyboru Kontraktów Samorządowych Kryteria dopuszczalności, administracyjności, jakości KKS Ciemniejszym kolorem oznaczono kryteria, które będą wykorzystane przy preselekcji. Kryteria dopuszczalności
Bardziej szczegółowoInformacja i promocja w projekcie, realizacja zasady dostępności
Informacja i promocja w projekcie, realizacja zasady dostępności Wspólny Sekretariat Programu Współpracy INTERREG Polska Saksonia 2014-2020/ Gemeinsames Sekretariat Kooperationsprogramm INTERREG Polen
Bardziej szczegółowoKRYTERIA MERYTORYCZNE
Nazwa wnioskodawcy :.. Tytuł działania aktywizującego : Ilość otrzymanych punktów :. KRYTERIA FORMALNE 1. Czy wniosek został złożony we wskazanym terminie? 2. Czy wniosek został złożony na obowiązującym
Bardziej szczegółowoZintegrowane Inwestycje Terytorialne Wrocławskiego Obszaru Funkcjonalnego
Zintegrowane Inwestycje Terytorialne Wrocławskiego Obszaru Funkcjonalnego Poddziałanie 10.4.2: Dostosowanie systemów kształcenia i szkolenia zawodowego do potrzeb rynku pracy ZIT WrOF Zintegrowane Inwestycje
Bardziej szczegółowoProgram Interreg V-A Polska-Słowacja maja 2017 r., Bielsko-Biała
Program Interreg V-A Polska-Słowacja 2014-2020 17 maja 2017 r., Bielsko-Biała Nabór Harmonogram naborów indykatywny Informacja o naborze strona internetowa Programu https://pl.plsk.eu Minimalna wartość
Bardziej szczegółowoZał. Nr 1 do Instrukcji wypełniania karty oceny według lokalnych kryteriów wyboru operacji -procedura Grantowa LGD KRASNYSTAW PLUS
Strona1 Lokalne kryteria wyboru operacji dla przedsięwzięcia 2.4 Promocja obszaru i rozwój oferty w zakresie turystyki oraz produktów i usług lokalnych (w tym wskaźnik do realizacji :Publikacje z zakresu
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów
Załącznik nr. 2 do projektu Strategii rozwoju Obszaru Strategicznej Interwencji dla miasta Włocławek oraz obszaru powiązanego z nim funkcjonalnie Kryteria wyboru projektów Typ/opis kryterium Punktacja
Bardziej szczegółowoProjekty Grantowe RODZAJ OPERACJI LP. KRYTERIA OCENA
P R O J EK T Y G R A N T O W E Projekty Grantowe RODZAJ OPERACJI LP. KRYTERIA OCENA 1. 2. Wysokość wkładu własnego. Konsultacje w Biurze LGD. 3. Fiszka projektowa. 4. Doświadczenie Wnioskodawcy 5 pkt Projekt,
Bardziej szczegółowoUnia Europejska Europejskie Fundusze Strukturalne i Inwestycyjne
Załącznik nr 1 OGŁOSZENIE NR 09/2017 KRYTERIA WYBORU OPERACJI wraz ze wskazaniem minimalnej liczby punktów, której uzyskanie jest warunkiem wyboru operacji 1.5.2 edukacja morska i żeglarska na obszarze
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER
Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP W RAMACH
Bardziej szczegółowoRegulamin konkursu w ramach Działania 7.6 Wsparcie rozwoju usług społecznych świadczonych w interesie ogólnym. Str. 1. Wersja (1.1) Str.1. Str.
Regulamin konkursu w ramach Działania 7.6 Wsparcie rozwoju usług społecznych świadczonych w interesie ogólnym. - REJESTR ZMIAN Zapis przed zmianą Zapis po zmianie Str. 1 Str. 1 Wersja (1.0) Wersja (1.1)
Bardziej szczegółowoSuma kontrolna KOM. Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL
Załącznik nr 5do Regulaminu konkursu nr RPSL.11.01.04-IZ.01-24-002/15 w ramach RPO WSL 2014-2020 Suma kontrolna KOM Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego
Bardziej szczegółowoGodzina rozpoczęcia oceny:
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 w ramach 3. Osi Rozwój infrastruktury
Bardziej szczegółowoINTERREG POLSKA SŁOWACJA SPECYFIKA PROGRAMU WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ. Żywiec, 20 września 2016
INTERREG POLSKA SŁOWACJA SPECYFIKA PROGRAMU WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ Żywiec, 20 września 2016 Polska: części województw: śląskiego (powiaty: bielski, cieszyński, żywiecki, pszczyński, miasto Bielsko-Biała)
Bardziej szczegółowoINSTRUKCJA WYPEŁNIANIA KARTY PROJEKTU SUBREGIONALNEGO W RAMACH RPO WM
Załącznik nr 2 do Regulaminu wstępnej kwalifikacji projektów subregionalnych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 dla 4. Osi priorytetowej Regionalna
Bardziej szczegółowoUnia Europejska Europejskie Fundusze Strukturalne i Inwestycyjne
Załącznik nr 1 OGŁOSZENIE NR 22/2018 KRYTERIA WYBORU OPERACJI wraz ze wskazaniem minimalnej liczby punktów, której uzyskanie jest warunkiem wyboru operacji ZAKRES WSPARCIA OCZEKIWANE PROJEKTY (LSR) Zakres
Bardziej szczegółowoTak / nie (niespełnienie skutkować będzie negatywną oceną wniosku) Tak / nie / nie
Załącznik nr 1 Do Uchwały Nr 4/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 z dnia 16 maja 2016 r. W Kryteriach wyboru projektów stanowiących załącznik
Bardziej szczegółowoLokalne kryteria wyboru operacji KONKURSY GRANTOWE
Lokalne kryteria wyboru operacji KONKURSY GRANTOWE Lokalne kryteria wyboru grantobiorców w ramach poddziałania Wsparcie na wdrażanie operacji w ramach strategii rozwoju lokalnego kierowanego przez społeczność
Bardziej szczegółowoRPPK IP /17
Pytania i odpowiedzi dotyczące Konkursu nr RPPK.09.04.00-IP.01-18-019/17 w ramach Działania 9.4 Poprawa jakości kształcenia zawodowego w ramach RPO WP 2014-2020 1. Czy w ramach jednego projektu można założyć
Bardziej szczegółowoKRYTERIA WYBORU OPERACJI W RAMACH STRATEGII ROZWOJU LOKALNEGO KIEROWANEGO PRZEZ SPOŁECZNOŚĆ LGD NASZE ROZTOCZE
KRYTERIA WYBORU OPERACJI W RAMACH STRATEGII ROZWOJU LOKALNEGO KIEROWANEGO PRZEZ SPOŁECZNOŚĆ NASZE ROZTOCZE Czy projekt przyczyni się do osiągnięcia celów ogólnych i szczegółowych LSR? Cel ogólny Cel szczegółowy
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP
Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWP NR WNIOSKU
Bardziej szczegółowoOcena merytoryczna wniosku obejmuje sprawdzenie, czy wniosek spełnia:
Załącznik 3.2 Kryteria merytoryczne ogólne i kryteria merytoryczne szczegółowe w ramach konkursu nr RPMA.09.03.00-IP.01-14-013/16 dla Osi priorytetowej IX Wspieranie włączenia społecznego i walka z ubóstwem,
Bardziej szczegółowoOŚ PRIORYTETOWA IX JAKOŚĆ EDUKACJI I KOMPETENCJI W REGIONIE
LOGIKA WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO NA LATA 2014-2020 OŚ PRIORYTETOWA IX JAKOŚĆ EDUKACJI I KOMPETENCJI W REGIONIE Wojewódzki
Bardziej szczegółowoUwagi kryterium TAK NIE Uwagi. 1) Uzasadnienie możliwości realizacji założeń projektu
. Załącznik nr 4 do Regulaminu oceny wniosków o udzielenie wsparcia na realizację projektu pn.: Świadczenie usług informacyjnych i doradczych w sieci PK KSU Karta oceny merytorycznej wniosku o udzielenie
Bardziej szczegółowoUchwała Nr 30/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 20 maja 2016 r.
Uchwała Nr 30/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 20 maja 2016 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia kryteriów oceny projektów
Bardziej szczegółowoREJESTR ZMIAN. Str. 1 Wersja (1.1)
Regulamin konkursu w ramach Działania 8.4 Upowszechnienie edukacji przedszkolnej oraz wsparcie szkół i placówek prowadzących kształcenie ogólne oraz uczniów uczestniczących w kształceniu podstawowym, gimnazjalnym,
Bardziej szczegółowoOŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI - KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE
OŚ PRIORYTETOWA 9 RPO WO 2014-2020 WYSOKA JAKOŚĆ EDUKACJI - KRYTERIA MERYTORYCZNE SZCZEGÓŁOWE Oś priorytetowa Działanie Poddziałanie IX Wysoka jakość edukacji 9.1 Rozwój edukacji 9.1.4 Wsparcie edukacji
Bardziej szczegółowo1. Ocena merytoryczna wniosku
Karta Oceny Merytorycznej Komponent III i IV Współpraca instytucjonalna Program Edukacja Numer wniosku: Nazwa instytucji wnioskującej: Tytuł projektu: 1. Ocena merytoryczna wniosku Uwagi dotyczące punktacji:
Bardziej szczegółowoOŚ PRIORYTETOWA 2 PRZEDSIĘBIORSTWA
Załącznik nr 6 do Regulaminu konkursu przyjętego uchwałą nr 175/212/17 Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 16 lutego 2017 roku WYCIĄG z kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
Bardziej szczegółowoInwestycje w infrastrukturę służącą do szkoleń zawodowych i uczenia się przez całe życie 2 typ projektów
Załącznik nr 13.2 do Regulaminu konkursu nr RPWM.09.03.01-IZ.00-28-001/16( ) z 23 sierpnia 2016 r.. Wzór Karty oceny kryteriów merytorycznych punktowych i premiujących wyboru projektów w ramach Działania
Bardziej szczegółowoZałącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER
Załącznik 7 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH PO WER INSTYTUCJA
Bardziej szczegółowoOcenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.
Rada LGD stosuje te same kryteria oceny w całym procesie wyboru w ramach danego naboru, a zmiany kryteriów mogą nastąpić w przypadku: zmian przepisów prawa, które w znacznym stopniu rzutują na kryteria
Bardziej szczegółowoLOKALNE KRYTERIA WYBORU GRANTOBIORCÓW WRAZ Z PROCEDURĄ USTALANIA LUB ZMIANY KRYTERIÓW WYBORU
LOKALNE KRYTERIA WYBORU GRANTOBIORCÓW WRAZ Z PROCEDURĄ USTALANIA LUB ZMIANY KRYTERIÓW WYBORU I. Lokalne kryteria wyboru grantobiorców oraz kryteria strategiczne (premiujące) dla grantobiorców realizujących
Bardziej szczegółowoPoddziałanie Poprawa efektywności kształcenia ogólnego w ramach RPO WSL spotkanie informacyjne
Poddziałanie 11.1.4 Poprawa efektywności kształcenia ogólnego w ramach RPO WSL 2014-2020 spotkanie informacyjne Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego/Wydział Europejskiego Funduszu Społecznego Katowice,
Bardziej szczegółowoSuma kontrolna KOM. Załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu nr RPSL IZ /15 w ramach RPO WSL
Załącznik nr 5 do Regulaminu konkursu nr RPSL.09.03.01-IZ.01-24-013/15 w ramach RPO WSL 2014-2020 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego
Bardziej szczegółowoKRYTERIA MERYTORYCZNE PUNKTOWE. Lp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium
Załącznik nr 15 do Regulaminu konkursu nr RPWM.04.04.02-IZ.00-28-001/16( ) z 30 maja 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych punktowych i premiujących wyboru projektów w ramach Działania 4.4
Bardziej szczegółowoTrzeci nabór wniosków projektowych. Najczęściej popełniane błędy w pierwszym i drugim naborze wniosków projektowych
Trzeci nabór wniosków projektowych Najczęściej popełniane błędy w pierwszym i drugim naborze wniosków projektowych 1 Zgodność administracyjna: załączniki ZAŁĄCZNIK B WSZYSTKIE części składowe Załącznika
Bardziej szczegółowo