Instrument Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia (IOWISZ)

1 Instrument Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia (IOWISZ) adw. Jakub Adamski Zastępca Dyrektora Departament Analiz i Strategii Ministerstwa Zdrowia

2 Tematy na dziś Dlaczego analiza potrzeb zdrowotnych? Dostępne narzędzia Przyszłościowe projektowanie inwestycji

3 ANALIZA I OCENA POTRZEB ZDROWOTNYCH

Kontrole NIK Zakup i wykorzystanie aparatury medycznej współfinansowanej ze środków regionalnych programów operacyjnych (KZD-4101-03/2012) Działalność szpitali samorządowych przekształconych w spółki kapitałowe (KZD-4101-004/2014)

Wartość zakupów inwestycyjnych W dziewięciu skontrolowanych zarządach województw realizowano łącznie 426 projektów dotyczących adaptacji, modernizacji pomieszczeń oraz zakupu aparatury medycznej (66,6%) o całkowitej wartości 2.291.058,1 tys. zł (ze środków europejskich 1.483.786,4 tys. zł) Z tego 41 projektów kluczowych wybranych bez konkursu o wartości 780.140,0 tys. zł (ze środków europejskich 558.637,0 tys. zł)

6 Najwyższa Izba Kontroli 30,3% skontrolowanych szpitali nie osiągnęło zaplanowanych rezultatów 3,1% 90,7% planowanych do udzielenia świadczeń Przyczyną są decyzje inwestycyjne bez analizy potrzeb zdrowotnych i oceny dostępności świadczeń zdrowotnych W niektórych przypadkach skutkiem była pogorszenie sytuacji finansowej podmiotów Brak nowych kontraktów z NFZ przy wzroście kosztów Monopson

Województwo podlaskie Z siedmiu mammografów użytkowanych w województwie na koniec 2011 r., sześć znajdowało się w Białymstoku i jeden w Łomży mieszkańcy najbardziej oddalonych miejscowości do najbliższego aparatu mieli ponad 150 km W powiecie suwalskim (105 tys. mieszkańców), na koniec 2011 r. znajdował się jeden echokardiograf, podczas gdy w Białymstoku (295 tys. mieszkańców) zlokalizowano 31 takich aparatów (średnia w województwie 4,9/100 tys. osób) W powiecie siemiatyckim (46,9 tys. mieszkańców), nie było aparatu RTG z torem wizyjnym, podczas gdy w województwie na koniec 2011 r. było 46 takich aparatów Do końca 2011 r. w 13 z 15 powiatów nie zainstalowano rezonansu magnetycznego

Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim Zakupiony tomograf komputerowy, mammograf oraz echokardiograf (dofinansowanie 2.849,2 tys. zł) OW NFZ nie podpisał kontraktu na udzielanie świadczeń zdrowotnych z wykorzystaniem zakupionej aparatury medycznej m.in. z powodu nieposiadania odpowiedniego personelu lekarskiego (mammografia) Ze 102.154 badań planowanych na 2010 r. wykonano 60% Przychody osiągnięte w wyniku realizacji świadczeń z wykorzystaniem zakupionej aparatury medycznej zmniejszyły się z 943 tys. zł w 2009 r. do 683,2 tys. zł w 2011 r. Koszty tych świadczeń wzrosły z odpowiednio 2.923,8 tys. zł do 3.472,5 tys. zł

Szpital Specjalistyczny w Kościerzynie Zakupiono mammograf cyfrowy i angiograf, wraz z urządzeniami towarzyszącymi oraz dokonał adaptacji pomieszczeń pracowni kardiologii inwazyjnej W przypadku angiografu nie zostały osiągnięte planowane wskaźniki rezultatu wynoszące 2.840 badań na rok szpital wykonał o 552 (19%) mniej Wynikało to z braku wystarczającej liczby chętnych do zabiegów w związku z uruchomieniem podobnych pracowni w Szpitalach w Starogardzie Gdańskim oraz Chojnicach

Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Ostrowie Wielkopolskim Po zakupie nowego sprzętu wydłużył się czas oczekiwania na wykonanie badania tomografii komputerowej z 29 dni w 2009 r. do 80 dni w 2010 r. i 66 dni w 2011 r. Przyczyną były limity przewidziane w kontrakcie z oddziałem wojewódzkim NFZ

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie Zakupiono wysokospecjalistyczny angiograf o wartości 2.349,2 tys. zł Kontrakt z NFZ zawarto dopiero po 3 latach, gdyż szpital nie spełniał warunków umożliwiających zawarcie umowy z NFZ na wykonywanie badań za pomocą zakupionego aparatu (brak lekarza ze specjalizacją) Po tym czasie wystąpiono do NFZ o zakontraktowanie usług w zakresie chirurgii naczyniowej, jednak NFZ odmówił z powodu braku środków finansowych

1 2 IOWISZ

13 Kryteria projektowe w ramach PO IiŚ

1 4 IOWISZ.EZDROWIE.GOV.PL

1 5 Podstawy prawne Ustawa z dnia 21 lipca 2016 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 15 września 2016 r. w sprawie formularza Instrumentu Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia

16 Zastosowanie IOWISZ Środki europejskie (PO IiŚ, RPO) Środki budżetowe -krajowe (Zespół ds. opiniowania wniosków inwestycyjnych w MZ) Opinia o celowości inwestycji

17 Opinia o celowości inwestycji - opiniowanie Wnioskodawca Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia Wojewoda

1 8 Inwestycja Typ inwestycji Utworzenie nowego podmiotu wykonującego działalność leczniczą Utworzenie nowych jednostek zakładu leczniczego podmiotu leczniczego Utworzenie nowych komórek organizacyjnych zakładu leczniczego podmiotu leczniczego Inna inwestycja Rodzaj inwestycji Inwestycja budowlana Inwestycja zakupowa

1 9 Wartość inwestycji LZ wartość powyżej 3 mln PLN w ciągu 2 lat AOS wartość powyżej 2 mln PLN w ciągu 2 lat Na potrzeby środków unijnych bez ograniczeń (obejmuje LZ, AOS i POZ)

2 0 Opis inwestycji Zakres rzeczowy inwestycji Uzasadnienie celowości inwestycji Okres realizacji inwestycji (od do) Termin planowanego rozpoczęcia inwestycji Adres realizacji inwestycji

2 1 Rozporządzenie Ministra Zdrowia Wzór wniosku zawierającego formularz Instrumentu Oceny Wniosków Inwestycyjnych w Sektorze Zdrowia wraz ze wskazaniem kryteriów oceny inwestycji, przypisaniem im wagi oraz określeniem skali punktów możliwych do uzyskania w zakresie poszczególnych kryteriów Sposób wyliczania całkowitego wyniku punktowego Minimalna liczba punktów wymaganą do uzyskania pozytywnej opinii 6 200 punktów

2 2 Ideały nie istnieją

23 IOWISZ Ustawa Projektowane przepisy mają charakter innowacyjny Opinia na podstawie samooceny dokonywanej przez wnioskodawcę Opiniowanie kaskadowe Wyłączenie postanowień Kodeksu postępowania administracyjnego Postępowanie odwoławcze i sądowo-administracyjne na zasadach jak w ustawie z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Termin co do zasady 45 dni

2 4 KRYTERIA OCENY INWESTYCJI

Kryterium oceny inwestycji Sposób oceny Interpretacja i wyjaśnienie znaczenia kryterium oraz sposobu oceny inwestycji Waga kryterium (0,1-1,0) Ocena TAK albo NIE 0-10 pkt Uzasadnienie

2 6 Spojrzenie systemowe

2 7 Czy inwestycja odpowiada priorytetom dla regionalnej polityki zdrowotnej? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt) Odpowiedzi TAK udziela się wyłącznie wtedy, gdy inwestycja wpisuje się w PRPZ całkowicie lub w zasadniczej części. Należy odnieść się w sposób dokładny do PRPZ przygotowanych dla danego województwa, ze wskazaniem postanowień, które dzięki danej inwestycji będą realizowane

28 Priorytety dla Regionalnej Polityki Zdrowotnej (PRPZ) PRPZ dla poszczególnych województw powinny zostać opracowane na podstawie Map Potrzeb Zdrowotnych i innych najbardziej wiarygodnych dostępnych informacji PRPZ będą stanowiły rozwinięcie i uzupełnienie map o wnioski dla poszczególnych województw

29 Priorytety dla Regionalnej Polityki Zdrowotnej (PRPZ) Analiza i diagnoza Stan oczekiwany Diagnoza stanu aktualnego Różnice między stanem oczekiwanym a aktualnym Przyczyny różnic i ich istotność Interpretacja danych i wnioski Strategia i wdrażanie Priorytety regionalnej polityki zdrowotnej Proponowane przekierowanie strumienia finansowego płatnika publicznego

3 0 Czy inwestycja przełoży się na niwelowanie różnic w dostępie do świadczeń gwarantowanych na danym obszarze? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt) Ocena odbywa się przy użyciu informacji z map potrzeb zdrowotnych, może również wymagać pozyskania informacji z innych, wiarygodnych źródeł (w szczególności baz danych Narodowego Funduszu Zdrowia, Systemu Statystyki w Ochronie Zdrowia, rejestrów, dokumentów urzędowych). Należy zwrócić uwagę na realizację przez inwestycję konstytucyjnej zasady równości dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oznacza m.in.: 1) redukowanie barier w dostępie do świadczeń oraz 2) tworzenie zrównoważonego systemu równomiernie alokowanych świadczeń.

31 Mapy według MAPY USTAWOWE - przewidziane ustawą o świadczeniach MAPY PROJEKTOWE opracowywane przez DAS i finansowane z PO WER POLICY PAPER - Wynegocjowane z Komisją Europejską 01.04.2016 16+1 MAP w zakresie LECZENIE SZPITALNE Na okres do końca 2018 12.2015 Przygotowanie map onkologicznych i kardiologicznych 31.12.2016 (16+1) Mapy LZ moduł A i B POZ i AOS moduł A 12.2015 Przygotowanie map onkologicznych i kardiologicznych 04.2015 Przygotowanie map ustawowych 2018-2021 16+1 MAP w zakresie LECZENIE SZPITALNE 2022 Pierwsze mapy przygotowane przez Rady Wojewódzkie i NIZP 01.12.2017 Mapy POZ i AOS moduł B 31.12.2017 Komplet map projektowych Opracowanie map projektowych Od 2016 r. Bieżące uaktualnianie i poprawianie przygotowanych map

32 Mapy ustawowe

3 3 Mapy dla 30 grup chorób

34 Policy paper dla ochrony zdrowia

3 5 Czy inwestycja przełoży się na zaspokojenie potrzeb, które dotychczas nie były zaspokajane? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt) Należy ocenić, czy inwestycja wpłynie na dostępność do świadczeń opieki zdrowotnej, które obecnie nie są zaspokajane na danym obszarze. W przypadku tego kryterium uwzględnia się wyłącznie umożliwienie udzielania nowych świadczeń, nie zaś inwestycje zmierzające do poprawy stanu rzeczy, w postaci skrócenia czasu oczekiwania na udzielenie świadczenia, czy ograniczenia innych negatywnych zjawisk

3 6 Czy inwestycja dotyczy uruchomienia na danym obszarze po raz pierwszy metod leczenia o udowodnionej skuteczności w danym wskazaniu? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt) Należy ocenić, czy inwestycja wpłynie na dostępność na danym obszarze do świadczeń opieki zdrowotnej, które są pierwszymi skutecznymi metodami leczenia w danym wskazaniu. W przypadku tego kryterium należy określić, czy inwestycja umożliwi udzielanie na danym obszarze nowych świadczeń opieki zdrowotnej o udowodnionej skuteczności klinicznej (zgodnie z zasadami evidence-based medicine). Ich wprowadzenie sprawi, że dotychczas pacjenci nieskutecznie leczeni albo leczeni metodami o nieudowodnionej skuteczności, będą mieli dostęp do skutecznych świadczeń.

3 7 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na czas oczekiwania na udzielnie świadczenia? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy określić, w jakim stopniu inwestycja odpowiada na obiektywnie istniejące potrzeby zdrowotne, oraz służy mierzalnemu skróceniu czasu oczekiwania na udzielnie świadczenia opieki zdrowotnej. W przypadku inwestycji pozostających bez wpływu na czas oczekiwania na udzielenie świadczeń należy przyjąć 0 pkt.

3 8 Czy inwestycja służyć będzie przesunięciu ciężaru z opieki szpitalnej na ambulatoryjną opiekę specjalistyczną? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt) Należy uwzględnić w szczególności dane pochodzące z własnych analiz. Kryterium uwzględnia zmianę z lecznictwa szpitalnego do ambulatoryjnej opieki specjalistycznej, ewentualnie do podstawowej opieki zdrowotnej. W przypadku inwestycji w zakresie AOS lub POZ należy przyjąć 10 pkt.

3 9 W jakim stopniu inwestycja odpowiada trendom demograficznym? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy uwzględnić informacje z map potrzeb zdrowotnych, a także innych, wiarygodnych źródeł (np. z baz danych Narodowego Funduszu Zdrowia, Systemu Statystyki w Ochronie Zdrowia, rejestrów, dokumentów urzędowych). Należy ocenić stopień, w jakim inwestycja sprzyja poprawie opieki długoterminowej lub paliatywnej i hospicyjnej nad osobami starszymi.

4 0 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na poprawę efektów zdrowotnych uzyskiwanych w populacji pacjentów w województwie? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Stosowane technologie medyczne charakteryzują się różną skutecznością. Szerokie wdrożenie metod diagnostyki lub leczenia o szczególnie wysokiej skuteczności klinicznej przełoży się na znaczną poprawę stanu zdrowia w populacji pacjentów w województwie. Najwyższe oceny należy przyznać inwestycjom zakładającym kompleksowość opieki zdrowotnej, z zastosowaniem optymalnych metod diagnostyki lub leczenia.

4 1 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na poprawę jakości opieki zdrowotnej? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy ocenić czy inwestycja przyczyni się do poprawy w szczególności: 1) kompleksowości opieki zapewnienia całego procesu terapeutycznego w jednym podmiocie; 2) ciągłości opieki zapewnienia całego procesu terapeutycznego bez przerywania procesu tej opieki, szczególnie przy przenoszeniu pacjenta pomiędzy podmiotami; 3) interdyscyplinarności zaangażowania różnych osób, w szczególności wykonujących zawód medyczny, w proces diagnostyki i leczenia.

4 2 Czy inwestycja przełoży się na zmniejszenie ogólnych kosztów opieki medycznej na danym obszarze? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt) Należy wziąć pod uwagę faktyczne obniżenie kosztów opieki zdrowotnej w szczególności z powodu: 1) zastosowania np. bardziej efektywnej technologii medycznej; 2) przesunięcia miejsca wykonywania świadczeń opieki zdrowotnej z lecznictwa szpitalnego do ambulatoryjnej opieki zdrowotnej; 3) obniżenia kosztów diagnostyki Ocena jest dokonywana na podstawie podanego we wniosku przewidywanego zmniejszenia kosztów opieki zdrowotnej zestawionego z kosztami inwestycji

4 3 Czy podmiot posiada akredytację Ministra Zdrowia? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo "NIE" (0 pkt) Czy podmiot posiada aktualny certyfikat akredytacyjny zgodnie z ustawą z dnia 6 listopada 2008 r. o akredytacji w ochronie zdrowia (Dz.U. z 2009 r. poz. 418, z późn. zm.) W przypadku braku tego certyfikatu, należy przyjąć NIE W przypadku inwestycji w zakresie AOS lub POZ należy przyjąć 10 pkt

4 4 Ryzyko

4 5 Czy koszt inwestycji jest uzasadniony w porównaniu do podobnych realizowanych inwestycji albo podobnych zrealizowanych inwestycji? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt) W przypadku braku podobnych realizowanych inwestycji, albo podobnych zrealizowanych inwestycji można odpowiedzieć TAK w przypadku, jeżeli zostanie przeprowadzona i załączona analiza rynku i potrzeb, potwierdzająca udzielenie odpowiedzi twierdzącej

4 6 W jakim stopniu inwestycja jest obarczona ryzykiem niewykorzystania po jej zakończeniu? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Trafność podjęcia decyzji o realizacji inwestycji określa się przez dane dostępne w mapach potrzeb zdrowotnych oraz innych, wiarygodnych źródłach (np. z baz Narodowego Funduszu Zdrowia, Systemu Statystyki w Ochronie Zdrowia, rejestrów, dokumentów urzędowych) Należy określić, czy będzie istniało zapotrzebowanie ze strony pacjentów na świadczenia opieki zdrowotnej, w tym przez obłożenie łóżek lub wykorzystanie zasobów. Należy zastosować skalę odwrotną im mniejsze ryzyko, tym więcej punktów

4 7 W jakim stopniu inwestycja jest obarczona ryzykiem, że nabyte w ramach inwestycji wyroby medyczne nie będą wykorzystywane optymalnie? Ocena od 0 pkt do 10 pkt Szybki postęp w medycynie wymusza okresową wymianę wyrobów medycznych medycznej na sprzęt i aparaturę nowszej generacji. Wykorzystywanie wyrobów medycznych na odpowiednio wysokim poziomie pozwala na amortyzację kosztów ich zakupu oraz zapewnia ich racjonalnie szybkie odtworzenie Jeżeli inwestycja nie dotyczy wyrobów medycznych, należy przyjąć 10 pkt. Należy zastosować skalę odwrotną im mniejsze ryzyko, tym więcej punktów

48 Sprzęt w mapach potrzeb zdrowotnych

4 9 W jakim stopniu inwestycja jest obarczona ryzykiem nieuzyskania oczekiwanego finansowania ze środków publicznych dla udzielanych świadczeń? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy wziąć pod uwagę, czy po zakończeniu inwestycji będzie oczekiwanie w sprawie rozpoczęcia finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych lub zmiany dotychczasowego sposobu finansowania ze środków publicznych. W przypadku inwestycji, które nie są obarczone ryzykiem nieuzyskania finansowania ze środków publicznych należy przyjąć 10 pkt. Należy zastosować skalę odwrotną im mniejsze ryzyko, tym więcej punktów

5 0 Czy inwestycja służy przekierowaniu strumienia finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia, zgodnie z PRPZ? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt). PRPZ mogą zakładać propozycję przekierowania strumienia finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia. W takim przypadku należy ocenić, czy inwestycja będzie sprzyjać takiemu przekierowaniu. W przypadku braku w PRPZ propozycji przekierowania należy przyjąć NIE.

5 1 W jakim stopniu inwestycja jest obarczona ryzykiem niezapewnienia odpowiednich zasobów kadrowych? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy ocenić, czy planowane zatrudnienie osób wykonujących zawód medyczny w związku z inwestycją, uwzględniające wymagane kwalifikacje i uprawnienia tych osób, jest realistyczne. Jeżeli inwestycja nie wpływa na zatrudnienie, należy przyjąć 10 pkt. Należy zastosować skalę odwrotną im mniejsze ryzyko, tym więcej punktów.

5 2 Zasoby

5 3 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na optymalizację wykorzystania i rozmieszczenia obecnie zatrudnionych w podmiocie osób wykonujących zawód medyczny? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy ocenić czy inwestycja wpłynie na optymalizację wykorzystania i rozmieszczenia osób wykonujących zawód medyczny, np. wynikającą z wielkości oddziału (odpowiednia wielkość oddziału zapewnia poprawę wskaźnika efektywności wykorzystania opieki pielęgniarskiej lub lekarskiej). W przypadku, gdy inwestycja nie wpływa na wykorzystanie i rozmieszczenie obecnie zatrudnionych osób wykonujących zawód medyczny, należy przyjąć 0 pkt.

5 4 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na poprawę ergonomii pracy osób wykonujących zawód medyczny? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy zwrócić uwagę na charakter (jednostajność) i nasilenie obciążeń osób wykonujących zawód medyczny oraz określić jak inwestycja wpłynie na ten problem Jeżeli inwestycja nie uwzględnia wpływu na ergonomię, należy przyjąć 0 pkt.

5 5 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na poprawę wykorzystania obecnie istniejącej infrastruktury? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy ocenić, czy inwestycja będzie się wiązała z: 1) zagospodarowaniem dotychczasowej infrastruktury, która jest aktualnie niewykorzystana lub ma charakter niezgodny z PRPZ; 2) poprawą wykorzystania istniejącej infrastruktury. Jeżeli inwestycja nie ma związku z poprawą wykorzystania istniejącej infrastruktury, należy przyjąć 0 pkt.

5 6 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na wymianę zużytych wyrobów medycznych? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy oszacować aktualne zużycie sprzętu i aparatury medycznej, a także stopień, w jakim inwestycja przekłada się na ich wymianę. W przypadku inwestycji w sprzęt i aparaturę medyczną, uzasadnienie powinno opierać się na obiektywnych podstawach (wymagania techniczne, serwisowe, certyfikacyjne). Jeżeli inwestycja nie ma związku z wymianą wyrobów medycznych, w szczególności dotyczy zakupu nowych, należy przyjąć 0 pkt.

5 7 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na konieczność modyfikacji, zaprzestania lub zmiany kierunku innych inwestycji w toku na danym obszarze? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Wnioskodawca powinien przedstawić oszacowanie pozytywnego wpływu, jaki proponowana inwestycja ma, albo będzie miała na już rozpoczęte inwestycje na danym obszarze. W tym przypadku chodzi o zminimalizowanie ryzyka wystąpienia konkurencyjnych (podobnych) inwestycji, co może prowadzić w przyszłości do istotnych problemów z dalszym finansowaniem świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych. W przypadku braku inwestycji w toku o podobnym charakterze albo, gdy kryterium nie dotyczy danej inwestycji, należy przyjąć 10 pkt.

5 8 Praca i priorytety Unii Europejskiej

5 9 Cel Europa 2020: Wzrost zatrudnienia osób w wieku 20-64 lat choroby układu krążenia 22,3% ogółu orzeczeń nowotwory 21,7%, zaburzenia psychiczne 10,8%, choroby układu kostno-stawowego i mięśniowego 12,2%, urazy kości, stawów i tkanek miękkich 7,9% choroby układu nerwowego 7,3%

6 0 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na poprawę komfortu pacjentów i ich rodzin? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Oszacowanie powinno być przeprowadzone w kontekście realizacji oczekiwań pacjentów i ich rodzin oraz z uwzględnieniem czynników wpływających na satysfakcję pacjentów i ich rodzin. Przez komfort pacjentów i ich rodzin należy także rozumieć warunki lokalowe, udogodnienia związane z lokalizacją inwestycji (czy łatwo dojechać), parkingiem dla gości, ewentualnym zapewnieniem warunków hotelowych dla rodzin (szczególnie w przypadku pediatrii).

6 1 Czy inwestycja przełoży się na aktywizację zawodową osób sprawujących faktyczną opiekę nad chorymi? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt). Należy ocenić czy inwestycja spowoduje, że opiekunowie osób chorych (np. członkowie rodziny) będą uwolnieni z części obowiązków opiekuńczych i będą mogli podjąć pracę zawodową.

6 2 Czy inwestycja przełoży się na aktywizację zawodową chorych oraz ograniczenie albo zapobieganie ich wykluczeniu społecznemu? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt). Należy ocenić, czy inwestycja przyczyni się do szybszego powrotu do zdrowia oraz przyspieszenia powrotu do pracy, a w przypadkach niemożności powrotu do poprzednio wykonywanego zawodu przysposobienie do nowej pracy. Zagadnienia wpływu inwestycji na ograniczanie i zapobieganie wykluczeniu społecznemu powinny znaleźć odzwierciedlenie w ocenie projektów inwestycyjnych.

6 3 Czy inwestycja przełoży się na rozwój opieki środowiskowej? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt) Przez opiekę środowiskową rozumie się różne formy opieki zdeinstytucjonalizowanej, np. opiekę domową, sprawowaną przez rodzinę, pielęgniarkę podstawowej opieki zdrowotnej/opieki długoterminowej lub opiekunów społecznych, a także inne formy opieki. W przypadku, gdy inwestycja nie dotyczy tego kryterium, należy przyjąć 0 pkt.

6 4 Czy inwestycja przełoży się na zapewnienie praw pacjenta? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt). Należy ocenić, czy inwestycja poprawia spełnienie praw pacjentów, w szczególności w zakresie: 1) zapewnienia prawa pacjenta do świadczeń zdrowotnych odpowiadających wymaganiom aktualnej wiedzy medycznej; 2) poszanowania intymności i godności; 3) prawa do umierania w spokoju i godności.

6 5 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na realizację celów edukacyjnych i szkoleniowych w ochronie zdrowia? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy zwrócić uwagę na poprawę warunków kształcenia przedi podyplomowego oraz edukacji społecznej dla osób spoza jednostki. W przypadku, gdy inwestycja nie dotyczy realizacji celów edukacyjnych i szkoleniowych w ochronie zdrowia, należy przyjąć 0 pkt.

6 6 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na podniesienie kwalifikacji osób wykonujących zawód medyczny? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy ocenić czy inwestycja daje szansę lub spowoduje uzyskanie nowych kwalifikacji przez osoby wykonujące zawód medyczny. W przypadku, gdy inwestycja nie dotyczy tego kryterium, należy przyjąć 0 pkt.

6 7 Strategia na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju

6 8 Obszary priorytetowe SOR W ramach działań w obszarze zdrowia przewiduje się: projekt Telemedycyna - stymulowanie rozwoju nowoczesnych usług i produktów medycznych wykorzystujących innowacyjne technologie komunikacyjne zostaną przygotowane innowacyjne produkty (usługi i technologie) służące poprawie dostępu do specjalistycznych usług medycznych oraz wprowadzaniu rozwiązań hybrydowych; Centrum Rozwoju Biotechnologii utworzenie centrum ma na celu budowanie pozycji Polski, jako europejskiego huba zaawansowanych generyków i leków biopodobnych. Wspomoże możliwości rozwoju polskich firm w produkcji nowoczesnych leków i ekspansji na globalne rynki; W ramach projektu Polskie wyroby medyczne - zakłada sie wsparcie badań i rozwoju oraz komercjalizacji wyrobów medycznych ze strategicznych grup (m.in. roboty medyczne, sztuczne narządy, wearables, usieciowane rozwiązania software+devices, systemy wspomagania lub zastępowania zmysłów).

6 9 W jakim stopniu a inwestycja przełoży się na wykorzystanie polskiej myśli technicznej i naukowej lub myśli technicznej i naukowej innych państw członkowskich UE lub EFTA? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Kryterium to dotyczy bezpośrednio wykorzystania, w ramach zamierzeń inwestycyjnych: nowoczesnych technologii, innowacji, patentów, rozwiązań organizacyjnych oraz praktyk klinicznych (metody i technik leczenia i diagnozowania) pochodzących z Rzeczypospolitej Polskiej lub innych państw lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym?

7 0 W jakim stopniu inwestycja przełoży się na zdolność prowadzenia i rozwoju prac badawczych i rozwojowych w dziedzinie zdrowia w województwie? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Należy określić, czy inwestycja przyczyni się do rozwoju prac badawczych i rozwojowych w dziedzinie zdrowia w województwie.

7 1 Czy inwestycja przełoży się na komercjalizację innowacyjnej myśli technicznej rozwijanej na danym obszarze? Możliwe odpowiedzi to TAK (10 pkt) albo NIE (0 pkt). Należy oszacować czy inwestycja będzie wspierać lokalnie rozwijane innowacje i technologie, w szczególności w sektorze zdrowia.

7 2 W jakim stopniu inwestycja wpisuje się w rekomendacje towarzystw naukowych polskich lub zagranicznych dotyczących rozwoju danej dziedziny, której dotyczy planowana inwestycja? Ocena od 0 pkt do 10 pkt. Na podstawie przeglądu rekomendacji towarzystw naukowych polskich lub zagranicznych należy określić zgodność inwestycji z tymi rekomendacjami. Przeglądu można dokonać z wykorzystaniem powszechnie dostępnych wyszukiwarek specjalistycznych takich jak: http://www.guideline.gov/, https://www.tripdatabase.com/, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed.

7 3 ZŁOŻONE WNIOSKI

Łączna liczba wniosków skierowanych do MZ w systemie IOWISZ na dn. 19.02.2017 r. Od wejścia w życie ustawy z dnia 21 lipca 2016 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, tj. od dnia 30 sierpnia 2016 r. do Ministerstwa Zdrowia wpłynęło łącznie 85 wniosków o wydanie opinii o celowości inwestycji, z czego: Minister Zdrowia wydał 41 opinii o celowości inwestycji, w tym: 32 inwestycje uzyskały pozytywną opinię, 9 - negatywną. 27 wniosków zostało zwróconych do wnioskodawców z powodu błędów formalnych, 17 wniosków jest w trakcie procedowania.

Łączna liczba protestów od negatywnych opinii o celowości inwestycji w systemie IOWISZ na dn. 19.02.2017 r. Do Ministerstwa Zdrowia wpłynęło łącznie 15 protestów od wydanych negatywnych opinii o celowości inwestycji: 8 - przez Ministra Zdrowia, 7 - przez Wojewodów, Wydanych zostało 9 opinii w sprawie protestu, wszystkie pozytywne, z czego: 6 od negatywnej opinii wydanej przez Ministra Zdrowia, 3 od negatywnej opinii wydanej przez Wojewodów, Pozostałe 6 wniosków jest w trakcie procedowania. Zmiana opinii wynikała głównie z przekazanych przez wnioskodawców w ramach protestów uzasadnień i dodatkowych wyjaśnień nie zawartych pierwotnie we wniosku.

Wnioski IOWISZ skierowane do MZ w 2017 r. Do Ministerstwa Zdrowia w 2017 r. wpłynęły łącznie 23 wnioski o wydanie opinii o celowości inwestycji, w tym: Minister Zdrowia wydał 1 opinię pozytywną, 5 wniosków zostało zwróconych do wnioskodawców z powodu błędów formalnych, 1 wniosek został pozostawiony bez rozpatrzenia po informacji od podmiotu wnioskującego, iż wniosek został błędnie wysłany i błędnie wypełniony, 7 wniosków, nie wpłynęło formalnie do MZ, 2 wnioski wpłynęły formalnie do MZ i czekają na ocenę formalną przez MZ, 4 wnioski zostały ocenione formalnie przez MZ i wysłane do Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) z prośbą o opinię, 3 wnioski uzyskały już ocenę NFZ i w najbliższych dniach zostanie wydana opinia Ministra Zdrowia dot. celowości inwestycji zawartej w tych wnioskach.

Protesty od negatywnych opinii o celowości inwestycji w systemie IOWISZ w 2017 r. Do Ministerstwa Zdrowia wpłynęło łącznie 9 protestów od wydanych negatywnych opinii o celowości: 4 - przez Ministra Zdrowia, 5 - przez Wojewodów, Wydane zostały 3 opinie w sprawie protestu, wszystkie pozytywne, z czego: 2 od negatywnej opinii wydanej przez Ministra Zdrowia, 1 od negatywnej opinii wydanej przez Wojewodę, 3 protesty zostały pozostawione bez rozpatrzenia (z powodu błędów formalnych w złożonym proteście) 3 protesty są w trakcie procedowania

Statystyka liczby wniosków i wydanych opinii z Urzędów Wojewódzkich na dn. 19.02.2017 r. Liczba wniosków które wpłynęły po dacie wpływu Wnioski z wydaną opinią Organ (województwa) formalnego Wszystkie 2017 Wszystkie 2017 Pozytywna Negatywna Pozytywna Negatywna mazowieckie 10 4 5 1 0 1 śląskie 33 16 10 0 0 0 wielkopolskie 5 5 0 0 0 0 małopolskie 31 16 9 0 3 0 dolnośląskie 22 0 19 2 0 0 łódzkie 64 31 25 12 1 4 pomorskie 13 7 5 2 2 0 lubelskie 3 0 1 2 0 0 podkarpackie 40 13 17 4 3 0 kujawsko-pomorskie 6 0 1 1 0 0 zachodniopomorskie 7 3 4 0 0 0 warmińsko-mazurskie 44 22 23 0 10 0 świętokrzyskie 7 1 2 1 0 0 podlaskie 13 8 3 0 1 0 lubuskie 3 0 3 0 0 0 opolskie 15 6 10 0 4 0 Suma: 316 132 137 25 24 5

7 9 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ