Indeks Sprawności Ochrony Zdrowia 2015

Transkrypt

1 Indeks Sprawności Ochrony Zdrowia 2015

2 Od systemu ochrony zdrowia w Polsce oczekuje się: 1 Aby chronił i poprawiał stan zdrowia mieszkańców 2 By był efektywny i stabilny finansowo 3 Aby pacjenci byli zadowoleni z jego funkcjonowania 2

3 Kluczowe kwestie Czy w Polsce w ramach jednolitego systemu prawnego i organizacji systemu ochrony zdrowia występują różnice regionalne w osiąganiu wymienionych celów?? Jakie są przyczyny istotnych różnic w osiąganych wynikach? Czy zawsze wymaga to większych nakładów finansowych? Czy istnieją, a jeśli tak, to jakie zależności pomiędzy uzyskiwanymi wskaźnikami???? Czy na uzyskany obraz rzeczywistości możemy wpływać?? 3

4 Otoczenie w jakim powstawał Indeks 2015 Wprowadzenie nowego pakietu onkologicznego W Indeksie 2015 pojawił się nowy wskaźnik będący miarą tego zjawiska w odniesieniu do leczenia promieniowaniem jonizującym Wprowadzenie przepisów regulujących obowiązek i zasady sporządzania map regionalnych potrzeb zdrowotnych 4

5 Znaczenie miar statycznych Skutki pakietów będzie można kompetentnie ocenić dopiero za kilka lat. Do tego czasu możemy posługiwać się jedynie fragmentaryczną obserwacją, a wnioski z tych obserwacji w znacznej mierze zależą od osobistych przekonań obserwatora. Dlatego tak ważne jest systematyczne mierzenie jakości systemu ochrony zdrowia za pomocą obiektywnych, statystycznych miar. 5

6 Inspiracje do powstania Indeksu Doświadczenia międzynarodowe Raport zdrowotny 2000 Euro Health Consumer Index 6

7 Polska w Euro Health Consumer Index 2014 Wskaźnik Katalog placówek z rankingiem KT dostępny szybciej niż w 7 dni Spadek zgonów z powodu udaru mózgu Przeżycia w nowotworach złośliwych Opieka długoterminowa dla osób starszych Szczepienia w 8 kategoriach Odsetek refundacji w wydatkach na leki Dostęp do nowych leków Interpretacja Czas oczekiwania w stanie stabilnym Ocena pozytywna Tak, powszechnie dostępny Ocena neutralna Tak, ale fragmentaryczny Ocena negatywna Nie Zwykle < 7 dni Zwykle < 21 dni Zwykle > 21 dni Trend logarytmiczny Silny spadek Umiarkowany spadek 100% minus umieralność / zachorowalność (%) >=60% % < 50% Słaby spadek Liczba łóżek na >= < 3000 Tężec, krztusiec, polio, hemophilus infl. B, WZWB, odra, świnka, różyczka (średnia) Odsetek wydatków publicznych w wydatkach ogółem na leki Czas między rejestracją a refundacją >=95% 85-95% < 85% >=70% % <50% < 150 dni < 300 dni > 300 dni Jedno z ostatnich miejsc w rankingu (31 pozycja na 36) 7

8 Główne założenia Indeksu Ocena zjawiska, a nie organizacji 41 wskaźników Wskaźniki są selektywne, ale reprezentatywne Wskaźniki są podzielone tematycznie Możliwość porównań międzywojewódzkich Możliwość pokazania zmian w czasie (Indeks 2014 vs. 2015) 8

9 Analizowane obszary Czy ich znaczenie jest jednakowe? Jakie? 9

10 Poprawa stanu zdrowia mieszkańców 10

11 Wymiar oceny Prewencja chorób Zapobieganie niepełnosprawności Zapobieganie zaostrzeniom Zapobieganie zgonom 11

12 Uczestnictwo w badaniach cytologicznych Województwo Wskaźnik [%] 2013 Miejsce Punkty warmińsko-mazurskie 31,3 1 5 zachodniopomorskie 28,0 2 5 pomorskie 24,3 3 3 opolskie 24,3 4 3 podlaskie 24,0 5 3 lubuskie 23,8 6 3 lubelskie 22,8 7 3 świętokrzyskie 22,8 8 3 śląskie 21,9 9 3 kujawsko-pomorskie 21, dolnośląskie 21, małopolskie 19, podkarpackie 18, mazowieckie 18, % 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% łódzkie 18, wielkopolskie 14,

13 Odsetek żyjących co najmniej 5 lat od rozpoznania raka piersi Województwo Wskaźnik [%] 2013 Miejsce Punkty warmińsko-mazurskie 79,2 1 5 wielkopolskie 78,2 2 5 lubelskie 77,8 3 5 lubuskie 77,7 4 5 dolnośląskie 77,2 5 5 zachodniopomorskie 76,9 6 5 podkarpackie 75,7 7 3 mazowieckie 75,2 8 3 łódzkie 74,5 9 3 podlaskie 74, świętokrzyskie 74, pomorskie 74, małopolskie 73, śląskie 72, kujawsko-pomorskie 71, opolskie 70, % 78% 76% 74% 72% 70% 68% 66% 13

14 Efektywność ekonomiczna 14

15 Wymiar oceny Efektywność alokacyjna Efektywność ekonomiczna terapii Finanse placówek Zarządzanie infrastrukturą 15

16 małopolskie wielkopolskie dolnośląskie pomorskie lubuskie zachodniopomorskie śląskie łódzkie podkarpackie kujawsko-pomorskie mazowieckie opolskie świętokrzyskie warmińsko-mazurskie lubelskie podlaskie Wskaźnik wydatków na leczenie raka piersi vs. przeżycie Województwo C/SR [zł] SR [%] Koszty/p.c Miejsce Punkty małopolskie , wielkopolskie , dolnośląskie , pomorskie , lubuskie , zachodniopomorskie , śląskie , łódzkie , podkarpackie , kujawsko-pomorskie , mazowieckie , opolskie , świętokrzyskie , warmińsko-mazurskie , lubelskie , podlaskie , zł 600 zł 500 zł 400 zł 300 zł 200 zł 100 zł 0 zł 16

17 Rentowność sprzedaży brutto SPZOZ-ów samorządowych w województwach Województwo Wskaźnik [%] 2013 Miejsce Punkty podlaskie 3,2 1 5 lubuskie 2,5 2 5 lubelskie 2,2 3 5 warmińsko-mazurskie 2,1 4 3 małopolskie 1,2 5 3 opolskie 1,1 6 3 łódzkie 0,9 7 3 świętokrzyskie 0,4 8 3 śląskie 0,3 9 3 zachodniopomorskie 0, wielkopolskie -0, dolnośląskie -0, pomorskie -0, kujawsko-pomorskie -0, podkarpackie -1, mazowieckie -2, % 3% 2% 1% 0% -1% -2% -3% -4% 17

18 Jakość konsumencka 18

19 Wymiar oceny Ochrona finansowa pacjentów Czas oczekiwania na usługę Dostępność geograficzna Satysfakcja pacjenta System jakości 19

20 Podział na dwa obszary dający nowe możliwości analityczne 1 2 Podstawowa opieka zdrowotna (POZ) Ambulatoryjna opieka specjalistyczna (AOS) 20

21 Najważniejsze dla pacjentów kryteria jakości opieki zdrowotnej Podstawowa opieka zdrowotna (POZ) Ambulatoryjna opieka specjalistyczna (AOS) Podejście lekarza do pacjenta: sposób rozmowy, zrozumienie problemu, czas poświęcony pacjentowi zapobieganie niepełnosprawności Czas oczekiwania na usługę medyczną Profesjonalizm, kompetencje lekarzy Dostęp do badań diagnostycznych 49% 44% 34% 33% Czas oczekiwania na usługę medyczną Dostęp do lekarzy specjalistów Podejście lekarza do pacjenta: sposób rozmowy, zrozumienie problemu, czas poświęcony pacjentowi Profesjonalizm, kompetencje lekarzy specjalistów 50% 42% 39% 37% 21

22 świętokrzy podkarpac lubuskie łódzkie podlaskie małopolskie lubelskie wielkopols mazowieckie śląskie zachodniop opolskie warmińsko kujawsko- dolnośląskie pomorskie podlaskie lubelskie zachodniopo pomorskie warmińsko- lubuskie łódzkie opolskie małopolskie podkarpackie wielkopolskie kujawsko- świętokrzyskie śląskie mazowieckie dolnośląskie Liczba osób na listach oczekujących vs. czas oczekiwania na usługę medyczną Liczba osób na listach oczekujących Województwo Wskaźnik [na 1 tys.] 2014 Miejsce Punkty świętokrzyskie 9,1 1 5 podkarpackie 9,3 2 5 lubuskie 12,8 3 5 łódzkie 12,9 4 5 podlaskie 13,2 5 5 małopolskie 16,1 6 3 lubelskie 16,7 7 3 wielkopolskie 17,0 8 3 mazowieckie 17,5 9 3 śląskie 19, zachodniopomorskie 19, opolskie 24, warmińsko-mazurskie 25, kujawsko-pomorskie 25, dolnośląskie 28, pomorskie 30, Czas oczekiwania na usługę medyczną Województwo AOS Miejsce Punkty podlaskie 2, lubelskie 2, zachodniopomorskie 2, pomorskie 2, warmińsko-mazurskie 2, lubuskie 2, łódzkie 2, opolskie 2, małopolskie 2, podkarpackie 2, wielkopolskie 2, kujawsko-pomorskie 2, świętokrzyskie 2, śląskie 2, mazowieckie 2, dolnośląskie 2, ,0 2,8 2,6 2,4 2,2 2,0 AOS 22

23 Dostępność geograficzna ośrodków teleradioterapii 36% 34% Polska średnia 61% 96% 91% 23

24 Wyniki - poprawa stanu zdrowia zachodniopomorskie wielkopolskie lubuskie świętokrzyskie warmińsko-mazurskie pomorskie dolnośląskie małopolskie opolskie śląskie mazowieckie lubelskie podlaskie podkarpackie kujawsko-pomorskie łódzkie 24

25 Wyniki - efektywność ekonomiczna wielkopolskie pomorskie śląskie małopolskie warmińsko-mazurskie lubuskie świętokrzyskie dolnośląskie mazowieckie łódzkie opolskie podkarpackie lubelskie kujawsko-pomorskie podlaskie zachodniopomorskie

26 Wyniki - jakość konsumencka zachodniopomorskie podlaskie lubelskie małopolskie podkarpackie warmińsko-mazurskie opolskie śląskie świętokrzyskie kujawsko-pomorskie pomorskie mazowieckie lubuskie wielkopolskie łódzkie dolnośląskie

27 Kontakty do ekspertów Mariusz Ignatowicz Partner M: E: Bernard Waśko Dyrektor Medyczny M: E: Krzysztof Gajda Prezes Zarządu dane-i-analizy.pl sp. z. o. o. M: E: 27