W konferencji NANOTECHNOLOGIA-PL wzięło udział blisko 160 osób reprezentujących przemysł, uczelnie oraz instytuty naukowo-badawcze. Opinię o konferencji kaŝdy z jej uczestników mógł wyrazić w anonimowej ankiecie. Zebrano 47 ankiet, a zawarte w nich opinie przedstawiono poniŝej. Pytanie 1. Jestem przedstawicielem: Przemysłu Jednostki naukowo-badawczej Uczelni Inne 12 28 2 5 Pytanie 2. W jaki sposób informacja o konferencji NANOTECHNOLOGIA.PL dotarła do Pani/Pana? Zaproszenie e-mail Zaproszenie listowne Internet Ogłoszenie w prasie Od znajomego Inne 21 1 11-14 - Pytanie 3. Jakie oczekiwania miało spełnić uczestnictwo w konferencji? Nawiązanie kontaktów z przedstawicielami nauki 17 Nawiązanie kontaktów z przedstawicielami przemysłu 21 Rozwiązywanie konkretnych problemów technologicznych/materiałowych 4 Reklama firmy/ instytucji naukowo-badawczej 14 Poszerzenie / przekazanie wiedzy o nanotechnologiach i nanomateriałach 18 Inne - Pytanie 4. W jakim stopniu spotkanie spełniło oczekiwania? W pełni Częściowo Wcale 20 26 1 1
Pytanie 5. Czy przyjęta forma spotkania jest właściwa dla celów, jakim ono słuŝyło? W pełni Częściowo Wcale 32 13 2 Dwie osoby stwierdziły, Ŝe przedstawiciele przemysłu nie pokazali, czego oczekują od naukowców i ośrodków badawczych. Pytanie 6. Co jaki czas powinny być organizowane spotkania NANOTECHNOLOGIA.PL? Co rok Co dwa lata Wcale 39 6 - Dwie osoby zasugerowały, aby tego typu konferencja odbywała się co kwartał lub co 3 lata. UWAGI i SUGESTIE DLA ORGANIZATORÓW KONFERENCJI NANOTECHNOLOGIA.PL Czy naleŝy powołać organizację popierającą rozwój nanotechnologii w Polsce? Jaką powinna mieć formę? Klubu dostępnego tylko za zaproszeniem 2 Formę stowarzyszenia 42 Wcale - Inne propozycje 3 WyraŜono równieŝ opinię, Ŝe w kraju jest juŝ wiele tego typu grup. MoŜna ewentualnie rozszerzyć działalność którejś z nich. Powołanie kolejnego bytu nie doprowadzi do pozytywnego rezultatu. 2
Jakie powinna podejmować zadania organizację popierającą rozwój nanotechnologii w Polsce? Strona WWW 35 Ekspertyzy 8 Spotkania tematyczne 34 Targi i wystawy 30 Popularyzacja 32 Zapraszanie waŝnych wykładowców 33 Inne propozycje 1 Wśród propozycji znalazł się takŝe lobbing oraz sterowanie działalnością ustawodawczą. Jakie Pani/Pan działania w ramach takiej struktury byłaby/byłby skłonny podjąć? Wśród ankietowanych najczęściej pojawiała się chęć współpracy w formie wykładów i popularyzacji (aktualne trendy i nowości w nanotechnologii), prezentacja aparatury badawczej oraz udział w targach lub piknikach naukowych. Czy w Polsce odpowiednie władze publiczne powinny finansować strategiczne programy z zakresu nanotechnologii? Jeśli tak, to jakie organa administracji? Ankietowani jako organ administracji, który mógłby finansować badania naukowe wskazali: Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa WyŜszego, Ministerstwo Gospodarki a takŝe rząd i organizacje rządowe. Strategiczne programy powinny być finansowane podobnie jak badania podstawowe. Ośrodki winny być szkolone w zakresie wykorzystania istniejących środków unijnych oraz tworzenia konsorcjów zdolnych zaproponować, stworzyć i opracować interesujący projekt, tak, aby pozyskał finansowanie. MoŜliwe jest wykorzystanie środków z funduszy regionalnych np.: projekt Nano Podlasie. Ocena organizacji i przebiegu konferencji w zakresie: program naukowy, postery, organizacja, przerwa na kawę oraz kolacja 1. Ankietowani pozytywnie ocenili przygotowanie konferencji, zakres naukowy i tematykę wykładów. Dobrze przyjęte były przerwy na kawę, w czasie których uczestnicy mogli w wąskim gronie rozmawiać na interesujące ich tematy. 3
2. W ankiecie były takŝe głosy stwierdzające, Ŝe program był zbyt napięty i Ŝe powinno się bardziej przestrzegać reŝimu czasowego referatów. W opinii respondentów przedłuŝenie wykładów skróciło czas na dyskusję i komentarze. 3. Niektórzy respondenci uwaŝali, Ŝe zabrakło przedstawicieli wolnego przemysłu, którzy sformułowaliby problemy do rozwiązania przez nanonaukę. Wystąpienia producentów aparatury, znanych z wielu podobnych konferencji, wnoszą bardzo mało. 4. Ankietowanym brakowało takŝe ciepłego posiłku w czasie przerwy na lunch. Respondenci zgłosili zapotrzebowanie na dostęp do informacji na temat: bazy aparaturowej instytucji krajowych zajmujących się nanotechnologią oraz aktualnych i planowanych duŝych projektów Nano. Pięć najciekawszych wykładów: 1. Krzysztof J. Kurzydłowski Perspektywy rozwoju nanomateriałów konstrukcyjnych i funkcjonalnych 2. Renata M. Dębowska Nano: mniejsze - szybsze precyzyjnie działające? 3. Michał J. Ganowicz Nanotechnologia w wypełnieniach stomatologicznych 3M ESPE 4. Paweł Klimek Nanotechnologia w stomatologii. Preparaty z rodziny Nanocare 5. ElŜbieta Krasicka Cydzik, Izabela Głazowska, Agnieszka Kaczmarek, Tomasz Klekiel, Krzysztof Bialas-Hełtowski, Magdalena Machnik, Jowita Łoin PodłoŜa biosensorów na bazie implantowych materiałów tytanowych Pięć najciekawszych posterów: 1. Bolesław M. Formanek, Krzysztof Szymański, Grzegorz J. Moskal, BoŜena Szczucka-Lasota Kompozytowe proszki o wysokiej dyspersji faz międzymetalicznych i ceramicznych otrzymywanych aktywowaną syntezą wysokotemperaturową ASHS 2. Grzegorz D. Sulka, Leszek Zaraska, Joanna Kapusta-Kołodziej, Katarzyna Hnida Nanostrukturalne materiały otrzymywane na bazie porowatych matryc z anodowego Al 2 O 3 i TiO 2 4
3. Agnieszka Brzózka Otrzymywanie nanodrutów Ag na drodze elektroosadzania metalu w pory matrycy Al 2 O 3 4. Andrzej E. Kinart, Andrzej J. Mościcki, Anita K. Smolarek Badanie podstawowych właściwości atramentów przewodzących prąd elektryczny dla technologii Ink-Jet 5. Wojciech Koczorowski, Maciej Bazarnik, Maciej Cęgiel, Ryszard A. Czajka InŜynieria materiałowa w skali nanometrowej jako narzędzie nanoelektroniki Opracował: mgr inŝ. Tomasz Strachowski 5