1 Jaki pas szerokości od strony północnej będzie potrzebny pod budowę drogi, jeżeli zostanie uwzględniony wariant A? Zgodnie z Dz. U. Nr 43 7.1 najmniejsza szerokość w liniach rozgraniczających ulicy o przekroju dwujezdniowym 2 x 2 nie powinna być mniejsza niż 35 m, jednak ze względu na konieczność ograniczenia liczby skrzyżowań na ulicy klasy G (odległość min. 500 m) oraz potrzebę zapewnienia dojazdu do posesji, zaplanowano budowę dróg dojazdowych. Spowoduje to zwiększenie szerokości w liniach rozgraniczających do min 50 m. Szczegóły dot. poszerzenia istniejącego pasa drogowego zostaną przedstawione na późniejszym etapie projektu, po większym zaawansowaniu prac. 2 Wezwanie do uwzględnienia w proj. dróg rowerowych we wszystkich możliwych kierunkach (odejście od użytkowania samochodów z napędem konwencjonalnym) W projekcie koncepcji założono, iż ruch rowerowy będzie odbywał się drogami dojazdowymi. W miejscach intensywnego ruchu pieszego i rowerowego przeanalizowane zostaną odrębne ścieżki rowerowe. Na długości Obwodnicy Nowosolnej zostanie przyjęta rezerwa terenu pod docelową budowę ścieżek rowerowych lub dróg dojazdowych prowadzących również ruch rowerowy. 3 4 5 Poparcie wariantu 1, ponieważ rozwiązuje problem mieszkańców. Brak zgody na wariant 4, ponieważ stworzy problemy dla mieszkańców Nowosolnej Poparcie wariantu 1, ponieważ rozwiąże problem mieszkańców, wariant 4 nie rozwiąże tego problemu Poparcie wariantu 1, ponieważ rozwiąże problem komunikacyjny. Sprzeciw wariantowi 4 6 Poparcie wariantu 1, ponieważ wariant ten rozwiązuje problemy komunikacyjne przez Nowosolną. Łączy ul. Wiączyńska, Pomorską, Kasprowicza (wychodzące z miasta). Wariant 4 nie rozwiąże niczego. Samochody jadące z Brzezin, Dołów będą musiały wjechać na skrzyżowanie Nowosolnej, więc nie rozładuje to ruchu. 7 8 9 10 Poparcie wariantu 1 - wariant popierany przez mieszkańców. Wariant 4 nie rozwiąże utrudnień komunikacyjnych. Poparcie wariantu 1, jako wariantu harmonizującego ulice Pomorską i Brzezińską oraz pozwalający odciążyć centrum Nowosolnej. Uwarunkowania środowiskowe oraz koszt budowy również preferują wariant 1. Poparcie wariantu 1, gdyż rozładowuje ruch pojazdów w centrum Nowosolnej oraz jest on najkorzystniejszy ekonomicznie. Poparcie wariantu 1, ponieważ ośmioramienne rozwiązanie rynku Nowosolna stwarza zagrożenie komunikacyjne dla dzieci i ludzi dorosłych. 11 Wniosek o wariant 1. Obwodnica powinna zapewniać osobom znajdującym się Przedstawione przez Biuro projektowe rozwiązanie w rejonie wskazanej posesji jest zgodne z przy obwodnicach wykup zabudowań, aby odległość ta zapewniała godne warunki materiałami otrzymanymi od Zamawiającego tj. Zarządu Dróg i Transportu z Łodzi. Linie życia. Dlaczego nie udostępniono planów przebiegu ul. Pomorskiej, które rozgraniczające inwestycji zostaną ostatecznie zatwierdzone wraz z wydaniem decyzji o zezwoleniu wskazują jej przejście przez posesję 526 biuru projektowemu w Warszawie. Wariant 1 nie ma zbieżności z zabytkiem przy posesji 507. Prośba, aby wariant ten przebiegał tak, aby bezpośrednio przy zabudowaniach nie znajdowały sie ekrany akustyczne. na realizację inwestycji, zgodnie z ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Wariant 1 nie koliduje z budynkiem objętym ochroną konserwatorską przy ul. Pomorskiej 507. Lokalizacja ekranów akustycznych zostanie zdefiniowana po wykonaniu analiz hałasowych na etapie Raportu Oddziaływania na Środowisko. Strona 1
12 Wniosek o wariant 1. Kiedy odbędzie się wykup działek? Podział nieruchomości pod inwestycję zostanie ostatecznie zatwierdzony po wydaniu decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji. Zgodnie z ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 roku o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowe zatwierdza się podział nieruchomości. Biuro projektowe nie zna szczegółowego harmonogramu realicji inwestycji. 13 Poparcie wariantu 1. W 2007 r. Rada Osiedla Nowosolna w oparciu o spotkanie z przedstawicielami ZDiT i mieszkańcami podjęła uchwałę nr 104/38/07 popierającą wariant 1, który rozwiąże problem ruchu drogowego oraz poprawi bezpieczeństwo na ul. Brzezińskiej, Pomorskiej, Byszewskiej i pozostałych ulicach. 14 Poparcie wariantu 1, gdyż jest on najbardziej racjonalny, nienaruszający w znacznym stopniu terenów zielonych, infrastruktury-zabudowy, dobre rozdzielenie nasilenia ruchu z Nowosolnej i do Nowosolnej z możliwością włączenia się w projektowaną obwodnicę Mileszek za tym osiedlem. 15 Prośba o weryfikację wariantu B, który przebiega przez działkę 108/1. Znajduje się na niej budynek mieszkalny. Obiekt ten nie został naniesiony na mapie dotyczącej koncepcji przebudowy ul. Brzezińskiej. Budynek przy ul. Okrętowej 5 zlokalizowany na działce 108/1 jest naniesiony na archiwalnej mapie sytuacyjno wysokościowej jak również na ortofotomapie, na podstawie których analizowane są przebiegi wariantów. Szczegółowa analiza Wariantu B będzie możliwa do przeprowadzenia po wykonaniu, na zlecenie ZDiT, koncepcji. Dopiero na tej podstawie możliwe będzie określenie wpływu inwestycji na przyległą zabudowę. 16 Poparcie wariantu 4 od M1 do węzła Brzeziny, ale w wersji równoległej do węzła Brzeziny na wysokości wariantu A i B. projektowe Określenie: wersja równoległa do węzła Brzeziny wymaga wyjaśnienia. 17 Wniosek o szczegółowa analizę wariantu 4 w wersji od CH M1 do węzła Brzeziny w wariancie równoległym do ul. Brzezińskiej na wysokości wariantu A i B. Określenie: wersja równoległa do węzła Brzeziny wymaga wyjaśnienia. 18 19 Wniosek o realizacje wariantu 4. Projekty 1, 2, 3 są wadliwe pod względem merytorycznym i społecznym. Wniosek o budowę obwodnicy Nowosolnej w wariancie 4, zgodnie z zaprezentowanym w dniu 18.04.2011r. w UM Łódź. Projekty-wariant nr 1, 2, 3 nieekonomiczne i szkodliwe społecznie. 20 Poparcie wariantu 4 21 Poparcie wariantu 4 ze względu na środowisko naturalne 22 Poparcie wariantu 1 ze względu na rozwiązanie rynku Nowosolna. 8 skrzyżowań, na każdej z nich ciągną się długie korki, co powoduje niebezpieczeństwo dla dzieci i ludzi dorosłych. 23 Prośba o wzięcie pod uwagę opcji zerowej inwestycji. Do wniosku załączone uwagi, które autor wniosku przedstawił na spotkaniu informacyjnym, na które została udzielona odpowiedź podczas spotkania. - Wariant "nic nie robić" innymi słowy "wariant 0" będzie analizowany w analizie wielokryterialnej oraz Raporcie o Oddziaływaniu na Środowisko. - Załączone do wniosku Uwagi, na które odpowiedź była udzielana na Spotkaniu informacyjnym, zostały przekazane Zamawiającemu. Projektanci nie pośredniczą w składaniu pism do Prezydenta Miasta. 24 Wniosek o szczegółowa analizę wariantu 4 w wersji od CH M1 do węzła Brzeziny w wariancie równoległym do ul. Brzezińskiej na wysokości wariantu A i B. Określenie: wersja równoległa do węzła Brzeziny wymaga wyjaśnienia. 25 Poparcie wariantu 1. Wariant 4 jest dłuższy, zatem mniej ekonomiczny Strona 2
26 Poparcie wariantu B ulicy Brzezińskiej przez mieszkańców osiedla Sikawa. Ulica Brzezińska była modernizowana około 10 lat temu i zapewniła poprawę warunków ruchu na bardzo krótki okres. Ponadto w wariancie B droga przebiega w większości przez tereny niezabudowane. Załączniki: 1) podpis mieszkańców osiedla Sikawa, 2) pismo 27 Poparcie wariantu B 28 Prośba o przesłanie drogą mailową wariantu B. W przypadku realizacji tego wariantu działka ta znajdzie się w klinie pomiędzy wariantem A i B. Prośba o oddalenie trasy od domów przy ulicy Wydmowej. Rozwiązanie projektowe dla Wariantu B jest wstępną propozycją przebiegu. Szczegółowa analiza Wariantu B będzie możliwa do przeprowadzenia po wykonaniu, na zlecenie ZDiT, koncepcji. Kolejne informacje zostaną przedstawione mieszkańcom na następnym spotkaniu informacyjnym. 1) Protest przeciwko braku wariantowania, 2) Protest przeciwko próbie wykonania nieprzydatnych opracowań po raz trzeci Odpowiedź zostanie udzielona odrębnym pismem, ze względu na skierowanie pisma na sekretariat Transprojektu Gdańskiego Sp. z o.o 29 29a Wniesienie o : 1) sporządzenie wariantów społecznych 2) przedstawienie badań hydrologicznych i geologicznych zrobionych na początku roku 2011 3) wskazanie obszaru odcieków gazu dla sąsiadujących z obwodnicą wysypisk 4) określenie zasięgu wpływów oddziaływania na środowisko, zwłaszcza odcieków gazu 5) ocenę istniejącej sytuacji na podstawie przeprowadzonych badań 6) naniesienie w wariantach lokalizacji obwodnicy gazociągów wysokiego ciśnienia, stacji redukcyjno-pomiarowej oraz gazociągu średniego ciśnienia biegnącego po stronie północnej ul. Brzezińskiej 7) przedstawienie i zaprojektowanie wstępnych podziałów nieruchomości przy ul. Brzezińskiej by nie powstały resztówki 8) zaplanowanie wariantów umożliwiających dojazd do wszystkich działek 9) wskazanie efektywnego sposobu możliwości zapewnienia ochrony akustycznej 10) wariant 2 i 3 zgodnie z POŚ nie są wariantami, ponieważ fragmenty wariantów są podłączone do tzw. Wschodniej Obwodnicy Łodzi 11) wariant 4 (j.w.) 12) warianty 1, 2, 3 i 4 nie maja rozwiązanego podłączenia do węzła "Brzeziny" 13) wniesienie o to, by warianty 1, 2, 3 i 4 drogi GP były zaprojektowane zgodnie z prawem wariantowania dróg poprzez trasowanie prawidłowych krzywychliniowych Odpowiedź udzielona odrębnym pismem, ze względu na skierowanie pisma na sekretariat Transprojektu Gdańskiego Sp. z o.o. 14) protest przeciwko przedstawieniu tych rozwiązań jako wariantów 1,2,3 i 4 i wniosek o uzupełnienie opracowań o zgodne z prawem wariantowania dróg 15) oczekiwanie, iż wariant 4 zaproponowany przez Spółkę "Teren" reprezentowaną przez Prezesa Kazimierza Balada, przebiegający przez niezamieszkałe tereny po północnej stronie ulicy Brzezińskiej zostanie wzięta pod uwagę i oceniona pod względem ekonomicznym i środowiskowym 16) wniosek o wyrysowanie prawidłowej doliny rzeki Miazgi, przeprowadzenie badań hydrogeologicznych w dolinie rzeki w rejonie tzw. wariantów 1, 2, 3, które wyjaśnią dlaczego przyjęto jako właściwe odwodnienie powierzchniowe drogi w kontekście zagrożeń wód podziemnych w tym rejonie na co wskazuje będąca w obiegu publicznym dokumentacja 17) wniosek o uwzględnienie przy wyborze wariantu najkorzystniejszego pod względem środowiskowym skumulowanego oddziaływania obwodnicy Nowosolnej, autostrady A1 i planowanej szybkiej kolei w zakresie hałasu, a w przypadku tzw. wariantów 1, 2, 3 niezrekultywowanych wysypisk i istniejących i działających kopalni żwiru w zakresie obniżenia poziomu wód gruntowych i tym samym niekorzystny wpływ na środowisko przyrodnicze oraz przebieg gazociągów wysokiego ciśnienia Załączniki: - lista osób podpisująca się pod wnioskiem - proponowany przebieg trasy Strona 3
30 1) Protest przeciwko braku wariantowania, 2) Protest przeciwko próbie wykonania nieprzydatnych opracowań po raz trzeci Odpowiedź udzielona odrębnym pismem, ze względu na skierowanie pisma na sekretariat Transprojektu Gdańskiego Sp. z o.o. 31 Prośba o przesunięcie fragmentu obwodnicy pomiędzy ulicami Brzezińską i Opolską o około 100-200 m na północny wschód-do linii wysokiego napięcia 220 kv. Argumenty za takim rozwiązaniem: Przedstawione rozwiązanie projektowe w obszarze działki 34/6, względem dotychczasowego 1) wykorzystanie istniejącego pasa ochrony linii 220 kv szerokości 50 m, rozwiązania otrzymanego do weryfikacji od Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi, zostało skorygowane wyłączonego z użytkowania z uwagi na lokalizację składowiska "Olkuska" oraz wydaną Decyzję dla inwestycji polegającej na 2) przesunięcie obwodnicy do księżycowego wyrobiska leżącego na wschód od ul. budowie schroniska dla zwierząt na działkach 31/14, 32/1, 33/1, 34/5 obręb W-3. Z uwagi na ww. Iglastej Decyzję poprowadzenie drogi w pobliżu korytarza linii WN nie jest możliwe. 3) utworzenie w ten sposób obszaru na zachód od ul. Iglastej do dowolnego zagospodarowania 32 Opinia odnośnie przebudowy i rozbudowy ul. Brzezińskiej: budowa ulicy w wariancie A zwiększy wstrząsy, hałas i drganie mebli, w wariancie B szumu i hałasu nie zmniejszy, a mieszkający ludzie będą się czuli jak w klatce. Niewielkie działki z zabudowaniami staną się bezużyteczne, stracą dużo na wartości, trudno będzie się ich pozbyć. Opinia przekazana Zarządowi Dróg i Transportu wraz z Materiałami ze spotkania informacyjnego z Przebieg Wariantu A jest zgodny z dotychczasowymi opracowaniami, Rozwiązanie projektowe zostało uzupełnione o drogi serwisowe przeznaczone do obsługi przyległego terenu. Rozwiązanie projektowe dla Wariantu B jest wstępną propozycją przebiegu. Szczegółowa analiza Wariantu B będzie możliwa do przeprowadzenia po wykonaniu, na zlecenie ZDiT, koncepcji. Wnioski ze sprzeciwem dla konkretnych wariantów nie podlegają ustosunkowaniu się przez biuro 33 Prośba o cofnięcie wszystkich wariantów, gdyż każdy z nich dotyczy zabudowań wymienionych osób. Najlepszym rozwiązaniem będzie obwodnica przesunięta bliżej ul. Zjazdowej. Wnioski ze sprzeciwem dla konkretnych wariantów nie podlegają ustosunkowaniu się przez biuro 34 35 Poparcie wariantu B z uwagi na mniejsze koszty ze strony Urzędu Miasta a także na zadowolenie mieszkańców. Poparcie wariantu B z uwagi na mniejsze koszty ze strony Urzędu Miasta a także na zadowolenie mieszkańców (z uwagi na prowadzenie działalności gospodarczej) 36 wybór wariantu B, sprzeciw wariantowi A 37 wybór wariantu B, sprzeciw wariantowi A 38 akceptacja wariantu B, sprzeciw wariantowi A 39 wybór wariantu B, sprzeciw wariantowi A 40 Nie wyrażanie zgody na wariant 1 i każdy który koliduje z wybudowanym w ciągu 2-óch lat domem. Wniosek o: przeprowadzenie Obwodnicy w rejonie innej inwestycji miejskiej-tj. przy projektowanym cmentarzu komunalnym, śladem ul. Olkuskiej. Grunty w tym rejonie zostały już wykupione przez miasto co może ułatwić sprawy formalne. Załączniki: 1) decyzja o pozwoleniu na budowę z dn. 07.04.2009 r. 2) wniosek ze spotkania informacyjnego 3) szkic proponowanego wariantu Dla wyjaśnienia należy stwierdzić, że każdy z wariantowych przebiegów będzie wymagał wyburzeń budynków. Sprawy ewentualnych odszkodowań są regulowane odrębnymi przepisami prawnymi. Strona 4
41 Nie wyrażenie zgody na przedstawiony wariant 1, który przecina działkę 321/10 na samym jej początku, od strony ul. Brzezińskiej. Powoduje to iż grunty znajdujące się po południowej stronie obwodnicy automatycznie tracą swoją wartość gdyż automatycznie stają się gruntami przeznaczonymi pod zieleń miejską, z którymi nie da się nic zrobić. Zgodnie ze Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta Łodzi wiadomo, ze działki od ul. Brzezińskiej aż do obwodnicy będą miały charakter budowlany, za nią zaś będą stanowiły tereny zieleni miejskiej. Najlepszym sposobem będzie poprowadzenie Obwodnicy wzdłuż ul. Olkuskiej i podłączenie jej do wariantu 1 poza istniejącymi wysypiskami śmieci na południowym końcu działki. Załącznik: 1) skan wypełnionego wniosku Funkcja przypisana gruntom zostanie określona w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego. 42 Brak akceptacji wariantu 1, 2 oraz 3. Wariant 2 i 3 powinny być odrzucone ze względu na brak możliwości realizacji: gazociąg oraz lokalizacja wysypisk), wariant 1 - zbyt wysokie koszty społeczne (likwidacja 8 domostw). Przybliżenie drogi do siedlisk zwiększy uciążliwość dla mieszkających na początku dawnej Nowosolnej. Taka lokalizacja zniszczy plantację narcyz i żonkili, która jest podstawowym źródłem utrzymania. Obwodnicę Nowosolnej powinno poprowadzić sie po śladzie ul. Olkuskiej, obejść wysypiska od strony południowej i dalej poprowadzić równolegle do ul. Iglastej, nawiązując do wariantu 2-ego lub 3-ego. Uzyska się w ten sposób fragment wschodniej obwodnicy Łodzi. Dla wyjaśnienia należy stwierdzić, że każdy z wariantowych przebiegów będzie wymagał wyburzeń budynków. Sprawy ewentualnych odszkodowań są regulowane odrębnymi przepisami prawnymi. 43 Wniosek o udzielenie informacji dotyczących działek pod inwestycję w wariancie B oraz kiedy planowany jest wykup gruntów w razie realizacji tego wariantu. Informacja ta jest niezbędna do podjęcia decyzji o wstrzymaniu bądź kontynuowaniu 2-óch inwestycji w trakcie których jest spółka. Załącznik: 1) wniosek z spotkania informacyjnego Rozwiązanie projektowe dla Wariantu B jest wstępną propozycją przebiegu. Szczegółowa analiza Wariantu B będzie możliwa do przeprowadzenia po wykonaniu, na zlecenie ZDiT, koncepcji. Kolejne informacje zostaną przedstawione mieszkańcom na następnym spotkaniu informacyjnym. 44 Prośba o zwrócenie uwagi na zabytkową studnię-żuraw (ul. Beskidzka 214). Prośba o wytyczenie obwodnicy zbieżnie z przebiegiem linii 250 000 wolt na północ od ul. Brzezińskiej. Ponadto prośba o wykonanie zjazdów oraz wyznaczenie odszkodowania rekompensującego poniesione straty. Sprawy ewentualnych odszkodowań są regulowane odrębnymi przepisami prawnymi. Dla wyjaśnienia: projektowane wariantowe przebiegi nie kolidują z zabytkową studnią z żurawiem; obsługa przyległych terenów do planowanej drogi będzie zapewniona poprzez projektowane oraz istniejące drogi serwisowe; parametry projektowanej drogi są określone Rozporządzeniem MTiGM Dz.U.43 zgodnie z jej funkcją i przeznaczeniem. 45 46 W odniesieniu do przebiegu wariantu 1 oraz podłączenia ul. Pomorskiej do projektowanego układu drogowego, prośba o wykup działek w obrębie miejsca zamieszkania. Podyktowane jest to bliskim sąsiedztwem obwodnicy, szumem samochodów i natłokiem spalin. Wniosek o przyjęcie do realizacji rozbudowy ulicy Brzezińskiej w wariancie B. Przyjecie do realizacji wariantu A może doprowadzić do uniemożliwienia dostaw towarów do firmy przez samochody ciężarowe. Bardziej szczegółowe dane dotyczące zajętości działek zostaną określone na dalszym etapie projektowania, którymi będzie dysponował Zarząd Dróg i Transportu i które zostaną przedstawione mieszkańcom na kolejnym spotkaniu informacyjnym. Strona 5
47 uwagi: I) uwarunkowania lokalizacyjne: zaproponowany układ komunikacyjny w rejonie węzła "Brzeziny" nie przystaje do światowych trendów w zakresie powiązania dróg krajowych do autostrady i jest przykładem ignorowania inżynierskich zasad kształtowania systemów i wzajemnych powiązań obiektów drogowych. W jednym rejonie skoncentrowano dwa wiadukty, oraz w bliskim sąsiedztwie dwa ronda. Zastosowany model powiązań drogowych powoduje, że aby z Obwodnicy Brzezin i Nowosolnej dostać się na A-1 trzeba pokonać wiadukty, ronda i punkt poboru opłat. Oznacza to ze sprawność Obwodnic będzie ograniczona i niweczona mniejsza sprawnością wiaduktów i rond skoncentrowanych w jednym rejonie. Świadczy to o ignorowaniu potrzeb ruchowych i efektywności inwestycji. Poza tym lokalizacja rond w niewielkiej odległości od wiaduktów stwarza zagrożenie dla mieszkańców pobliskich osiedli. W związku z powyższym podłączenie obwodnic do autostrady A- 1 powinny być poddane zasadniczej weryfikacji, jednak ta możliwość występuje tylko w wariancie nr 4. warianty kolidują z gazociągiem wysokiego ciśnienia oraz stacja redukcyjną I stopnia Osiedle Stoki - "Nowe rozwiązanie projektowe dla ulicy Brzezińskiej (wariant B) przebiegające po nowym śladzie na północ od istniejącej ulicy nie rozdzielałoby zabudowy mieszkaniowej" - to rozwiązanie nie tylko, że rozdziela zabudowę mieszkaniową, ale wymaga ochrony akustycznej dla mieszkańców ulicy Brzezińskiej i ulicy Beskidzkiej. Przebieg ten jest nieracjonalny, bo wymaga również wyburzeń, 40 domów w wariancie A - 45 domów) 5 wyburzeń to niewielki zysk Protest przeciwko przygotowaniu tzw. wariantu 4 w sposób niezgodny z wcześniejszymi ustaleniami i nieracjonalności przygotowanego tzw. wariantu 4 II) wpływ na środowisko przebieg tzw. wariantów 1, 2, 3, jest sprzeczny z uchwałą nr XXII/467/07 Rady Miejskiej w Łodzi z dnia 5 grudnia 2007 r, która przewiduje przeznaczenie terenu wysypiska "Olkuska" na park leśny według opracowania ekofizjograficznego z 2007 r. sporządzonego na potrzeby Studium na obszarze Łodzi nie występują obszary naturalnych zagrożeń geologicznych ani zagrożone osuwaniem sią mas ziemnych. Wobec braku tego typu zagrożeń nie jest prowadzony ich rejestr. Do terenów charakteryzujących sie potencjalnym zagrożeniem należą głównie północno-wschodnie rejony miasta. Szczególnie podatne na występowanie ruchów masowych są strome stoki wyrobisk (m. in. w Nowosolnej, na Stokach). Procesy tego typu mogą również towarzyszyć krawędziom i skarpom występującym na krótkich odcinkach niektórych dolin rzecznych ( m. in. Miazgi). brak wpływu na środowisko w wariancie 1 jest niezgodne ze stanem faktycznym Wariant 1 pomiędzy ulicą Pomorską, Jugosłowiańską i Brzezińską wg.j. Kondrackiego i J. Ostrowskiego przebiega pod względem morfologicznym przez obszar Wzniesień Łódzkich wchodzących w skład Wzniesień Południowo- Mazowieckich Wnioski: domaganie się procesów geodynamicznych w przebiegu wariantu 1 domaganie się uzyskania pozwolenia wodno prawnego w przebiegu wariantu 1, 2 i 3 domaganie się opracowania racjonalnych wariantów z godnie z zapewnieniem senatora pana Macieja Grubskiego przez byłego wiceprezydenta Pana Dariusza Jońskiego, iż w zleconej aktualizacji zaproponowane zostaną tylko warianty racjonalne o analizę wariantów społecznych C i D stanowisko Stowarzyszenia w sprawie podłączenia ul. Pomorskiej: ulica Pomorska powinna podłączona być do dróg lokalnych ze względu na fakt, że planuje się przy niej zespół rekreacyjno sportowy na co została zapewniona rezerwa terenowa jeszcze na etapie Planu Miejscowego. - Rozwiązanie projektowe węzła "Brzeziny" nie jest objęte przedmiotowym projektem. Węzeł ten stanowi element projektu Autostrady A-1. - Proponowane warianty nie kolidują ze stacją redukcji gazu, kolizja z gazociagiem występuje punktowo. - Sposób ochrony przeciwhałasowej zostanie określony na etapie Raportu o Oddziaływaniu na Środowisko. Wariant B pozostawia znaczną część zabudowy po południowej stronie, - Przedmiotem opracowania jest weryfikacja wariantów otrzymanych od Zamawiającego w tym również Wariantu 4. - Proponowane warianty omijają planowany cmentarz komunalny. Rozwiązanie projektowe uwzględnia planowane skrzyżowanie na ul. Brzezińskiej, poprzez które zostanie zapewniona obsługa komunikacyjna cmentarza. - Proponowane przebiegi wariantów nie kolidują ze składowiskiem "Olkuska". - Szczegółowe rozwiązania techniczne będą podejmowane na dalszym etapie projektowania po wyborze wariantu przebiegu. - Projektanci nie użyli określenia: "brak wpływu na środowiskow wariancie 1". - Analiza wpływu na środowisko obejmie również tereny po południowej stronie ul. Brzezińskiej. - Wnioski o badania nie wymagane przepisami a jednocześnie o rozszerzenie zamówienia należy kierować do Zamawiającego. - Uzyskiwanie pozwolenia wodno-prawnego jest obligatoryjne dla tego typu inwestycji. - Wnioski o dodatkowe warianty takie jak warianty społecznościowe a jednocześnie o rozszerzenie zamówienia należy kierować do Zamawiającego. -Przebieg ul. Pomorskiej zostanie skorygowany ze względu na lokalzację wyrobisk. Podłączenie ul. Pomorskiej do sieci ulicznej Łodzi wykracza poza zakres przedmiotowego opracowania. 48 Prośba o: 1) sporządzenie wariantów społecznych 2) przedstawienie badań hydrogeologicznych i geologicznych 3) prawidłowe wskazanie obszaru odcieków gazu dla sąsiadujacych z Obwodnicą wysypisk 4) określenie zasięgu wpływu na środowisko przez wysypisko "Olkuska i Brzezińska" 5) ocene istniejącej sytuacji w rejonie Nowosolnej w celu rekultywacji wysypiska 6)naniesienie w wariantach lokalizacji obwodnicy gazociągów wysokiego ciśnienia, stacji redukcyjno-pomiarowej oraz gazociągu średniego ciśnienia biegnącego po północnej stronie ul. Brzezińskiej w kierunku centrum miasta Łodzi 7) przedstawienie i zaprojektowanie wstępnych podziałów nieruchomości w taki sposób by nie powstały resztówki 8) zaplanowanie wariantu, który umożliwi dojazd do wszystkich działek Ustosunkowanie do wniosku w punkcie 29 9) o wskazanie w rejonie projektowanego skrzyżowania obwodnicy z ul. Brzezińską i z ul. Iglastą oraz przy innych projektowanych skrzyżowaniach efektywnego sposobu możliwości ochrony akustycznej 10) wariant 2 i 3 zgodnie z POŚ nie są wariantami, ponieważ fragmenty wariantów są podłączone do nieistniejącej tzw. Wschodniej Obwodnicy Łodzi 11) wariant 4 nie jest wariantem (j.w.) 12) warianty 1, 2, 3 i 4 nie mają rozwiązanego podłączenia do węzła "Brzeziny" na A1 13) wniesienie o to by warianty 1, 2, 3, 4 zostały tak zaprojektowane by zapewniały odpowiednią przyczepność do drogi oraz zapewniały płynny ruch pojazdów na drodze klasy GP 14) protest przeciwko nazwie wariantów 1, 2, 3, 4 15) prawidłowe wrysowanie doliny rzeki Miazgi 49 Wniosek o akceptację wariantu A, ze względu na resztówki które są teraz terenami rolniczymi Strona 6
50 Stwierdzenie, iż obwodnica Nowosolnej powinna rozpoczynać się od ulicy Olkuskiej, a nie od Iglastej, gdyż pomiędzy ulicą Olkuską i Iglastą jest teren państwowy, nie ma zabudowań. Wysypisko jest zamknięte już ponad 30 lat, a w momencie gdy dojdzie do realizacji inwestycji teren wysypiska będzie terenem naturalnym. W związku z tym nie ma potrzeby wyburzenia domu nr 133a oraz pozostałych przewidzianych do wyburzenia. Na obecną chwilę biuro projektowe ma obowiązek uwzględnić wyłączenie terenów składowiska "Olkuska" z możliwości projektowania na nich obwodnicy. 51 W jakiej odległości od Osiedla Zielone Wzgórze będzie przebiegała projektowana trasa? Bardziej szczegółowe dane dotyczące zajętości działek, w zależności od wariantu, zostaną określone na dalszym etapie projektowania, którymi będzie dysponował Zarząd Dróg i Transportu i które zostaną przedstawione mieszkańcom na kolejnym spotkaniu informacyjnym. Szacunkowe zajęcie terenu pod rozbudowę ul. Brzezińskiej w Wariancie A może wynieść około 20 m na południe od istniejącej nawierzchni. 52 Kopia pisma nr 48 Odpowiedź załączona dla wniosku nr 48 Strona 7