RECENZJA. 1. Podstawa formalna opracowania recenzji

Podobne dokumenty
Recenzja rozprawy doktorskiej mgr inż. Jarosława Błyszko

Tytuł rozprawy: Prof. dr hab. inż. Jerzy Michalski Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie Wydział Inżynierii Produkcji

Recenzja Pracy Doktorskiej

Kraków, dn

RECENZJA rozprawy doktorskiej mgr inż. Sebastiana Schaba pod tytułem Technologia wytwarzania granulowanych nawozów wieloskładnikowych typu NP i NPK

Recenzja. promotor: dr hab. Marianna Kotowska-Jelonek, prof. PŚk

Prof. dr hab. inż. Zygmunt Kowalski Kraków Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią Polskiej Akademii Nauk

RECENZJA. 1. Ogólna charakterystyka rozprawy

Gdańsk, 10 czerwca 2016

Ocena rozprawy doktorskiej. Mgr Pauliny Smyk pt.: Wpływ wybranych ksenobiotyków na zmiany parametrów

Recenzja mgr Anny ŚLIWIŃSKIEJ Ilościowa ocena obciążeń środowiskowych w procesie skojarzonego wytwarzania metanolu i energii elektrycznej

RECENZJA. rozprawy doktorskiej Pana mgr inż. MICHAŁA KUBECKIEGO. formierskich z żywicami furanowymi"

Struktura i treść rozprawy doktorskiej

Dr hab. Joanna Kruk, prof. US Szczecin, Wydział Kultury Fizycznej i Promocji Zdrowia Uniwersytet Szczeciński

Recenzja rozprawy doktorskiej mgr Pradeep Kumar pt. The Determinants of Foreign

Recenzja rozprawy doktorskiej mgr Bartosza Rymkiewicza pt. Społeczna odpowiedzialność biznesu a dokonania przedsiębiorstwa

Gliwice, dr hab. inż. Jacek Gołaszewski, prof. nzw. w Pol. Śl. Politechnika Śląska

1. Podstawa prawna oraz kryteria przyjęte do oceny rozprawy doktorskiej

dr hab. inż. Jacek Dziurdź, prof. PW Warszawa, r. Instytut Podstaw Budowy Maszyn Politechnika Warszawska

POLITECHNIKA OPOLSKA WYDZIAŁ BUDOWNICTWA Katedra Inżynierii Materiałów Budowlanych Laboratorium Materiałów Budowlanych. Raport LMB 326/2012

Recenzja rozprawy doktorskiej mgr inż. Olgi Andrzejczak. pt. Badania osadu czynnego z zastosowaniem technik cyfrowej analizy obrazu mikroskopowego

Rozprawy doktorskiej mgr Anny Marii Urbaniak-Brekke. pt.: Aktywność społeczności lokalnych w Polsce i Norwegii

Katedra Energoelektroniki i Automatyki Systemów Przetwarzania Energii Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica al. Mickiewicza Kraków

WYDZIAŁ INŻYNIERII MATERIAŁOWEJ I METALURGII RECENZJA

RECENZJA rozprawy doktorskiej mgr inż. Małgorzaty Anny Popko pod tytułem Dolistne nawozy mineralno-organiczne na bazie hydrolizatu białka keratyny

Właściwości tworzyw autoklawizowanych otrzymanych z udziałem popiołów dennych

Autoklawizowany beton komórkowy : technologia, właściwości, zastosowanie / Genowefa Zapotoczna-Sytek, Svetozar Balkovic. Warszawa, 2013.

dr hab. inż. Sławomir FRANCIK Kraków, r.

Szczecin, r.

dr hab. inż. Piotr Krawiec prof. PP Poznań, r. RECENZJA

kwestionariusze badania ankietowego, karta badania, broszura informacyjna dla pacjentek,

dr hab. inż. Andrzej Żyluk, prof. ITWL Warszawa r. Instytut Techniczny Wojsk Lotniczych ul. Ks. Bolesława Warszawa RECENZJA

OPINIA. o rozprawie doktorskiej mgr inż. Beaty Potrzeszcz-Sut, pt. Sieci neuronowe w wybranych zagadnieniach mechaniki konstrukcji i materiałów".

RECENZJA. Rozprawy doktorskiej mgr inż. Kamila Lubikowskiego pt.

Recenzja rozprawy doktorskiej mgr inż. Jacka Partyki pt. Wpływ warunków zewnętrznych na proces krzepnięcia wody w materiałach porowatych

Gdynia, dr hab. inż. Krzysztof Górecki, prof. nadzw. AMG Katedra Elektroniki Morskiej Akademia Morska w Gdyni

Dr hab. inż. Andrzej Sobczyk Kraków, dn r. prof. nadzw. Politechniki Krakowskiej Osiedle Akademickie 5/ Kraków

Podstawa formalna recenzji: pismo Pana Dziekana Wydziału Inżynierii Zarządzania Politechniki Poznańskiej z dnia r.

Prof. dr hab. inż. Zygmunt Kowalski Kraków Instytut Gospodarki Surowcami Mineralnymi i Energią Polskiej Akademii Nauk

Promotorem rozprawy jest prof. dr hab. inż. Barbara Białecka, prof. GIG, a promotorem pomocniczym dr inż. Jan Bondaruk GIG.

Przedstawiona do oceny rozprawa naukowa obejmuje 230 stron i składa się ze wstępu, 7 rozdziałów, streszczenia w języku polskim i angielskim, spisu

promotor pracy: dr hab. inż. Sławomir Kłos, prof. UZ promotor pomocniczy: dr inż. Marek St. Węglowski

Wstęp... CZĘŚĆ 1. Podstawy technologii materiałów budowlanych...

Praca doktorska była realizowania pod kierunkiem dr hab. Ewy Adamiak prof. UWM

2. Temat i teza rozprawy

1. Analiza i ocena rozprawy

prof. dr hab. Barbara Kożuch Uniwersytet Jagielloński

forma studiów: studia stacjonarne Liczba godzin/tydzień: 2W, 1L PRZEWODNIK PO PRZEDMIOCIE

Poznań, 15 stycznia 2018 r. dr hab. Małgorzata Graczyk Katedra Metod Matematycznych i Statystycznych Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu

Poznań, r.

Ocena rozprawy na stopień doktora nauk medycznych lekarz Małgorzaty Marii Skuzy

Prof. nadzw. PG dr hab. inż. Piotr Grudowski Gdańsk Wydział Zarządzania i Ekonomii

PL B1. Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica,Kraków,PL BUP 15/06

Opinia o pracy doktorskiej pt. Damage Identification in Electrical Network for Structural Health Monitoring autorstwa mgr inż.

RECENZJA. Rozprawy doktorskiej mgr Mateusza Nowickiego. Ocena wybranych elementów niszy szpikowej u pacjentów poddawanych

RECENZJA rozprawy doktorskiej mgr inż. Artura Jasińskiego pt.

Prof. dr hab. inż. arch. Piotr Lorens Wydział Architektury Politechniki Gdańskiej Gdańsk, dnia 30 września 2017r.

RECENZJA ROZPRAWY DOKTORSKIEJ. mgr inż. Anety Pytki-Woszczyło

METODY ANALIZY WYBRANYCH RODZAJÓW INFORMACJI W ASPEKCIE BEZPIECZEŃSTWA PAŃSTWA

KATEDRA MECHANIKI I INFORMATYKI STOSOWANEJ. Wydział Mechaniczny Wojskowej Akademii Technicznej ul. Gen. Sylwestra Kaliskiego 2, Warszawa 49

prof. dr hab. Zbigniew Czarnocki Warszawa, 3 lipca 2015 Uniwersytet Warszawski Wydział Chemii

Recenzja rozprawy doktorskiej mgr Piotra Biniarza pt. Optymalizacja produkcji, oczyszczanie i badanie właściwości biosurfaktantów

WYTYCZNE DOTYCZĄCE REALIZACJI PRAC DYPLOMOWYCH W INSTYTUCIE ORGANIZACJI SYSTEMÓW PRODUKCYJNYCH NA KIERUNKU ZARZĄDZANIE I INŻYNIERIA PRODUKCJI

Warszawa, r. Prof. dr hab. inż. Stanisław Gach Katedra Maszyn Rolniczych i Leśnych Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie

Politechnika Częstochowska

Janusz Wielki Opole, Katedra E-biznesu i Gospodarki Elektronicznej Wydział Ekonomii i Zarządzania Politechniki Opolskiej

RECENZJA. Prof. dr hab. inż. Zdzisław Kudliński. Katowice, dn

1. Charakterystyka rozprawy

dr hab. inż. Katarzyna Materna Poznań, Wydział Technologii Chemicznej Politechnika Poznańska

Łódź, dnia 25 sierpień 2017 roku. Dr hab. inż. Zbigniew Draczyński Katedra Materiałoznawstwa, Towaroznawstwa i Metrologii Włókienniczej

Podstawa formalna recenzji Uwagi ogólne Ocena rozprawy

str. 1 Zielona Góra, 3 luty 2015 r. dr hab. inż. Sebastian Saniuk, prof. UZ Wydział Ekonomii i Zarządzania Uniwersytet Zielonogórski

RECENZJA ROZPRAWY DOKTORSKIEJ

Jacek Ulański Łódź, Katedra Fizyki Molekularnej Politechnika Łódzka Łódź ul. Żeromskiego 116

Recenzja pracy doktorskiej Mgr Macieja Chrzanowskiego pt.: Wykorzystanie otwartych innowacji w polskich przedsiębiorstwach

i Europejskiego Towarzystwa Kardiologicznego oraz zasad wykonywania zabiegu także od strony technicznej przydatne dla zrozumienia dalszej części

Recenzja rozprawy doktorskiej mgr Arkadiusza Płowca pod tytułem "Wpływ prebiotyków i symbiotyków podanych in ovo na zmianę ekspresji genomu kury"

Dr hab. inż. Kazimierz Jagieła, prof. ATH Częstochowa, Akademia Techniczno-Humanistyczna w Bielsku-Białej RECENZJA

dr hab. inż. Krzysztof Zatwarnicki, prof. PO Opole, r. Wydział Elektrotechniki, Automatyki i Informatyki Politechnika Opolska

STRESZCZENIE. rozprawy doktorskiej pt. Zmienne jakościowe w procesie wyceny wartości rynkowej nieruchomości. Ujęcie statystyczne.

Recenzja(rozprawy(doktorskiej(( Pana(mgr(inż.(Jacka(Mojskiego(

Recenzja rozprawy doktorskiej mgr Ludmiły Walaszczyk pt.: Model ewaluacji programów badawczych w obszarze innowacji technicznych

Prof. dr hab. Stanisław Swadźba Katedra Ekonomii Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach

tel. (+4861) fax. (+4861)

Zabrze r. Recenzja rozprawy na stopień doktora nauk medycznych lekarza Cypriana Olchowy

RECENZJA. Promotor: dr hab. inż. Mieczysław Zając

Katedra i Klinika Kardiologii Wydział Lekarski Kształcenia Podyplomowego Uniwersytet Medyczny im. Piastów Śląskich we Wrocławiu

Poznań, dn r. dr hab. Dorota Dziurka Wydział Technologii Drewna Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu RECENZJA

RECENZJA ROZPRAWY DOKTORSKIEJ

Recenzja pracy doktorskiej mgr Anety Kaczyńskiej pt. Efektywność wydatków budżetowych gmin na oświatę i wychowanie oraz jej determinanty

RECENZJA rozprawy doktorskiej

RECENZJA. Rozprawy doktorskiej mgr inż. Marzeny Ogórek nt. Efektywność azotowania jonowego stali austenitycznej X5CrNi18-10 metodą active screen

Dr hab. inż. Krzysztof Wojdyga, prof. PW Politechnika Warszawska Wydział Instalacji Budowlanych, Hydrotechniki i Inżynierii Środowiska

PROCEDURA PRZEWODÓW DOKTORSKICH NA WYDZIALE NAUK EKONOMICZNYCH SGGW

WYDZIAŁ INŻYNIERII MATERIAŁOWEJ I METALURGII RECENZJA

Analiza porównawcza dwóch metod wyznaczania wskaźnika wytrzymałości na przebicie kulką dla dzianin

Przykłady wybranych fragmentów prac egzaminacyjnych z komentarzami Technik technologii ceramicznej 311[30]

WYŻSZA SZKOŁA EKOLOGII I ZARZĄDZANIA Warszawa, ul. Olszewska 12. Część VI. Autoklawizowany beton komórkowy.

Recenzja rozprawy doktorskiej

Kształtowanie kariery osób obejmujących stanowiska kierownicze w nadleśnictwach Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Katowicach 1.

Transkrypt:

Szczecin, dnia 24.08. 2017 r. Dr hab. inż. Elżbieta Horszczaruk, prof. ZUT Katedra Konstrukcji Żelbetowych i Technologii Betonu Wydział Budownictwa i Architektury Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie RECENZJA rozprawy doktorskiej mgr inż. Igi Jasińskiej pt.: Wpływ modyfikacji składu wyrobów wapienno-piaskowych lekkimi wypełniaczami na ich właściwości użytkowe 1. Podstawa formalna opracowania recenzji Podstawę formalną opracowania recenzji stanowi pismo prof. dr. hab. inż. Marka Iwańskiego, Dziekana Wydziału Budownictwa i Architektury Politechniki Świętokrzyskiej (BD-176/17 z dnia 14.07.2017) skierowanego do recenzenta na podstawie uchwały Rady Wydziału z dnia 5 lipca 2017 r. 2. Ogólna charakterystyka rozprawy Przedmiotem recenzji jest rozprawa doktorska mgr inż. Igi Jasińskiej pt.: Wpływ modyfikacji składu wyrobów wapienno-piaskowych lekkimi wypełniaczami na ich właściwości użytkowe. Jest to praca doświadczalno-analityczna, w której Autorka podjęła się doboru jakościowego i ilościowego lekkich wypełniaczy zastosowanych jako modyfikatory w wyrobach wapienno-piaskowych oraz określenia wpływu modyfikacji tych wyrobów na ich właściwości użytkowe i mikrostrukturę. Przedstawiona do recenzji rozprawa doktorska liczy 189 stron i zawiera 96 tabel oraz 108 rysunków. Teść rozprawy ujęto w 18 rozdziałach poprzedzonych wstępem, w którym przedstawiono cele, tezy i zakres pracy. Rozprawa składa się z trzech części : analitycznej (31 str.), badawczej (25 str.) oraz części zawierającej wyniki badań, ich dyskusję i spis literatury ( 123 str.). Autorka już we wstępie podaje trzy tezy rozprawy: 1. Zastosowane wypełniacze w masie wyrobów wapienno-piaskowych wpłyną na zmianę mikrostruktury oraz budowy fazowej otrzymanych produktów. 1

2. Mikrostruktura i budowa fazowa modyfikowanych wyrobów wapienno-piaskowych wpływa na ich podstawowe parametry użytkowe. 3. Zastosowanie lekkiego wypełniacza w masie wyrobów wapienno-piaskowych pozwoli otrzymać produkty przy zachowaniu wytrzymałości na ściskanie powyżej 5 MPa, charakteryzujące się znacznie obniżoną gęstością objętościową w stosunku do wyrobów tradycyjnych. Tak sformułowane tezy 1 i 2 są zbyt ogólne i wydają się oczywiste w świetle wyników badań, również tych cytowanych przez Autorkę w części analitycznej pracy. Autorka powinna bardziej nawiązać do zakresu przeprowadzonych badań. Część analityczna pracy to przede wszystkim rozdziały poświęcone technologii produkcji wyrobów wapienno-piaskowych (łącznie z rysem historycznym) oraz charakterystyka surowców stosowanych do produkcji tych wyrobów. W rozdz. 4 doktorantka na podstawie licznych pozycji literaturowych omówiła procesy zachodzące w strukturze materiałów silikatowych podczas obróbki hydrotermalnej. Rozdz. 5 zawiera krótką charakterystykę wyrobów wapienno-piaskowych opracowaną w oparciu o wymagania normowe. W rozdz. 6 doktorantka przedstawiła stan wiedzy w zakresie materiałowych modyfikacji wyrobów wapienno-piaskowych w oparciu o przegląd najnowszej literatury. Część analityczną zamyka zbyt krótkie podsumowanie, w którym Autorka próbuje uzasadnić podjętą tematykę badań. Autorka podkreśla w nim głównie negatywne skutki modyfikacji wyrobów wapienno-piaskowych różnymi dodatkami i wypełniaczami, co nie stanowi uzasadnienia dla podjętych badań. Zakres badań własnych został opisany przez Autorkę w drugiej części pracy, którą otwiera analiza wielokryterialna doboru pięciu różnych lekkich wypełniaczy w masie wapienno-piaskowej. W celu wybrania jak najbardziej optymalnego wypełniacza Autorka posłużyła się wektorową funkcją celu w postaci addytywnej. Wynikiem tej analizy był wybór do dalszych badań granulatu szkła spienionego o średnicach 0,25-0,5 mm i 1,0-2,0 mm oraz cyrkonowych włókien szklanych. W kolejnych rozdziałach Autorka przedstawia szczegółową charakterystykę tych wypełniaczy i opisuje metodykę wykonania czterech rodzajów mas wapienno-piaskowych (jednej referencyjnej i trzech z dodatkiem lekkich wypełniaczy), które posłużyły do wykonania próbek wyrobów wapienno-piaskowych poddanych procesowi autoklawizacji, a następnie dalszym badaniom wybranych cech fizykomechanicznych. Autorka zaplanowała bardzo szeroki program badawczy wynikający z zakresu zastosowanych modyfikatorów lekkich do wykonania mas wapienno-piaskowych. Masy modyfikowane cyrkonowym włóknem szklanym zawierały od 1-5% włókien (z krokiem co 1%), a masy modyfikowane granulatem szkła spienionego 5-30% granulatu, (zastosowano 5, 10, 20 i 30 % wypełniacza). W rozdz. 10 opisano metody badawcze, które pozwoliły na określenie następujących właściwości użytkowych badanych próbek: gęstości objętościowej, absorpcji wody, wytrzymałości na ściskanie oraz izolacyjności termicznej przez oznaczenie współczynnika przewodzenia ciepła. W analizie mikrostruktury badanych próbek po zakończeniu procesu autoklawizacji Autorka wykorzystuje nowoczesne metody analizy struktury materiałów takie jak: analizy SEM i XRD oraz metodę porozymetrii rtęciowej. Część badawczą zamyka opis właściwości produktów masy wapiennopiaskowej oraz wypełniaczy wykorzystanych w badaniach do wykonania próbek wyrobów wapiennopiaskowych (rozdz. 11). W części badawczej zabrakło szczegółowego opisu procesu autoklawizacji próbek oraz sposobu ich sezonowania przed przystąpieniem do przeprowadzenia badań właściwości użytkowych. Wyniki badań i ich analizę Autorka zamieściła w trzeciej części rozprawy w rozdziałach od 11 do 15. Wszystkie analizy i obliczenia zostały przeprowadzone z wykorzystaniem programu STATISTICA. 2

W oparciu o wyniki badań uzyskane dla każdej z czterech grup próbek wyznaczono równania funkcji zależności właściwości użytkowych od ilości wypełniaczy w masie modyfikowanego wyrobu przy pomocy dopasowania funkcji regresji. Dla każdej grupy wyrobów modyfikowanych analizowano również skład fazowy i wpływ modyfikatora na strukturę wyrobu po autoklawizacji w oparciu o wyniki analiz XRD, SEM i EDS. Podsumowanie każdego rozdziału stanowi opracowanie optymalnych składów wyrobów modyfikowanych zastosowanymi wypełniaczami, tak aby spełniały one kryteria wyrobów lekkich o średniej wytrzymałości na ściskanie nie mniejszej niż 5 MPa. Podsumowania wyników przeprowadzonych badań dokonuje Autorka w rozdz. 16. Końcowa analiza i ocena wyników badań została przeprowadzona pod kątem założonych w rozprawie celów. Narracja tej części pracy jest poprawna i wyczerpująca, jednak w przypadku analizy wpływu zastosowanych lekkich modyfikatorów na morfologie struktury wyrobów wapienno-piaskowych więcej uwagi można było poświęcić problemowi identyfikacji faz C-S-H w badanych strukturach, posiłkując się literaturą przytoczoną w części analitycznej pracy. Rozdz. 17 pracy zawiera wnioski końcowe, które potwierdzają tezy postawione w rozprawie. Na podkreślenie zasługuje sformułowanie kierunków dalszych badań, co świadczy o dojrzałości badawczej Autorki rozprawy. Sformułowane wnioski potwierdzają tezy postawione w rozprawie. Pracę zamyka spis literatury zawierający 218 pozycji, z czego ponad 50 % to pozycje zagraniczne. Układ pracy jest w zasadzie właściwy dla tego rodzaju opracowań naukowych, jednak można było zastosować bardziej ogólny podział na rozdziały główne, o czym recenzent wspomina szczegółowo w uwagach redakcyjnych. W pracy zabrakło, zdaniem recenzenta, streszczenia w języku polskim i angielskim. 3. Ocena rozprawy Rozprawę doktorską mgr inż. Igi Jasińskiej oceniam pozytywnie, pomimo kilku uwag krytycznych. Całość pracy dowodzi, że jej Autorka po przeprowadzeniu obszernych i istotnych badań z zakresu zastosowania lekkich wypełniaczy mineralnych jako modyfikatorów wyrobów wapiennopiaskowych wykonywanych w technologii tradycyjnej wykonała poprawnie analizę ich wyników, dowodząc umiejętności posługiwania się metodami naukowymi w rozwiązywaniu problemu badawczego. Cel pracy został osiągnięty a tezy udowodnione. Do osiągnięć Autorki należy zaliczyć, między innymi: 1. Ustalenie przydatności badanych lekkich dodatków mineralnych i ich dobór, na drodze analizy wielokryterialnej, w charakterze modyfikatorów składu mas wyrobów wapienno-piaskowych, tak by spełniały założone kryteria użytkowalności tych wyrobów, przy zachowaniu tradycyjnej metody produkcji. 2. Opracowanie składu masy wyrobu wapienno-piaskowego z dodatkiem granulatu szkła spienionego i cyrkonowych włókien szklanych, który pozwala na wykonanie tradycyjną metodą lekkiego wyrobu wapienno-piaskowego o wytrzymałości na ściskanie minimum 5 MPa. 3. Przeprowadzenie obszernych i wartościowych badań składu fazowego i mikrostruktury modyfikowanych wyrobów wapienno-piaskowych oraz wnikliwa analiza wyników, która pozwoliła określić wpływ lekkich wypełniaczy mineralnych będących przedmiotem badań na mechanizm powstawania tobermorytu w warunkach hydrotermalnych. 3

Uwagi krytyczne i dyskusyjne Część uwag została zawarta bezpośrednio w ogólnej charakterystyce rozprawy. Poniżej przedstawiam pozostałe uwagi. 1. W pracy nie podano składu poszczególnych mas przeznaczonych do formowania próbek zastosowanych w badaniach. Podano tylko procentowe udziały suchych składników mas. W przypadku mieszanek wapienno-piaskowych tradycyjnych (WP) ilość wody wyniosła 6% wagowo w stosunku do masy suchych składników. Doktorantka podaje w pracy, że ta ilość wody pozwalała uzyskać dobrą urabialności mieszanki. Dla mieszanek 1P i 2P ilość zastosowanej wody wyniosła również 6%. W przypadku pozostałych mieszanek brak informacji o ilości dodanej wody i sposobie jej dozowania. Proszę o podanie szczegółowych składów mieszanek wapienno-piaskowych oraz informację w jaki sposób zastosowany wypełniacz wpłynął na ich urabialność. Proszę wyjaśnić w jaki sposób przygotowano masę wapienno-piaskową. 2. Sposób przygotowania próbek do badań cech fizycznych jest opisany w rozprawie bardzo ogólnikowo. Autorka we wstępie do pracy zawarła informację, że próbki do badań wykonywane były w Zakładzie Produkcji Silikatów w Ludyni, należącym do Grupy SILIKATY. W pracy brak informacji o sposobie formowania próbek do badań. Proszę opisać zastosowaną metodę prasowania próbek oraz bardziej szczegółowo scharakteryzować proces obróbki hydrotermalnej, któremu poddano próbki. W pracy brak zdjęć ilustrujących obraz próbek w trakcie badań. 3. Wątpliwości recenzenta budzi zaproponowany przez Autorkę model teoretyczny zależności wytrzymałości na ściskanie od ilości wypełniacza 2P przedstawiony na rys. 13.15. Z przebiegu danych pomiarowych wyraźnie widać wyraźnie, że istotny wpływ na wytrzymałość na ściskanie ma zawartość wypełniacza w ilościach poniżej 5%. Proszę o wyjaśnienie dlaczego Autorka przyjęła dla tych danych takie rozwiązanie? 4. Nie wszystkie wyniki badań są porównywane w analizie statystycznej z wynikami uzyskanymi dla próbek referencyjnych, gdzie udział wypełniacza jest równy 0. Proszę o wyjaśnienie tej rozbieżności dla wyników prezentowanych w pkt. 14.5. 5. W rozprawie brak odniesienia do możliwości przeniesienia uzyskanych wyników badań do praktyki przemysłowej. W rozdziale podsumowującym wskazane byłoby dokonanie nawet bardzo ogólnej oceny korzyści wynikających z zastosowania wyników badań w przemyśle. Mimo kilku uwag krytycznych przedstawionych w recenzji uważam, że cała praca mgr. inż. Igi Jasińskiej jest na bardzo dobrym poziomie naukowym. Autorka wniosła znaczący wkład do wiedzy podstawowej z zakresu oddziaływania lekkich wypełniaczy na mikrostrukturę i skład fazowy wyrobów wapienno-piaskowych. Uzyskane wyniki badań mogą stanowić podstawę do zastosowania badanych wypełniaczy w produkcji przemysłowej wyrobów wapienno-piaskowych. 4

4. Ocena strony redakcyjnej pracy Ogólnie praca napisana jest poprawnym językiem, ma przejrzysty układ, recenzent zauważył jednak pewne uchybienia: - Autorka podzieliła tekst pracy na 18 rozdziałów. Podział ten jest zbyt szczegółowy. Przykładowo rozdz. 5 pracy, w którym przedstawiono charakterystykę tradycyjnych wyrobów wapienno-piaskowych w ujęciu normowym liczy zaledwie 1,5 strony. Z uwagi na fakt, że wyroby te stanowią przedmiot pracy doktorskiej wskazane byłoby dokonanie bardziej szczegółowej charakterystyki tych wyrobów pod kątem ich cech użytkowych i właściwości fizyko-mechanicznych. Różnorodność asortymentu produkowanych wyrobów oraz ich jakość można było zilustrować zdjęciami. Podobna uwaga odnosi się do podziału tekstu w ramach rozdziału na podrozdziały. Rozdz. 3, w którym doktorantka omawia technologię produkcji wyrobów wapienno-piaskowych podzielono na cztery podrozdziały, liczące łącznie ze wstępem 3 strony tekstu. Opis technologii produkcji zamieszczony w tych podrozdziałach odnosi się do rys. 3.1 zamieszczonego na wstępie. W tym przypadku podział tekstu na podrozdziały utrudnia jego zrozumienie i nie jest zasadny. W kilku kolejnych rozdziałach dokonano analogicznego podziału tekstu, jak przedstawiłam w powyższych przykładach. - W rozdz. 4 brakuje w tekście przywołań do licznych rysunków ilustrujących mikrostrukturę wyrobów wapienno-piaskowych poddanych procesowi autoklawizacji. - W części analitycznej pracy doktorantka używa wielu sformułowań na określenie składu wyrobów wapienno-piaskowych, np.: masa, mieszanka produkcyjna, mieszanka wapienno-piaskowa, masa wapienno-piaskowa, masa mieszanki, masa produktu, mieszanina itd. Wszystkie te pojęcia nie zawsze są precyzyjne w odniesieniu do przedstawianych treści. Sytuacja ta związana jest być może z niedoskonałością tłumaczenia licznie cytowanej literatury zagranicznej na język polski. - W treści pracy znalazło się szereg niezręcznych sformułowań, takich jak: wpływa redukcyjnie na temperaturę (str.12), wpłynąć redukcyjnie na właściwości mieszanki (str.14), wyparowanie roztworów zawartych w porach i kapilarach (str. 18),..zasadnicze reakcje chemiczne (str. 19) itp. - W tytule rys. 3.1 (str. 16) nie podano źródła. - Na rys. 4.6 (str. 24) błędnie oznaczono tetraedry mostkujące. - Rys. 4.8 (str. 25) zawiera opisy w języku angielskim. - Ogólnie wszystkie rysunki przedstawiające wyniki analizy statystycznej zawarte w częściach II i III pracy są zredagowane starannie od strony graficznej, jednak cześć rysunków jest zbędna gdyż prezentują te same dane statystyczne tyko w innej formie np. rys. 13.12 i 13.13 czy rys.15.2 i 15.3. Większość wykresów w rozdziale 13 i 14 przedstawiających na osi poziomej procentowy udział wypełniacza ma skalę zaczynającą się od wartości ujemnych, które nie występują dla tej zmiennej. Należy pamiętać, że program STATISTICA jest tylko narzędziem i na wykresach należy umieszczać rzeczywiste zakresy zmiennych. - Usterki edytorskie i gramatyczne w tekście dotyczą przede wszystkim tzw. literówek i błędów interpunkcyjnych, ale także błędnych sformułowań i błędów w korekcie tekstu. Przykładowo 5

w rozdziale 10.2 poświęconemu opisowi absorpcji wody znajduje się fragment opisu badania wytrzymałości na ściskanie. Powyższe uchybienia nie mają wpływu na merytoryczną ocenę pracy i nie wymagają one odniesienia Autorki podczas obrony pracy. 5. Wniosek końcowy Opiniowana rozprawa doktorska rozwiązuje postawione zadanie naukowe dotyczące określenia wpływu modyfikacji składu wyrobów wapienno-piaskowych wybranymi lekkimi wypełniaczami na ich właściwości użytkowe. Przedstawiona dysertacja jest niewątpliwie dziełem oryginalnym. Doktorantka wykazała się wiedzą z zakresu podjętej tematyki. Udowodniła umiejętność planowania eksperymentu naukowego oraz realizacji prac w laboratorium badawczym, analizy danych (w szczególności z zastosowaniem analizy statystycznej) i wyprowadzania wniosków. Podsumowując - praca świadczy o opanowaniu przez doktorantkę warsztatu badań naukowych. Ostatecznie stwierdzam, że przedłożona rozprawa doktorska mgr inż. Igi Jasińskiej pt.: Wpływ modyfikacji składu wyrobów wapienno-piaskowych lekkimi wypełniaczami na ich właściwości użytkowe spełnia wymagania Ustawy z dnia 14 marca 2003 r. O stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, ze zm. w Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 oraz w Dz. U. z 2011 r. Nr 84, poz. 455). Wnioskuję o przyjęcie rozprawy doktorskiej przez Radę Wydziału Budownictwa i Architektury Politechniki Świętokrzyskiej oraz dopuszczenie mgr inż. Igi Jasińskiej do publicznej obrony. 6