Raport zbiorczy z badań przeprowadzonych w GIMNAZJACH Porównanie wyników pre- i post-testów

Podobne dokumenty
Raport zbiorczy z badań przeprowadzonych w LICEACH Porównanie wyników pre- i post-testów

50 kl.via 23ucz.kl.VIb 27ucz.

SPRAWDZIAN I EGZAMINY 2013 W SZKOŁACH ARTYSTYCZNYCH. w w o je w ó dztwie śląskim

Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Warszawie. WSTĘPNA INFORMACJA O WYNIKACH EGZAMINU MATURALNEGO Z MATEMATYKI w 2010 r. Strona 1 z 5

EGZAMIN GIMNAZJALNY 2012 W SZKOŁACH DLA DOROSŁYCH W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM. sesja wiosenna

Analiza wyników egzaminu maturalnego z matematyki na poziomowe podstawowym

EGZAMIN GIMNAZJALNY 2011 W SZKOŁACH DLA DOROSŁYCH W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM. sesja wiosenna

TEST HUMANISTYCZNY HISTORIA I WOS

ŚLĄSKIE TECHNICZNE ZAKŁADY NAUKOWE EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA

RAPORT ZBIORCZY z diagnozy umiejętności matematycznych

Wyniki egzaminów, sprawdzianów i badań. przeprowadzonych w pabianickich szkołach. w roku 2012

ANALIZA WYNIKÓW NAUCZANIA W GIMNAZJUM NR 3 Z ZASTOSOWANIEM KALKULATORA EWD 100 ROK 2012

Wyniki egzaminów, sprawdzianów i badań przeprowadzonych w pabianickich szkołach w roku szkolnym 2012/2013.

Szkoła Gimnazjum im. K. I. Gałczyńskiego w Płochocinie

Raport z badań walidacyjnych Skala Umiejętności Tworzenia Matematycznych Modeli Umysłowych - UTMMU (Zabłocka-Bursa, Pilchowska, 2014)

Analiza wyników egzaminu gimnazjalnego. w Publicznym Gimnazjum nr 23 w Radomiu. Rok 2014

Wstępne informacje o wynikach egzaminu gimnazjalnego 2011

EGZAMIN GIMNAZJALNY 2013 W SZKOŁACH DLA DOROSŁYCH W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM. sesja wiosenna

Szkoła Gimnazjum nr 1 im. Marka Kotańskiego w Glinojecku

Szkoła Publiczne Gimnazjum Nr 2 im.prymasa Tysiąclecia

Raport z egzaminu gimnazjalnego kwiecień 2012r.

Analiza wyników egzaminu gimnazjalnego. w Publicznym Gimnazjum nr 23 w Radomiu. Rok 2015

Wstępne informacje o wynikach egzaminu gimnazjalnego 2009

Analiza wyników sprawdzianu. zewnętrznego klas szóstych. - kwiecień PSP nr 1 w Pionkach

Analiza wyników egzaminu gimnazjalnego. w Publicznym Gimnazjum nr 23 z Oddziałami Dwujęzycznymi w Radomiu. Rok 2017

Szkoła Gimnazjum im. K. I. Gałczyńskiego w Płochocinie

TEST HUMANISTYCZNY HISTORIA I WOS

Analiza wyników egzaminu gimnazjalnego. w Publicznym Gimnazjum nr 23 w Radomiu. Rok 2013

Analiza wyników egzaminu gimnazjalnego. w Publicznym Gimnazjum nr 23 z Oddziałami Dwujęzycznymi w Radomiu. Rok 2016

Analiza wyników egzaminu gimnazjalnego. w Publicznym Gimnazjum nr 23 z Oddziałami Dwujęzycznymi w Radomiu. Rok 2018

RAPORT z diagnozy Matematyka na starcie

SPRAWDZIAN SZKÓŁ PODSTAWOWYCH. Sprawdzian w szóstej klasie przeprowadzono 5 kwietnia 2011 r. W gminie Serock do sprawdzianu przystąpiło uczniów

ANALIZA WYNIKÓW MATUR co i jak można analizować w szkole. Wydział Badań i Analiz OKE Łódź wrzesień 2006

EDUKACJA. Przedszkola. proszowicki. brzeski. bocheński. limanowski

OGÓLNOPOLSKI SPRAWDZIAN KOMPETENCJI TRZECIOKLASISTY OPERON 2015

Szkoła Gimnazjum im. K. I. Gałczyńskiego w Płochocinie

Egzamin gimnazjalny - matematyka

Szkoła Gimnazjum im. K. I. Gałczyńskiego w Płochocinie

Testowanie hipotez. Marcin Zajenkowski. Marcin Zajenkowski () Testowanie hipotez 1 / 25

Jak statystyka może pomóc w odczytaniu wyników sprawdzianu

klasa 6 A klasa 6 B klasa 6 C klasa 6 D klasa 6 E klasa 6 G klasa 6 I klasa 6 Z szkoła populacja wynik procentowy

Rozkład wyników ogólnopolskich

Szkoła Publiczne Gimnazjum Nr 2 im.prymasa Tysiąclecia

Szkoła Publiczne Gimnazjum Nr 2 im.prymasa Tysiąclecia

Rozkład wyników ogólnopolskich

EGZAMIN GIMNAZJALNY 2015 W SZKOŁACH DLA DOROSŁYCH W WOJEWÓDZTWIE ŚLĄSKIM. sesja zimowa

EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA

Szkoła SZKOŁA PODSTAWOWA W GRODZISKU DOLNYM

Raport z analizy badania diagnostycznego uczniów klas czwartych 2016

Wyniki egzaminu gimnazjalnego Tarnów 2013

MATURA 2015 ANALIZA WYNIKÓW EGZAMINU MATURALNEGO. w I Liceum Ogólnokształcącym im. Juliusza Słowackiego w Chorzowie

Raport. z analizy wyników egzaminu gimnazjalnego. metodą EWD

Wstępne informacje o wynikach egzaminu gimnazjalnego 2010

SYSTEM OCENIANIA OSIĄGNIĘĆ MATEMATYCZNYCH UCZNIÓW

Wyniki egzaminu gimnazjalnego rok szk. 2014/2015

Raport z ewaluacji wewnętrznej 2010/2011 Gimnazjum nr 2 im. Jana III Sobieskiego w Szczecinku

Publiczne Gimnazjum im. Ks. Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Choroszczy

edukacyjne jako - wskaźniki efektywności nauczania

ANALIZA WYNIKÓW NAUCZANIA W GIMNAZJUM NR 3 Z ZASTOSOWANIEM KALKULATORA EWD 100 ROK 2013

Raport ze. startówki klas I. r. szk. 2012/2013 przedmioty matematyczno przyrodnicze

Klasa 4b. Raport dla ucznia nr 1. Wynik procentowy poszczególnych zadań dla ucznia nr 1

BADANIA WYNIKÓW Z MATEMATYKI W KLASACH TRZECICH SZKÓŁ PONADGIMNAZJALNYCH. Analiza porównawcza badań z lat 2010 i 2011

WYNIKI EGZAMINU GIMNAZJALNEGO

Wyniki egzaminu gimnazjalnego rok 2016

Trafność egzaminów w kontekście metody EWD

RAPORT WSKAŹNIK EDUKACYJNEJ WARTOŚCI DODANEJ PO EGZAMINIE GIMNAZJALNYM W ROKU SZKOLNYM 2012/2013

Publiczne Gimnazjum im. Jana Pawła II w Wilczej Woli ANALIZA EGZAMINU GIMNAZJALNEGO 2013 Z UWZGLĘDNIENIEM EWD

Kontekstowe wskaźniki efektywności nauczania - warsztaty

Szkoła Gimnazjum nr 1 im. Marka Kotańskiego w Glinojecku

ANALIZA WYNIKÓW EGZAMINU GIMNAZJALNEGO 2012

Szkoła Publiczne Gimnazjum Nr 2 im.prymasa Tysiąclecia

Zadania ze statystyki cz. 8 I rok socjologii. Zadanie 1.

Analiza, interpretacja i wykorzystanie wyników sprawdzianu w klasie szóstej szkoły podstawowej do podnoszenia jakości pracy szkoły Słupsk, 2015 r.

Szkoła Społeczne Gimnazjum

MATURA W LATACH

Edukacyjna Wartość Dodana

RAPORT ZBIORCZY z diagnozy Matematyka PP

INFORMACJA O WYNIKACH EGZAMINU GIMNAZJALNEGO przeprowadzonego w styczniu 2013 roku

Rozkład wyników ogólnopolskich

Egzamin ósmoklasisty - matematyka

Rozkład wyników ogólnopolskich

Podstawowe definicje statystyczne

PRZEDMIOTOWY SYSTEM OCENIANIA Z MATEMATYKI -MATEMATYKA WOKÓŁ NAS- W KLASACH 4-6 SZKOŁY PODSTAWOWEJ NR 8 W ZGIERZU

Zestawienie wyników egzaminu gimnazjalnego Kwiecień 2016r.

I jest narzędziem służącym do porównywania rozproszenia dwóch zmiennych. Używamy go tylko, gdy pomiędzy zmiennymi istnieje logiczny związek

WYNIKI EGZAMINOWANIA ZEWNĘTRZNEGO W ROKU SZK. 2010/2011

PRZEDMIOTOWY SYSTEM OCENIANIA Z MATEMATYKI - GIMNAZJUM

Analiza i interpretacja zewnętrznego sprawdzianu po klasie szóstej

EWD EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA

WYNIKI EGZAMINU GIMNAZJALNEGO 2015 R. GIMNAZJUM IM. KSIĄŻĄT ŚWIDNICKICH W WITOSZOWIE DOLNYM

ANALIZA WYNIKÓW NAUCZANIA W GIMNAZJUM NR 3 Z ZASTOSOWANIEM KALKULATORA EWD 100 ROK 2015

OCENIANIE PRZEDMIOTOWE

Publiczne Gimnazjum im. Jana Kochanowskiego w Białobrzegach Egzamin gimnazjalny metoda EWD

ZS 14 Rok szkolny 2013/2014

WYNIKI OGÓLNOPOLSKIEGO BADANIA UMIEJĘTNOŚCI TRZECIOKLASISTY, SPRAWDZIANU, EGZAMINU GIMNAZJALNEGO I MATURALNEGO W 2013 ROKU UCZNIÓW SZKÓŁ PROWADZONYCH

klasa 6 A klasa 6 B klasa 6 C klasa 6 D klasa 6 E klasa 6 G klasa 6 I klasa 6 Z szkoła populacja wynik procentowy

Ewaluacja sprawdzianu 2009 klas szóstych szkoły podstawowej na podstawie sprawozdania sporządzonego przez OKE w Jaworznie

Szkoła Szkoła Podstawowa

Szkoła Szkoła Podstawowa w Pogorzałkach

Transkrypt:

Warszawa, dnia 25.07.2015 Dr Agata Zabłocka-Bursa Raport zbiorczy z badań przeprowadzonych w GMNAZJACH Porównanie wyników pre- i post-testów Charakterystyka osób badanych Badanie przeprowadzono w klasach pierwszych w 8 gimnazjach na terenie całej Polski. Gimnazja mieściły się w następujących miastach/miejscowościach: Czarna Białostocka, Libiąż, Poznań, Staniszewo, Sulechów, Warszawa, Wartkowice i Włocławek. Badania prowadzono zarówno w klasach, w których rozpoczęto wdrażać program, jak i w niektórych przypadkach, w klasach kontrolnych. Pierwszy etap badań (pre-testy) prowadzono od września do października 2014 roku. W badaniu wzięło udział 259 uczniów klas pierwszych: 132 kobiet (co stanowi 51% próby) oraz 127 mężczyzn (co stanowi 49% próby). Z uwagi na to, że byli to uczniowie klas pierwszych, w większości badani byli w wieku 13 lat (rocznikowo). Drugi etap badań (post-testy) prowadzono od maja do końca czerwca 2015. W badaniu wzięło udział 191 uczniów klas pierwszych: 87 kobiet (co stanowi 45,5 % próby) oraz 104 mężczyzn (co stanowi 54,5 % próby). Tabela 1. miejscowość N Procent próby Czarna Białostocka 23 12,0 Libiąż 25 13,1 Poznań 35 18,3

Staniszewo 17 8,9 Sulechów 23 12,0 Warszawa Wartkowice Włocławek 19 9,9 23 12,0 26 13,6 Ogółem 191 100,0 Opisy zastosowanych w badaniu skal (post-test) W badaniu zebrano dane socjo-demograficzne oraz zastosowano szereg skal psychologicznych. Poniżej znajduje się krótka charakterystyka zastosowanych skal. 1. Skala Bezradności intelektualnej (z języka polskiego i matematyki) Wyniki dla obu skal liczy się przez sumowanie wyników poszczególnych stwierdzeń dla obu skal oddzielnie (po 20 na każdą skalę; pewne pytania wymagają odwrócenia skali odpowiedzi). Wyniki surowe będą się mieścić w przedziale 20 do 100 punktów. nterpretacja wyników: m wyższy wynik, tym wyższe natężenie bezradności intelektualnej. 2. Skala Oceny Zdolności (z języka polskiego i matematyki) Skala mierzy ocenę posiadanych zdolności z języka polskiego i matematyki. Wskaźnik obliczany jest poprzez zsumowanie czterech pytań dla każdej ze skal; możliwy zakres uzyskiwanych wyników waha się od 4 do 20 punktów. nterpretacja wyników: m wyższy wynik, tym wyższa skala oceny zdolności z danego przedmiotu.

3. Skala Zagrożenia Psychologicznego (z języka polskiego i matematyki) Skala mierzy zagrożenie psychologiczne odczuwane na lekcjach języka polskiego i matematyki. Wskaźnik obliczany jest poprzez zsumowanie ośmiu pytań dla każdej ze skal; możliwy zakres uzyskiwanych wyników waha się od 8 do 40 punktów. nterpretacja wyników: m wyższy wynik, tym większe zagrożenie psychologiczne odczuwane na zajęciach z języka polskiego i matematyki. 4. Promowanie rozumienia przez nauczyciela (na lekcjach języka polskiego i matematyki) Skala mierzy poziom promowania rozumienia na lekcjach języka polskiego i matematyki przez nauczycieli. Wskaźnik obliczany jest poprzez zsumowanie dziewięciu pytań dla każdej ze skal; możliwy zakres uzyskiwanych wyników waha się od 9 do 45 punktów. nterpretacja wyników: m wyższy wynik, tym nauczyciel częściej promuje rozumienie na zajęciach. 5. Posiadane zdolności (humanistyczne, społeczne, formalne) Narzędzie mierzy nasilenie zdolności humanistycznych, społecznych i formalnych. Wskaźniki obliczane są poprzez zsumowanie konkretnych pytań. W przypadku skali zdolności humanistycznych sumowane są dwa pytania (zakres możliwych wyników to 2 to 10 punktów), dla zdolności formalnych sumowane są 4 pytania (zakres możliwych wyników to 4 to 20 punktów), natomiast w przypadku zdolności społecznych sumowane są 2 pytania (zakres możliwych wyników to 3 to 15 punktów). nterpretacja wyników: m wyższy wynik, tym wyższe nasilenie posiadanych zdolności. 6. Skala Samooceny

Skala mierzy samoocenę badanych. Wskaźnik powstaje poprzez zsumowanie odpowiedzi (pewne pytania wymagają odwrócenia skali odpowiedzi) dla 10 pytań. Zakres możliwych wyników do uzyskania od 10 do 40 punktów. nterpretacja wyników: m wyższy wynik, tym wyższa samoocena badanych. 7. Zagrożenie stereotypem Skala mierzy nasilenie zagrożenia stereotypem. Wskaźnik powstaje poprzez zsumowanie odpowiedzi (pewne pytania wymagają odwrócenia skali odpowiedzi) dla 5 pytań. Zakres możliwych wyników do uzyskania to od 5 do 35 punktów. nterpretacja wyników: m wyższy wynik, tym większe zagrożenie stereotypem. 8. Umiejętność tworzenia matematycznych modeli umysłowych Narzędzia bada umiejętność tworzenia matematycznych modeli umysłowych. Badany udziela odpowiedzi zaznaczając jedną odpowiedź poprawną mając do wyboru cztery warianty odpowiedzi (łącznie 25 pytań). Za każdą odpowiedź poprawną badany uzyskuje 1 punkt, za brak odpowiedzi, albo za złą odpowiedź badany otrzymuje 0 punktów. Aby policzyć ogólny wynik, należy zsumować punkty (poprawne odpowiedzi). Osoba badana może otrzymać wynik w przedziale od 0 do 25 punktów (w przypadku uczniów gimnazjów; wśród uczniów liceum do finalnej wersji narzędzia zaklasyfikowano 17 pytań, więc zakres możliwych wyników do zdobycia waha się od 0 do 17 punktów). nterpretacja wyników: m wyższy wynik, tym większe zdolności do tworzenia matematycznych modeli umysłowych.

WYNK: Różnice między pierwszym a drugim pomiarem Za pomocą serii testów t dla prób zależnych zbadano, czy istnieją różnice między pierwszym (na początku wdrażania programu) a drugim pomiarem (pod koniec roku szkolnego). Uzyskane wyniki przedstawiono poniżej, w podziale na poszczególne skale. Wyniki (oceny) z języka polskiego i matematyki Uczniowie w pierwszym pomiarze udzielali informacji o ocenach z poprzedniego roku szkolnego; w drugim pomiarze udzielali odpowiedzi na pytanie o oceny z ostatniego semestru z matematyki i języka polskiego. Porównując oba wyniki okazało się, że w porównaniu z ocenami z końca poprzedniego roku oceny z języka polskiego obniżyły się (p<0,001). Wynik ten nie jest zaskakujący, zważywszy, że badanymi byli uczniowie klas pierwszych. Oznacza to, że de facto porównywano oceny z obecnego poziomu kształcenia (gimnazjum) z poziomem łatwiejszym (szkoła podstawowa). Oceny z matematyki nie uległy zmianie. Tabela 2. Oceny szkolne w dwóch pomiarach Odchylenie pomiar Średnia standardowe t Oceny szkolne - matematyka 3,321,9890,861 3,2474 1,08427 Oceny szkolne - język polski 3,381,8991 2,587* 3,1650,92964 * p < 0,001

Skala Bezradności intelektualnej (z języka polskiego i matematyki) Przeprowadzona analiza wykazała brak różnic między pomiarami w poziomie bezradności intelektualnej zarówno z języka polskiego, jak i matematyki. Tabela 3. Wyniki w dwóch pomiarch w skalach SB pomiar Średnia Odchylenie standardowe t Skala Bezradności ntelektualnej - matematyka 51,09 12,87 0,133 50,93 12,72 Skala Bezradności ntelektualnej - język polski 48,80 14,62-0,486 49,48 12,80 Skala Oceny Zdolności (z języka polskiego i matematyki) Przeprowadzona analiza wykazała, że uczniowie subiektywnie oceniają swoje zdolności w zakresie matematyki i języka polskiego wyżej niż na początku roku szkolnego. Tabela 4. Wyniki w dwóch pomiarach w skalach oceny zdolności Skala Oceny Zdolności - matematyka 12,64 3,47-1,931,055 13,39 4,07 Skala Oceny Zdolności - język polski 12,72 3,48-2,036,043 13,45 3,40

Skala Zagrożenia Psychologicznego (z języka polskiego i matematyki) W drugim pomiarze badani uzyskiwali niższe wyniki na skali zagrożenia psychologicznego z matematyki i na granicy tendencji statystycznej z języka polskiego. Tabela 5. Wyniki w dwóch pomiarach w skalach zagrożenia psychologicznego Skala Zagrożenia Psychologicznego - matematyka 22,98 7,62 2,125,035 21,24 8,12 Skala Zagrożenia Psychologicznego - język polski 22,66 7,93 1,649,101 21,22 8,30 Promowanie rozumienia przez nauczyciela (na lekcjach języka polskiego i matematyki) Wyniki wskazują, że uczniowie oceniali promowanie rozumienia przez nauczyciela na lekcjach matematyki na istotnie wyższym poziomie pod koniec roku szkolnego niż na początku (p<0,05). Na lekcjach z języka polskiego zanotowano różnice na granicy tendencji statystycznej. Tabela 6. Wyniki w dwóch pomiarach w skalach promowania rozumienia przez nauczyciela promowanie rozumienia przez nauczyciela - wprowadzanie materiału; matematyka 30,95 7,29-2,258,025 32,46 6,91 promowanie rozumienia przez nauczyciela - wprowadzanie materiału; język polski 32,29 6,88 -,115,909 32,37 7,24

Posiadane zdolności (humanistyczne, społeczne, formalne) W drugim pomiarze uczniowie istotnie wyżej oceniali swoje zdolności formalne niż w pomiarze na początku roku szkolnego. W przypadku zdolności humanistycznych i społecznych nie stwierdzono istotnych różnic między pomiarami. stotnie zwiększyła się natomiast umiejętność tworzenia matematycznych modeli umysłowych (p<0.001) Tabela 7. Wyniki w dwóch pomiarach w skalach posiadanych zdolności zdolności humanistyczne 2,81,77 -,303,762 2,84,76 zdolności formalne 3,07,70-2,077,039 3,22,65 zdolności społeczne 2,65,88-1,481,140 2,79,80 Skala Umiejętności Tworzenia Matematycznych Modeli Umysłowych 7,55 3,93 9,79 4,07-5,817,000 Skala Samooceny Nie zanotowano istotnych różnic między pomiarami pod względem samooceny. Tabela 8. Wyniki w dwóch pomiarach w skali samooceny Skala Samooceny 22,20 4,97,237,813

22,06 5,40 Zagrożenie stereotypem Nie zanotowano istotnych różnic między pomiarem na początku i na końcu roku szkolnego w skali zagrożenia stereotypem. Tabela 9. Wyniki w dwóch pomiarach w skali zagrożenia stereotypem zagrożenie stereotypem 14,79 6,02 1,011,313 14,19 6,04