IZBA CELNA WE WROCŁAWIU ul. Hercena 11, 50-950 Wrocław tel. (071) 37-05-334 fax (071) 343-54-39 Nasz znak Pan Ryszard Margas Przewodniczący Związku Zawodowego Funkcjonariuszy i Pracowników SłuŜby Celnej Izby Celnej we Wrocławiu Data 450000-IKAW-0704-86/2009 Wrocław, dnia 20.10.2009 r. W nawiązaniu do Pańskiego pisma z dnia 14 października 2009 r. przekazanego do publicznej wiadomości w IC we Wrocławiu, a dotyczącego informacji o podwyŝkach, awansach i nagrodach, jakie zostały przekazane w czasie narady kadry kierowniczej chciałbym wyrazić swoje ubolewanie z powodu nierzetelnego przekazania przez Pana danych do funkcjonariuszy celnych i pracowników zatrudnionych w Izbie Celnej we Wrocławiu. Zgodnie z art. 27 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (tekst jednolity : Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) pracodawca jest zobowiązany do ustalania w uzgodnieniu z zakładową organizacją związkową: zasad wykorzystania zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, w tym podziału środków z tego funduszu na poszczególne cele i rodzaje działalności; przyznawania pracownikom świadczeń z funduszu socjalnego; regulaminu nagród i premiowania (dotyczy to równieŝ zasad podziału środków na wynagrodzenia dla pracowników zatrudnionych w państwowej jednostce sfery budŝetowej). W toku podejmowanych działań zostały - wspólnie ze związkami zawodowymi, wypracowane regulaminy, które określają: 1. zasady premiowania pracowników niebędących członkami korpusu słuŝby cywilnej (decyzja Dyrektora Izby Celnej nr 69/KA z dnia 9.05.2007r. w sprawie regulaminu premiowania pracowników zatrudnionych na stanowiskach pomocniczych, robotniczych i obsługi w Izbie Celnej we Wrocławiu); 2. zasady podziału nagród (decyzja Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu nr 64/KA z dnia 7 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w Izbie Celnej we Wrocławiu i podległych urzędach celnych Regulaminu podziału środków finansowych i przyznawania nagród z dodatkowych funduszy nagród za szczególne osiągnięcia w pracy) 3. zasady gospodarowania środkami zakładowego funduszu świadczeń socjalnych (decyzja Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu nr 81/IKAW z dnia 1
15.05.2009 r w sprawie wprowadzenia Regulaminu gospodarowania zakładowym funduszem świadczeń socjalnych w Izbie Celnej we Wrocławiu) 4. zasady wydatkowania zwrotu części składki na grupowe ubezpieczenie przekazywanej przez PZU śycie S.A. (decyzja Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu nr 89/IKAW z dnia 10.09.2008 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu wydatkowania zwrotu części składki na grupowe ubezpieczenie przekazywanej przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń na śycie S.A.) NiezaleŜnie od wypracowanych ww. regulaminów, w przypadku otrzymania środków finansowych na dodatkowe regulacje wynagrodzeń, czy teŝ dodatkowe nagrody, kaŝdorazowo są dokonywane ustalenia, co do ich podziału, ze wszystkimi (siedmioma) związkami zawodowymi działającymi przy Izbie Celnej we Wrocławiu. Takie ustalenia miały równieŝ ostatnio miejsce w zakresie podziału środków na dodatki specjalne dla członków korpusu słuŝby cywilnej oraz dodatkowych nagród dla osób, które zostały przeniesione słuŝbowo z urzędów kontroli skarbowej i urzędów skarbowych w latach 2003-2004. Protokoły ze spotkań, które odbyły się w dniach: 5.09.2008r., 12.09.2008r., 6.10.2008r., 16.10.2008r., 14.11.2008r., 12.12.2008r., 13.03.2009r. i 16.06.2009 r. znajdują się w Wydziale Organizacji. Została równieŝ podjęta z inicjatywy związków zawodowych - próba stworzenia jednolitych zasad awansowania w Izbie Celnej we Wrocławiu, niezaleŝnie od regulacji prawnych, które dla funkcjonariuszy celnych znajdują się w aktualnej ustawie o SłuŜbie Celnej i wydanych na jej podstawie aktach wykonawczych. W toku prowadzonych konsultacji wspólnie ustalono, iŝ w wyniku pozyskania środków na awanse, przy rozpoznawaniu wniosków w pierwszej kolejności będą uwzględniane osoby: 1. których okres oczekiwania na awans jest najdłuŝszy; 2. o szczególnej przydatności do słuŝby/pracy; 3. o długoletnim staŝu słuŝby/pracy. Na wspólnym spotkaniu w dniu 16.06.2009r. ustaliliśmy, Ŝe co najmniej 60 % udzielonych awansów obejmie osoby, których czas oczekiwania na awans jest dłuŝszy niŝ 5 lat. Ustaliliśmy, Ŝe zmiana uposaŝenia z tytułu awansu na nowe stanowisko nie moŝe być niŝsza niŝ 0,06 kwoty bazowej. Dodatkowo ustalono, iŝ wykaz awansowanych osób zostanie zamieszczony na stronie intranetowej Izby Celnej we Wrocławiu. Strona związkowa dodatkowo domagała się wglądu do wszystkich złoŝonych (imiennych) wniosków awansowych. Postulat ten nie mógł zostać zrealizowany, gdyŝ przepisy ww. ustawy o związkach zawodowych, a w szczególności art. 28 jednoznacznie stanowią, iŝ pracodawca jest zobowiązany udzielić na Ŝądanie związku zawodowego informacji niezbędnej do prowadzenia działalności związkowej, w szczególności informacji dotyczących warunków pracy i zasad wynagradzania, co jest w pełni realizowane. Przekazywanie związkom zawodowym danych osobowych dot. informacji o poszczególnych osobach zatrudnionych, bez ich zgody i wiedzy, stanowiłoby naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tekst jednolity : Dz. U. Nr 101 z 2002 r., poz. 926 ze zm.), o czym informowałem związki podczas spotkań, a jednocześnie wykraczałoby poza ustawowy zakresu uprawnień wynikający z ustawy o związkach zawodowych. Stosowną opinię prawną wyraził w 2
tym zakresie takŝe GIODO została udostępniona związkom zawodowym juŝ w 2008 r. Sformułowanie zarzutu przez Pana Przewodniczącego o przywracaniu dawnych niechlubnych praktyk eliminowania strony związkowej z pełnoprawnego uczestnictwa w realizacji wcześniejszych ustaleń jest niezgodne z rzeczywistością i obraźliwe, gdyŝ informacje nt. awansów nie stanowiły Ŝadnej tajemnicy, a wykaz osób awansowanych był przekazany do poszczególnych komórek organizacyjnych przed uroczystościami z okazji Dnia SłuŜby Celnej, jak teŝ umieszczony na stronie intranetowej Izby Celnej we Wrocławiu. Dodatkowo wskazano równieŝ datę ostatniego awansu na stanowisku lub nadania stopnia słuŝbowego kaŝdego awansowanego funkcjonariusza. Uwagę Pana powinien równieŝ zwrócić fakt, iŝ ok. 67 % awansowanych funkcjonariuszy było osobami, których czas oczekiwania wynosił ponad 5 lat. Tym samym spełnione zostały nasze ustalenia dot. wielkości 60 % (przekroczone o 7 %). Informacja o ilości przyznanych przez Ministerstwo Finansów środków na awanse w stanowisku i w stopniu została przekazana związkom zawodowym za pismami nr 450000-IKAW-0704-66/09 z dnia 7.09.2009r. oraz z dnia 10.09.2009r. Moje zdziwienie budzi fakt przywoływania przez Pana dawnych niechlubnych praktyk poniewaŝ mimo wieloletniego staŝu w Izbie Celnej nie czytałem Pańskich stanowczych protestów, kierowanych do ówczesnego kierownictwa Izby Celnej, a jestem pewien, Ŝe w Wydziale Kadr i Szkolenia znajdują się listy awansowanych lub nagradzanych wówczas funkcjonariuszy z Pańską pisemną aprobatą Odnosząc się do podwyŝek uposaŝeń, który wynikały z wejścia w Ŝycie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie stawek uposaŝenia zasadniczego (Dz. U. Nr 153, poz. 1224) została przekazana informacja, iŝ tym podwyŝkami zostały objęte od 1 lipca br. te osoby, które otrzymywały dotychczas uposaŝenia niŝsze od przewidzianych w nowym rozporządzeniu, a nowe dodatki przyznano wyłącznie tym funkcjonariuszom celnym, którzy wykonują zadania przypisane w określonych komórkach organizacyjnych - z pominięciem niektórych osób funkcyjnych kierujących nimi. Dodatkowo poinformowałem zebranych na naradzie, iŝ do tut. Izby (jak i do kaŝdej innej) zostaną przyznane dodatkowe środki na regulacje uposaŝeń w wysokości 84,34 zł na etat. Przyznane dodatkowe środki nie stanowią obligatoryjnej podwyŝki uposaŝeń dla wszystkich funkcjonariuszy celnych, a szczegółowe zasady ich podziału zostaną ustalone w najbliŝszych dniach z przedstawicielami związków zawodowych działających przy Izbie Celnej we Wrocławiu. Pańskie zarzuty co do rzekomego eliminowania strony związkowej z pełnoprawnego uczestnictwa w realizacji wcześniejszych ustaleń nie poparte zostały Ŝadnymi konkretami, a w mojej ocenie są nieuzasadnioną pretensją wobec dotychczasowego naszego dialogu w kaŝdej sprawie. UwaŜam, Ŝe nieeleganckie stosując Pańską retorykę - było pominięcie w Pańskim piśmie z dnia 14.10.2009 r. moich, wyraŝanych na naradzie, kilkukrotnych podziękowań na rzecz organizacji związkowych za umiejętność wypracowania kompromisów, dzięki którym najszybciej w kraju dokonaliśmy dystrybucji dodatków do uposaŝeń, przeszeregowań, awansów i nagród wg ustalonych kryteriów. W wybiórczy sposób usiłuje teŝ Pan w swoim dramatycznym piśmie zrelacjonować kwestię sporu o publikowanie listy osób nagrodzonych nagrodą 3
półroczną który zaistniał na naradzie. Przypomnę zatem Panu, Ŝe jeden z naczelników został pomyłkowo ujęty w grupie osób mających obniŝoną nagrodę. Pomyłka została sprostowana, ale ww poprosił mnie, abym jako osoba odpowiadająca za publikację w przyszłości rozwaŝył dalsze publikowanie takich list. Przedstawiłem swoje stanowisko, Ŝe jestem zwolennikiem jak największej jawności z poszanowaniem przepisów prawa, a przedmiotowa lista stała się swoistym kompromisem pomiędzy oczekiwaniem takŝe związków zawodowych (i moim) dot. jawności a przepisami prawa (ustawy o ochronie danych osobowych). Dodatkowo jeszcze raz przeprosiłem poszkodowanego za całe zdarzenie. Przedstawiciele organizacji związkowych zdecydowanie poparli swoje opinie co do publikowania takich list. Nikt nie mógł czynić związków zawodowych odpowiedzialnych za ww zdarzenie skoro decyzję o publikowaniu listy i o jej treści podjąłem ja osobiście. Równocześnie zapowiedziałem, Ŝe środki z tzw. 3 transzy - statystycznie wynoszące ok. 84 zł/etat zostaną rozdysponowane po ustaleniu zasad ich podziału z organizacjami związkowymi na spotkaniu, którego termin zaproponowałem po naradzie w dniu 21.10.2009 r. Odsyłam Pana w tym zakresie do nagrania z narady z dnia 09.10.br (protokół jest przygotowywany). Na naradzie nie przedstawiałem Ŝadnej koncepcji ich podziału, przekazując ogólne zalecenia Szefa SłuŜby Celnej, aby przeszeregowania zróŝnicowane w swej wysokości - dotyczyły w szczególności osób wykonujących dodatkowe obowiązki (poza regulaminowy zakres zadań), o wyjątkowych kwalifikacjach lub takie, które z racji dotychczasowych zadań otrzymywały dodatekprzy niskim uposaŝeniu zasadniczym. PowyŜsze moŝe obejmować równieŝ kadrę kierowniczą, jeŝeli spełnione byłyby ww. przesłanki. Równocześnie na ostatniej naradzie po raz kolejny wyraziłem pogląd, Ŝe równy podział środków utrwaliłby dysproporcje płac w naszej Izbie. Pozwolę sobie na osobisty komentarz, Ŝe zdecydowanie nieetyczna i nieodpowiedzialna jest podjęta przez Pana próba podzielenia funkcjonariuszy i pracowników: na tych, którzy wywalczyli nasze pieniądze i bliŝej nieokreśloną resztę, do której zaliczył Pan kadrę kierowniczą. W tym zakresie rzeczywiście słusznie winien Pan poszukiwać wsparcia ks. kapelana w Izbie Celnej we Wrocławiu. Ja ze swej strony po raz kolejny zobowiązuję się podzielić środki przekazane przez Ministerstwo Finansów (a nie przez związek zawodowy, któremu Pan przewodniczy) uczciwie wśród całego personelu Izby w tym takŝe wśród kadry kierowniczej. Bez komentarza pozostawię takŝe Pańskie czy kogokolwiek innego zasługi w organizowaniu w ubiegłym roku protestów i wywalczenie akcji podwyŝkowej i naszych pieniędzy. W Pańskim piśmie z 14.10.br. znalazło się wiele nieeleganckich sformułowań i manipulacji emocjami czytelników. Jednym z najbardziej przykrych stała się próba włączenia kapelana Piotra Jakubusia w fikcyjny, wykreowany przez Pan spór natury etycznej ze mną i zaproszenie księdza na spotkanie, na które sam został Pan zaproszony. O istnieniu rzekomego sporu ja równieŝ dowiedziałem się z treści pisma z 14.10.br. rozesłanego do funkcjonariuszy i pracowników, po fakcie jego wysyłki. Jako wyjątkową niezręczność odczytywać naleŝy powiadomienie adresatów o zamiarze zaproszenia kapelana na spotkanie z Dyrektorem Izby Celnej we Wrocławiu bez uzgodnienia tegoŝ z samym księdzem kapelanem (mniejsza juŝ o zapraszającego Pana organizatora spotkania). Jestem pewny, Ŝe dla niektórych 4
osób Pańskie działanie mogłoby być odczytywane jako swoista manipulacja: stwierdza Pan istnienie sporu o charakterze etycznym z Dyrektorem i ogłasza, iŝ w tym zakresie autorytetem stanie się ksiądz kapelan, którego zaprasza Pan do udziału w spotkaniu. Tym samym zmienia Pan kontekst spotkania, a z zaproszonego in spe kapelana usiłuje Pan stworzyć arbitra, stosując wobec niego specyficzny szantaŝ moralny ( albo z nami albo ). JeŜeli interesuje Pana moje zdanie nie znam Ŝadnego powodu natury etycznej, który stanąłby pomiędzy nami zamiast zwykłej i dotychczasowej róŝnicy zdań i dyskusji zawodowych w atmosferze wzajemnego (!) szacunku. Zdecydowany jestem w dalszym ciągu współpracować z Panem i innymi reprezentantami organizacji związkowych w działaniach o poprawę wizerunku Naszej Izby oraz bytu jej funkcjonariuszy ale w ramach uczciwych reguł postępowania i bez uciekania się do populistycznych i demagogicznych sztuczek (vide pismo z dnia 14.10.2009 r.). śałuję tylko, Ŝe czasu straconego na pismo o tak wyrafinowanym załoŝeniu - jak to z dnia 14.10.2009 r.- nie zamienił Pan na chwilę rozmowy ze mną, w trakcie której obaj wyjaśnilibyśmy sobie swoje stanowiska i wraŝenia z narady tak jak dotychczas bywało. Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu /-/ mgr Dariusz Staniów Do wiadomości: komórki organizacyjne wszystkie ks. kapelan Piotr Jakubuś 5