UCHWAŁA Nr XXXI/ /2013 RADY MIEJSKIEJ W KOSZALINIE z dnia 25 kwietnia 2013r.

Transkrypt

1 Projekt UCHWAŁA Nr XXXI/ /2013 RADY MIEJSKIEJ W KOSZALINIE z dnia 25 kwietnia 2013r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie. Na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U r. poz. 267) oraz 66 ust. 1 i 2 Uchwały Nr V/44/2003 z dnia 20 lutego 2003 r. Rady Miejskiej w Koszalinie Statut Miasta Koszalina (Dziennik Urzędowy Województwa Zachodniopomorskiego z 2003 r. Nr 25, poz. 347, z 2005r., Nr 66, poz. 1458; Nr 66, poz. 1459, z 2007 r. Nr 40, poz. 579, Nr 113, poz. 1963), Rada Miejska w Koszalinie, po uprzednim zbadaniu skargi przez Komisję Rewizyjną uchwala, co następuje: 1. Odrzuca skargę złożoną przez Pana Artura Kropidłowskiego z dnia 20 czerwca 2011r. na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie w pozostałym zakresie. 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej. 3. Uchwała wchodzi w życie z dni em podjęcia. Komisja Rewizyjna Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Koszalinie Dorota Chałat Przewodniczący Rady Miejskiej Stefan Turowski

2 UZASADNIENIE W dniu 20 czerwca 2011r. Pan Artur Kropidłowski zwany w dalszej części SKARŻACYM, złożył skargę na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie (zwanym w dalszej części Dyrektorem Szkoły) do Kuratorium Oświaty w Szczecinie. Skarga ta przesłana zostało do rozpatrzenia przez Radę Miejską w Koszalinie pismem z 24 czerwca 2011r. W skardze SKARŻACY zarzuca Dyrektorowi Szkoły, niezgodne z prawem postępowanie polegające na odmawianiu zapoznania się z dokumentacją szkolną dotyczącą syna SKARŻĄCEGO oraz wnosi o umożliwienie mu zapoznanie się z całością dokumentacji poprzez dostarczenie stosownych kserokopii, a także o ponowne wyjaśnienie czynu nauczyciela dokonanego wobec jego syna, a także oceny pracy innych nauczycieli. Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej w Koszalinie zbadała zasadność skargi na posiedzeniu w dniu 5 września 2011r. i po zapoznaniu się z jej zarzutami oraz stanowiskiem do skargi przygotowała projekt uchwały na XIV sesję Rady Miejskiej w Koszalinie w dniu 22 września 2011r. Uchwałą Nr XIV/179/2011 z dnia 22 września 2011r. Rada Miejska w Koszalinie rozpatrzyła skargę na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie. W 1 uchwały uznano skargę za bezzasadną w zakresie dotyczącym zarzutu nie udostępniania dokumentacji, natomiast w 2 odrzucono skargę w pozostałym zakresie. Rozstrzygnięciem nadzorczym nr NK BB z dnia 28 października 2011r., Wojewoda Zachodniopomorski stwierdził nieważność 2 uchwały Nr XIV/179/2011 Rady Miejskiej w Koszalinie z dnia 22 września 2011r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie w przedmiocie odrzucenia skargi w pozostałym zakresie. Na podstawie uchwały Nr XVI/210/2011 z dnia 24 listopada 2011r. w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze, Rada Miejska w Koszalinie wniosła skargę na przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na skargę z dnia 04 stycznia 2012r. Wojewoda Zachodniopomorski wniósł o oddalenie skargi Rady Miejskiej w Koszalinie. Wyrokiem z dnia 29 marca 2012r. (Sygn. akt II S.A./Sz 48/12) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Rady Miejskiej w Koszalinie. Na podstawie uchwały Nr XXI/329/2011 z dnia 24 listopada 2011r. w sprawie wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 marca 2012r., Rada Miejska w Koszalinie wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę kasacyjną z dnia 29 czerwca 2012r. Wojewoda Zachodniopomorski wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej Rady Miejskiej w Koszalinie. Wyrokiem z dnia 3 stycznia 2013r. (Sygn. akt I OSK 1760/12) Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną Rady Miejskiej w Koszalinie, tym samym wyczerpując administracyjną drogę odwoławczą. Wyrok wraz z uzasadnienie odebrano w dniu 5 lutego 2013r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że przedmiotem rozstrzyganej sprawy było rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody, który kwestionuje zgodność z prawem uchwały Rady Miejskiej w Koszalinie w zakresie sposobu rozpatrzenia skargi. Sąd nie

3 kontrolował tym samym sposobu rozstrzygnięcia skargi, lecz rozstrzygnięcie nadzorcze organu nadzoru. Zarzuty zawarte w skardze, które zostały w drodze uchwały oddalone, a następnie na mocy rozstrzygnięcia nadzorczego oddalenie to zostało uznane za nieważne, wraz z kompletem akt postępowania administracyjnego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 stycznia 2013r. (Sygn. akt I OSK 1760/12), były przedmiotem posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Koszalinie w dniu 11 kwietnia 2013r. Na wstępie poddano pod rozwagę w jakim stopniu organ administracyjny - Rada Miejska w Koszalinie jest związana wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie. Zauważono, że dla organu administracyjnego ponownie rozpatrującego sprawę charakter wiążący ma jednak wyłącznie ocena prawna sądu administracyjnego pozostająca w związku i mieszczącą się w ramach kognicji tego sądu, a więc ocena, której logiczną konsekwencją było pozbawienie mocy wiążącej zaskarżonego aktu lub czynności i która zdeterminowała stanowisko sądu administracyjnego w rozpatrywanej sprawie. Nie może natomiast posiadać mocy wiążącej wykładnia norm prawnych o charakterze ogólnym, zwierająca analizę wszelkich możliwych problemów związanych ze stosowaniem danej normy prawnej w ogólności, wykładnia in abstracto (podobnie W. Siedlecki, w: B. Dobrzański i inni, S. Hanausek). W przedmiotowej sprawie NSA w Warszawie jednoznacznie w uzasadnieniu do wyroku stwierdził, że nie kontroluje sposobu rozstrzygnięcia skargi, lecz rozstrzygnięcie nadzorcze organu nadzoru. NSA w Warszawie nie dokonał również szczegółowej wykładni prawnej, ograniczając się jedynie do stwierdzenia, że rodzice dzieci uczęszczający do szkoły mają prawo wnieść skargę na dyrektora szkoły, a Rada Miejska powinna taką skargę rozpoznać lub zgodnie z art. 231 kpa przekazać innemu organowi, który właściwy jest do jej rozpatrzenia. Natomiast przepisy rozdziału VIII Kpa nie znają instytucji odrzucenia skargi (...). Jednocześnie na uwadze należy mieć postanowienia WSA w Krakowie z dnia 2 marca 2010r. (III S.A./Kr 707/2009), w którego sentencji stwierdza się, że działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków normowane przepisami znajdującymi się w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie są bowiem aktami lub czynnościami, o których mowa w art. 3 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponadto w postanowieniu z 9 grudnia 1999r. Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie III SAB 7/99, OSNA 2011 nr 1, poz. 27, stwierdził, że Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII Kpa nie podlega kognicji Naczelnego Sądu Administracyjnego. Reasumując uznano, że Rada Miejska w Koszalinie nie jest związana wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 stycznia 2013r. (Sygn. akt I OSK 1760/12) w przedmiocie rozstrzygnięcia przedmiotowej skargi. Wskazać należy, iż żaden z przepisów rozdziału 2, działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie określa co należy rozumieć przez uznanie skargi za bezzasadną. W świetle przepisów Kpa dotyczących załatwiania skarg, można wyróżnić jedynie dwa sposoby załatwienia skarg, tj. uznanie skargi za zasadną i uznanie skargi za bezzasadną. Wśród skarg uznanych za bezzasadne znajdują się skargi zwrócone skarżącym, czy przekazane według właściwości, odrzucone, oddalone, pozostawione bez rozpoznania (wyrok NSA w Warszawie sygn. akt I OSK 2639/12). Rozpatrując przedmiotową skargę uznano, że oddziaływanie wyroku sądu administracyjnego na ponowne postępowanie administracyjne nie oznacza jednak, że

4 nabiera ono szczególnego charakteru. Rada Miejska w Koszalinie rozpatrując ponownie skargę dysponuje takimi samymi możliwościami w zakresie rozstrzygnięcia, jakimi dysponowała w pierwotnym postępowaniu. Oznacza to również możliwość wydania takiego samego rozstrzygnięcia jak przed uchyleniem decyzji (por. wyrok NSA z 30 stycznia 2002 r., II SA 2465/01, Lex nr i postanowienie NSA z 26 listopada 2010 r., I GZ 379/2010, LexPolonica nr ). Dokonując ponownej analizy przedmiotowej skargi, należy podkreślić, że zgodnie z art. 229 pkt 3 Kpa Rada Miejska w Koszalinie jest obowiązana do rozpatrzenia skargi złożonej na Dyrektora Szkoły. Podejmując uchwałę Nr XIV/179/2011 z dnia 22 września 2011r. Rada Miejska w Koszalinie rozpatrzyła skargę na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie, uznając w 1 skargę za bezzasadną w zakresie dotyczącym zarzutu nie udostępniania dokumentacji, natomiast w 2, tej uchwały odrzucono skargę w pozostałym zakresie. 2 uchwały Nr XIV/179/2011 Rady Miejskiej w Koszalinie z dnia 22 września 2011r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie w przedmiocie odrzucenia skargi w pozostałym zakresie, został rozstrzygnięciem nadzorczym nr NK BB z dnia 28 października 2011r., Wojewody Zachodniopomorskiego uznany za nieważny. Wobec powyższego pozostało rozpatrzenie pozostałych zarzutów zawartych w skardze. W tym miejscu należy mieć na względzie, że postępowanie skargowe określone w art Kpa jest jednoinstancyjnym, samodzielnym postępowaniem administracyjnym o charakterze uproszczonym, kończącym się czynnością faktyczną zawiadomieniem. Jest ono odformalizowanym środkiem obrony i ochrony różnych interesów podmiotu, które nie dają podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, albo też, nie mogą stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia postępowania sądowego. Na uwagę zasługuje, żądanie Skarżącego sformułowane wprost w treści skargi, w którym domaga się on dokonania ponownego wyjaśnienia opisanego czynu, w konkretnym dniu, przez konkretnego nauczyciela zatrudnionego w szkole. Rada jest obowiązana do rozpatrzenia skargi, jednak nie jest zobowiązana do realizacji zawartych w treści skargi żądań Skarżącego polegających min. na wyjaśnieniu czynu i realizacji procesu edukacyjnego przez nauczyciela, nauczycieli którzy nie są podmiotami skargi oraz przeprowadzania postępowania wyjaśniającego dotyczącego organizacji szkoły oraz procesu edukacyjnego w jednostce oświatowej. Podsumowując na podstawie art. 229 pkt 3 Kpa rada jest organem właściwym do rozpatrywania skarg na wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, natomiast nie jest zobligowana do wyjaśniania, analizy i oceny postępowań poszczególnych pracowników jednostek samorządowych oraz przyjętych w danych jednostkach zasad ich organizacji. Trudno również uznać, aby na podstawie art. 229 pkt 3 Kpa organ obowiązany do rozpatrzenia skargi, jakim jest kolegialny organ rady, miał kompetencje i możliwości szczegółowego wyjaśniania sprawy, przeprowadzania procedury wyjaśniającej, wzywania stron, dokonywania przesłuchań, zobowiązywania do składania dodatkowych dokumentów, przedkładania dodatkowych wyjaśnień, itp. Tym bardziej organ kompetentny do rozstrzygnięcia przedmiotowej skargi nie jest władny do realizacji wniosków zwartych w skardze przez Skarżącego, polegających na przeprowadzeniu postępowania

5 wyjaśniającego, wyciagnięcia konsekwencji wobec pracowników szkoły oraz zbadania wpływu pracy poszczególnych nauczycieli oraz ich postępowania i organizację pracy. Analizując treść przedmiotowej skargi brak sposobności realizacji normy określonej w art. 231 Kpa., polegającej na przesłaniu skargi właściwemu organowi w przypadku stwierdzenia swojej niewłaściwości. Należy mieć na względzie, że postępowanie karne, cywilne, bądź inne cechują się swoistą specyfiką, potrzebą zachowania wymaganych prawem formalności, zachowania terminów, itp. Ponadto Strony mają możliwość dochodzenia swoich praw w rożny sposób i obierając indywidualne ścieżki postępowania, wszczynając tym postępowania w wybrany przez siebie sposobie i czasie. Jednocześnie przedmiotowa skarga nie stanowi podstawy żądania wszczęcia postępowania administracyjnego, albo też, nie może stanowić podstawy powództwa lub wniosku zmierzającego do wszczęcia odrębnego postępowania sądowego, bądź innego. Wobec powyższego trudno uznać, aby złożona skarga mogła zostać na podstawie art. 231 Kpa przesłana do innego niż administracyjny organu, a organ uprawniony do jej rozpatrzenia miał uprawnienie do podjęcia decyzji do jakiego organu ją przesłać i jaką drogę dochodzenia praw strony Skarżącej za Nią wybrać. Skarżący nie wykazał w treści skargi, w jaki sposób działalność Dyrektora Szkoły naruszyłaby praworządność, polegałaby na zaniedbaniu lub nienależytym wykonywaniem zadań, a tym samym uniemożliwiłaby dochodzenia swoich oraz swoich bliskich praw. W treści skargi Skarżący dokonał jedynie wzmianki o roli i zachowaniu Dyrektora Szkoły w wyjaśnianiu opisanego przez Skarżącego zdarzenia. Treść skargi wykracza również poza jej zakres i dotyczy podmiotów, zachowań oraz działalności, które nie podlegają rozpatrzeniu przez organy wymienione w art. 229 Kpa Jedyne możliwe do merytorycznego rozpatrzenia przez radę zarzuty dotyczące nie udostępniania Skarżącemu przez Dyrektora Szkoły dokumentacji, zostały na podstawie 1 uchwały Nr XIV/179/2011 Rady Miejskiej w Koszalinie z dnia 22 września 2011r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie, rozpatrzone. Nie bez znaczenia dla oceny przedmiotowej skargi, są wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 sierpnia 2012r. (Sygn. akt I OSK 1248/12), z dnia 3 stycznia 2013r. (Sygn. akt I OSK 1760/12), z dnia 3 stycznia 2012r. (Sygn. akt I OSK 1762/12), oddalające skargi kasacyjne, oraz ostatni wyrok z dnia 8 lutego 2012r. (Sygn. akt I OSK 2639/12), w którym to NSA oddalił skargę kasacyjną złożoną przez Wojewodę Zachodniopomorskiego. Z treści uzasadnienia ostatniego z wyroków wynika, że odrzucenie, oddalenie, przekazanie według właściwości, zwrócenie skarżącym, bądź w przypadkach uzasadnionych prawnie pozostawienie skargi bez rozpoznania, stanowi o dokonaniu jej rozpatrzenia przez właściwy organ. Mając na względzie, że Naczelny Sąd Administracyjny dokonując analizy i interpretacji poszczególnych spraw, wyrokuje w sposób mający służyć ujednolicaniu oraz wyznaczaniu aktualnych kierunków interpretacyjnych przepisów prawa. Dlatego przyjęta w wyroku z dnia z dnia 8 lutego 2012r. (Sygn. akt I OSK 2639/12) interpretacja dotycząca możliwości i sposobów rozstrzygania skarg, stała się wyznacznikiem możliwości rozpatrzenia pozostałych elementów przedmiotowej skargi.

6 Tym samym na podstawie art. 227 oraz 229 pkt 3 Kpa Rada Miejska w Koszalinie rozpatrując pozostałe zarzuty skargi wniesionej na działalność Dyrektora Szkoły w Koszalinie w pozostałym zakresie postanawia je odrzucić. Mając powyższe na uwadze, pozostałe zarzuty i wnioski zawarte w skardze złożonej przez Pan Artura Kropidłowskiego na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr 18 w Koszalinie podlegają odrzuceniu. Należy mieć również na uwadze, że na podstawie art Kodeksu postępowania administracyjnego w przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego. Komisja Rewizyjna Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Koszalinie Dorota Chałat