UCHWAŁA Nr XV/129/12

Transkrypt

1 UCHWAŁA Nr XV/129/12 Rady Powiatu Wielickiego z dnia 13 września 2012 roku w sprawie rozpatrzenia skargi Pani D. B. na działania Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce Na podstawie art. 12 pkt. 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t. j. Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz z późn. zmian.) oraz art. 229 pkt. 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz z późn. zmian.), po rozpoznaniu skargi Pani D. B. na działania Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce, Rada Powiatu Wielickiego uchwala, co następuje: 1 Uznaje się za bezzasadną skargę Pani D. B. z dnia 23 lipca 2012 r. na działania Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce. Przyjmuje się treść odpowiedzi na skargę jak w załączniku do niniejszej uchwały. 2 3 Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu Wielickiego. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. 4

2 UZASADNIENIE do Uchwały Rady Powiatu Wielickiego W sprawie rozpatrzenia skargi Pani D. B. na działania Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce W dniu 23 lipca 2012r. Pani D. B. złożyła w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Krakowie skargę na działania Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce. Pismem nr l.dz.az-l-213/12/1 z dnia 25 lipca 2012 r. (data wpływu 30 lipca 2012 r.) Naczelnik Wydziału Kontroli KWP w Krakowie przekazał przedmiotową skargę do Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce. W dniu 3 sierpnia 2012 roku pismem znak: ZDP.DYR Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce przekazał skargę Radzie Powiatu Wielickiego Komisja Rewizyjna zapoznała się ze skargą, wyjaśnieniami złożonymi przez Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce oraz materiałami źródłowymi. W wyniku powyższych działań Komisja Rewizyjna dokonała następujących ustaleń: Z treści skargi wynika, że Pani D. B. skarży się na działania Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce, polegające na wykopaniu rowu wzdłuż granicy należącej do skarżącej działki ewidencyjnej nr 94 położonej w Sygneczowie oznaczonej nr posesji 7 w ciągu drogi powiatowej nr 2028K, co ma uniemożliwiać skarżącej pielęgnację drzew owocowych i żywopłotu od strony drogi powiatowej. Należy stwierdzić, że rów melioracyjny leżący wzdłuż ulicy (drogi), jest obiektem inżynieryjnym, w związku z czym, na podstawie definicji ustawowej z ustawy o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 r. (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r., Nr 19, poz.115 z póź. zm.), należy on do drogi lub pasa drogowego (art. 4 pkt 1 i 2 powoływanej ustawy). Jeżeli jest to droga powiatowa, obowiązek jej utrzymania spoczywa na zarządcy, którym jest zarząd powiatu (art. 19 ust.2 pkt 3 powoływanej ustawy). Zgodnie z art. 21 ust 1 ustawy zadania zarządcy drogi może wykonywać powołana do tego celu jednostka organizacyjna -Zarząd Dróg Powiatowych. Do obowiązków zarządcy dróg należy m.in. utrzymanie nawierzchni, chodników, obiektów inżynierskich, urządzeń zabezpieczających ruch i innych urządzeń związanych z drogą (art. 20 pkt 4), koordynacja robót w pasie drogowym (art. 20 pkt 7), prowadzenie gospodarki gruntami i innymi nieruchomościami pozostającymi w zarządzie organu zarządzającego drogą (art. 20 pkt 17 powoływanej ustawy). Dlatego też, należy stwierdzić, że obowiązek udrażniania rowu melioracyjnego, należy do zadań zarządcy drogi, którym w przypadku drogi powiatowej jest Zarząd Powiatu i działający w jego imieniu Zarząd Dróg Powiatowych. Działania polegające na utrzymaniu rowów odwadniających są dla zarządców dróg obligatoryjne wobec czego właściciele posesji graniczących z pasem drogowym nie mogą skutecznie wnosić roszczeń tylko z tego powodu, że zarządca drogi zadania te wykonuje. Nasadzenia drzew i krzewów dokonane przez właścicieli działek graniczących z pasem drogowym winny być dokonane w taki sposób, aby były odpowiednio oddalone od granicy działek stosownie do przepisów prawa budowlanego. Wobec powyższego działaniom Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce poczynionym w ramach bieżącej konserwacji rowu odwadniającego przy drodze powiatowej nie można zarzucić braku legalności, czy też działania na szkodę skarżącej. W konsekwencji skarga nie powinna zostać uznana za zasadną. Ponieważ skarżąca wprost nie artykułuje, iż skarga dotyczy działań Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych jednakże skoro niektóre sformułowania

3 zawarte w skardze odnoszą się do rozmowy skarżącej z P. Grzegorzem Łętochą należy przyjąć, że Rada Powiatu Wielickiego stosownie do dyspozycji art. 229 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego jest władna do rozpoznania skargi. Wobec braku rozróżnienia przez skarżącą działań dyrektora od działań pracowników rozpoznanie skargi przez Radę Powiatu Wielickiego sprowadzało się zatem de facto do rozpoznania całości zarzutów podniesionych w skardze. Komisja Rewizyjna Rady Powiatu Wielickiego nie dopatrzyła się jakichkolwiek nieprawidłowości w działaniach Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce związanych z pracami konserwacyjnymi przy drodze powiatowej nr 2028K, W związku z powyższym podjęcie przedmiotowej uchwały uznaje się za zasadne.

4 Załącznik do Uchwały Rady Powiatu Wielickiego Nr XV/129/12 z dnia 13 września 2012 roku (Pominięto adres i nagłówek pisma) W dniu 23 lipca 2012r. złożyła Pani w Komendzie Wojewódzkiej Policji w Krakowie skargę na działania Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce. Pismem nr l.dz.az-l-213/12/1 z dnia 25 lipca 2012 r. (data wpływu 30 lipca 2012 r.) Naczelnik Wydziału Kontroli KWP w Krakowie przekazał przedmiotową skargę do Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce. W dniu 3 sierpnia 2012 pismem znak: ZDP.DYR Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce przekazał skargę Radzie Powiatu Wielickiego. Zarzuty zawarte w skardze dotyczyły działań Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce Pana Grzegorza Łętochy, polegających na zleceniu wykopania rowu wzdłuż granicy należącej do Pani działki ewidencyjnej nr 94 położonej w Sygneczowie oznaczonej nr posesji 7 w ciągu drogi powiatowej nr 2028K, co miało uniemożliwiać Pani pielęgnację drzew owocowych i żywopłotu od strony drogi powiatowej. Rada Powiatu Wielickiego, w oparciu o postępowanie wyjaśniające przeprowadzone przez Komisję Rewizyjną dokonała następujących ustaleń. Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce Pan Grzegorz Łętocha zlecił prace konserwacyjne w ciągu drogi powiatowej nr 2028K. Prace te polegały na odtworzeniu rowu odwadniającego jezdnię położonego w pasie drogowym wzdłuż min. Należącej do Pani nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr 94 położona w Sygneczowie oznaczonej nr porządkowym posesji 7. Należy stwierdzić, że rów melioracyjny leżący wzdłuż ulicy (drogi), jest obiektem inżynieryjnym, w związku z czym, na podstawie definicji ustawowej z ustawy o drogach publicznych z dnia 21 marca 1985 r. (tekst jednolity: Dz.U. z 2007 r., Nr 19, poz.115 z póź. zm.), należy on do drogi lub pasa drogowego (art. 4 pkt 1 i 2 powoływanej ustawy). Jeżeli jest to droga powiatowa, obowiązek jej utrzymania spoczywa na zarządcy, którym jest zarząd powiatu (art. 19 ust.2 pkt 3 powoływanej ustawy). Zgodnie z art. 21 ust 1 ustawy zadania zarządcy drogi może wykonywać powołana do tego celu jednostka organizacyjna -Zarząd Dróg Powiatowych. Do obowiązków zarządcy dróg należy m.in. utrzymanie nawierzchni, chodników, obiektów inżynierskich, urządzeń zabezpieczających ruch i innych urządzeń związanych z drogą (art. 20 pkt 4), koordynacja robót w pasie drogowym (art. 20 pkt 7), prowadzenie gospodarki gruntami i innymi nieruchomościami pozostającymi w zarządzie organu zarządzającego drogą (art. 20 pkt 17 powoływanej ustawy). Dlatego też, należy stwierdzić, że obowiązek udrażniania rowu melioracyjnego, należy do zadań zarządcy drogi, którym w przypadku drogi powiatowej jest Zarząd Powiatu i działający w jego imieniu Zarząd Dróg Powiatowych. Działania polegające na utrzymaniu rowów odwadniających są dla zarządców dróg obligatoryjne wobec czego właściciele posesji graniczących z pasem drogowym nie mogą skutecznie wnosić roszczeń tylko z tego powodu, że zarządca drogi zadania te wykonuje. Nasadzenia drzew i krzewów dokonane przez właścicieli działek graniczących z pasem drogowym winny być dokonane w taki sposób, aby były odpowiednio oddalone od granicy działek stosownie do przepisów prawa budowlanego. Wobec powyższego działaniom Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce poczynionym w ramach bieżącej konserwacji rowu odwadniającego przy drodze powiatowej nie można zarzucić braku legalności, czy też działania na Pani szkodę. Powyższe sprawia, że dokonując nasadzeń drzew owocowych i żywopłotu od strony drogi powiatowej winna Pani przewidzieć możliwość ich pielęgnacji z wykorzystaniem własnej nieruchomości. Rów odwadniający

5 w ciągu drogi powiatowej nr 2028K był bowiem zlokalizowany w pasie drogowym od początku funkcjonowania przedmiotowej drogi. Tym samym Rada Powiatu Wielickiego nie dopatrzyła się jakichkolwiek nieprawidłowości w działaniach Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Wieliczce. W związku z powyższym Rada Powiatu Wielickiego, uznała Pani skargę za bezzasadną. Zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art in fine kpa Rada Powiatu Wielickiego poucza Panią również o treści art. 239 kpa, w brzmieniu: Art W przypadku gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności - organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego. 2. (skreślony)