Sprawozdanie z realizacji efektów kształcenia na kierunku Informatyka w roku akademickim 2012/2013

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Sprawozdanie z realizacji efektów kształcenia na kierunku Informatyka w roku akademickim 2012/2013"

Stefan Janowski
6 lat temu
Przeglądów:

Uniwersytet Śląski Wydział Informatyki i Nauki o Materiałach KIERUNKOWY ZESPÓŁ ZAPEWNIANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA Sprawozdanie z realizacji efektów kształcenia na kierunku Informatyka w roku akademickim

1 Uniwersytet Śląski Wydział Informatyki i Nauki o Materiałach KIERUNKOWY ZESPÓŁ ZAPEWNIANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA Sprawozdanie z realizacji efektów kształcenia na kierunku Informatyka w roku akademickim 01/01 Podstawa prawna: rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia października 011 r. w sprawie warunków prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie kształcenia 11 ust.. (przewidziana również we wzorze WSZJK dział.9 Roczna ocena efektów kształcenia) Sosnowiec, r. - 1-

2 I. Informacje wstępne Kierunek, poziom, formy studiów: Zespół przygotowujący ocenę: Informatyka I, II stopień, studia stacjonarne i niestacjonarne Kierunkowy Zespół Zapewniania Jakości Kształcenia (KZZJK) Zespół opiniujący ocenę: Minimum kadrowe na kierunku Informatyka II. Ocena efektów kształcenia 1) Analiza form weryfikacji efektów kształcenia i kryteriów oceny Formy weryfikacji efektów kształcenia dla kierunku Informatyka pierwszego stopnia zostały zawarte w modułach programu kształcenia i obejmują m. in. następujące metody:! weryfikacja wiedzy poprzez egzaminy w formie pisemnej i ustnej;! weryfikacja umiejętności poprzez kolokwia, sprawozdania z opracowywanych problemów, testy sprawdzające czy projekty;! weryfikacja kompetencji społecznych poprzez projekty zespołowe realizowane w ramach laboratoriów. Efekty kształcenia zostały zweryfikowane i potwierdzone semestralnie zgodnie z zawartymi w sylabusie modułu: metodami, kryteriami i formami oceny. W przypadku wykładów: egzaminem, testem sprawdzającym, projektem zaliczeniowym. Natomiast dla zajęć laboratoryjnych: przeglądem semestralnym prac kontrolnych, projektów przez wszystkich prowadzących dany moduł. Przyjęto zasadę, że ocena danego modułu jest wypadkową ocen uzyskanych przez studenta w ramach weryfikacji efektów kształcenia dla wykładu i laboratorium, jeżeli takie formy występują w danym module. W tym systemie weryfikacji punkty ECTS przyznawane są za osiągniecie efektów kształcenia przynależnych do każdego kolejnego semestru studiów. Ze względu na specyfikę pracowni dyplomowych i seminarium dyplomowego weryfikacja efektów kształcenia dla tych przedmiotów jest procesem ciągłym, odnawialnym i powtarzającym się aż do zakończenia całego procesu kształcenia. Ostateczna weryfikacja poziomu ich osiągnięcia w okresie studiów następuje w trakcie obrony pracy dyplomowej i spełnieniu wszystkich wymogów wstępnych przed przystąpieniem do obrony. - -

3 Nie zauważono żadnych trudności a wszelkie niedociągnięcia były korygowane na bieżąco. W trakcie roku akademickiego 01/01, zgodnie z przysługującym prawem, dokonano korekty modułów pod kontem uproszczenia zapisów w nich zawartych, co umożliwiło lepszą kontrolę nad sposobami weryfikacji efektów kształcenia. Wniosek z przeprowadzonej analizy jest następujący: należy w sposób systematyczny poddawać analizie formy weryfikacji efektów kształcenia. Należy wypracować w ramach Kierunkowego Zespołu narzędzia weryfikacji najbardziej właściwe dla specyfiki kierunku. ) Analiza wyników sesji egzaminacyjnej Przeprowadzono analizę wyników zimowej i letniej sesji egzaminacyjnej w celu monitorowania procesu nauczania studentów i identyfikacji ewentualnych trudności w zaliczaniu poszczególnych modułów a tym samym zdobywaniu punktów ECTS. Analizie poddano wszystkie oceny z modułów uzyskane w danej sesji przez studentów oraz przeanalizowano uzyskane oceny z egzaminu dyplomowego. a) Opis wykorzystanego narzędzia Weryfikacji poddano dostarczone przez dziekanat dane dotyczące struktury ocen z sesji zimowej i letniej oraz egzaminu dyplomowego studentów I i II stopnia studiów kierunku Informatyka, biorąc pod uwagę wszystkie specjalności oraz stacjonarne i niestacjonarne formy studiów w roku akademickim 01/01. W analizie również uwzględniono dane dotyczące całego toku kształcenia (wszystkie lata studiów), poprzez określenie liczby studentów, którzy zaliczyli dany rok, liczby studentów którzy zaliczyli warunkowo oraz liczby tych studentów, którzy zostali skreśleni. - -

b) Wyniki analizy W semestrze pierwszym studiów inżynierskich pierwszego stopnia na kierunku Informatyka w sesji egzaminacyjnej

Zauważono, że wszystkie moduły przyczyniły w równym stopniu do tego rozkładu.

Oceny niedostateczne pojawiły się tylko w dwóch modułach: Podstawy programowania i Języki programowania.

Informatyka inżynierska Rok I - Semestr 1 W drugim semestrze (Rys. ) rozkład wydaje się być bardziej równomierny.

4 b) Wyniki analizy W semestrze pierwszym studiów inżynierskich pierwszego stopnia na kierunku Informatyka w sesji egzaminacyjnej występuje znacząca przewaga ocen dostatecznych i plus dostatecznych (9%) (Rys.1). Zauważono, że wszystkie moduły przyczyniły w równym stopniu do tego rozkładu. Odnotowano dość duży odsetek ocen niedostatecznych na poziomie %. Oceny niedostateczne pojawiły się tylko w dwóch modułach: Podstawy programowania i Języki programowania. W analizie nie uwzględniono takich modułów jak: Wychowanie fizyczne i Język angielski. 19%, 9% 9% % %, 7%,, Rys. 1. Struktura ocen. Informatyka inżynierska Rok I - Semestr 1 W drugim semestrze (Rys. ) rozkład wydaje się być bardziej równomierny. Liczba ocen dostatecznych lekko spadła natomiast liczba ocen dobrych uległa niewielkiemu zwiększeniu. Należy zauważyć, że odsetek ocen niedostatecznych wzrósł do %. Udział w tym niekorzystnym wyniku miał moduł Podstawy techniki cyfrowej, którego wyniki stanowią 80% wszystkich ocen niedostatecznych uzyskanych w semestrze drugim. - -

trybie niestacjonarnym, przedstawiony na

Informatyka inżynierska Rok I - Semestr,

5 Kolejno przeanalizowano rozkład ocen na studiach inżynierskich prowadzonych w trybie niestacjonarnym, przedstawiony na rysunku i. Tutaj, bardzo podobnie jak dla trybu stacjonarnego, duży udział procentowy stanowią oceny dostateczne., 1% 1% % % %, 1%,, Rys.. Struktura ocen. Informatyka inżynierska Rok I - Semestr, 9% % % 8%,, 1%, 11% Rys.. Struktura ocen. Informatyka inżynierska Rok I niestacjonarny - Semestr 1 - -

, 10% 7% 1% 11%, 1% 8%,, Rys.. Struktura ocen.

Rozkład ocen studentów drugiego stopnia w semestrze 1 i jest również zachwiany na

Najwięcej ocen bardzo dobrych zostało wystawionych w semestrze 1-7% oraz w semestrze

Niewątpliwy wpływ na to ma poziom wykształcenia informatycznego studentów II stopnia,

6 , 10% 7% 1% 11%, 1% 8%,, Rys.. Struktura ocen. Informatyka inżynierska Rok I niestacjonarny - Semestr Niepokoi 11%- wy odsetek ocen niedostatecznych w semestrze drugim. Znaczący wpływ na ten odsetek ma moduł Algorytmy i struktury danych. Rozkład ocen studentów drugiego stopnia w semestrze 1 i jest również zachwiany na korzyść ocen dobrych i bardzo dobrych. Najwięcej ocen bardzo dobrych zostało wystawionych w semestrze 1-7% oraz w semestrze - % (Rys. i 6). Niewątpliwy wpływ na to ma poziom wykształcenia informatycznego studentów II stopnia, którzy wcześniej zdobyli wykształcenie na poziomie I stopnia. Efekty kształcenia, takie jak umiejętności samokształcenia czy pracy w grupie, nabyte na poziomie pierwszym niewątpliwie przekładają się na oceny w kolejnych etapach kształcenia. Uwagę również zwraca brak ocen niedostatecznych w semestrze drugim. - 6-

7 7% % %, % 1%, 7%,, Rys.. Struktura ocen. Informatyka II stopnia Rok I - Semestr 1 0% 6%, 7% % %, 1%,, Rys. 6. Struktura ocen. Informatyka II stopnia Rok I - Semestr podobny. W przypadku studiów II stopnia w trybie niestacjonarnym rozkład ocen jest bardzo - 7-

dostatecznych. 6%, % 6 1%, 1% % 6,, Rys.

8 Na uwagę zasługuje zachwianie rozkładu ocen z egzaminu dyplomowego dla studiów niestacjonarnych. Jak widać na rysunku 7 przeważały oceny bardzo dobre. Natomiast nie wystawiono ocen dostatecznych. 6%, % 6 1%, 1% % 6,, Rys. 7. Struktura ocen egzamin dyplomowy (tryb niestacjonarny) Natomiast na studiach stacjonarnych rozkład z egzaminu dyplomowego jest równomierny (Rys. 8) i nie budzi zastrzeżeń., 1% 1% 6 % 1%, 17% 19% 6,, Rys. 8. Struktura ocen egzamin dyplomowy (tryb stacjonarny) - 8-

Zaobserwowano, że na studiach stacjonarnych: a) I

1% b. II rok zaliczyła przeważająca liczba

9 Zaobserwowano, że na studiach stacjonarnych: a) I stopnia a. po I roku zostało skreślonych % studentów a 1% studentów zaliczyło I rok warunkowo; 79 % 69 7% 9 1% b. II rok zaliczyła przeważająca liczba studentów; 1 0% % 7 77% c. III rok zaliczyła przeważająca liczba studentów; 6 6% 8% 68 86% - 9-

10 b) II stopnia, a. po I roku % studentów zostało skreślonych z listy. 18 % 1 1% 7 7% b. po II roku 11% studentów zostało skreślonych; pozostała część ukończyła studia. 0 11% 0% 89% - 10-

b. II rok zaliczyło 0% studentów a % zaliczyło

11 Zaobserwowano również, że na studiach niestacjonarnych: a) I stopnia a. po I roku zostało skreślonych 1% studentów; 9% studentów zaliczyło I rok warunkowo; 11 1% 9 % 16 % b. II rok zaliczyło 0% studentów a % zaliczyło warunkowo; 1% 8 0% 9 % c. III rok zaliczyła przeważająca liczba studentów; 8% 8% 1 8% - 11-

12 b) II stopnia, po I roku 6% studentów zostało skreślonych z listy. 6% 11% 8 8% c) Wnioski i propozycje zmian Analiza wyników sesji egzaminacyjnych za rok akademicki 01/01 wykazała, że: Studenci I roku, studiów I stopnia mają problemy z zaliczaniem niektórych modułów podstawowych oraz kierunkowych, duża liczba ocen niedostatecznych z modułów; Zbyt duża liczba studentów studiów I stopnia (stacjonarne) jest skreślana na skutek nie zaliczenia sesji egzaminacyjnych; Studenci II stopnia mają problemy z ukończeniem studiów po I roku studiów % a po II roku 11% studentów zostało skreślonych z listy; Zbyt duża liczba studentów warunkowo zalicza semestry; Zaburzony jest rozkład ocen z egzaminu dyplomowego dla studiów niestacjonarnych (przewaga ocen bardzo dobrych). W celu zniwelowania wykazanych powyżej negatywnych tendencji proponuje się podjęcie następujących działań: Głębszą analizę treści kształcenia, stosowanych metod i narzędzi weryfikacji w ramach niektórych modułów podstawowych i kierunkowych; Wprowadzenie zmian w sposobie oceniania prac dyplomowych na studiach niestacjonarnych; Wprowadzenie bardziej restrykcyjnej polityki jeżeli chodzi o warunkowe zaliczanie semestru; - 1-

13 W celu szybszego reagowania na ewentualne nieprawidłowości zaleca się aby analizę wyników sesji egzaminacyjnej przeprowadzać co semestr. - 1-

Podobne dokumenty

Ocena efektów kształcenia na kierunku EDUKACJA TECHNICZNO-INFORMATYCZNA w roku akademickim 2012/2013

Ocena efektów kształcenia na kierunku EDUKACJA TECHNICZNO-INFORMATYCZNA w roku akademickim / Podstawa prawna: rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia października r. w sprawie warunków