PORZĄDEK OBRAD ZEBRANIA Komisji Dialogu Społecznego ds. Architektury i Planowania Przestrzennego w dniu 13 kwietnia 2010 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ 13 nr Miejsce Urząd m.st. Warszawy, ul. Niecała 2 sala nr 27 Data 13 kwietnia 2010 g Charakter Zebranie Komisji Dialogu Społecznego ds. architektury i planowania spotkania przestrzennego organizowane przez p.o. Dyrektora Biura Architektury i Planowania Przestrzennego Urzędu m.st. Warszawy p. Marka Mikosa Uczestnicy: 1. Forum Rozwoju Warszawy (FRW) 2. Stowarzyszenie Zespół Opiekunów Kulturowego Dziedzictwa Warszawy ZOK 3. Związek Stowarzyszeń Praskich 4. Warszawskie Towarzystwo Cyklistów 5. SISKOM 6. FOPA 7. Stowarzyszenie KiM 8. Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego Urzędu m.st. Warszawy PORZĄDEK OBRAD ZEBRANIA Komisji Dialogu Społecznego ds. Architektury i Planowania Przestrzennego w dniu 13 kwietnia 2010 r. 1. Otwarcie zebrania. 2. Minuta ciszy dla upamiętnienia Pary Prezydenckiej i ofiar katastrofy samolotu prezydenckiego pod Smoleńskiem. 3. Prezentacja ZOK nt. historii i zagospodarowania Jazdowa. 4. Białe plamy na mapach planistycznych - kwestia przyszłego traktowania w procesie planistycznym obecnych wyłączeń z mpzp terenów kolejowych i wojskowych. 5. Informacja BAiPP na temat prac nad procedurami planistycznymi. 6. Harmonogram posiedzeń Komisji do końca 2010r. 7. Wolne wnioski / sprawy różne. 8. Zamknięcie spotkania. Przebieg posiedzenia 1. Powitanie uczestników spotkania i przedstawienie zaproponowanego porządku obrad Komisji. 2. Minuta ciszy dla upamiętnienia Pary Prezydenckiej i ofiar katastrofy samolotu prezydenckiego pod Smoleńskiem

2 \ 3. Prezentacja dotycząca historii i zagospodarowania Jazdowa Prezentacja multimedialna została przeprowadzona przez przedstawicielkę ZOK. Po prezentacji odbyła się krótka dyskusja. Przedstawicielka ZOK-u zwróciła się do Przedstawiciela BAiPP o celowość opracowywania planu miejscowego dla omawianego terenu. Przedstawiciel BAiPP poinformował, że każde miejsce ma swoją historię, zaś dla każdego terenu istnieje logika w jego zagospodarowaniu. Nie każdy jednak plan ma na celu stworzenie warunków dla rozwoju inwestycji deweloperskich, są bowiem plany, które porządkują i chronią teren. Omawiany plan jest tego przykładem. Ponadto Przedstawiciel BAiPP nawiązał do opracowania arch. A. Kicińskiego, który jego zdaniem inspiruje do tego aby zastanowić się czy teren między ul. Lenona a granicą skarpy powinien pozostać w takim stanie w jakim jest dzisiaj, czy też powinien być przekształcony. Intencje aby na tym terenie pojawiły się obiekty o charakterze kulturalnym są nadal aktualne. O tych elementach warto by dyskutować przy opracowaniu planów miejscowych. Głos w dyskusji zabrał przedstawiciel SISKOMu podejmując temat Trasy Łazienkowskiej w aspekcie omawianego terenu. Podkreślił on, że stan Trasy Łazienkowskiej w sąsiedztwie Jazdowa jest zły, lecz miasto nie ma obecnie w planach przeprowadzenia działań mających na celu polepszenie jej stanu. W związku z koniecznością modernizacji trasy inwestycja ta będzie musiała uwzględniać standardy unijne czyli min. spełnić normy hałasowe. W tym też celu nastąpi konieczność zamontowania 6-8 metrowych ekranów akustycznych, nieprzeźroczystych (z racji stwarzanego niebezpieczeństwa dla ptaków). Chcąc wpłynąć na poprawę sytuacji komunikacyjnej dla tej części terenu Stowarzyszenie SISKOM proponuje budowę szybkiego tramwaju. Proponowana trasa tramwaju biegnie od Placu Zbawiciela, Aleją Wyzwolenia, Aleją Armii Ludowej (fragmentem uciętej skarpy), wzdłuż Trasy Łazienkowskiej aż do ronda Wiatraczna. Według SISKOM-u koszt wybudowania takiej trasy tramwajowej wynosiłby 200mln zł /km (tak jak koszty budowy trasy tramwajowej na ul. Armii Krajowej na Bemowie). Ponadto przedstawiciel SISKOMU zaznaczył, że przepustowość tramwaju szybkiego w stosunku do metra jest 3 razy niższa, ale ok. 30 razy tańsza. Przedstawicielka ZOK-u podkreśliła konieczność uwzględnienia a przede wszystkim opracowania wytycznych konserwatorskich dla przedmiotowego terenu. Przedstawiciel FOPY podkreślił konieczność zachowania osi stanisławowskiej w planie miejscowym, a także uwzględnienie walorów historycznych i architektonicznych omawianego

3 terenu. Pozytywnie odniósł się on również do zaproponowanej przez SISKOM koncepcji szybkiego tramwaju. Zakańczając dyskusję przedstawiciel SISKOMu zwrócił się do referującej prezentację nt. Jazdowa aby przygotowała informacje które powinien zdaniem Komisji uwzględnić projektant planu miejscowego dla terenu Jazdowa. Przedstawiciel Związku Stowarzyszeń Praskich postulował aby w tej kwestii Komisja przygotowała swoje stanowisko. 4. Białe plamy na mapach planistycznych - kwestia przyszłego traktowania w procesie planistycznym obecnych wyłączeń z mpzp terenów kolejowych i wojskowych. Problem ten został zasygnalizowany przez przedstawicielkę ZOK, która powołała się na tereny wyłączone z planu miejscowego Praga II. Są to tereny koszarowe, należące do Agencji Mienia Wojskowego, jednakże stanowiący bardzo istotny teren przestrzeni miejskiej, w tym wielu obszarów warszawskiej Pragi. W świetle zagadnień takich jak np. Białe plamy na terenie Pragi, czy też obszaru będącego w posiadaniu PKP Przedstawicielka ZOK stwierdziła, iż należałoby opracować taką procedury, która by obligowała takie instytucje jak m.in. Wojsko Polskie czy PKP do przeprowadzenia działań mających na celu zagospodarowanie przestrzenne omawianych terenów, z zachowaniem ładu przestrzennego. Przedstawiciel Związku Stowarzyszeń Praskich poinformował, że na jednym z posiedzeń KDS ds. transportu obyła się dyskusja z udziałem zaproszonych przedstawicielek PKP, dlatego też zaproponował on aby w sytuacji opracowywanych obecnie miejscowych planów dla Pragi Północ zaprosić te osoby na jedno z kolejnych posiedzeń Komisji ds. architektury i planowania przestrzennego. Przedstawiciel BAiPP stwierdził, że niestety ma negatywne doświadczenia w odniesieniu do pomysłu współpracy w zakresie planowania przestrzennego z PKP. Przypomniał on bowiem, iż wynikiem spotkań i prowadzonych rozmów w związku z mpzp rejonu Dworca Gdańskiego jest zwiększenie obszar terenów zamkniętych przez PKP (bez informowania o tym miasta). Nie mniej jednak podkreślił on, pozytywnym przypadku mpzp rejonu Dworca Wschodniego, gdzie poglądy kolei i planistów są skoordynowane. Zauważył również złożoność problemu związanego z inwestycją Dworca Wschodniego, gdzie pomimo faktu iż inny jest właściciel to inny jest projektant budynku dworca, inny projektant zadaszeń nad peronami, a także kto inny projektuje otoczenie.

4 Na zapytanie o bezpośredniego przełożonego PKP przedstawiciel BAiPP odpowiedział iż jest nim Minister Infrastruktury. Przedstawiciel SISKOM stwierdził, że ze strony PKP na posiedzenie należałoby zaprosić osoby decyzyjne, a nimi na pewno nie są przedstawiciele PLK. Ponadto odniósł się on do tematu modernizacji linii otwockiej przez PLK (właściciela), proponując aby nie dokładać torów, a przeprowadzić linię obwodową (Mińsk Mazowiecki-Dęblin). Nie widzi on także sensu wprowadzania na linii otwockiej pociągów o prędkości 160 km/h argumentując, iż powinna ona zostać linią lokalną. Na zapytanie Przedstawicielki ZOK o to czy jest różnica w kwestii rozwiązywania tzw. białych plam planistycznych znajdujących się na terenach PKP oraz Agencji Mienia Wojskowego przedstawiciel BAiPP odpowiedział, iż Prezydent przygotowuje i kieruje pisma do Ministrów w takich sytuacjach, jednakże otrzymuje decyzje odmowne. Przedstawiciel Warszawskiego Towarzystwa Cyklistów zauważył że w związku z przedstawionymi problemami i w obliczu trudów z jakimi spotyka się miasto w sytuacji współpracy z takimi instytucjami jak PKP czy Agencja Mienia Wojskowego dobrym rozwiązaniem ze strony komisji byłoby przygotowanie tzw. rekomendacji (poparcia) działań Dyrektora BAiPP. Przedstawiciel Związku Stowarzyszeń Praskich zaproponował, aby Komisja skierowała stosowne pismo do Premiera RP w przedmiotowej sprawie. 5. Informacja BAiPP na temat prac nad procedurami planistycznymi Przedstawiciel BAiPP zaprezentował przygotowany materiał, który jest udostępniony na stronie Centrum Komunikacji Społecznej. Przedstawiciel SISKOM zwrócił się do Komisji o informacje w sytuacji gdy któreś ze stowarzyszeń wyraziło chęć omówienia planu miejscowego do sporządzenia którego ma przystąpić bądź już przystąpiło BAiPP. Przedstawicielka ZOK zapytała na kiedy jest przewidywany termin zakończenia kwestii organizacyjnych konkursu na Port i Cypel Czerniakowski. Przedstawiciel BAiPP poinformował, że materiał jest przygotowany, i BAiPP oczekuje na odpowiedź z SARP-u w sprawie ustalenia komisji sędziowskiej. Ponadto w odpowiedzi o termin rozstrzygnięcia konkursu na zagospodarowanie placu Trzech Krzyży poinformował on, że zgodnie z regulaminem w ciągu miesiąca od złożenia prac powinno nastąpić ogłoszenie wyników konkursu.

5 W odpowiedzi na zapytanie Przedstawiciela Stowarzyszenia KiM dotyczące możliwości uzyskania regulaminu konkursu na Port i Cypel Czerniakowski Przedstawiciel BAiPP odpowiedział, że w styczniu jego Biuro udostępniło wersję roboczą regulaminu konkursu Komisji ds. zagospodarowania Wisły Warszawskiej, oraz Komisji ds. architektury i planowania przestrzennego. Zaznaczył, że przedstawienie i uzgodnienie wersji tego dokumentu może potencjalnie budzić podejrzenia o nierówne traktowanie uczestników konkursu, a w przyszłości konsekwencje w postaci zaskarżenia wyroków konkursu. W rezultacie przedstawienie tak opracowanego regulaminu byłoby równoznaczne z wykluczeniem wszystkich członków stowarzyszeń uczestniczących w KDS z udziału w konkursie. Przedstawiciel BAiPP podkreślił, że podczas opracowania ostatecznej wersji regulaminu zostały przeanalizowane wnioski przekazane przez obydwie Komisje dialogu Społecznego jak np. w przypadku reliktowej stoczni został wprowadzony stosowny zapis. W odpowiedzi na zapytanie przedstawiciela Forum Rozwoju Warszawy czy nowy regulamin uległ dużym zmianom w stosunku do projektu, który został przedstawiony Komisji w styczniu, przedstawiciel BAiPP odpowiedział, że idee są te same. Nie można wiec mówić o nowym regulaminie. Nie ma w nim wprowadzonych większych zmian. Ponadto został wprowadzony całościowy wyciąg ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Przedstawiciel Forum Rozwoju Warszawy zapytał również, czy uwagi do regulaminu konkursu, który wpływały od różnych stowarzyszeń były sprzeczne. W odpowiedzi przedstawiciel BAiPP poinformował, że zdarzało się iż były one sprzeczne, ale najsilniejsze głosy spłynęły ze strony KDS ds. Wisły Warszawskiej, gdzie jest poddana w wątpliwość zasadność rozpisania konkursu. 6. Sprawy różne Przewodniczący Komisji przekazał propozycję terminów spotkań (z wyłączeniem weekendów) Komisji, informując jednocześnie iż będą one przekazane mailem. Proponowane terminy spotkań: 11 maja, 1 czerwca i 22 czerwca, 14 września, 5 i 26 października, 16 listopada, 7 grudnia. Ponadto poinformował on również, iż w okresie wakacyjnym planowane są 2-3 spotkania, ale ich terminy dopiero zostaną ustalone. Przedstawicielka BAiPP poinformowała, że do 22 czerwca została zarezerwowana sala nr 27 na ul. Niecałej 2 na posiedzenia Komisji. Na zapytanie Przedstawiciela SISKOM o elektroniczną mapę, którą przygotowuje Biuro Geodezji i Katastru Przedstawiciel BAiPP poinformował, że obecnie są prowadzone rozmowy z Dyrekcją BGiK w powyższej kwestii. Dyrektor BAiPP odbędzie również spotkanie z Dyrektorem BGiK w

6 tej sprawie. 7. Zamknięcie zebrania Ustalono termin kolejnego posiedzenia Komisji na dzień 11 maja b.r. Posiedzenie zostało zamknięte. W posiedzeniu Komisji udział wzięli: 1. Patryk Zaremba (Forum Rozwoju Warszawy) 2. Jakub Adamski (SISKOM) 3. Małgorzata Pastewka (ZOK) 4. Antoni T. Dąbrowski (Związek Stowarzyszeń Praskich) 5. Konrad Nawrocki (FOPA) 6. Piotr Kaliszek (Fundacja KiM) 7. Mirosław Sobek (Warszawskie Towarzystwo Cyklistów) 8. Marek Mikos (Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego) 9. Paulina Okoń (Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego)