MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.V Kraków, 7 września 2011 r. Pan Andrzej Jacek Nowak Wójt Gminy Biały Dunajec ul. Jana Pawła II 312, Biały Dunajec Zespół Kontrolny Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie przeprowadził w III kwartale 2011 r., kontrolę problemową w Urzędzie Gminy w Białym Dunajcu. Przedmiotem kontroli była realizacja zadań z zakresu administracji rządowej wynikających z ustawy o świadczeniach rodzinnych i ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. oraz rok Ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole podpisanym przez Wójta Gminy 23 sierpnia 2011 r. w siedzibie Urzędu Gminy w Białym Dunajcu. Kontrola wykazała, iż zapisy Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy w Biały Dunajcu wprowadzonego Zarządzeniem Nr 3/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. Wójta Gminy Biały Dunajec, który następnie zmieniono Zarządzeniem Nr 24/2011 z 8 czerwca 2011 r. Wójta Gminy Biały Dunajec nie wymieniają zakresu zadań realizowanych przez Stanowisko ds. Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych. W podstawie prawnej decyzji ustalających prawo do świadczenia pielęgnacyjnego nie powołano ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz z późn. zm.). W podstawie prawnej decyzji przywoływano upoważnienie pracownika Urzędu Gminy w Białym Dunajcu w sytuacji, gdy wszystkie decyzje poddane kontroli podpisywane były przez Wójta Gminy Biały Dunajec. Decyzje kierowane były na osobę uprawnioną, jednakże nie zawierały wskazania adresata jako oddzielnego elementu decyzji w rozumieniu art k.p.a., który stanowi, iż cyt.: decyzja powinna zawierać: ( ) oznaczenia strony lub stron ( ).. I. Realizacja zadań zleconych wynikających z ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.). Analizie poddano wybraną losowo dokumentację osób, którym wypłacono zasiłki rodzinne wraz z dodatkami oraz świadczenia opiekuńcze. Kontrolą objęto akta osób uprawnionych do jednorazowej zapomogi z tytułu urodzenia się dziecka. Ponadto badano dokumentację decyzji odmawiających przyznania prawa do świadczeń przewidzianych w katalogu ustawy o świadczeniach rodzinnych Kraków, ul. Basztowa 22* tel. (12) fax (12)

2 Zasiłki rodzinne wraz z dodatkami, jednorazową zapomogę oraz świadczenia opiekuńcze przyznano osobom, które spełniały wymogi ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 z późn. zm.) oraz dostarczyły wymagane dokumenty, wymienione w rozporządzeniu z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. z 2005 r. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.). Stwierdzono, iż: 1. Na wniosek złożony 17 września 2010 r. Urząd wydał decyzję o nr ŚRiA /R/2010 z 28 października 2010 r.. przyznającą stronie zasiłek rodzinny na dziecko (...) oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu (...) samotnego wychowywania dziecka w wysokości 170,00 zł miesięcznie na okres od do Do wniosku dołączono m.in. kopię odpisu skróconego aktu urodzenia dziecka. We wniosku strona jako stan cywilny podała panna. Urząd wydając przedmiotową decyzję w uzasadnieniu stwierdził, iż strona spełnia warunki zawarte w definicji osoby samotnie wychowującej dziecko zgodnie z art. 3 pkt. 17a ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz warunki zawarte w art. 11a ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, który stanowi, iż Dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługuje samotnie wychowującemu dziecko matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od drugiego z rodziców dziecka, ponieważ: ojciec dziecka jest nieznany.. Zgodnie z 4 pkt 2 rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczeń rodzinnych Osoba ubiegająca się o przyznanie prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka do wniosku o zasiłek rodzinny dołącza: odpis zupełny aktu urodzenia dziecka, w przypadku gdy ojciec dziecka jest nieznany (...).. Wójt Gminy Biały Dunajec złożył wyjaśnienia następującej treści: Decyzje sporządził pracownik Jadwiga Majerczyk, która od dnia r. nie pracuje w Urzędzie Gminy Biały Dunajec. W związku z powyższym nie jestem w stanie wyjaśnić dlaczego w/w pracownik przyznał dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka, bez zupełnego aktu urodzenia dziecka, mogło być to spowodowane nadmierną ilością pracy.. 2. Na wniosek złożony 13 września 2010 r. urząd wydał decyzję o nr ŚRiA /R/2010 z 29 października 2010 r. przyznającą stronie zasiłek rodzinny na dziecko (...) oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu (...) samotnego wychowywania dziecka w wysokości 170,00 zł miesięcznie na okres od do Do wniosku dołączono m.in. kopię odpisu skróconego aktu urodzenia dziecko oraz odpis zupełny aktu urodzenia, w którym w punkcie IV. Uwagi, widniał zapis, cyt.: Na podstawie art. 42 ust. 2 prawa o aktach stanu cywilnego wpisano nazwisko: (...) jako nazwisko i nazwisko rodowe ojca, na wniosek matki imię: (...) jako imię ojca. Natomiast w części Wzmianki dodatkowe odpisu zupełnego aktu urodzenia, widniał zapis cyt. Oświadczeniem złożonym przed kierownikiem Urzędu Stanu Cywilnego w Zakopanem w dniu 19 sierpnia 2010 r. dziecku, którego dotyczy niniejszym akt nadane zostało przez męża matki nazwisko MIKULEC (...). We wniosku strona jako stan cywilny podała mężatka, w składzie rodziny wymieniła męża i syna. Ponadto, do wniosku strona dołączyła, zarówno własne jak i męża: zaświadczenie z Urzędu Skarbowego, oświadczenie członka rodziny o wysokości dochodu niepodlegającego opodatkowaniu, który został uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy oraz zaświadczenia z właściwego miejscowo Urzędu Gminy męża o nie posiadaniu gruntu i budynku oraz o nie pobieraniu świadczeń rodzinnych. 2

3 Urząd wydając przedmiotową decyzję w uzasadnieniu stwierdził, iż strona spełnia warunki zawarte w art. 11 a ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, który stanowi, iż Dodatek z tytułu samotnego wychowywania dziecka przysługuje samotnie wychowującemu dziecko matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli nie zostało zasądzone świadczenie alimentacyjne na rzecz dziecka od drugiego z rodziców dziecka, ponieważ: ojciec dziecka jest nieznany.. Zgodnie z art. 3 pkt 17 a ustawy o świadczeniach rodzinnych, ilekroć w ustawie jest mowa o Osobie samotnie wychowującej dziecko oznacza to pannę, kawalera, wdowę, wdowca, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, chyba że wychowuje wspólnie co najmniej jedno dziecko z jego rodzicem. Ponadto, powyższa decyzja obarczona została błędem pisarskim. 3. Na wniosek złożony 29 kwietnia 2011 r. urząd wydał decyzję o nr ŚRiA /R/II/2011 z 29 kwietnia 2011 r. przyznającą stronie zasiłek rodzinny na dziecko (...) oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu (...) opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na okres od do w wysokości 400,00 zł miesięcznie. Do wniosku dołączono m.in. dwa zaświadczenia od pracodawców strony: pierwsze z 15 kwietnia 2011 r., w którym pracodawca udziela stronie urlopu wychowawczego (...) od r. do dnia r. (...), oraz drugie zaświadczenie, zgodnie z którym stronie udzielono urlopu (...) od dnia r. do r.(...). 4. Decyzją o nr ŚRiA /R/2010 z 21 października 2010 r. przyznano stronie zasiłek rodzinny na dziecko oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. Analiza dokumentacji wykazała, iż Urząd błędnie wyliczył miesięczny dochód rodziny w przeliczeniu na osobę. Ponowne wyliczenie miesięcznego dochodu na osobę w rodzinie nie miało wpływu na rozstrzygnięcie wydanej decyzji. 5. Wnioskiem z 9 września 2010 r. strona zwróciła się o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na czworo dzieci i dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2011/2012 na dwoje dzieci oraz wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na dwoje dzieci. Urząd przyznał stronie wnioskowane przez nią zasiłki rodzinne wraz z dodatkami do zasiłku rodzinnego jednocześnie przyznając dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania na dwoje dzieci, pomimo iż strona nie zaznaczyła we wniosku, że ubiega się o tą formę świadczenia. Analiza dokumentacji wykazała, iż w aktach sprawy zalegały zaświadczenia ze szkoły ponadgimnazjalnej z 6 września 2010 r. o uczęszczaniu dwojga dzieci. Wymieniona szkoła znajduje się poza miejscem zamieszkania osoby uprawnionej. 6. Wnioskiem z 6 września 2010 r. strona zwróciła się o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego na troje dzieci oraz dodatków z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na jedno dziecko, podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania na jedno dziecko na rok szkolny 2010/2011 oraz rozpoczęcia roku szkolnego 2011/2012 na troje dzieci. Analiza dokumentacji wykazała brak aktu urodzenia jednego dziecka. Urząd decyzją o nr ŚRiA /R/2010 z 22 października 2010 r. przyznał stronie wnioskowane świadczenia na troje dzieci, odmawiając przyznania dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2011/2012 na jedno dziecko. 3

4 Wójt Gminy złożył w tej sprawie następujące wyjaśnienia: Decyzje sporządził pracownik Jadwiga Majerczyk, która od dnia r. nie pracuje w Urzędzie Gminy Biały Dunajec. W związku z powyższym, nie jestem w stanie wyjaśnić dlaczego w/w pracownik przyznał zasiłek rodzinny dla córki Anny P. bez skróconego odpisu aktu urodzenia, mogło być to spowodowane przeoczeniem pracownika.. 7. Decyzją o nr ŚRiA /R/2010 z 28 października 2010 r. przyznano stronie zasiłek rodzinny na troje dzieci oraz dodatki z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na jedno dziecko, podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania na dwoje dzieci, kształcenia i rehabilitacji dziecka na jedno dziecko oraz rozpoczęcia roku szkolnego na dwoje dzieci. Analiza dokumentacji wykazała brak kopii dowodu osobistego wnioskodawcy. Podczas czynności kontrolnych pracownik urzędu dołączył do akt sprawy kopię dowodu osobistego. 8. Decyzją o nr ŚRiA /R/2010 z 25 października 2010 roku przyznano stronie zasiłek rodzinny wraz z dodatkami na dwoje dzieci. W aktach sprawy zalegało oświadczenie członka rodziny o wysokości dochodu niepodlegającego opodatkowaniu, który został uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy podpisane przez wnioskodawcę oraz zaświadczenie Urzędu Gminy w Białym Dunajcu z 20 lipca 2010 r. stwierdzające, iż na podstawie ewidencji podatkowej z 2010 r. wnioskodawca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni gruntów 1,7630 ha fizycznych, co daje 0,1468 ha przeliczeniowych. Dochód z gospodarstwa rolnego nie został wliczony do dochodu rodziny podczas ustalania prawa do świadczeń. 9. Na wniosek z 13 września 2010 r. oraz zaświadczenia wydanego przez Centrum Nauki i Biznesu Żak Sp. z o.o. z 27 października 2010 r. zaświadczającego, że syn wnioskodawcy w roku szkolnym 2010/2011 jest słuchaczem I semestru Policealnej Szkoły Administracji urząd decyzją o nr ŚRiA /R/I/2010 z 29 października 2010 r. zmienił decyzję wójta Gminy Biały Dunajec o nr ŚRiA /R/09 z 4 listopada 2009 r., w części dotyczącej zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego przyznając jednorazowo w miesiącu październik 2010 r. na syna (...) zasiłek rodzinny oraz dodatki do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka, rozpoczęcia roku szkolnego oraz podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania. W dokumentacji sprawy zalegał wniosek z 13 września 2010 r. w którym strona nie zaznaczyła dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka oraz nie wpisała dat przy podpisie. 10. Na wniosek z 17 czerwca 2011 r. urząd decyzją o nr ŚRiA /R/I/2011 z 20 czerwca 2011 r. zmienił decyzję Wójta Biały Dunajec o nr ŚRiA /R/2010 z 29 października 2010 r. w części dotyczącej zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w wysokości 186,70 zł jednorazowo w miesiącu czerwiec 2011 r. oraz (...) na okres od do w wysokości 400,00 zł miesięcznie. W aktach sprawy zalegało zaświadczenie z zakładu pracy z 1 czerwca 2011, w którym pracodawca udziela wnioskodawcy dalszej części urlopu wychowawczego (pierwsza część urlopu do 1 października 2009 r. do 31 maja 2011 r.) od 1 czerwca 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. Ponadto analiza przedłożonej dokumentacji wykazała brak zaświadczenia organu emerytalno-rentowego stwierdzającego, że osoba ubiegająca się była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych. Wójt Gminy Biały Dunajec przedłożył następujące wyjaśnienie: 4

5 Decyzje sporządził pracownik Jadwiga Majerczyk, która od dnia r. nie pracuje w Urzędzie Gminy Biały Dunajec. W związku z powyższym nie jestem w stanie wyjaśnić dlaczego w/w pracownik przyznał urlop wychowawczy bez zaświadczenia z ZUS-u, potwierdzającego zgłoszenie do obowiązkowych ubezpieczeń, mogło być to spowodowane nadmierną ilością pracy.. Natomiast w myśl art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego.. Zgodnie z zapisem art. 10 ust. 1 pkt. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres 24 miesięcy kalendarzowych.. (to jest do 31 września 2011 r.). 11. Na wniosek z 5 października 2010 r. urząd wydał decyzję o nr ŚRiA /R/2010 z 5 października 2010 r. przyznającą zasiłek rodzinny wraz z dodatkami do zasiłku rodzinnego m.in. z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, w wysokości 400,00 zł miesięcznie na okres od do oraz w wysokości 226,70 zł jednorazowo w miesiącu lutym 2011 r. W aktach sprawy zalegało zaświadczenie z 13 sierpnia 2010 r. z zakładu pracy udzielające wnioskodawcy na syna (...) urlopu wychowawczego od do r. W związku powyższym ww. dodatek powinie być przyznany do 19 lutego 2011 r., tj. za 19 dni lutego 2011 r. w kwocie 253,40 zł. Ponadto w dokumentacji sprawy zalegało zaświadczenie organu emerytalno-rentowego z 17 marca 2011 r., stwierdzające, że osoba ubiegająca się o ww. dodatek była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych, mimo, iż wnioskodawczyni pierwszy urlop wychowawczy na syna (...) podjęła od 3 października 2008 r. 12. Na wniosek strony z 20 września 2010 r. wydano decyzję o nr ŚRiA /R/2010 z 29 października 2010 r. przyznającą zasiłek rodzinny wraz z dodatkami do zasiłku rodzinnego. W dokumentacji do decyzji znajdowało się postanowienie z 20 września 2010 r. o przedłużeniu postępowania. W aktach znajdowało się również postanowienie z 16 września 2010 r. o możliwości wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia. 13. Na wniosek z 22 marca 2011 r. urząd wydał decyzję o nr ŚRiA z 24 marca 2011 r. przyznającą stronie świadczenie pielęgnacyjne (...) w związku z opieką nad córką (...) na okres od do w kwocie 520,00 zł miesięcznie (...). Do wniosku strona dołączyła świadectwo pracy z 4 marca 2011 r., z którego wynika, iż strona była zatrudniona (...) w wymiarze 1/1 od do (...). Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje matce lub ojcu jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celi sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami (...). W związku powyższym, świadczenie pielęgnacyjne powinno być przyznane od 5 marca 2011 r. tj. od momentu rezygnacji z zatrudnienia. 14. Na wniosek z 1 lutego 2011 r., urząd wydał decyzję o nr ŚRiA ŚP.2011 z 15 lutego 2011 r. przyznającą stronie świadczenie pielęgnacyjne (...) w związku z opieką nad córką (...) bezterminowo w kwocie 520,00 zł miesięcznie począwszy od (...). 5

6 Do wniosku strona dołączyła orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, z którego wynika, iż wniosek do Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Nowym Targu, złożono 20 grudnia 2010 r., a niepełnosprawność istnieje od dzieciństwa. W myśl art. 24 ust. 1 pkt 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Jeżeli w okresie trzech miesięcy, licząc od dnia wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego lub świadczenia pielęgnacyjnego, prawo to ustala się począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności Na wniosek z 19 maja 2011 r., urząd wydał decyzję o nr ŚRiA z 16 czerwca 2011 r. przyznającą stronie świadczenie pielęgnacyjne (...) w związku z opieką nad babcią (...) bezterminowo w kwocie 520,00 zł miesięcznie począwszy od Przyznać świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 225,40 zł jednorazowo w miesiącu maj 2011 r., który będzie wypłacony w miesiącu czerwiec 2011 r.. Do wniosku strona dołączyła orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, z którego wynika, iż wniosek do Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Nowym Targu, złożono 15 marca 2011 r., a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 15 marca 2011 r. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Jeżeli w okresie trzech miesięcy, licząc od dnia wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego lub świadczenia pielęgnacyjnego, prawo to ustala się począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności.. Analogiczną sytuację stwierdzono w przypadku decyzji o nr ŚRiA /ŚP/2010 z 7 października 2010 r. 16. Na wniosek z 5 stycznia 2010 r., urząd wydał decyzję o nr ŚRiA /ŚP/2010 z 15 stycznia 2010 r. przyznającą stronie świadczenie pielęgnacyjne (...) w związku z opieką nad matką (...) bezterminowo w wysokości 520,00 zł miesięcznie począwszy od (...). W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ powołał zapisy art. 5 ust.2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który cyt.: ( ) świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 583,00 zł. oraz zapis art. 17 ust. 2b, który cyt.: W przypadku, gdy o świadczenie pielęgnacyjne ubiega się krewny w linii prostej, inny niż matka lub ojciec, albo rodzeństwo, ustalając prawo do świadczenia uwzględnia się łącznie dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz dochód rodziny osoby wymagającej opieki.. Zgodnie z zapisami art. 13 pkt.1 lit. c ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych (Dz. U. z 2009 Nr 219, poz. 1706), z dniem 1 stycznia 2010 r. uchylono zapisy art. 17 ust. 2-2d ustawy o świadczeniach rodzinnych. 17. Na wniosek z 8 września 2010 r., urząd wydał decyzję o nr ŚRiA.823-3/ŚP/2010 z 7 października 2010 r. przyznające stronie świadczenie pielęgnacyjne (...) w związku z opiekę nad córką (...) w kwocie 520,00 zł miesięcznie na okres od dnia 1 listopada 2010 r., do ukończenia 16 roku życia tj. do r.. Znak przedmiotowej decyzji został poprawiony za pomocą korektora. Ponadto decyzja ta obarczona jest błędem pisarskim w uzasadnieniu, cyt.: Na podstawie oświadczenia strony ustalono, że strona nie podejmuje zatrudnienia ( ) w celu sprawowania opieki nad ww. niepełnosprawnym synem.. Ponadto w aktach sprawy zalegało oświadczenie strony, w którym strona oświadcza, że ( ) posiada 6

7 ubezpieczenie emerytalno-rentowe i zdrowotne w KRUS. W aktach brak jest dokumentu potwierdzającego status ubezpieczenia wnioskodawcy w KRUS. 18. Na wniosek z 4 kwietnia 2011 r., urząd wydał decyzję o nr ŚRiA z 26 kwietnia 2011 r. przyznającą stronie świadczenie pielęgnacyjne (...) w związku z opieką nad babcią (...) bezterminowo w wysokości 520,00 zł miesięcznie począwszy od (...). Zgodnie z art. 17 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Osobie innej niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, w przypadku gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo gdy osoba ta nie jest w stanie sprawować opieki, o której mowa w ust. 1 ww. ustawy.. W aktach sprawy brak jest dokumentów potwierdzających niemożność sprawowania opieki przez osoby bliżej spokrewnione. 19. Na wniosek z 23 marca 2011 r., urząd wydał decyzję o nr ŚRiA z 29 kwietnia 2011 r. przyznającą stronie świadczenie pielęgnacyjne (...) w związku z opieką nad bratem (...) w wysokości 520,00 zł miesięcznie na okres od do oraz w wysokości 156,00 zł miesięcznie na okres od do W aktach sprawy zalegało orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Nowym Targu z 7 marca 2011 r. zaliczające osobę wymagającą opieki do znacznego stopnia niepełnosprawności oraz stwierdzające istnienie niepełnosprawności od czerwca 2009 r. Zgodnie z zapisem art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego Na wniosek złożony 10 listopada 2010 r. ośrodek wydał decyzję o nr ŚRiA /P/2010 z 19 listopada 2010 r., przyznającą stronie zasiłek pielęgnacyjny (...) na okres od do w wysokości 153,00 zł miesięcznie. Do wniosku dołączono m.in. kopię orzeczenia o niepełnosprawności z 6 października 2010 r. Wniosek o ustalenie niepełnosprawności złożony został do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Nowym Targu 1 września 2010 r. Stosownie do treści zapisu art. 24 ust. 1 pkt 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Jeżeli w okresie trzech miesięcy, licząc od dnia wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego lub świadczenia pielęgnacyjnego, prawo to ustala się począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnoprawności.. Podobną sytuację stwierdzono w przypadku decyzji o nr ŚRiA /P/2010 z 19 listopada 2010 r. 21. W aktach poddanych kontroli stwierdzono brak korespondencji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych i Kasą Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, potwierdzającej brak uprawnień strony do dodatku pielęgnacyjnego przy świadczeniu emerytalnym lub rentowym (np. decyzja o nr ŚRiA z 29 marca 2011 r. przyznająca stronie zasiłek pielęgnacyjny na okres od do w wysokości 153,00 zł miesięcznie. W aktach sprawy zalegało jedynie oświadczenie wnioskodawcy, w którym strona oświadczyła, iż nie posiada uprawnień, cyt.: (...) emerytalnych, rentowych (...) ). Decyzje były wysyłane pocztą za zwrotnym potwierdzeniem odbioru lub odbierane osobiście i potwierdzone własnoręcznym podpisem adresata decyzji. 7

8 22. Adresatem decyzji w przypadku przyznania zasiłków pielęgnacyjnych na niepełnosprawne dzieci byli przedstawiciele ustawowi, upoważnieni z mocy prawa do złożenia w imieniu osoby uprawnionej wniosku i pobierania świadczeń. Natomiast w treści decyzji znajdowało się sformułowanie, że zasiłek jest przyznany na osobę uprawnioną (dotyczy np. decyzji o nr: ŚRiA /P/2010 z 21 października 2010 r.). Decyzje wydawane były zgodnie z okresem ważności orzeczenia o niepełnosprawności osoby uprawnionej. 23. W treści decyzji o nr ŚRiA /JZ/2010 z 17 marca 2010 r. informowano stronę, iż jednorazowa zapomoga z tytułu urodzenia się dziecka będzie wypłacona na podany przez wnioskodawcę numer konta bankowego w dniach od 20 do 30. W skontrolowanej dokumentacji brak było informacji o numerze konta bankowego wnioskodawcy. Analogiczna sytuacja wystąpiła w decyzjach o nr ŚRiA /JZ/2010 z 30 czerwca 2010 r., ŚRiA z 16 maja 2011 r., ŚRiA z 27 czerwca 2011 r. oraz złożonych do nich wnioskach. Pani Agnieszka Niemiec Referent ds. Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych złożyła w tej sprawie wyjaśnienia: Dział świadczeń rodzinnych i alimentacyjnych informuje, że osoba ubiegająca się o jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia dziecka złożyła również wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, w którym podała numer konta bankowego na który prosiła przekazywać świadczenia rodzinne. 24. W decyzjach przyznających jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia dziecka wydanych na początku roku 2011 nadawany był decyzji niezgodny z jednolitym rzeczowym wykazem akt obowiązującym w Urzędzie Gminy Biały Dunajec (np. ŚRiA JZ.2011 z 26 stycznia 2011 r., ŚRiA JZ.2011 z 14 marca 2011 r.). Urząd od 1 kwietnia 2011 r. nadawał wydawanym decyzjom numery bez dodatkowego oznaczenia literowego JZ (np. ŚRiA z 1 kwietnia 2011 r., ŚRiA z 11 maja 2011 r.) II. Realizacja zadań zleconych wynikających z ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 z późn. zm.). W zakresie świadczeń z funduszu alimentacyjnego przeprowadzone czynności kontrolne wykazały, iż: 1. W podstawie prawnej decyzji przywoływano upoważnienie pracownika Urzędu Gminy w Białym Dunajcu w sytuacji, gdy wszystkie decyzje poddane kontroli podpisywane były przez Wójta Gminy Biały Dunajec. 2. Decyzje kierowane były na osobę uprawnioną, jednakże nie zawierały wskazania adresata jako oddzielnego elementu decyzji w rozumieniu art k.p.a., który stanowi, iż cyt.: decyzja powinna zawierać: ( ) oznaczenia strony lub stron ( ).. 3. Decyzje przyznające świadczenie z funduszu alimentacyjnego osobie niepełnoletniej wydawane były na wnioskodawcę, a nie na osobę uprawnioną. W sentencji decyzji wskazywano osoby uprawnione. 4. Decyzją o nr ŚRiA.832-2/FA/10 z 8 października 2010 r. przyznano stronie świadczenie z funduszu alimentacyjnego. Przy obliczaniu dochodu rodziny nie uwzględniono alimentów w kwocie 242,37 zł otrzymanej jednorazowo przez wierzycielkę w 2009 r., za pośrednictwem komornika. Ponowne przeliczenie dochodu rodziny nie miało wpływu na ustalenie prawa do przedmiotowego świadczenia. 8

9 Analogiczne nieprawidłowości stwierdzono w decyzji o nr: ŚRiA /FA/2010 z 8 października 2010 r. Ponadto w decyzji o nr ŚRiA.832-2/FA/10 z 8 października 2010 r. dokonano poprawek w znaku decyzji przy użyciu korektora. Analogiczne nieprawidłowości stwierdzono w decyzjach o nr: ŚRiA /FA/2010 z oraz ŚRiA.832-4/FA/2010 z 8 października 2010 r. W dokumentacji do decyzji o nr ŚRiA.832-2/FA/10 z 8 października 2010 r. znajdowała się nieuwierzytelniona kopia nakazu płatniczego. 5. Decyzją o nr ŚRiA /FA/2010 z 24 listopada 2010 r. przyznano stronie świadczenie z funduszu alimentacyjnego. Przy obliczaniu dochodu rodziny uwzględniono kwotę zł otrzymanych przez osobę uprawnioną w 2009 r. świadczeń z funduszu alimentacyjnego, na podstawie decyzji Urzędu Miasta Tarnowa. Ponowne przeliczenie dochodu rodziny nie miało wpływu na ustalenie prawa do przedmiotowego świadczenia. 6. Wydano dwie decyzje o tym samym znaku tj. ŚRiA /FA/2010 dotyczące różnych osób uprawnionych. Pierwsza decyzja z 9 marca 2010 r., a druga z 18 października 2010 r. Ponadto w dokumentacji do decyzji o nr ŚRiA /FA/2010 z 9 marca 2010 r. przyznającej osobie uprawnionej świadczenie z funduszu alimentacyjnego, znajdowała się nieuwierzytelniona kopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. 7. Decyzją o nr ŚRiA /FA/09 z 16 października 2009 r. przyznano stronie świadczenie z funduszu alimentacyjnego w okresie od 1 października 2009 r. do 30 września 2010 r. Strona przedstawiła 15 października 2010 r. zaświadczenie Komornika Sądowego, z którego wynika, iż wierzycielka w okresie od 6 do 21 października 2009 r. za pośrednictwem komornika otrzymała łączną kwotę w wysokości 107,07 zł. Decyzją o nr ŚRiA /FA/III/2010 z 29 listopada 2010 r. przypisano stronie kwotę 107,07 zł jako nienależnie pobrane świadczenie z funduszu alimentacyjnego za miesiąc październik 2009 r. Urząd Gminy w Białym Dunajcu uznał, iż strona nie powiadomiła o uzyskaniu ww. dochodu i w konsekwencji wypłacono stronie świadczenie z funduszu alimentacyjnego, w przypadku gdy osoba uprawniona w okresie jego pobierania otrzymała alimenty. Z uwagi na powyższe, Urząd zobowiązał stronę do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia. Analogiczne nieprawidłowości stwierdzono w decyzji o nr: ŚRiA FA.2011 z 31 stycznia 2011 r. Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów organ właściwy wierzyciela wydaje, po zakończeniu okresu świadczeniowego (2009/2010) decyzję administracyjną w sprawie zwrotu przez dłużnika alimentacyjnego należności z tytułu otrzymanych przez osobę uprawnioną świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Urząd Gminy w Białym Dunajcu wydał przedmiotowe decyzje w 2011 r. W większości skontrolowanych postępowań administracyjnych dotyczących zwrotu przez dłużnika świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych osobie uprawnionej, wydanie decyzji następowało po upływie terminu wynikającego z art. 35 k.p.a. od wszczęcia przedmiotowego postępowania. Np. decyzja o nr ŚRiA została wydana 6 maja 2011 r., a postępowanie wszczęto 25 lutego 2011 r. Urząd nie zawiadomił strony o niezałatwieniu sprawy w terminie, do czego jest zobowiązany na podstawie art. 36 k.p.a. Z przeprowadzonej w czasie kontroli analizy dokumentacji dłużników prowadzonych przez jednostkę jako organ właściwy dłużnika oraz sprawozdań przesyłanych przez Urząd Gminy 9

10 w Białym Dunajcu do Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie dotyczących działań wobec dłużników alimentacyjnych wynika, iż Ośrodek nie wykorzystywał następujących instrumentów przewidzianych w ustawie o pomocy osobom uprawnionym do alimentów dla organu właściwego dłużnika: 1. Przekazanie komornikowi sądowemu informacji mających wpływ na egzekucję zasądzonych świadczeń alimentacyjnych pochodzących z rodzinnego wywiadu środowiskowego (art. 4 ust. 4 ww. ustawy). 2. Zwrócenie się z wnioskiem do starosty o podjęcie działań zmierzających do aktywizacji zawodowej dłużnika alimentacyjnego. 3. Wystąpienie z powództwem o ustalenie alimentów od innych osób. 4. Informacje przekazywane do sądu o bezczynności lub opieszałości komornika sądowego (art. 3 ust. 8 ustawy). Urząd Gminy w Białym Dunajcu wydatkował na świadczenia z funduszu alimentacyjnego w 2010 r. ze środków budżetu państwa środki finansowe w wysokości ,00 zł. Z tej kwoty od dłużników alimentacyjnych wpłynęło: 9 712,85 zł, co stanowi 5,77 % kwoty świadczeń wypłaconych (w porównaniu z rokiem 2009 ściągalność wzrosła o 2,43 %). Braki w ściągalności w roku 2010 r. wyniosły 94,23 %. Zalecenia pokontrolne: 1. Dokonanie aktualizacji zapisów Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Gminy Biały Dunajec, wprowadzonego Zarządzeniem Nr 3/2008 z dnia 15 stycznia 2008 r. Wójta Gminy Biały Dunajec, zmienionego Zarządzeniem Nr 24/2011 z 8 czerwca 2011 r. Wójta Gminy Biały Dunajec w Rozdziale IV Zakres działania komórek organizacyjnych Urzędu, poprzez wprowadzenie katalogu zadań zleconych realizowanych przez Gminę, wynikających z ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. 2. W podstawie prawnej decyzji przyznających świadczenia pielęgnacyjne winna zostać powołana ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 z późn. zm.). 3. Wyeliminowanie z podstawy prawnej decyzji przyznających prawo do świadczeń rodzinnych oraz prawo do świadczeń z funduszu alimentacyjnego upoważnień wydanych przez Wójta Gminy dla właściwych osób podpisujących decyzje, w sytuacji gdy decyzje te podpisuje osobiście Wójt Gminy Biały Dunajec. 4. Wskazywanie w decyzjach ustalających prawo do świadczeń rodzinnych, świadczeń opiekuńczych oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego adresata, jako oddzielnego elementu decyzji w rozumieniu art k.p.a., który stanowi, iż cyt.: decyzja powinna zawierać: ( ) oznaczenia strony lub stron ( ).. 5. W przypadku decyzji o nr ŚRiA /R/2010 z 28 października 2010 r.. przyznającej stronie zasiłek rodzinny na dziecko (...) oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu (...) samotnego wychowywania dziecka w wysokości 170,00 zł miesięcznie na okres od do , należy dołączyć odpis zupełny aktu urodzenia dziecka, zgodnie z treścią zapisu 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne Osoba ubiegająca się o przyznanie prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka do wniosku o zasiłek rodzinny dołącza: odpis zupełny aktu urodzenia dziecka, w przypadku gdy ojciec dziecka jest nieznany (...). 10

11 6. W przypadku decyzji o nr ŚRiA /R/2010 z 29 października 2010 r. przyznającej stronie zasiłek rodzinny na dziecko (...) oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu (...) samotnego wychowywania dziecka w wysokości 170,00 zł miesięcznie na okres od do , Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie wystąpi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu o stwierdzenie nieważności tej decyzji. W przypadku stwierdzenia nieważności decyzji środki finansowe w kwocie zł przekazane na jej podstawie uznane zostaną za wydatkowane niezgodnie z przeznaczeniem i podlegać będą zwrotowi, /powyższa kwota została wyliczona na dzień przekazania wystąpienia pokontrolnego, tj. wrzesień 2011 r./. Decyzja o nr ŚRiA /R/2010 z r. okres rozliczeniowy: od r. do r. === 2 m-c x 170 zł = 340 zł okres rozliczeniowy: od r. do r. === 9 m-c x 153 zł = zł Po stwierdzeniu przez SKO w Nowym Sączu nieważności ww. decyzji wskazana kwota w wysokości 340 zł /słownie: trzysta czterdzieści złotych/ wydatkowana niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowej, będąca częścią dotacji celowej udzielonej w roku 2010 w dziale 852 Pomoc Społeczna, rozdział świadczenia rodzinne na 2010, będzie podlegać zwrotowi na rachunek bankowy Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego NBP O/O Kraków Nr konta Natomiast kwota wskazana na dzień 30 września 2011 r. w wysokości zł /słownie: jeden tysiąc pięćset trzydzieści złotych/ wydatkowana niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami określonymi jak dla zaległości podatkowej, będąca częścią dotacji celowej udzielonej w roku 2011 w dziale 852 Pomoc Społeczna, rozdział świadczenia rodzinne na 2010, będzie podlegać zwrotowi na rachunek bankowy Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego NBP O/O Kraków Nr konta Przy czym należy pamiętać, iż ww. kwota została wyliczona na dzień 30 września 2011r., natomiast z chwilą stwierdzenia przez SKO w Nowym Sączu nieważności ww. decyzji ulegnie ona zmianie i podlegać będzie ponownemu wyliczeniu. Zgodnie z treścią zapisu art. 3 pkt 17 a ustawy o świadczeniach rodzinnych, ilekroć w ustawie jest mowa o Osobie samotnie wychowującej dziecko oznacza to pannę, kawalera, wdowę, wdowca, osobę pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, chyba że wychowuje wspólnie co najmniej jedno dziecko z jego rodzicem. Ponadto, należy dokonać z urzędu, w drodze postanowienia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, zgodnie z art. 113 k.p.a., w decyzji o nr ŚRiA /R/2010 z 29 października 2010 r. przyznającej stronie zasiłek rodzinny na dziecko oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu (...) samotnego wychowywania dziecka (...), w części dotyczącej nazwiska dziecka. 7. W przypadku decyzji o nr ŚRiA /R/II/2011 z 29 kwietnia 2011 r. przyznającej stronie zasiłek rodzinny na dziecko (...) oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu (...) opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na okres od do w wysokości 400,00 zł miesięcznie. Należy dokonać z urzędu, w drodze postanowienia sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, zgodnie z art. 113 k.p.a. w części dotyczącej okresu lub daty początkowej na jaki został udzielony urlop wychowawczy zgodnie z zaświadczeniem pracodawcy dołączonym do wniosku. 8. W przypadku decyzji o nr ŚRiA /R/2010 z 22 października 2010 r. przyznającej stronie zasiłek rodzinny na troje dzieci oraz dodatków z tytułu wychowywania dziecka 11

12 w rodzinie wielodzietnej na jedno dziecko, podjęcia przez dziecko nauki w szkole poza miejscem zamieszkania na jedno dziecko na rok szkolny 2010/2011 oraz rozpoczęcia roku szkolnego 2011/2012, należy uzupełnić dokumentacje, wniosku o skrócony akt urodzenia dziecka lub inny dokument potwierdzający wiek dziecka, zgodnie z 2 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.). 9. Odbieranie od stron wszelkich dokumentów niezbędnych do ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego a w szczególności uwierzytelnioną kopię dokumentu stwierdzającego tożsamość wnioskodawców, zgodnie z 2 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.). 10. Przy obliczaniu dochodów strony należy uwzględniać dochody ze wszystkich źródeł enumeratywnie określonych w art. 3 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, stosowanym na potrzeby postępowania w związku z przyznaniem świadczeń rodzinnych oraz dodatków do świadczeń rodzinnych, stosowanym na potrzeby postępowania w związku z przyznaniem świadczeń z funduszu alimentacyjnego na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, mając w szczególności na uwadze ustawową definicję gospodarstwa rolnego, zawartą w art. 2 ust 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.), który stanowi, iż: gospodarstwo rolne, to gospodarstwo o łącznej powierzchni obszaru gruntów przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej Ustalanie prawa do świadczeń rodzinnych, zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w związku z 3 pkt 3 rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, wyłącznie na wniosek strony i ściśle z jego treścią, poprzez dbałość o szczegółowe wypełnianie wniosków o ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych, składanych przez strony, w tym wskazywanie właściwej daty przy podpisie oraz każdorazowe dołączanie do wniosku zaświadczenia organu emerytalnorentowego stwierdzającego, że osoba ubiegająca się o dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych. 12. W przypadku decyzji o nr ŚRiA /R/I/2011 z 20 czerwca 2011 r. zmieniającej decyzję Wójta Biały Dunajec o nr ŚRiA /R/2010 z 29 października 2010 r. w części dotyczącej zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w wysokości 186,70 zł jednorazowo w miesiącu czerwiec 2011 r. oraz (...) na okres od do w wysokości 400,00 zł miesięcznie, należy: 1) dokonać weryfikacji wniosku z 17 czerwca 2011 r. (do decyzji o nr ŚRiA /R/I/2011 z 20 czerwca 2011 r. zmieniającej decyzję Wójta Biały Dunajec o nr ŚRiA /R/2010 z 29 października 2010 r.), w którym wnioskodawca zwrócił się o przyznanie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego poprzez ustalenie stanu faktycznego celem ustalenia, iż osoba ubiegająca się o ww. dodatek (w okresie od 1 października 2009 r. do 30 września 2011 r.) była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych, zgodnie z treścią zapisu 3 pkt 3 rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, 12

13 cyt.: zaświadczenie organu emerytalno-rentowego stwierdzające, że osoba ubiegająca się była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych.. W przypadku stwierdzenia przez Ośrodek, że wnioskodawczyni nie została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych, Wydział Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie wystąpi do SKO w Nowym Sączu o stwierdzenie nieważności przedmiotowej decyzji. 2) wydać decyzję zmieniającą, która pozwoli na uregulowanie: - wyrównania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego od miesiąca złożenia wniosku tj. czerwca 2011 r., zgodnie z treścią zapisu art. 163 k.p.a. w związku z art. art. 32 ust. 1a oraz art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego.. - zmiany czasookresu ustalającego prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego do 30 września 2011 r., zgodnie z treścią zapisu art. 163 k.p.a. w związku z art. art. 32 ust. 1a oraz 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego, nie dłużej jednak niż przez okres 24 miesięcy kalendarzowych.. Fakt, że decyzja przyznająca prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego została już wykonana, nie wyklucza możliwości dokonania zmiany tej decyzji w trybie art. 163 k.p.a. w związku z art. 32 ust. 1a oraz art. 24 ust 2 i art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. 13. W przypadku decyzji o nr ŚRiA /R/2010 z 5 października 2010 r. przyznającej prawo do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami m.in. z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, w wysokości 400,00 zł miesięcznie na okres od do oraz w wysokości 226,70 zł jednorazowo w miesiącu lutym 2011 r., należy wydać decyzję zmieniającą wraz z wyrównaniem dodatku do zasiłku rodzinnego za 2 dni lutego 2011 r. w wysokości 26,70 zł (ośrodek wypłacił kwotę 226,70 zł za 17 dni lutego, a powinien wypłacić kwotę 253,40 zł za 19 dni lutego 2011 r. różnica wynosi więc 26,70 zł). 14. Wyeliminowanie z dokumentacji do decyzji przyznających zasiłki rodzinne wraz z dodatkami: 1) Postanowień o przedłużeniu postępowania - zgodnie z art. 26 ustawy o świadczeniach rodzinnych ust. 2a. wnioski w sprawie ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych na nowy okres zasiłkowy są przyjmowane od dnia 1 września ust. 3. W przypadku gdy osoba ubiegająca się o świadczenie rodzinne na nowy okres zasiłkowy złoży wniosek wraz z dokumentami do dnia 30 września, ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych oraz wypłata świadczeń przysługujących za miesiąc listopad następuje do dnia 30 listopada. ust. 4. W przypadku gdy osoba ubiegająca się o świadczenie rodzinne na nowy okres zasiłkowy złoży wniosek wraz z dokumentami w okresie od dnia 1 października do dnia 30 listopada, ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych oraz wypłata świadczeń przysługujących za miesiąc listopad następuje do dnia 31 grudnia. W związku z powyższym brak jest przesłanek do wydawania w dniu przyjęcia wniosku do Urzędu postanowienia na podstawie art w związku z art. 35 k.p.a. 13

14 2) Postanowień o możliwości wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych ustalenie prawa doświadczeń rodzinnych oraz ich wypłata następuje odpowiednio na wniosek małżonków, jednego z małżonków, rodziców, jednego z rodziców, opiekuna faktycznego dziecka, opiekuna prawnego dziecka, osoby uczącej się, pełnoletniej osoby niepełnosprawnej lub innej osoby upoważnionej do reprezentowania dziecka lub pełnoletniej osoby niepełnosprawnej. oraz w związku z 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia w sprawi o sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, który stanowi, iż: Postępowanie w sprawie o przyznanie zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego wszczyna się na podstawie wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego.... W związku z powyższym brak jest przesłanek do wydawania w dniu przyjęcia wniosku do Urzędu postanowienia na podstawie art w związku z art. 123 k.p.a. 15. W przypadku decyzji o nr ŚRiA z 24 marca 2011 r. ustalającej stronie prawo do świadczenia pielęgnacyjnego (...) w związku z opieką nad córką (...) na okres od do w kwocie 520,00 zł miesięcznie (...). Zgodnie z treścią zapisu art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej przysługuje matce lub ojcu jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celi sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami (...). Biorąc pod uwagę powyższe, należy dokonać zwrotu środków finansowych wydatkowanych niezgodnie z przeznaczeniem z dotacji przeznaczonej na wypłatę świadczeń rodzinnych za miesiąc marzec 2011 r. w wysokości 52,00 zł (tj. 520 zł : dni = 468 zł i 520 zł zł = 52,00 zł) Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 169 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 154, poz z późn. zm.) wzywa się Gminę do zwrotu części kwoty dotacji celowej w wysokości 52,00 zł wydatkowanej niezgodnie z przeznaczeniem (słownie złotych: sześćdziesiąt dziewięć złotych 40/100), udzielonej z budżetu państwa w roku 2011 w dziale 852 Pomoc Społeczna, rozdział świadczenia rodzinne na 2010 przeznaczonej na wypłatę świadczeń rodzinnych Wskazaną kwotę 69,40 zł wraz z odsetkami liczonymi jak dla zaległości podatkowych należy przekazać na rachunek bankowy Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego NBP O/O Kraków Nr konta W przypadku decyzji o nr ŚRiA ŚP.2011 z 15 lutego 2011 r., decyzji o nr ŚRiA z 16 czerwca 2011 r. oraz decyzji o nr ŚRiA /ŚP/2010 z 7 października 2010 r., należy wydać decyzję zmieniającą wraz z wyrównaniem świadczenia pielęgnacyjnego od miesiąca złożenia wniosku do Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Nowym Targu, zgodnie z treścią zapisu art. 163 k.p.a. w związku z art. art. 32 ust. 1a oraz art. 24 ust. 1 pkt 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Jeżeli w okresie trzech miesięcy, licząc od dnia wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego lub świadczenia pielęgnacyjnego, prawo to ustala się począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności.. Fakt, że decyzja przyznająca prawo do świadczenia pielęgnacyjnego została już wykonana, nie wyklucza możliwości dokonania zmiany tej decyzji w trybie art. 163 k.p.a. w związku z art. 32 ust. 1a oraz art. 24 ust 1 pkt 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych. 14

15 17. Zawieranie opisu stanu faktycznego i aktualnego stanu prawnego w uzasadnieniach wydawanych decyzji zgodnie z art k.p.a. w związku z art. 13 pkt.1 lit. c ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych (Dz. U. z 2009 Nr 219, poz. 1706), który stanowi, iż: Decyzja powinna zawierać: (...) uzasadnienie faktyczne i prawne, (...) Należy dokonać, z urzędu, w drodze postanowienia, sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, zgodnie z art. 113 k.p.a., w decyzji o nr ŚRiA.823-3/ŚP/2010 z 7 października 2010 r. ustalającej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w części dotyczącej znaku sprawy oraz treści zapisu zawartego w uzasadnieniu decyzji, cyt.: Na podstawie oświadczenia strony ustalono, że strona nie podejmuje zatrudnienia ( ) w celu sprawowania opieki nad ww. niepełnosprawnym synem Sugeruje się, aby zgodnie z treścią zapisu art. 80 k.p.a., który stanowi, iż organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona, Ośrodek, w szczególności w przypadku wniosków o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oraz wniosków o przyznanie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego, gdy wnioskodawca deklaruje posiadanie ubezpieczenia oraz uprawnień do pobierania dodatku pielęgnacyjnego, względem każdego wnioskodawcy występował do organu emerytalno-rentowego pisemnie z prośbą o udostępnienie informacji w ww. zakresie. Pozwoli to uniknąć sytuacji pobierania dwóch świadczeń przez stronę. 20. Odbieranie od stron wszelkich dokumentów niezbędnych do ustalenia prawa do świadczeń pielęgnacyjnych, zgodnie z treścią zapisu art. 17 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Osobie innej niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, w przypadku gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu albo gdy osoba ta nie jest w stanie sprawować opieki, o której mowa w ust. 1 ww. ustawy W przypadku decyzji o nr ŚRiA z 29 kwietnia 2011 r. ustalającej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, należy wydać decyzję zmieniającą wraz z wyrównaniem świadczenia pielęgnacyjnego od miesiąca złożenia wniosku do Ośrodka, zgodnie z treścią zapisu art. 163 k.p.a. w związku z art. 32 ust. 1a oraz art. 24 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, cyt.: Prawo do świadczeń rodzinnych ustala się, począwszy od miesiąca, w którym wpłynął wniosek z prawidłowo wypełnionymi dokumentami, do końca okresu zasiłkowego.. Fakt, że decyzja przyznająca prawo do świadczenia pielęgnacyjnego została już wykonana, nie wyklucza możliwości dokonania zmiany tej decyzji w trybie art. 163 k.p.a. w związku z art. 32 ust. 1a oraz art. 24 ust 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. 22. W przypadku decyzji o nr ŚRiA /P/2010 z 19 listopada 2010 r., przyznającej stronie zasiłek pielęgnacyjny (...) na okres od do w wysokości 153,00 zł miesięcznie, należy wydać decyzję zmieniającą wraz z wyrównaniem zasiłku pielęgnacyjnego od miesiąca złożenia wniosku o ustalenie niepełnosprawności do Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Nowym Targu, tj. od września 2010 r., zgodnie z art. 163 k.p.a. w związku z art. art. 32 ust. 1a oraz art. 24 ust. 1 pkt 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych, który stanowi, iż cyt.: jeżeli w okresie trzech miesięcy, licząc od dnia wydania orzeczenia o niepełnosprawności lub orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, zostanie złożony wniosek o ustalenie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego lub świadczenia pielęgnacyjnego, prawo to ustala się począwszy od miesiąca, w którym złożono wniosek o ustalenie niepełnosprawności lub stopnia niepełnosprawności. Fakt, że decyzja przyznająca prawo do świadczenia pielęgnacyjnego 15