Sprawozdanie pokontrolne

Transkrypt

1 ŁÓDZKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU GEODEZYJNEGO i KARTOGRAFICZNEGO GN-I MK Łódź, 29 czerwca 2016 r. Sprawozdanie pokontrolne Na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 520 z późn. zm.) oraz art. 11 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. nr. 185, poz z późn. zm.) w terminie od dnia 5 kwietnia 2016 roku do dnia 30 czerwca 2016 roku została przeprowadzona kontrola w trybie uproszczonym, zarządzona przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i kartograficznego w zakresie poprawności przeprowadzenia przez Starostę Piotrkowskiego weryfikacji dokumentacji sporządzonej w wyniku wykonania pracy geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i zaewidencjonowanej pod numerem P Kontrola została wszczęta przez organ nadzoru geodezyjnego i kartograficznego w związku ze skargą Pana Stanisława Pawulskiego, dotyczącą poprawności wykonania przez geodetę uprawnionego ustalenia granic działki ewidencyjnej 227/3 z obrębu Stanisławów w gminie Łęki Szlacheckie. Kontrolę przeprowadził Michał Kotynia inspektor wojewódzki w Wojewódzkiej Inspekcji Geodezyjnej i Kartograficznej, na podstawie upoważnienia z dnia 5 kwietnia 2016 roku. Ustalenia kontroli W dniu 24 listopada 2015 roku geodeta uprawniony Pan Janusz Wójtowicz prowadzący działalność gospodarzą pod nazwą USŁUGI GEODEZYJNE Janusz Wójtowicz zawiadomił Starostę Powiatu Piotrkowskiego o wykonaniu prac geodezyjnych objętych Łódzki Urząd Wojewódzki w Łodzi ul. Tuwima 28, ŁÓDŻ Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka

2 zgłoszeniem złożonym w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Piotrkowie Trybunalski i zarejestrowanym pod numerem GG-VI Następnie, działając z upoważnienia Starosty Piotrkowskiego Pan Bogdan Kalinowski dokonał trzykrotnie weryfikacji przedłożonej dokumentacji utrwalając ich wyniki w kolejnych protokołach. W protokole z dnia 9 grudnia 2015 roku wskazano, iż wykonawca prac nie zaktualizował zasięgu użytków gruntowych zgodnie ze stanem faktycznym w terenie, natomiast w protokole z dnia 18 stycznia 2016 roku zarzucono nieprawidłowe sporządzenie wykazu zmian danych ewidencyjnych. Następnie w dniu 26 stycznia 2016 roku w wyniku przeprowadzonej weryfikacji został wydany protokół wskazujący na jej pozytywny wynik. Wyżej opisana weryfikacja została dokonana w oparciu art. 12b ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, zgodnie z którym organ Służby Geodezyjnej i Kartograficznej, do którego przekazane zostały zbiory danych lub inne materiały stanowiące wyniki prac geodezyjnych lub prac kartograficznych, niezwłocznie weryfikuje je pod względem zgodności z przepisami prawa obowiązującymi w geodezji i kartografii, w szczególności dotyczącymi: 1) wykonywania pomiarów, o których mowa w art. 2 pkt 1 lit. a, oraz opracowywania wyników tych pomiarów; 2) kompletności przekazywanych wyników wykonanych prac geodezyjnych lub prac kartograficznych. Jak wynika z art. 12b ust. 4 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne pozytywny wynik weryfikacji stanowi podstawę do przyjęcia zbiorów danych lub innych materiałów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w związku z tym, przedmiotowa dokumentacja sporządzona przez wykonawcę pracy została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego i zaewidencjonowana pod numerem P W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego dotyczącego poprawności wykonanej przez Starostę Powiatu Piotrkowskiego weryfikacji dokumentacji sporządzonej w wyniku ww. pracy geodezyjnej ustalono, iż weryfikacja ta została przeprowadzona z uchybieniami polegającymi na niewykazaniu w protokołach następujących nieprawidłowości wynikających z naruszenia przepisów prawa: Strona 2 z 5

3 1. W spisie zawartości brak nazwy wykonawcy (firmy) oraz daty sporządzenia - 71 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 listopada 2011 r w sprawie standardów technicznych wykonywania geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych i wysokościowych oraz opracowywania i przekazywania wyników tych pomiarów do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (Dz. U. Nr 263, poz. 1572) (delej: rozporządzenie w sprawie standardów). 2. W sprawozdaniu technicznym brak informacji o wynikach porównania ortofotomapy z terenem oraz brak informacji o przekazaniu roboczej bazy danych - 71 ust. 7 rozporządzenia w sprawie standardów. 3. W zawiadomieniu o czynnościach ustalenia granic nieruchomości poinformowano o cyt. w związku z pracami dotyczącymi wznowienia znaków granicznych działki ewidencyjne nr 227/3 obręb Stanisławów w dniu r. o godz. 11:00 nastąpi ustalenie granic wyżej wymienionych nieruchomości należy zauważyć, że nie ma możliwości jednoczesnego wznowienia i ustalenia tych samych granic. Zawiadomienie powinno wskazywać jednoznacznie czy dotyczy czynności wznowienia czy czynności ustalenia granic. Natomiast gdyby część punktów granicznych była wznawiana, a część była ustalana należałoby sporządzić dwa odrębne zawiadomienia. Obie te procedury (wznowienie i ustalenie granic) są uregulowane w odrębnych aktach normatywnych i mają inną podstawę prawną. 4. W zawiadomieniu o czynnościach ustalenia granic nieruchomości brak informacji o tytułach własności działek - 38 ust. 2 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 542) (dalej rozporządzenie w sprawie egib). 5. Jak stanowi 39 ust. 1 rozporządzenia w sprawie egib ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych, w tym położenia wyznaczających je punktów granicznych, dokonuje wykonawca na podstawie zgodnych wskazań właścicieli lub użytkowników wieczystych tych działek albo osób władających tymi działkami na zasadach samoistnego posiadania, potwierdzonych ich zgodnym oświadczeniem złożonym do protokołu ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych. Natomiast jak wynika z protokołu, granice działek zostały ustalone w oparciu o 39 ust. 3 rozporządzenia w sprawie egib zgodnie z którym w przypadku gdy spokojnego stanu posiadania, o którym mowa w ust. 2, nie można stwierdzić lub jest on sprzeczny z informacjami zawartymi w dostępnych dokumentach określających stan prawny gruntów, przebieg Strona 3 z 5

4 granic działek ewidencyjnych obejmujących te grunty, w tym położenie wyznaczających te granice punktów granicznych, ustala wykonawca po zbadaniu położenia znaków i śladów granicznych oraz przeprowadzeniu analizy wszelkich dostępnych dokumentów, zawierających informacje mające znaczenie w tym zakresie, w tym oświadczeń zainteresowanych podmiotów i świadków. Brak jest przy tym w protokole jakiejkolwiek adnotacji, o tym dlaczego granice nie zostały ustalone w oparciu o zgodne oświadczenie stron czy spokojny stan posiadania. Adnotacja taka winna zostać umieszczona w protokole, tym bardziej, iż jak wynika z operatu technicznego ustalony przebieg granic odbiega od stanu faktycznego na gruncie. Posiłkując się przykładem protokołu ustalenia granic stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie egib należy wskazać, iż dla przypadku ustalenia granic na podstawie analizy materiałów i stanu użytkowania, geodeta powinien załączyć analizę tych materiałów do protokołu. Ponadto treść sporządzonego protokołu jest wewnętrznie sprzeczna, mimo, iż w kolumnie 7 wpisano jako sposób ustalenia przebiegu granic Na podstawie analizy materiałów PZGiK oraz stanu użytkowania na gruncie to w kolumnie 9 która w swym opisie zawiera oświadczenie o ustaleniu granic na podstawie zgodnych wskazań, znajdują się podpisy stron wraz z adnotacją przyjmuję bez zastrzeżeń. 6. Jak wynika z treści sprawozdania technicznego część punktów granicznych (nr , 22-94, 22-95) została zastabilizowana granicznikami betonowi. Należy wskazać, iż jedynym przypadkiem w ramach, którego możliwe jest stabilizowanie punktów granicznych przy ustaleniu granic w oparciu o przepisy rozporządzenia w sprawie egib jest ustalenie przebiegu tych granic na podstawie zgodnego wskazania stron 39 ust. 4 rozporządzenia w sprawie egib. Wnioski i zalecenia wynikające z przeprowadzonej w trybie uproszczonym kontroli weryfikacji operatu technicznego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego zaewidencjonowanego pod numerem P W wyniku ustaleń poczynionych przez organ nadzoru geodezyjnego i kartograficznego w ramach zarządzonej kontroli stwierdzono, iż z uwagi na nieprawidłowe dokonanie weryfikacji, do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przyjęto opracowanie geodezyjne zawierające uchybienia dotyczące naruszenia przepisów prawa. Należy zwrócić szczególną uwagę na prawidłowe sporządzanie protokołów ustalenia granic, Strona 4 z 5

5 gdyż włączone do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego mogą stanowić w późniejszym czasie dowód w postępowaniu przed organami administracji lub też przed sądem. W związku z powyższym kontrolujący ocenia negatywnie poprawność dokonania weryfikacji dokumentacji przeprowadzonej przed jej włączeniem do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Pouczenie Zgodnie z art. 52 ust. 5 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej, w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania sprawozdania z kontroli, kierownik jednostki kontrolowanej ma prawo przedstawić do niego swoje stanowisko, jednak nie wstrzymuje to realizacji ustaleń kontroli. ŁÓDZKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO Wojciech Dyakowski Potwierdzam zgodność kopii z dokumentem elektronicznym: Identyfikator dokumentu Nazwa dokumentu sprawozdanie z kontroli.doc Tytuł dokumentu sprawozdanie z kontroli.doc Sygnatura dokumentu GN-I Data dokumentu :44:04 Skrót dokumentu 9682CCC10CFB235A4CFD04890A95E0F93DB91347 Wersja dokumentu 1.5 Data podpisu :43:49 Podpisane przez Wojciech Stanisław Dyakowski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego EZD Data wydruku: :36:30 Autor wydruku: Szczepański Dariusz Starszy inspektor wojewódzki Strona 5 z 5