PROTOKÓŁ. Protokolant: Pani Magdalena Zięba., pracownik Referatu Infrastruktury i Ochrony Środowiska Urzędu Gminy w Żurawicy.

Transkrypt

1 Maćkowice r PROTOKÓŁ z rozprawy administracyjnej otwartej dla społeczeństwa, przeprowadzonej w dniu poprzedzonej wizją lokalną w terenie o godz. 09:00 wizja w terenie a o godz. 10:00 w Sali w Maćkowicach, zarządzonej przez Wójta Gminy Żurawica obwieszczeniem znak IOS-II z dnia r. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na: Budowie dwóch elektrowni wiatrowych o mocy 2,3 MW każda wraz z infrastrukturą i obiektami towarzyszącymi na działkach nr 1147/8 i 1311 położonej w miejscowości Maćkowice, na wniosek Firmy Handlowej Sancoop Sp. zo.o. reprezentowanej przez Pana Ryszarda Kostkę. Obecni na rozprawie: lista obecności uczestników na rozprawie (załącznik). Przewodniczący: Ryszard Kostelecki Sekretarz Gminy Żurawica Protokolant: Pani Magdalena Zięba., pracownik Referatu Infrastruktury i Ochrony Środowiska Urzędu Gminy w Żurawicy. Członek komisji: Piotr Jucha - pracownik Referatu Infrastruktury i Ochrony Środowiska Urzędu Gminy w Żurawicy. Wizja lokalna w terenie; W dniu r o godz. 09:00 dokonano wizji lokalnej w terenie z udziałem m.in. Inwestora, pracowników Urzędu Gminy Żurawica oraz osób zainteresowanych w liczbie 11. Podczas lustracji stwierdzono że: - działka o nr 1147/8 własność inwestora na której w miejscu planowanego przedsięwzięcia budowy wiatraka nie stwierdzono zabudowy na przedmiotowej działce, jest ona wykorzystywana rolniczo, od strony wschodniej, południowo-wschodniej widoczna zabudowa, maszt telefonii, osuszania gazu Maćkowice, od strony południowej pola uprawne, drzewa, od strony zachodniej pola uprawne, od strony północnej również pola uprawne. Widoczny jest również odwiert od strony północno wschodniej, - działka o nr 1311 własność Agencji Nieruchomości w miejscu planowanego wybudowania wiatraka stwierdzono wyłącznie pole uprawne ( pozostałości skoszeniu po kukurydzy) nie stwierdzono zabudowy działka od strony wschodniej wykorzystywana jest rolniczo, działka przylega do drogi gminnej, od strony południowej pola uprawne, wysokie drzewa, od strony zachodniej pola uprawne wysokie drzewa, od strony północnej również pola uprawne. 1

2 Rozprawę otworzył Pan Ryszard Kostelecki Sekretarz Gminy Żurawica, powitał wszystkich zgromadzonych. Rozprawa administracyjna dotyczy budowy dwóch elektrowni wiatrowych o mocy 2 x 2,3 MW i wysokości masztów H=115 m każda wraz z infrastrukturą i obiektami towarzyszącymi na działce nr 1147/8 i nr 1311 położonej w m. Maćkowice. na wniosek Firmy Handlowej Sancoop Sp. zo.o. reprezentowanej przez Pana Ryszarda Kostki zam. Ostrów 338, Przemyśl. Sekretarz Gminy poinformował, że obwieszczenia o przedmiocie, terminie i miejscu rozprawy podano do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie na stronie BIP Urzędu Gminy w Żurawicy, na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w Żurawicy i tablicy sołeckiej miejscowości Maćkowice. Sekretarz Gminy Żurawica przedstawił osoby, które z racji swojego zaangażowania w realizację przedsięwzięcia będą udzielać odpowiedzi na zadawane w trakcie rozprawy pytania, tj.: Pan Ryszard Kostka inwestor Pan Piotr Jucha prowadzący postępowanie administracyjne Poinformowano, iż dzisiejsza rozprawa administracyjna otwarta dla społeczeństwa odbywa się w oparciu o art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm) oraz art. 36 ustawy z dnia 03 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz ze zm.). Program rozprawy przedstawiał się następująco: 1. Zapoznanie uczestników z procedurą administracyjną wydania decyzji środowiskowej oraz informacja o obecnym etapie prowadzonego postępowania. 2. Prezentacja dotycząca elektrowni wiatrowych. 3. Ustosunkowanie się do złożonych uwag i zastrzeżeń do przedmiotu rozprawy. 4. Dyskusja ze społeczeństwem w tym punkcie można zgłaszać pytania oraz wnosić uwagi. Jednocześnie poinformowano, że: a) Przebieg rozprawy oraz prowadzona w jej trakcie dyskusja ze społeczeństwem zostaną ujęte w uzasadnieniu decyzji administracyjnej. Sekretarz Gminy poinformował, że rozprawa nie rozstrzyga o realizacji inwestycji, jest elementem postępowania administracyjnego i służy zagwarantowaniu komunikacji społeczeństwa z organami administracji publicznej oraz inwestorami. b) Protokół z rozprawy administracyjnej zostanie: - opublikowany na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy w Żurawicy, - przesłany do sołtysa wsi Maćkowice - udostępniony do wglądu w Urzędzie Gminy w Żurawicy. Pani Sekretarz zapytał, czy zebrani chcieliby zgłosić propozycję zmiany w programie rozprawy 2

3 P. Szozda Wacław mieszkaniec Maćkowic- zapytał jaki jest porządek spotkania i czy zakończony będzie głosowaniem. Ryszard Kostelecki Sekretarz Gminy Żurawica Przewodniczący rozprawy- poinformował, że z rozprawy sporządza się protokół, który umieszczony będzie na stronie UG Żurawica BIP i można się z nim będzie zapoznać. P. Jucha poinformował, że po wydaniu przez Wójta Gminy Żurawica zawiadomienia na podstawie art. 10 KPA będzie można wnosić swoje uwagi i wnioski przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach Ad. 1 Zapoznanie uczestników z procedurą administracyjną wydania decyzji środowiskowej oraz informacja o obecnym etapie prowadzonego postępowania. Sekretarz wyjaśnił, iż postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na: Budowie dwóch elektrowni wiatrowych o mocy 2,3 MW [dop. Mega Wat] każda wraz z infrastrukturą i obiektami towarzyszącymi na działce nr 1147/8 i nr 1311 położonej w m. Maćkowice, gm. Żurawica dotyczy realizowanej przez firmę Handlową Sancoop Sp. zo.o. reprezentowanej przez Pana Ryszarda Kostki zam. Ostrów 338, Przemyśl, obejmującego łącznie 2 turbiny wiatrowe. Poinformowano również, iż dotychczasowe działania dotyczące inwestycji na terenie naszej gminy (miejscowości Maćkowice ) przedstawiają się następująco w porządku chronologicznym: 1) r. WNIOSEK ŚR. na elektrownię dz. 1147/8, ) r - opinia PPIS (Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego) uzg. warunków nie stwierdza konieczności sporządzenia raportu, 3) r RDOŚ (Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska) stwierdza konieczności sporządzenia raportu 4) r postanowienie Wójta Gminy Żurawica o konieczności sporządzenia raportu 5) zawieszenie postępowania, 6) petycja mieszkańców 7) złożenie raportu o odziaływaniu na środowisko 8) podjęcie zawieszonego postępowania 9) wniosek o udostępnienie informacji publicznej, 10) prośba mieszkańców o uwzględnienie uwag do raportu 11) opinia PPIS (Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego)- negatywna 12) opinia PWIS ( Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego ) pozytywna, 3

4 Ad. 2 Ponadto w czasie prowadzenia postępowania wpływały wezwania o uzupełnienia dokumentów. Prezentacja dotycząca elektrowni wiatrowych. Sekretarz Gminy poprosił o zabranie głosu Pana: Ryszarda Kostki inwestora Zaproponowano zebranym, aby pytania dotyczące treści zostały zadane w punkcie czwartym programu rozprawy tj. w dyskusji. Pan Ryszard Kostka Inwestor - przedstawił się, zaprezentował inwestycję. Poinformował, że będą wybudowane dwie elektrownie wiatrowe oraz, że teren na którym mają stać wiatraki jest terenem wiatrów śródlądowych. Stawianie wiatraków wiąże się z ich zafundamentowaniem obiektów. Potrzebne na to będą osobne dokumenty. Po uzyskaniu pozwolenia na budowę wiatraki zostaną zamontowane w okresie 2-3 tygodni. Największą uciążliwością będzie betonowanie. Elektrownie zostaną przyłączone do sieci elektrycznej 15V. Poinformował że ornitologia i hałas zostały uwzględnione w raporcie. Dokumenty zostały przygotowane z najlepszą wiedzą i fachowością w kraju. P. Kostka przygotował 10 kpl. informacji dla zebranych dot. Inwestycji, które przekaże zainteresowanym. Ad 3. Ustosunkowanie się do złożonych uwag i zastrzeżeń do przedmiotu rozprawy. Pan Jucha poinformował, iż w związku z planowaną inwestycją do Urzędu Gminy w Maćkowicach wpłynęły następujące uwagi i zastrzeżenia: Petycja mieszkańców przeciwko przedsięwzięciu polegającym na: Budowie dwóch elektrowni wiatrowych o mocy 2,3 MW każda wraz z infrastrukturą i obiektami towarzyszącymi na działce nr 1147/8 i nr 1311 położonej w m. Maćkowice, oraz uwagi do raportu z prośbą o uwzględnienie w raporcie złożona przez mieszkańców sołectwa Maćkowice miejsca planowanej inwestycji. W opinii mieszkańców przedmiotowa inwestycja w sposób znaczący wpłynie negatywnie na zdrowie, jakość życia oraz wartość posiadanych przez nich nieruchomości ze względu na fakt zbyt bliskiego jej usytuowania w stosunku do budynków mieszkalnych w m. Maćkowice Gmina Żurawica Ad. 4. Dyskusja ze społeczeństwem w tym punkcie można zgłaszać pytania oraz wnosić uwagi. Sekretarz poinformował zebranych, iż przechodzimy do punktu czwartego programy dzisiejszej rozprawy tj. do dyskusji ze społeczeństwem. W tym punkcie można zgłaszać pytania oraz wnosić uwagi dot. przedmiotu rozprawy. Poprosił zabierających głos o przedstawianie się z imienia i nazwiska. P. Tereszkiewicz Joanna mieszkanka Maćkowic - poinformowała, że nie uwzględniono zebrania z 2013 r. P. Jucha pracownik UG -poinformował, że przedstawione zostały dokumenty /uwagi/ które są uwzględniane w procedurze. 4

5 P. Tereszkiewicz Joanna zapytała czy zostaną udzielone odpowiedzi na 19 uwag zgłoszonych przez mieszkańców do raportu. P. Kostka- poinformował, że odpowiada się stronie, a Państwo nie jesteście stroną. Jednak dla dobra sprawy P. Kostka może udzielić wszystkim odpowiedzi. P. Jucha wyjaśnił, że stroną jest wnioskodawca i właściciele działek sąsiednich. Przekazał też, że petycje mieszkańców zostały przesłane odpowiednim organom wydającym opinie, poinformował również, że wniesione uwagi do raportu zostały uwzględnione w raporcie oraz uzupełnieniu do raportu, ale na prośbę mieszkańców wszystkie pytania przekaże, Inwestorowi na które udzieli On odpowiedzi. Zapytał również na jaki adres przesłać korespondencję. Sekretarz przekazał, że rozprawa administracyjna jest elementem postępowania administracyjnego. P. Tereszkiewicz zapytała czy może wnieść pismo do referatu I.O.S i czy P. Jucha może zadać Panu Kostce pytania jako strona. P. Jucha poinformował że nie jest stroną, decyzję wydaje Wójt, i wszelkie informacje przekazywane będą na bieżąco. P. Wacław Szozda zapytał czy opinia mieszkańców bądź ewentualne niewyrażenie pozytywnej opinii na temat budowy wiatraków jest wiążące dla Urzędu Gminy Żurawica i inwestora oraz czy potrzebna jest aprobata mieszkańców. P. Ryszard Kostelecki- przypomniał mieszkańcom, że rozprawa toczy się w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jest to pierwszy etap wydania pozwolenia dla przedmiotowej inwestycji. Głosowanie mieszkańców brane jest pod uwagę przy tym postepowaniu, a szczególną uwagę będą miały na etapie wydawania decyzji lokalizacyjnej. P. Jucha poinformował, że każda sprawa zgłoszona jest rozpatrywana. Wszelkie istotne uwagi dla sprawy będą uwzględniane w decyzji również z rozprawy. M. Karpieniec mieszkaniec Maćkowic- zapytał na jakim etapie jesteśmy czy dla inwestycji została już wydana decyzja. P. Jucha poinformował, że decyzja nie została jeszcze wydana a rozprawa poprzedza wydanie decyzji gdy istnieją wątpliwości. P. Andrzej Królikiewicz osoba fizyczna zapytał dlaczego wiatrak ma powstać tak blisko naszych budynków. P. Kostka - prawo kieruje naszym życiem. Istnieją opinie na temat odległości wiatraków od budowy. Ustawa z dnia r. zdefiniowała sprawę odległości. Stwierdził, że w żadnym państwie nie ma sztywnych przepisów dotyczących odległości wiatraków od budynków decyduje o tym hałas. Przeprowadzone zostały badania które zawarte były w raporcie. Z obliczeń wyszło, że do budynków nie dochodzą przekroczenia norm hałasu, które wynoszą mniej więcej 500 m. Druga sprawa to element migotania cienia. Cień może występować między 5.20 a 6.00 godziną rano latem nie przekraczając 10 godzin rocznie. 5

6 P. Szozda zapytał czy na etapie MPZP mieszkańcy maja możliwość nie wyrażenia zgody i czym by to skutkowało. P. R. Kostelecki odpowiedział, że jest to następny etap. Każdy z sąsiadów jest stroną postępowania. Decyzja lokalizacyjna jest decyzją szczegółową dotyczącą umiejscowienia tych wiatraków. P. Jerzy Materlak mieszkaniec Maćkowic- zapytał jakie zaszły zmiany od momentu wydania opinii przez PPIS oraz czy można otaczać budynki ze wszystkich stron źródłami hałasu. P. Kostka- odpowiedziała, że było robione skumulowane badanie hałasu i nie wykryto przekroczeń. Najbardziej narażony jest budynek obok tłoczni tam hałas wynosi 42 db. Otoczenie zostało poddane wnikliwej analizie RDOŚ. Elektrownia winna być projektowana w odległości 500 m ale jeśli badania izofonów wychodzą dobre to wystarczy 350 m. Normy hałasu to 45 db w nocy i 55db w dzień. P. Tereszkiewicz- przypomniała że r, odbyło się zebranie mieszkańców Maćkowic bez głosowania, na którym mieszkańcy zgodzili się na planowaną inwestycje z zastrzeżeniem sołtysa, że inwestor powiadomi o powyższym okolicznych mieszkańców. Zapytała dlaczego inwestor nie dopilnował tego warunku. Na zebraniu wiejskim w 2013 r. było 27 głosów przeciw inwestycji. Zapytała dlaczego my jesteśmy na etapie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach skoro takiej inwestycji nie powinno być w naszej miejscowości. P. Jucha odpowiedział, że jeżeli do Urzędu Gminy w Żurawicy wpływa wniosek musi zostać rozpatrzony i zakończony decyzją. P. Szozda- zapytał czy do wydania tej decyzji brane jest pod uwagę głosowanie w tej sprawie. P. Jucha po wpłynięciu wniosku do Urzędu każda uwaga jest brana pod uwagę. Szczególnie są one uwzględniane w ustawowym okresie 21 dni. P. Piejko mieszkaniec Maćkowic zapytał dlaczego nie słuchacie głosu ludzi. Czy w województwie podkarpackim są określone minimalne odległości od wiatraków. Zapytał również czy jako sąsiad działki, na której ma być usytuowany wiatrak czy będzie miał tam możliwość wybudowania domu. P. Kostka poinformował, że Pan Piejko może występować o odszkodowanie. Lokalizacja wiatraków została tam ustalona ponieważ tam są obszary rolne. Wiatraki likwidują zastoje mrozowe. P. Jucha - uchwała Sejmiku Podkarpackiego w sprawie odległości nie jest aktem prawa miejscowego dla Gminy. Wójt wydaje decyzję na podstawie posiadanych dokumentów uwzględniając odległości zawarte w raporcie. 6

7 P. Sołtys Józef Sobański- odniósł się do pierwszego spotkania z Inwestorem. Przypomniał, że zapewniał, on że wiatrak będzie budowany na działce agencyjnej, a drugi wiatrak miał powstać na działce w stronę Batycz. Jeżeli została zmieniona lokalizacja należało o tym poinformować sąsiadów. P. Kostka pierwsze plany lokalizacyjne były związane z polami w Batyczach. Jednak w związku z brakiem akceptacji lokalnej społeczności inwestor odstąpił od zamiaru. Uzasadnił, że nie komunikował się z sąsiadami ponieważ brak jest obowiązku prawnego. Poinformował, że Wójt Gminy Żurawica wydał stosowne obwieszczenia, z którymi można było się zapoznać. P. Sołtys - zauważył, że gdyby wiatrak planowany był do budowy na działce agencyjnej a drugi na działce P. Pelca nie byłoby to, aż tak uciążliwe dla okolicznych mieszkańców. P. Szozda- przypomniał, że na pierwszym spotkaniu była mowa o terenie mordownia koniuchy. Sekretarz- przypomniał, że do Urzędu Gminy wpłynął wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na przedmiotowych działkach nie możemy wracać do działek omawianych nie pierwszym spotkaniu gdyż nie są przedmiotem tej rozprawy. P. Tereszkiewicz Joanna- zapytała czy można zadawać pytania dotyczące raportu. Sekretarz- poinformował obecnych, że wszystkie dokumenty są dostępne. P. Szozda - zapytał, co będzie zawierał protokół z tego spotkania i co wywnioskuje Wójt. P. Jucha - przypomniał, że wszystkie kwestie, które przyczyniają się do rozstrzygnięcia merytorycznego będą uwzględniane. Zauważył, że w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie jest rozpatrywana lokalizacja. Przypomniał, że wszystkie petycje mieszkańców były przesyłane do RDOŚ, PWIS i PPIS. P. Szozda- zapytał czy Wójt posiadając pozytywną opinię RDOŚ i negatywną opinię mieszkańców w powyższej sprawie ma prawo powiedzieć NIE. P. Jucha- przypomniał, że RDOŚ i PPIS wydają jedynie opinię, a Wójt podejmuje decyzję. P. Sobański Sołtys wsi Maćkowice- ponownie powtórzył, że mieszkańcy nie chcą tutaj powyższej inwestycji. P. Kostelecki- poinformował, że Wójt jako organ musi działać w zakresie prawa podejmuje decyzje na podstawie zgromadzonego materiału. P. Tereszkiewicz Joanna- skierowała pytanie do Inwestora dlaczego nie kieruje się zasadą dobrego sąsiedztwa. Poinformowała, że mieszkańcy starać będą się o odszkodowania ze strony gminy, będzie to pozew zbiorowy. Przypomniała, że Wójt na wcześniejszym zebraniu powiedział, że podejmie taką decyzję jaką decyzję podjęli mieszkańcy, że są bardzo rozczarowani, że pana Wójta nie ma. Skierowała również pytanie w stronę inwestora dlaczego usilnie chce uszczęśliwić mieszkańców wiatrakami. 7

8 P. Kostka zauważył, że w Polsce nie ma dużych powierzchni do zainwestowania w elektrownie wiatrowe. P. Podwyszyński Andrzej Nie wyraził zgody na powyższą inwestycje motywując swoje stanowisko tym, że jego dom stoi blisko, blisko jest też tłocznia gazu i powyższe zagraża jego dzieciom. P. Kostka- zauważył, że stopień zagrożeń został oceniony przez instytucje do tego powołane. Zauważył też, że po wybudowaniu wiatraków przeprowadza się kolejne badania. P. Podwyszyński- ponownie powtórzył, że tłocznia daje dużo hałasu i mieszkańcy więcej już nie chcą. P. Kostka- poinformował, że przy 8 godzinnym dniu pracy norma infradźwięków wynosi 108, przy elektrowniach wiatrowych wynosi ona 76. P. Szozda zapytał, co by się stało gdyby się okazało, że po wybudowaniu praca wiatraka przekracza dopuszczalny poziom hałasu. P. Kostka- zauważył, że elektrownia wiatrowa ma 5 stopni regulacji mocy. Stwierdził, że wiatr musi wiać z prędkością 10 m/s, żeby wywołać maksymalny hałas. Poziom hałasu jest badany przez specjalną komisje z Rzeszowa. Dodatkowo dodał, że łopaty ogrzewane są prądem nie ma zjawiska rzucania lodem. P. Materlak- zapytał jak wygląda badanie rzeczywiste hałasu w stosunku do naszych uszu. P. Kostka poinformował, że metody badania hałasu, które uśredniają, liczy się amplitudę hałasu. Jeżeli zostanie udowodnione, że hałas przekracza normy zmienia się moc turbiny. Ogranicza się kont natarcia łopaty elektrowni wówczas hałas spada. P. Kapłon Joanna mieszkanka Maćkowic- zapytała jaka jest awaryjność wiatraka, na jaką odległość może opaść śmigło. Czy bliskość gazu nie stanowi zagrożenia oraz czy bawiące się na podwórku dzieci nie zostaną uderzone w przypadku ewentualnej awarii. P. Kostka- poinformował, że przy maksymalnej prędkości łopat (koniec łopaty pędzi z prędkością 280 km/h a wirnik 12,13 obrotów na minutę) do pół kilometra może taka łopata polecieć. P. Kostka skierował P. Kapłon na stronę wiatrowa.eu. Poinformował, że łamanie łopat to bardzo rzadki przypadek. Planowane elektrownie to nowoczesne bezprzekładniowe maszyny, zawierające 2 łożyska i wirnik. P. Tereszkiewicz Joanna- zauważyła że w załączniku 13 do raportu znajduje się mapa stref ryzyka, z której wynika że Maćkowice są w wysokim konflikcie ryzyka. W związku z powyższym zapytała inwestora dlaczego mimo tych danych wybrał on Maćkowice. P. Kostka- poinformował, że obszar ten był badany pod kątem ornitologii. P. Materlak mieszkanka Maćkowic zapytała jak przedstawia się sytuacja z myszołowem. 8

9 P. Jucha odpowiedział, że będzie pewna umieralność ptaków, która została wykazana w raporcie. P. Małgorzata Piejko mieszkanka Maćkowic- ponownie powtórzyła, że mieszkańcy nie chcą wiatraków. P. Materlak ponownie przypomniała, że nie ma żadnych informacji dotyczących myszołowów w materiałach przekazanych przez Pana Kostkę. P. Szozda zapytał czy w badaniach przeprowadzonych przez RDOŚ są przesłanki dotyczące podwyższonego ryzyka inwestycji. P. Jucha przekazał, że w ostatnim badaniu RDOŚ wyznaczyła sztywne i rygorystyczne warunki dla przedmiotowej inwestycji. P. Materlak zapytała czy flora i fauna są zagrożone. P. Tereszkiewicz- zaznaczyła, że w raporcie nie ujęto badań dotyczących płazów i gadów. P. Kostka -zaznaczył, że raport został opracowany zgodnie z prawem. P. Tereszkiewicz zadała pytanie przewodniczącemu czy Inwestor miał prawo przestrzegać procedur konsultacji ze społeczeństwem. Stwierdziła, że jedyne konsultacje ze społeczeństwem odbyły się r. Zarzuciła Inwestorowi również kłamstwo na stronach 95 i 96 raportu. Stwierdziła też, że na str. 101 raportu są informacje o ludziach niedoinformowanych i ciemnych. P. Kostka- stwierdził, że specjaliści opracowują raport i zawarte są w nim ogólne prawdy. P. Kapłon Joanna- stwierdziła że wiatrak jest wysoka budowlą, zapytała również w jaki inny sposób wpłynie na środowisko w Maćkowicach. P. Kostka stwierdził, że budowa wiatraków przeciętnemu Kowalskiemu pieniędzy nie przysporzy. Jednak deklaruje on współprace z samorządem. Podatek od budowli tego typu równy jest 2% wartości budowli. Inwestor zakłada że będzie to 160 tys zł rocznie wpływu z podatku do budżetu gminy. P. Tereszkiewicz- przypomniała, że ustawa o samorządzie terytorialnym nakłada obowiązek na władze gminy by dbały o zdrowie i życie mieszkańców. Stwierdziła, że mieszkańcy proszą by wzięto pod uwagę te zalecenia i by gmina nie decydowała za nich. P. Szozda zapytał co się stanie gdy do tego nałoży się hałas tłoczni, sprężarki gazu na kopalni Maćkowice. Poinformował, że w 2013 r. dodali sprężarki gazu, których hałas nie był badany. P. Jucha zapewnił, że zapozna się z powyższym zagadnieniem. P. Kostka przekazał przygotowane materiały informacyjne zebranym po czym Sekretarz zakończył rozprawę. 9

10 Na tym protokół zakończono i podpisano: Podpisy Komisji: 1. Przewodniczący : Sekretarz Gminy Żurawica Ryszard Kostelecki - 2. Członek komisji: P. Piotr Jucha - 3. Protokolant: P. Magdalena Zięba - Załączniki: 1. Lista obecności z podpisami osób biorących udział w rozprawie. 2. Zdjęcia z wizji lokalnej 10

11 11

12 12

13 13

14 14

15 15

16 16

17 17

18 18