Wojciech KLITYÑSKI & Micha³ STEFANIUK

Transkrypt

1 GEOLOGIA 2007 Tom 33 Zeszyt 4/ PRÓBA PRZESTRZENNEJ ANALIZY ROZK ADU OPORNOŒCI NA PODSTAWIE INTERPRETACJI SONDOWAÑ MAGNETOTELLURYCZNYCH W REJONIE LACHOWICE ZAWOJA W POLSKICH KARPATACH ZACHODNICH An attempt of spacial analysis of resistivity distribution based on interpretation of magnetotelluric soundings in the Lachowice Zawoja area, Polish Western Carpathians Wojciech KLITYÑSKI & Micha³ STEFANIUK Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanis³awa Staszica, Wydzia³ Geologii Geofizyki i Ochrony Œrodowiska; al. Mickiewicza 30, Kraków; gpklityn@geol.agh.edu.pl, stefan@geol.agh.edu.pl Treœæ: W prezentowanej pracy przedstawiono próbê konstrukcji modelu 3D rozk³adu opornoœci wykonan¹ dla obszaru Lachowice Zawoja w polskich Karpatach Zachodnich. Rejon ten przecinaj¹ odcinki czterech regionalnych profili magnetotellurycznych. Znaczne zagêszczenie sondowañ w tym obszarze pozwala na podjêcie przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci. Wyniki inwersji 1D, wed³ug algorytmu Occama, pos³u y³y do opracowania map opornoœci w ciêciach poziomych, ilustruj¹cych przestrzenne zró nicowanie tego parametru. Do konstrukcji wstêpnego modelu 3D wykorzystano wyniki interpretacji 1D i 2D. Wstêpny model trójwymiarowy weryfikowany by³ i poprawiany poprzez wielokrotnie powtarzane modelowanie proste 3D. Podkreœliæ nale y, e jest to pierwsza w Polsce próba wykorzystania modelowania 3D do analizy wyników sondowañ magnetotellurycznych. S³owa kluczowe: Karpaty Zachodnie, sondowania magnetotelluryczne, interpretacja 3D, modelowania 3D Abstract: An attempt of construction of 3D model of resistivity distribution made for Lachowice Zawoja area in western part of Polish Carpathians is presented in the paper. The study area is cut by sections of four regional magnetotelluric profiles. Significant density of MT soundings in the area allows to undertake of the spatial analysis of resistivity distribution. Results of 1D Occam inversion were used to elaborate resistivity maps on selected depth levels that illustrates spatial resistivity differentiation. The entrance 3D resistivity model was made based on results of 1D and 2D sounding interpretation. The starting spatial model was verified and corrected by repeatedly recurred forward 3D modelling. It should be stated that this is the first attempt of use of 3D modelling for analysis of magnetotelluric soundings in Poland. Key words: Western Carpathians, magnetotelluric sounding, 3D interpretation, 3D modelling

2 128 W. Klityñski & M. Stefaniuk WSTÊP W interpretacji danych geofizycznych i geologicznych stosuje siê modele jedno- i dwuwymiarowe. Rzeczywisty oœrodek geologiczny jest jednak trójwymiarowy, a wiêc modele 1D i 2D s¹ tylko jego mniej lub bardziej wiern¹ aproksymacj¹. Problem ten jest szczególnie istotny w przypadku powierzchniowych metod geofizycznych, w których skumulowane oddzia³ywanie zró nicowania parametrów petrofizycznych, w rozleg³ej czêsto przestrzeni, istotnie wp³ywa na rezultaty pomiarów punktowych i ich interpretacji. W powszechnej opinii modele trójwymiarowe daj¹ najlepsze wyniki interpretacyjne. Nie jest to jednak tak oczywiste w przypadku modelowañ i inwersji 3D w metodzie magnetotellurycznej. Chocia podstawowe rozwi¹zania numeryczne dla modelowañ prostych pojawi³y siê kilkanaœcie lat temu, a dla modelowañ inwersyjnych przed kilkoma laty, ci¹gle nie zosta³y wdro one rutynowe procedury interpretacyjne, a oprogramowania do inwersji 3D nie ma w sprzeda y komercyjnej. Metoda ta jest wiêc wci¹ na etapie eksperymentalnym. Przyczyny takiego stanu rzeczy wi¹ ¹ siê, prawdopodobnie, z problemami numerycznymi. Na rozk³ad parametrów magnetotellurycznych silnie wp³ywa zró nicowanie strefy przypowierzchniowej. Trójwymiarowe niejednorodnoœci, o niewielkich rozmiarach, potrafi¹ silnie zaburzaæ pomierzone opornoœci pozorne, jeœli elektrody dipoli pomiarowych zainstalowane zostan¹ w ich bezpoœrednim s¹siedztwie. W rezultacie uzyskuje siê rozk³ad opornoœci interpretowanych, skutecznie utrudniaj¹cy wydzielenie efektów zwi¹zanych z granicami i obiektami po³o onymi g³êbiej, a bêd¹cymi celem prowadzonych badañ. Rozwi¹zanie tego problemu, za pomoc¹ modelowañ 3D, wi¹ e siê z koniecznoœci¹ zastosowania bardzo gêstej siatki obliczeniowej przy powierzchni ziemi oraz porównywalnie gêstej siatki sondowañ, co powoduje problemy obliczeniowe i zwiêksza koszty badañ. W tej sytuacji niezbêdne pozostaje zastosowanie procedur eliminuj¹cych zaburzenia galwaniczne przed w³aœciw¹ faz¹ obliczeñ. Odrêbnym problemem w automatycznej inwersji 3D jest kontrola procesu obliczeñ i okreœlenie ograniczeñ minimalizuj¹cych swobodê kreowania modelu opornoœciowego, w szerokim zakresie ekwiwalentnoœci modeli trójwymiarowych. Zakres ekwiwalencji modeli 3D jest naturalnie wiêkszy ni dla modeli 2D lub 1D. Niezbêdne jest wiêc wprowadzenie informacji geologicznej a priori ograniczaj¹cej swobodê wyboru rozwi¹zañ numerycznych. Powy sze problemy powoduj¹, e zastosowanie modeli 3D sprowadza siê raczej do modelowania prostego potwierdzaj¹cego lub koryguj¹cego przestrzenny rozk³ad opornoœci skonstruowany na podstawie interpretacji 2D lub 1D. W prezentowanej pracy przedstawiono próbê konstrukcji modelu 3D rozk³adu opornoœci wykonan¹ dla obszaru Lachowice Zawoja w polskich Karpatach Zachodnich. Rejon ten przecinaj¹ odcinki czterech profili magnetotellurycznych: Przyborów Zator (nr 3), Chy ne Spytkowice (nr 4), Bielsko-Bia³a Grybów (nr 21) i Cieszyn Nowy Targ (nr 20) (Fig. 1). Znaczne zagêszczenie sondowañ pozwala wiêc na podjêcie przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci. W konstrukcji wstêpnego modelu 3D wykorzystano wyniki interpretacji 2D, wykonane wzd³u profili Przyborów Zator (nr 3) i Chy ne Spytkowice (nr 4). Orientacja dwu pozosta³ych profili wzglêdem rozci¹g³oœci wychodni serii fliszowych, nie pozwala na

3 Próba przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci na podstawie interpretacji sondowañ wykonanie inwersji, ani modelowañ prostych 2D. St¹d te niezbêdne okaza³o siê wykorzystanie wyników inwersji 1D, które pos³u y³y do opracowania map opornoœci w ciêciach poziomych ilustruj¹cych przestrzenne zró nicowanie opornoœci. Fig. 1. Lokalizacja sondowañ magnetotellurycznych w Karpatach Zachodnich z zaznaczeniem obszaru modelowañ 3D Fig. 1. Location of magnetotelluric soundings in the Western Carpathians with marking area of 3D modeling Wstêpny model trójwymiarowy by³ weryfikowany i poprawiany poprzez wielokrotnie powtarzane modelowanie proste 3D. Podkreœliæ nale y, e jest to pierwsza w Polsce próba wykorzystania modelowania 3D do analizy wyników sondowañ magnetotellurycznych.

4 130 W. Klityñski & M. Stefaniuk CHARAKTERYSTYKA DANYCH MAGNETOTELLURYCZNYCH W prezentowanych poni ej pracach interpretacyjnych wykorzystane zosta³y sondowania magnetotelluryczne wykonane wzd³u po³udniowego odcinka profilu Przyborów Zator (nr 3), œrodkowego odcinka profilu Chy ne Spytkowice (nr 4) oraz zachodnich odcinków profili Cieszyn Nowy Targ (nr 20) i Bielsko-Bia³a Grzybów (nr 21) (Fig. 1). Prace pomiarowe wykonane zosta³y wed³ug standardu wypracowanego dla obszaru Karpat, z wykorzystaniem systemu pomiarowo-interpretacyjnego MT-1 (Stefaniuk et al. 1998; Stefaniuk 2000, 2003). Zastosowanie powy szego systemu pozwala na z³agodzenie wp³ywu sztucznych zak³óceñ elektromagnetycznych poprzez wykorzystanie referencyjnego pomiaru i przetwarzania danych oraz ograniczenie oddzia³ywania zaburzeñ galwanicznych na krzywe sondowañ, wywo- ³anych przez niejednorodny rozk³ad opornoœci w strefie przypowierzchniowej, w obrêbie uk³adu pomiarowego (Stefaniuk 2003, Stefaniuk et al. 2007). Uk³ad pomiarowy w punkcie polowym sk³ada³ siê z czterech par wzajemnie prostopad³ych dipoli elektrycznych E xi, E yi, oraz pary czujników magnetycznych H x, H y lokalizowanych w pobli u œrodka linii dipoli elektrycznych. Sk³adowe magnetyczne rejestrowano za pomoc¹ czujników indukcyjnych. Rejestracje wykonano w zakresie czêstotliwoœci W paœmie Hz rejestrowano uœrednione wspó³czynniki spektralne w tzw. trybie SD-mode (MT-1 Operation Manual 1996). Zarejestrowane przebiegi czasowe by³y przedmiotem wielostopniowego processingu numerycznego. Wyselekcjonowane przebiegi czasowe przetworzone zosta³y za pomoc¹ procedur processingu referencyjnego, który pozwala na eliminacjê lub z³agodzenie wp³ywu zak³óceñ o zmiennej charakterystyce przestrzennej (Gamble et al. 1978). Obliczone sk³adowe tensora impedancji, wi¹ ¹ce zmienne pole elektryczne i magnetyczne na powierzchni ziemi, pos³u y³y do konstrukcji tzw. diagramów kierunkowych impedancji oraz obliczenia krzywych amplitudowych i fazowych sondowañ (Berdièevski 1968). Okreœlono ponadto tzw. skoœnoœæ tensora impedancji (ang. skew). Dla danych zak³óconych w wysokim stopniu wykonano reprocessing typu robust (Larsen et al. 1996). PRACE INTERPRETACYJNE Przestrzenna analiza wyników interpretacji danych magnetotellurycznych i konstrukcja modelu 3D poprzedzone zosta³y przez standardowy zestaw prac interpretacyjnych (Stefaniuk et al. 2007). W interpretacji jakoœciowej i iloœciowej wykorzystane zosta³y wyniki przetwarzania danych, tj. krzywe sondowañ amplitudowe i fazowe, diagramy biegunowe impedancji i inne parametry magnetotelluryczne. Dla wszystkich sondowañ wykonana zosta³a interpretacja 1D. Inwersja 2D wykonana zosta³a tylko dla sondowañ po³o onych na profilach Przyborów Zator (nr 3) i Chy ne Spytkowice (nr 4). Profile te przecinaj¹ mniej wiêcej poprzecznie wychodnie kompleksów fliszowych, a wiêc spe³niaj¹ elementarne kryteria dwuwymiarowoœci (Fig. 2). W interpretacji geologicznej podstawow¹ rolê spe³ni³a analiza wyników tzw. sondowañ parametrycznych wykonanych w pobli u otworów wiertniczych, która pozwoli³a na powi¹zanie kompleksów geoelektrycznych i geologicznych.

5 Próba przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci na podstawie interpretacji sondowañ Fig. 2. Lokalizacja sondowañ magnetotellurycznych w Karpatach Zachodnich na tle powierzchniowej mapy geologicznej (obszar modelowañ 3D) Fig. 2. Location of magnetotelluric soundings in the Western Carpathians at the background of surface geological map (area of 3D modeling) Mapy opornoœci Mapy opornoœci przedstawiaj¹ powierzchniow¹ charakterystykê opornoœciow¹ oœrodka geologicznego. Mog¹ one przedstawiaæ rozk³ad opornoœci na okreœlonej powierzchni strukturalnej lub te na p³aszczyÿnie poziomej, czyli tzw. ciêcia poziomego (Stefaniuk 2003, Stefaniuk & Œl¹czka 2003). Z regu³y, w konstrukcji map opornoœci, wykorzystywane s¹ wyniki inwersji 1D wed³ug algorytmów Bosticka lub Occama, które zapewniaj¹ wzglêdnie wysok¹ obiektywnoœæ wyników. Mog¹ te byæ wykorzystywane w tym celu wyniki inwersji 2D (Stefaniuk et al. 2005, Wojdy³a et al. 2006). Zestawy map opornoœci przedstawiaj¹ przestrzenn¹ charakterystykê opornoœciow¹ oœrodka geologicznego (Stefaniuk & Œl¹czka 2003). Pe³n¹ charakterystykê przedstawia zestaw niezale nych map dla polaryzacji zbli onej do elektrycznej (yx) oraz magnetycznej (xy), a wiêc dla ró nych orientacji uk³adu pomiarowego wzglêdem osi jednorodnoœci oœrodka geoelektrycznego. W rejonie Lachowice Zawoja opracowany zosta³ zestaw map opornoœci na podstawie wyników inwersji 1D z wykorzystaniem algorytmu Occama dla dwu orientacji uk³adu pomiarowego yx i xy, odpowiadaj¹cych w przybli eniu polaryzacji elektrycznej i magnetycznej (Fig. 3, 4). Mapy wykonano dla g³êbokoœci: 2, 3, 4 i 5 km p.p.m. Poziom 2 km p.p.m. przecina

6 132 W. Klityñski & M. Stefaniuk kompleksy fliszowe. Zró nicowanie opornoœci nie jest na tym poziomie zbyt du e (Fig. 3). Dominuj¹ opornoœci rzêdu kilkudziesiêciu do kilkuset Ωm. Chocia pojawiaj¹ siê strefy o opornoœci poni ej 10 Ωm, zwi¹zane prawdopodobnie z dominacj¹ litotypu ilastego oraz opornoœciach bliskich 1000 Ωm, w których w budowie pokrywy fliszowej dominuje litotyp piaskowcowy. Fig. 3. Mapa opornoœci na g³êbokoœci 2000 m p.p.m. A) polaryzacja YX, B) polaryzacja XY Fig. 3. Resistivity map at depth 2000 m b.s.l. A) YX MODE, B) XY MODE Fig. 4. Mapa opornoœci na g³êbokoœci 5000 m p.p.m. A) Polaryzacja YX, B) Polaryzacja XY Fig. 4. Resistivity map at depth 5000 m b.s.l. A) YX MODE, B) XY MODE

7 Próba przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci na podstawie interpretacji sondowañ Na poziomie 3 km p.p.m., w pó³nocnej czêœci obszaru, pojawiaj¹ siê wysokooporowe wyraÿnie skontrastowane kompleksy pod³o a. Zaznaczaj¹ siê granice, o charakterze prawdopodobnie tektonicznym, ods³aniaj¹ce skomplikowan¹ strukturê pod³o a w tym rejonie. Na poziomach ni szych dominuj¹ wysokooporowe, chocia zró nicowane, kompleksy pod³o a (Fig. 4, 5). WyraŸnie rysuj¹ siê granice o charakterze tektonicznym. Rysuje siê system uskoków sk³adaj¹cy siê z dwu zestawów o rozci¹g³oœciach NW-SE i SW-NE. Wyniki inwersji 1D i 2D oraz przestrzenny rozk³ad opornoœci przedstawiony, w postaci zestawu map opornoœciowych (Fig. 5), pos³u y³y do konstrukcji wstêpnego modelu 3D. Fig. 5. Zestawienie map opornoœci Fig. 5. Confrontation of resistivity maps

8 134 W. Klityñski & M. Stefaniuk Modelowania 3D Istotnym zagadnieniem w interpretacji danych magnetotellurycznych jest odpowiedÿ na pytanie, czy konieczne jest zastosowanie modelu 3D, czy te wystarczy za³o enie modelu 1D lub 2D. OdpowiedŸ na tak postawione pytanie mo na uzyskaæ analizuj¹c tzw. tensor impedancji, na okreœlenie którego pozwalaj¹ prostopad³e sk³adowe horyzontalnego pola elektrycznego i magnetycznego (Berdichevsky 1968). Tensor impedancji zale y od orientacji uk³adu pomiarowego x, y wzglêdem struktur geologicznych, od czêstotliwoœci pola elektromagnetycznego i geometrii rozk³adu przewodnoœci oœrodka. Zawiera on informacje o wymiarze oœrodka i kierunkach rozk³adu parametrów geoelektrycznych oœrodka. Dla oœrodka jednowymiarowego, gdzie opornoœæ zmienia siê tylko z g³êbokoœci¹, sk³adowe uzupe³niaj¹ce tensora impedancji Z xx i Z yy s¹ równe zero, a sk³adowe g³ówne Z xy i Z yx s¹ równe, lecz maj¹ przeciwne znaki: Z xx = Z yy = 0, Z xy = Z yx. W ogólnym przypadku dla oœrodka dwuwymiarowego, gdzie opornoœæ zmienia siê wzd³u jednego horyzontalnego kierunku i w pionie, sk³adowe uzupe³niaj¹ce tensora impedancji Z xx i Z yy s¹ jednakowe, lecz maj¹ przeciwne znaki, a sk³adowe g³ówne Z xy i Z yx s¹ ró ne. W przypadku, gdy uk³ad pomiarowy (kierunek profilu magnetotellurycznego) zorientowany jest poprzecznie do rozci¹g³oœci struktur, sk³adowe uzupe³niaj¹ce tensora impedancji Z xx i Z yy s¹ równe zero. Jeœli niemo liwe jest znalezienie orientacji uk³adu pomiarowego, dla którego Z xx i Z yy s¹ dostatecznie bliskie zeru, to mamy do czynienia z modelem trójwymiarowym, w którym opornoœci oœrodka zmieniaj¹ siê we wszystkich kierunkach (Simpson & Bahr 2005). G³ównymi wielkoœciami interpretowanymi w metodzie MT jest opornoœæ pozorna (ρ xy, ρ yx) oraz faza (φ xy, φ yx) wyznaczone dla polaryzacji XY i YX: ρ ij (ω) = (1 / ωµ) Z ij (ω) 2 [Ωm] φ ij (ω) = tan 1 (Im {Z ij} / Re {Z ij}) [deg] gdzie: ω czêstoœæ ko³owa pola, µ przenikalnoœæ magnetyczna oœrodka. Przedstawione s¹ one w postaci krzywych amplitudowych i fazowych w funkcji czêstotliwoœci (Berdichevsky 1968). Zasiêg g³êbokoœciowy metody zale y od czêstotliwoœci i rozk³adu opornoœci, i jest wyra ony poprzez tzw. g³êbokoœæ efektu naskórkowego (ang. skin effect, Kaufmann & Keller 1981): δ = 500 (ρ / f ) 1/2 gdzie: ρ œrednia opornoœæ oœrodka, f czêstotliwoœæ pola MT. Zasiêg g³êbokoœciowy metody MT roœnie wiêc z malej¹c¹ czêstotliwoœci¹. Wybór modelu interpretacyjnego w du ej mierze zale y od przedzia³u czêstotliwoœci w jakim zarejestrowane s¹ dane MT, a tym samym od przedzia³u g³êbokoœciowego obejmowanego przez te dane. Dla wysokich czêstotliwoœci (np. od kilku czy kilkudziesiêciu Hz i wiêcej), czyli dla p³ytkich struktur, czêœciej mamy do czynienia z modelem bliskim 1D. Odstêpstwem od tej zasady mog¹ byæ tzw. zaburzenia galwaniczne (ang. galvanic distortion), czy te z³o ona budowa geologiczna p³ytkich struktur (Simpson & Bahr 2005).

9 Próba przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci na podstawie interpretacji sondowañ Zaburzenia galwaniczne s¹ to deformacje krzywych sondowañ wywo³ane przez zaburzenia pola elektrycznego, spowodowane zró nicowaniem opornoœci strefy przypowierzchniowej (struktura 2D lub 3D). Mog¹ one manifestowaæ siê jako tzw. przesuniêcie statyczne, czyli przesuniêcie pionowe krzywej opornoœci pozornej (ang. static shift). Przesuniêcie statyczne zaznacza siê na krzywych opornoœci pozornej, nie wystêpuje natomiast na krzywych fazowych (Jones 1988). Zaburzenie galwaniczne jest pojêciem bardziej ogólnym ni przesuniêcie statyczne. Charakter tego zjawiska zale y zarówno od modelu regionalnego, jak i rozk³adu opornoœci w strefie przypowierzchniowej. Jeœli struktura regionalna jest jednowymiarowa, mamy do czynienia z przesuniêciem statycznym. Podobnie jest dla modelu 2D, ale tylko w przypadku, jeœli uk³ad pomiarowy bêdzie zgodny z g³ównymi kierunkami oœrodka geoelektrycznego. W takich przypadkach, przed wykonaniem inwersji nale y wprowadzaæ poprawkê na zaburzenia galwaniczne, zak³adaj¹c odpowiedni model struktur przypowierzchniowych (Jones 1988). Dla modelu regionalna 3D mamy natomiast zaburzon¹ zarówno opornoœæ pozorn¹, jak i fazê, i zaburzenie to zale y od czêstotliwoœci (Ledo et al. 2002). W ogromnej iloœci przypadków zaburzenia galwaniczne dotycz¹ oœrodków 3D. Dla ich identyfikacji i eliminacji mo e mieæ zastosowanie modelowanie 3D (Lee et al. 2003). W badaniach naftowych, gdzie konieczne jest osi¹gniêcie zasiêgu g³êbokoœciowego rzêdu kilku km i wiêcej, stosowany zakres czêstotliwoœci przy badaniach MT wynosi od kilkuset Hz do czêstotliwoœci rzêdu Dla takiego zakresu czêstotliwoœci przy interpretacji danych MT konieczne jest zastosowanie modelu 2D lub 3D. Nieuwzglêdnienie modelu 3D czêsto prowadzi do b³êdów interpretacyjnych. Próby zastosowania modelowania 3D w metodzie magnetotellurycznej podejmowane by³y ju w latach siedemdziesi¹tych ubieg³ego wieku. Algorytm Vasseura i Weidelta (1977) pozwala³ na wprowadzenie pojedynczej cienkiej warstwy w oœrodku p³askowarstwowanym. W bardziej z³o onych aplikacjach umo liwiaj¹cych wykorzystanie modelowañ 3D w zagadnieniach geodynamicznych i tektonicznych, modele 3D skonstruowane s¹ w postaci siatki trójwymiarowej (Mackie et al. 1993, Masero et al. 1997, Simpson & Warner 1998, Murray & Simpson 2000, Leibecker et al. 2002). Dla symulacji oœrodka elektromagnetycznego 3D wykorzystywane s¹ schematy ró nicowe i ca³kowe. Generuj¹ one czêsto macierze Ÿle uwarunkowane. Do rozwi¹zywania tych zagadnieñ stosowane s¹ metody optymalizacyjne nadrelaksacji i gradientów sprzê onych. W inwersji 3D stosuje siê g³ównie metodê nadrelaksacji RRI (ang. Rapid Relaxation Inverse), która czêsto nie jest zbie na. Powy sze uwarunkowania powoduj¹, e modelowania 3D, a w szczególnoœci inwersja 3D, s¹ bardzo skomplikowane i wymagaj¹ mudnych obliczeñ. Autorzy wykorzystali program EMIGMA v7.8 firmy kanadyjskiej Petros Eikon. Program EMIGMA jest w zasadzie pakietem programów s³u ¹cych zarówno do modelowañ matematycznych w metodzie magnetotellurycznej, interpretacji 1D uzyskanych danych syntetycznych, jak i wizualizacji, wyników modelowañ i wyników interpretacji 1D. Zasadniczym elementem pakietu jest program s³u ¹cy do modelowañ 3D. Jest on oparty o algorytm szybkiego modelowania 3D, w którym modele trójwymiarowe buduje siê w postaci prostopad³oœcianów konstruowanych niezale nie (Groom et al. 1993). Algorytm oparty jest o metodê LNPRISMS (ang. Localized Non-Linear approximation, Hasbashy et al. 1993). Technika LNPRISMS, to metoda rozpatruj¹ca zmiany w przewodnoœci elektrycznej oœrodka 3D, wiêc du ¹ rolê odgrywaj¹ tutaj efekty galwaniczne. W metodzie tej wprowadza siê elektryczny

10 136 W. Klityñski & M. Stefaniuk dipol pomiarowy o okreœlonej d³ugoœci. Geometria jest przedstawiona w kartezjañskim uk³adzie wspó³rzêdnych. W metodzie tej odgrywaj¹ równie pewn¹ rolê zmiany parametrów magnetycznych oœrodka, poniewa pole magnetyczne wyliczane jest z pola elektrycznego (Murray 1997). Algorytm ten mo e wiêc byæ stosowany w wielu zagadnieniach geofizyczno- -geologicznych w oœrodkach o z³o onej budowie geologicznej, w tym do poszukiwañ naftowych (Groom & Alvares 2002). Jak wspomniano powy ej, geometriê modelowanego oœrodka konstruuje siê w postaci zestawu prostopad³oœcianów o jednorodnym, wewnêtrznym rozk³adzie opornoœci. Po³o enie i rozmiary ka dego bloku (prostopad³oœcianu) okreœlaj¹ nastêpuj¹ce wprowadzone zewnêtrznie parametry: wspó³rzêdne kartezjañskie geometrycznego œrodka górnej podstawy prostopad³oœcianu, d³ugoœæ i po³o enie d³u szej krawêdzi górnej podstawy (rozci¹g³oœci) poprzez podanie k¹ta poziomego pomiêdzy p³aszczyzn¹ pionow¹ yz, a lini¹ równoleg³¹ do krawêdzi przechodz¹c¹ przez oœ pionow¹ uk³adu wspó³rzêdnych, d³ugoœæ i po³o enie krótszej krawêdzi górnej podstawy (upadu) przez podanie k¹ta pionowego pomiêdzy poziom¹ p³aszczyzn¹ xy i prost¹ równoleg³¹ do tej krawêdzi, przechodz¹cy przez oœ y uk³adu wspó³rzêdnych, d³ugoœæ i po³o enie trzeciej krawêdzi prostopad³oœcianu (wysokoœci) poprzez podanie k¹ta pomiêdzy p³aszczyzn¹ xz, a prost¹ równoleg³¹ do ww. odcinka, przechodz¹c¹ przez oœ x uk³adu wspó³rzêdnych. Podzia³ obszaru na bloki obliczeniowe w projekcji powierzchniowej przedstawia figura 6. Fig. 6. Obszar modelowañ 3D. Podzia³ na bloki na powierzchni Fig. 6. Area of 3D modeling. Distribution on blocks on surface

11 Próba przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci na podstawie interpretacji sondowañ Fig. 7. Model wynikowy 3D Fig. 7. 3D resulting model

12 138 W. Klityñski & M. Stefaniuk Na figurze 7 przedstawiony zosta³ przestrzenny model rozk³adu opornoœci uzyskany w rezultacie modelowañ 3D. Na modelu zaznaczone s¹ p³aszczyzny trzech równoleg³ych przekrojów, wzd³u których przedstawiono dwuwymiarowe prezentacje modelu przestrzennego (Fig. 8). Pseudotrójwymiarow¹ prezentacjê tych przekrojów przedstawia figura 9. Fig. 8. Przekroje 2D opornoœci uzyskane z modelu 3D Fig. 8. 2D resistivity cross-sections obtained from 3D model

13 Próba przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci na podstawie interpretacji sondowañ Fig. 9. Przestrzenna prezentacja przekrojów 2D Fig. 9. Spatial visualization of 2D sections

14 140 W. Klityñski & M. Stefaniuk PODSUMOWANIE Pierwsza próba wykorzystania modelowania 3D w interpretacji sondowañ magnetotellurycznych przedstawiona w niniejszym artykule jest z pewnoœci¹ niedoskona³a. Jedn¹ z przyczyn by³ z pewnoœci¹ brak doœwiadczenia wykonawców. Inne przyczyny to ograniczenia programu komputerowego nie pozwalaj¹ce na policzenie efektów dla bardziej z³o onego modelu rozk³adu opornoœci. Dok³adnoœæ tego modelu jest w szczególnoœci nieadekwatna do stopnia z³o- onoœci struktury pokrywy fliszowej. W tej sytuacji wykorzystanie modelowania 3D do oceny i eliminacji zaburzeñ galwanicznych jest niemo liwe. Eliminacja tych zaburzeñ, przed wykonaniem modelowania, pozwala jednak na bardziej prawid³owe odtworzenie trójwymiarowej geometrii g³êbokiego pod³o a. Przedstawiony powy ej program do modelowañ 3D nadaje siê jednak g³ównie do prac studialnych. Interesuj¹ce jest tak e wykorzystanie map opornoœci do przestrzennej prezentacji sondowañ magnetotellurycznych. Informacja zawarta w tych mapach ma jednak charakter uwik³any. Rozk³ady opornoœci ska one s¹ efektami strukturalnymi, zale nymi od orientacji uk³adu pomiarowego. Ich interpretacja wymaga du ego doœwiadczenia i dalszych badañ modelowych. Prezentowana praca zosta³a wykonana w czasie realizacji projektu badawczego nr 4 T12 B Ministerstwa Nauki i Informatyzacji pt. Nowe aspekty interpretacji wyników pomiarów geofizycznych dla weryfikacji mo liwoœci poszukiwania wêglowodorów w Karpatach Zachodnich. W artykule wykorzystane zosta³y wyniki badañ magnetotellurycznych wykonanych w ramach realizacji Projektu badañ magnetotellurycznych w Karpatach, finansowanego przez Ministerstwo Œrodowiska poprzez Narodowy Fundusz Ochrony Œrodowiska i Gospodarki Wodnej oraz Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A. Wykonawc¹ prac magnetotellurycznych by³o Przedsiêbiorstwo Badañ Geofizycznych w Warszawie. Autorzy dziêkuj¹ kierownictwom tych instytucji za udostêpnienie wyników badañ. Podziêkowania nale ¹ siê równie Danucie Ilcewicz-Stefaniuk za okazan¹ pomoc. LITERATURA Berdichevsky M.N., Elektrièeskaja razvedka metodom magnetotellurièeskogo profilirovania. Nedra, Moskwa, Gamble T.D., Goubau W.M. & Clarke J., Magnetotellurics with remote magnetic reference. Geophysics, 44, Groom R.W., Walker P.W., Dyck A.V., A Rapid Approximation to Three Dimensional Electromagnetic Scattering. AEM Workshop, University of Arizona, Tucson, Groom R.W. & Alvarez C., D EM Modelling Application of the localized non-linear approximator to near surface applications. PetRos EiKon Inc, Milton, On. Unpublished report, Habashy T.M., Groom R.W. & Spies B.R., Beyond the Born and Rytov Approxmations: A nonlinear Approach to Electromagnetic Scattering, Journal of Geophysical Research, 98, B2,

15 Próba przestrzennej analizy rozk³adu opornoœci na podstawie interpretacji sondowañ Jones A.G., Static shift of magnetotelluric data and its removal in a sedimentary basin environment. Geophysics, 53, 7, Kauffman A.A. & Keller G.V., The magnetotelluric sounding method. Elsevier, Larsen J.C., Mackie R.L., Manzella A., Fiordelisi A. & Rieven S., Robust smooth magnetotelluric transfer functions. Geophysical Journal International, 124, Ledo J., Gabas A. & Marcuello A., Static shift using geomagnetic transfer functions. Earth Planet Space, 54, Lee T.J., Uchida T., Sasaki Y. & Song Y., Characteristics of Static Shift in 3-D MT Inversion. Multi-Tamsa (Geophysical Exploration), 6, 4, Leibecker J., Gatzeimer A., Honig M., Kuras O. & Soyer W., Evidence of electrical anisotropic structures in the lower crust and upper mantle beneath the Rhenish Shield. Earth Planet Sciences Letter, 202, Mackie R.L., Madden T.R. & Wannamaker P.E., Three-dimensional magnetotelluric modelling using difference equations Theory and comparisons to integral equation solutions. Geophysics, 58, Masero W., Fischer G. & Schnegg P.A., Electrical conductivity and crustal deformation from magnetotelluric results in the region of the Araguainha impact. Brazil. Physics of Earth and Planetary Interiors, 1001, MT-1 Magnetotelluric System Operation Manual, version 3.2, EMI Inc., Richmond, Ca., USA, Murray I.R., On extending the localized non-linear approximation to inductive Modes. 59 th EAGE Conference & Exhibition, Genewa, F004, 1 2. Murray I.R. & Simpson F., A three-dimensional electromagnetic model of the southern Kenya Rift: departure from two-dimensionality as a possible consequence of a rotating stress field. Journal of Geophysical Research, 105, Simpson F. & Warner M., Coincident magnetotelluric P-wave and S-wave images of the deep continental crust beneath the Weardale granite, NE England: seismic layering, low conductance and implications against the fluids paradigm. Geophysical Journal International, 133, Simpson F. & Bahr K., Practical Magnetotellurics. Cambrigde University Press, Stefaniuk M., Metodyczne implikacje zastosowania nowoczesnego, wysokoczêstotliwoœciowego sytemu magnetotellurycznego MT-1 w Karpatach. Mat. Semin.: Wysokoczêstotliwoœciowe badania magnetotelluryczne w Polsce, Kraków, Stefaniuk M., Regionalne badania magnetotelluryczne w polskich Karpatach wschodnich. Kwartalnik AGH Geologia, 26, 3-4, Stefaniuk M., Miecznik J., Pepel A., Klityñski W., Mrzyg³ód T., Wajda A. & Palka-Zieliñska E., Dokumentacja badañ magnetotellurycznych i kompleksowe opracowanie danych geofizycznych i geologicznych wzd³u profili Zawoja Potrójna i Kamienica Dolna opuchowa Archiwum PBG, Warszawa, Stefaniuk M. & Œl¹czka A., Structural Interpretation of Semi-Detailed Magnetotelluric Survey in Kamienica Gogo³ów Area in the Polish Outer Carpathians. Annales Societatis Geologorum Poloniae, 73, Stefaniuk M., Wojdy³a M., Ostrowski C., Maksym A. & Targosz P., Margin of Western Eastern Carpathians transition zone in the light of MT and gravity data. 67 th EAGE

16 142 W. Klityñski & M. Stefaniuk (European Association of Geoscientists & Engineers) Conference & Exhibition, June 2005 Madrid, extended abstracts, 1 4. Stefaniuk M., Klityñski W., Jarzyna J. & Golonka J., Struktura nasuniêcia karpackiego i jego pod³o a w polskich Karpatach zachodnich w œwietle reinterpretacji wybranych regionalnych profili magnetotellurycznych. Kwartalnik AGH Geologia, 33, 4/1, Wojdy³a M., Stefaniuk M., Czerwiñski T. & Ostrowski C., Joint interpretation of MT and gravity data case studies from Polish Outer Carpathians. 18 th International workshop on electromagnetic induction in the earth. El Vendrell, September, S4 3 Summary An attempt to construct a 3D model of resistivity distribution for the Lachowice Zawoja area in the western part of the Polish Carpathians is presented in the paper. The study area is cut by sections of four regional magnetotelluric profiles (Figs 1, 2). A dense coverafe of the area with MT soundings allowed the spatial analysis of resistivity distribution to be made. Data acquisition was made with the use of the MT-1 magnetotelluric system designed and produced by the Electromagnetic Instruments Inc. (Richmond, California, USA). Measurements were made over a frequency range of 300 to Hz. The remote magnetic reference was applied to eliminate the influence of electromagnetic noise. The results of data processing were amplitude and phase MT sounding curves, impedance polar diagrams, and other magnetotelluric parameters, which were then subjected to qualitative and quantitative interpretation. Results of 1D Occam inversion were used to elaborate produce maps for selected depth levels that illustrate spatial resistivity differentiation (Figs 3, 4, 5). The computer program applied for computations allows 3D models to be constructed as a set of cubes (Figs 6, 7). The input 3D resistivity model was made based on results of 1D and 2D sounding interpretation. The starting spatial model was verified and corrected by repeatedly recurred forward 3D modelling. The spatial distribution of resistivity was obtained as a result of modelling (Fig. 7). The 3D model could be presented as a set of parallel resistivity cross-sections (Figs 8, 9). It should be stated that this was the first attempt of using 3D modelling for analysis of magnetotelluric soundings in Poland.