Reporting Date LIFE+ PROJECT NAME or Acronym DOBRY KLIMAT DLA POWIATÓW (DOKLIP) Data Project. Polska/Wielka Brytania

Transkrypt

1 LIFE Project Number LIFE+ 09 INF/PL Midterm Report Covering the project activities from 01/09/2010 to 31/03/2012 (financial part from 1/09/2010 to 31/12/2012) Project location Reporting Date LIFE+ PROJECT NAME or Acronym DOBRY KLIMAT DLA POWIATÓW (DOKLIP) Project start date: Project end date: Data Project Polska/Wielka Brytania Total budget EC contribution: (%) of eligible costs 50, Extension date: nie dotyczy Data Beneficiary Name Beneficiary Fundacja Instytut na rzecz Ekorozwoju (InE) Contact person Mr Wojciech Szymalski Postal address Nabielaka, 15 lok. 1, PL, , Warszawa Telephone (-03;-04) direct n Fax: direct n Project Website ine@ine-isd.org.pl, w.szymalski@ine-isd.org.pl

2 1. Table of contents 1. Table of contents 2. List od abbreviations 3. Executive summary 3.1 General Progress 3.2 Assessment as to whether the project objectives and work plan are still viable 3.3 Problems encountered 4. Administrative part 4.1 Description of project management 4.2 Organigramme of the project team and the project management structure 4.3 Reports delivered since the start of the project 4.4 Extension of the project duration 5. Technical part 5.1. Actions Zarządzanie projektem i monitoring postępu projektu Działania przygotowawcze Kampanie zwiększające świadomość Monitoring wpływu projektu na grupy docelowe i problem środowiskowy Promocja projektu i jego rezultatów 5.2 Envisaged progress until next report 5.3 Impact 5.4 Outside LIFE+ 6. Financial review by actions 7. Annexes 2. List of abbreviations CEP Community Energy Plus DOKLIP Dobry klimat dla powiatów InE Instytut na rzecz Ekorozwoju LISO Lokalni Inicjatorzy Społeczeństwa Obywatelskiego MDK Moderator Debat Klimatycznych NFOŚiGW Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ZPP Związek Powiatów Polskich 3. Executive summary (max 3 pages) 3.1. General progress. Projekt realizowany jest zgodnie z harmonogramem, ale niektóre działania doznają opóźnień. W terminie ukończono 8 kamieni milowych, w tym 1 z dużym wyprzedzeniem wobec terminu. Do momentu ukończenia raportu powinno być zrealizowane 14 produktów i tak też się stało. Przy czym 8 produktów zrealizowano w terminie, w tym 2 z dużym wyprzedzeniem. Z niewielkim, mniej niż miesięcznym, opóźnieniem przygotowano 3 produkty projektu, w tym 2 wydawnictwa. Niestety dużego opóźnienia doznały 3 produkty, wydawnictwa: płyta CD z filmem szkoleniowym (produkt działania F4), raport o stanie przygotowań lokalnych do zmian klimatu (produkt działania E1), raporty o obliczeniach śladu węglowego (produkt działania E3). Przy czym wszystkie opóźnione produkty zostały już przygotowane bez wpływu na opóźnienie innych działań projektu i zakłóceń dla realizacji celów projektu. Inception report LIFE+ 2

3 Kolejne działania projektu korzystające z wyników opóźnionych działań są realizowane bez zakłóceń, ponieważ wykorzystanie treści opóźnionych wydawnictw jest możliwe Assessment as to whether the project objectives and work plan are still viable. Cele i działania do realizacji są wciąż osiągalne i możliwe do przeprowadzenia. Ocena ta wynika głównie z faktu, iż na etapie rekrutacji udało się zachęcić 113 powiatów do złożenia deklaracji uczestnictwa w projekcie, a po rekrutacji projektem interesują się także inne powiaty w kraju i niektóre z nich przystępują do projektu. Już 15 powiatów podpisało deklarację DOKLIP i w związku z tym pilnym staje się podjęcie działań sieci powiatów, z którą związane są najwartościowsze rezultaty projektu. Prawie w każdym powiecie działa osoba w charakterze LISO i istnieje szansa na dalsze powiększenie sieci LISO w wyniku dalszych działań. Stworzono grupę MDK, która sprawnie zrealizowała swoje zadania. Rezultaty debat klimatycznych napawają optymizmem na pozostały okres realizacji projektu Problems encountered. Problematyczne okazało się zwerbowanie w niektórych powiatach osób o choćby minimalnych kwalifikacjach na stanowisko Lokalnego Inicjatora Społeczeństwa Obywatelskiego. Następnie problemy z pracą LISO pojawiły się trakcie realizowania przez nich kluczowych zadań w projekcie. Dlatego wciąż w projekcie nie funkcjonuje pełna założona we wniosku sieć LISO składająca się ze 110 osób, choć mniejsza liczba LISO jest w stanie obserwować obecnie 106 ze 115 uczestniczących w projekcie powiatów. Jednak ze względu na wciąż pojawiające się problemy z istniejącą siecią LISO zespół projektu jest gotowy do prowadzenia dalszych uzupełnień sieci LISO w drodze kolejnych publicznych naborów. Zapewniono także w umowach z podstawowymi LISO, że w przypadku ich rezygnacji muszą wskazać kandydaturę zastępczą i ten mechanizm dość dobrze się sprawdza. Problemy z LISO spowodowały znaczne opóźnienie w realizacji raportu o stanie przygotowań lokalnych do zmian klimatu, ale treści z tego raportu już są wykorzystywane przez zespół projektu, a więc opóźnienia te nie miały większego wpływu na realizację celów projektu. Mimo założonego w projekcie wydłużonego czasu na przygotowanie redaktorskie i graficzne wydawnictw projektu dwa z nich doznały znacznego opóźnienia w stosunku do założonego we wniosku harmonogramu. Niestety część winy za te opóźnienia leży po stronie zespołu projektu i jego koordynatora, gdyż nieodpowiednio długi czas podczas przygotowywania tekstów do tych wydawnictw został przewidziany na merytoryczną ich weryfikację. Weryfikacja ta trwała dłużej w szczególności ze względu na dużą liczbę osób zaangażowanych w przygotowanie merytoryczne obydwu opóźnionych wydawnictw: Raportu o stanie przygotowań lokalnych do zmian klimatu 4 osób: koordynatora projektu, eksperta ds. monitoringu, eksperta ds. edukacji i eksperta zewnętrznego socjologa; Raportów z obliczeń śladu węglowego 11 osób: eksperta ds. klimatu, 5 ekspertów zewnętrznych odpowiedzialnych za obliczenia, 5 reprezentantów powiatów. Ponadto objętość powstałych tekstów także była większa niż przewidywano, w szczególności Raportu o stanie przygotowań lokalnych do zmian klimatu, który liczy obecnie ponad 100 stron (w tym ponad 70 tabel!), co stanowiło znaczną uciążliwość przy pracach redaktorów technicznych i grafików. Nie mniej jednak przygotowanie tych wydawnictw do druku nie opóźnia wykorzystania wyników tych wydawnictw w projekcie do celów promocyjnych i przygotowania merytorycznego innych działań projektu. Ogółem zatem projekt nie doznaje opóźnienia i inne działania realizowane są obecnie zgodnie z harmonogramem i bez znaczących problemów. 4. Administrative part 4.1. Description of project management W ramach zarządzania projektem udało się zrealizować następujące istotne działania: 1. Skompletowano zespół projektu, który składa się obecnie z: Inception report LIFE+ 3

4 a. 5 dotychczasowych pracowników InE, których oddelegowano do pracy w projekcie: Krzysztof Kamieniecki, Andrzej Kassenberg, Hanna Kryszyńska, Wojciech Szymalski, Ewa Świerkula b. 2 nowych pracowników InE zatrudnionych w pierwszym okresie realizacji projektu na podstawie otwartych konkursów na stanowisko: eksperta ds. promocji Monika Jaromin (od grudnia 2010, wcześniej dotychczasowy współpracownik InE Iwona Teodorczuk-Możdżyńska), oraz asystenta projektu Katarzyna Sołdaczuk (od listopada 2010, wcześniej dotychczasowy pracownik InE Renata Filip). c. 3 dotychczasowych pracowników ZPP: Grzegorz Kubalski (choć w pierwszym miesiącu projektu planowano na to stanowisko Pana Ludwika Węgrzyna), Tadeusz Narkun, Ewelina Szarek (czasowo zastępowała ją Pani Ewelina Kociemba). d. 1 dotychczasowego pracownika CEP: Laura Tregonning, choć w pierwszych miesiącach w projekcie brała udział także Dionne Jones, ze względu na jej doświadczenie zebrane podczas pisania wniosku projektowego. Poprzez postępowanie konkursowe wyłoniono także socjologa świadczącego usługę przygotowania podręcznika badań sondażowych, Ewę Ryłko, z którą zdecydowano się współpracować także podczas analizy badań sondażowych. Publiczny przetarg na usługi prawnicze pozwolił wyłonić do współpracy Kancelarię Adwokacką Piotr Wierciński. 2. Koordynowano działania projektowe rozdzielając ich wykonanie pomiędzy członków zespołu projektowego. W szczególności dużej koordynacji wymagały działania związane z: - rekrutacją powiatów, m.in. telefonowanie do starostw powiatowych zostało podzielone pomiędzy wszystkich członków zespołu; - rekrutacją LISO, m.in. ocena kandydatur na podstawie dokumentów, wykonywanie telefonicznych rozmów kwalifikacyjnych podzielono pomiędzy 6 członków zespołu; - pisaniem tekstów do ulotek projektu; - obliczeniami śladu węglowego zwłaszcza koordynacja pracy 5 ekspertów zewnętrznych i pozyskiwania danych do obliczeń od 5 powiatów; - rekrutacją MDK, m.in. oceną aplikacji, przeprowadzeniem szkolenia połączonego z oceną kandydatów kiedy to rozdzielono zadania pomiędzy wszystkich merytorycznych członków zespołu projektowego; - realizacją debat klimatycznych, w tym przygotowania materiałów do debat, obsługi logistycznej i promocyjnej, uczestnictwa w debatach MDK, LISO i ekspertów projektu, kiedy to rozdzielono zadania pomiędzy wszystkich członków zespołu projektowego. 3. Prowadzono w InE regularne cotygodniowe spotkania projektowe części zespołu mające na celu bieżącą ocenę postępu projektu. Wyjątkowo spotkania odbywały się w dłuższych odstępach ze względu np. na dni świąteczne, inne istotne wydarzenia, w których musieli uczestniczyć członkowie zespołu. 4. W wybranych sprawach przeprowadzono także spotkania robocze ograniczone do pracowników zespołu zaangażowanych wyłącznie w wybrane zadanie projektowe. Takie spotkania miały miejsce m.in. w związku z następującymi działaniami: film szkoleniowy (trzykrotnie, w tym jedno z udziałem przedstawicieli ekipy realizującej film), ulotki projektu, rekrutacją LISO, obliczenia śladu węglowego (w tym z udziałem potencjalnych ekspertów zewnętrznych wykonujących obliczenia), przygotowaniem scenariusza debat klimatycznych (czterokrotnie, z udziałem ekspertów zewnętrznych), wyborem MDK po szkoleniu dla kandydatów na MDK itp. Inception report LIFE+ 4

5 5. Przeprowadzono postępowanie przetargowe, które pozwoliło wyłonić kancelarię prawniczą do pomocy w realizacji zadań projektowych wymagających konsultacji prawniczej. Do postępowania sporządzono ogłoszenie, specyfikację warunków przetargowych, opis przedmiotu zamówienia, wzór umowy z kontrahentem, protokół. W postępowaniu wystartowało 16 firm, z których po ocenie komisji przetargowej składającej się z księgowego, ekspertów ds. klimatu i edukacji oraz koordynatora projektu, wybrano jedną oferującą najniższą cenę za dobrą jakość usług. Jest to Kancelaria Adwokacka Piotr Wierciński z Warszawy. Dotychczas kancelaria prawnicza przeprowadziła dla potrzeb projektu 12 konsultacje prawne, 10 odpowiedzi na zapytania prawne oraz 28-krotnie uczestniczyła w spotkaniach projektu. 6. W postępowaniach bezprzetargowych, kompletując konkurencyjne oferty, wyłoniono m.in. ekipę realizującą film szkoleniowy, firmę świadczącą usługi ogłoszeniowe w związku z rekrutacją LISO, przebudowę portalu chronmyklimat.pl oraz usługi utrzymania portalu, firmę projektującą grafikę ulotek i inne wydawnictwa, miejsce przeprowadzenia konferencji klimatycznej i zapewnienia noclegów dla gości konferencji. Poprzez konkurs na portalu internetowym chronmyklimat.pl wyłoniono najlepszy projekt na logo oraz tablice informacyjne LIFE+. 7. Sporządzono i podpisano, a także w późniejszym okresie aneksowano w wyniku konsultacji z monitorem ASTRALE, umowy partnerskie. Umowy zyskały akceptację Komisji Europejskiej na etapie zatwierdzania Raportu wstępnego z projektu. 8. Trzy osoby z zespołu projektowego wzięły udział w kick-off meeting z przedstawicielami Komisji Europejskiej w dniu roku w Warszawie. Koordynator projektu przedstawił podczas spotkania prezentację nt. projektu. W związku z organizacją spotkania w mieście macierzystym organizacji, nie zrealizowano pozycji budżetowej w tabeli F2, związanej z wydatkami na podróż służbową. Zespół projektu przesunął te środki w budżecie za zgodą Komisji Europejskiej. 9. Przyjęto w siedzibie InE 3 wizyty monitorujące. W dniu podczas spotkania zespołu projektu oraz po jego zakończeniu wizytę monitorującą projekt złożył przedstawiciel zespołu ASTRALE Zbigniew Karaczun. W dniu wizytę monitorującą projekt złożyli: nowy monitor ASTRALE Mirosław Gwiazdowicz oraz kierownik zespołu ASTRALE Zsuzsanna Kocsis-Kupper. Podczas drugiej wizyty monitorującej najistotniejszymi uwagami były: niewystarczające oznakowanie niektórych faktur informacją o źródle finansowania oraz potencjalne nieprawidłowości przy wypełnianiu kart pracy (timesheets). W wyniku spotkania zespół projektu wdrożył działania zapobiegające tym nieprawidłowościom. W dniu roku wizytę monitorującą złożył monitor Mirosław Gwiazdowicz. 10. Nawiązano współpracę z zespołem projektowym projektu KLIMAT, realizowanego przez Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej z Warszawy, w ramach naukowego Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Projekt KLIMAT ma na celu określenie przyszłych zmian klimatu na terenie Polski, w tym w skali lokalnej, oraz próbuje przewidzieć możliwe skutki gospodarcze i społeczne tych zmian. W ramach współpracy pomiędzy zespołami projektowymi wymieniana jest wiedza, np.: poprzez wzajemne dostarczanie artykułów do periodyków projektów i wzmacniane są wzajemnie działania promocyjne, np. przedstawiciel projektu KLIMAT prezentował podczas I Samorządowej Konferencji Klimatycznej. Koordynator projektu prezentował projekt DOKLIP na spotkaniu zespołu projektu KLIMAT roku. 11. Nawiązano współpracę z zespołem projektowym programu isword, realizowanego przez Instytut Badan Strukturalnych, w ramach naukowego Programu Operacyjnego Inception report LIFE+ 5

6 Innowacyjna Gospodarka. Projekt isword przygotował proste narzędzia wspierające podejmowanie decyzji w zarządzaniu publicznym, w tym obejmujące aspekty środowiskowe związane z emisją gazów cieplarnianych lub innymi kosztami zewnętrznymi dla środowiska. W ramach współpracy zespół projektu DOKLIP umożliwił IBS promowanie produktów projektu isword podczas I Samorządowej Konferencji Klimatycznej oraz planowana jest dalsza współpraca w rozpowszechnianiu produktów tego projektu. 12. Wszyscy pracownicy zespołu projektu dokonywali rejestracji czasu swojej pracy za pomocą kart pracy (timesheet) Organigramme of the project team and the project management structure Organigram zespołu projektowego nie uległ zmianie w stosunku do założeń z wniosku o dofinansowanie, dlatego umieszczono go w raporcie w jego pierwotnej formie. Poniżej podano nazwiska osób piastujących poszczególne stanowiska wymienione na schemacie (jeśli nie podano inaczej są to osoby zatrudnione w InE): Koordynator projektu: Subkoordynator projektu w ZPP: Osoba do kontaktu z CEP: Asystent koordynatora: Ekspert ds. edukacji: Ekspert ds. klimatu: Ekspert ds. monitoringu: Ekspert ds. samorządów (ZPP): Ekspert ds. promocji: Księgowy: Pracownik administracyjno-finansowy (ZPP): Pracownik administracyjno-finansowy (CEP): Wojciech Szymalski Tadeusz Narkun Laura Tregonning Katarzyna Sołdaczuk Krzysztof Kamieniecki Andrzej Kassenberg Ewa Świerkula Grzegorz Kubalski Monika Jaromin Hanna Kryszyńska Ewelina Kociemba Dionne Jones Inception report LIFE+ 6

7 Prawnik (umowa z firmą zewnętrzną): Rada Projektu: LISO: 97 osób MDK: 12 osób podstawowych i 3 rezerwowe Kancelaria adwokacka Piotr Wierciński Anna Prus (PAP), Izabela Flor (OTOP), Daria Kulczycka (KPP Lewiatan), Józef Neterowicz (bez organizacji), Adam Puza (bez organizacji) 4.3. Budget modifications W trakcie realizacji projektu nastąpiły dwie modyfikacje budżetu, o których akceptację zabiegaliśmy w Komisji Europejskiej. Obydwie zmiany zostały przez Komisję zaakceptowane, ale nie wymagały aneksu do umowy. Pierwsza zmiana dotyczyła pozycji wynagrodzeń trzech pracowników Instytutu na rzecz Ekorozwoju, tj.: eksperta ds. klimatu, eksperta ds. edukacji i księgowej. Zmiany dotyczące ekspertów polegały na zredukowaniu zakresu zaangażowania tych dwóch pracowników w projekt z pełnego etatu (1104 dni) do ½ etatu (552 dni) i dwukrotnym zwiększeniu stawki wynagrodzenia z 97 do 194 EUR bez zmiany całkowitej kwoty wynagrodzenia wypłacanego w trakcie całego projektu. Zmiana dotycząca księgowej dotyczyła zredukowania zakresu zaangażowania tego pracownika w projekt z pełnego etatu (1104 dni) do ok. ¾ etatu (800 dni) i odpowiednim zwiększeniu stawki wynagrodzenia z 97 do 133,86 EUR bez zmiany całkowitej kwoty wynagrodzenia wypłacanego w trakcie całego projektu. Druga zmiana zawierała kilka mniejszych modyfikacji: 1. Likwidacja pozycji budżetowej "Kick-off meeting z Komisją Europejską" w kategorii "Travel and subsistence costs" wynoszącej łącznie 700 EUR. Niewykorzystane środki przeniesiono do pozycji budżetowej "Podróż pracownika projektu na konferencje, targi itp. w celu promocji projektu" w ramach tej samej kategorii budżetowej i tego samego beneficjenta. 2. Zmniejszenie pozycji budżetowej "Wykonanie filmu szkoleniowego dla potrzeb projektu" do kwoty EUR poprzez przeniesienie części środków z tej pozycji budżetowej do nowych pozycji budżetowych w ramach tej samej kategorii budżetowej "Wsparcie zewnętrzne" pt. a. "Konsultacje w celu wykonania filmu szkoleniowego", w wysokości 1000 EUR b. "Prezenter w filmie szkoleniowym", w wysokości 1500 EUR c. "Scenariusz i scenopis filmu szkoleniowego", w wysokości 2000 EUR Przesunięcie dotyczyło środków w dyspozycji beneficjenta koordynującego. 3. Przeniesienie 50% środków z pozycji "Skład i grafika newslettera klimatycznego" oraz 50% środków z pozycji "Korekta językowa newslettera klimatycznego" w kategorii budżetowej "Wsparcie zewnętrzne", czyli łącznie 3750 EUR, do nowej pozycji budżetowej "Przejazdy osób na spotkania zespołu projektowego" w kategorii budżetowej "Travel and subsistence costs". Przesunięcie dotyczyło środków w dyspozycji współbeneficjenta Związku Powiatów Polskich Reports delivered since the start of the project Od momentu rozpoczęcia projektu do Komisji Europejskiej złożono: a. Raport wstępny (Inception report) sporządzony za okres Raport wstępny został przyjęty przez Komisję Europejską z drobnymi uwagami dotyczącymi wyników naboru LISO do projektu oraz funkcjonowania strony internetowej projektu. Po Inception report LIFE+ 7

8 otrzymaniu raportu zespól projektu uwzględnił uwagi Komisji przeprowadzając dodatkowy nabór LISO ( punkt raportu) do projektu oraz wprowadzając żądane zmiany do strony internetowej projektu ( punkt raportu). b. Raport okresowy (Progress Report) za okres Raport został przyjęty przez Komisję Europejską z drobnymi uwagami dotyczącymi strony internetowej i opóźnionego wydawnictwa dotyczącego obliczeń śladu węglowego. Zmiany na stronie internetowej zostały uwzględnione, a wydawnictwa dotyczące śladu węglowego załączamy gotowe do obecnego raportu Extension of the project duration Projekt nie wymaga wydłużenia terminu realizacji. 5. Technical part Projekt dotyczy problemu ochrony klimatu i ma na celu aktywizację lokalnych liderów na poziomie powiatów w zakresie ochrony klimatu oraz stymulację praktycznych inicjatyw lokalnych na rzecz ochrony klimatu i adaptacji do jego zmian. Główną grupą docelową są lokalni liderzy wywodzący się z władz i administracji lokalnej, lokalnego biznesu oraz organizacji pozarządowych. Większość działań projektu prowadzonych jest w skali powiatów, czyli jednostek samorządowych średniego szczebla w Polsce Actions A. Zarządzanie projektem i monitoring postępu projektu A1 Zarządzanie projektem Działanie rozpoczęto i trwa. Działania przeprowadzone w ramach A1 zostały opisane w punkcie 4.1 raportu A2 monitoring postępu projektu Działanie rozpoczęto i trwa. Bieżący monitoring postępu projektu prowadzony jest na cztery uzupełniające się sposoby: 1. Na bieżąco, w miarę pozyskiwania informacji, przez asystentkę projektu uzupełniania jest specjalna tabela monitoringu postępu projektu. W tabeli zgromadzono wszystkie wskaźniki zaproponowane w projekcie wniosku. Tabelę tę załączono z aktualnym stanem postępu projektu do sprawozdania. 2. Na bieżąco w miarę wydatkowania środków finansowych monitorowany jest także stan finansowy projektu. Monitoringu tego dokonują księgowi każdej z organizacji, a także pomocniczo koordynator projektu. Sposób realizowania współfinansowania projektu przez NFOŚiGW zmusza także polskich partnerów projektu do podsumowywania wszystkich swoich wydatków w odstępach kwartalnych celem złożenia sprawozdania finansowego i uzyskania dofinansowania od współfinansującego projekt. 3. Z częstotliwością tygodniową (w szczególnych przypadkach rzadziej, np.: dni świąteczne) odbywają się w InE spotkania podsumowujące aktualnie realizowane działania. W spotkaniach nie biorą udziału przedstawiciele partnerów projektu, ale przed spotkaniami pozyskiwane są drogą mailową lub telefoniczną informacje od partnerów nt. postępów realizowanych przez nich zadań. 4. Z częstotliwością 1-2 miesięczną od szóstego miesiąca projektu przygotowywany jest biuletyn wewnętrzny. Biuletyn ma formę prezentacji powerpoint w formacie PDF. Biuletyn sporządzany jest tylko w języku angielskim, ponieważ krajowi uczestnicy projektu nie mają problemów z odbiorem angielskojęzycznego tekstu, a język angielski umożliwia śledzenie postępów projektu partnerowi zagranicznemu. Biuletyn wysyłany jest wszystkich członków zespołu projektu, a także do członków Rady Inception report LIFE+ 8

9 Projektu oraz monitora LIFE+. Od wizyty monitorującej w 2012 roku biuletyn jest także umieszczany na stronie internetowej projektu: [ Ukazało się 18 numerów biuletynu wewnętrznego. Ostatnie 4 numery załączono do raportu [załącznik nr 9]. Ponadto: 1. Przeprowadzono 28 spotkań całego zespołu projektu obecnego w Polsce, tj.: pracowników InE i ZPP. Spotkania odbywały się w odstępach około 1 miesiąca. Były one poświęcone aktualnym działaniom projektowym, koordynacji działań pomiędzy pracownikami całego zespołu, rozwiązywaniu aktualnych problemów w realizacji projektu. Podczas spotkania w dniu roku przyjęto monitora LIFE+ Zbigniewa Karaczuna, a roku monitora Mirosława Gwiazdowicza. Notatki ze spotkań i listy uczestników od do załączono do sprawozdania [załącznik nr 1]. 2. W dniu przeprowadzono kick-off meeting projektu z udziałem całego zespołu projektowego, w tym także z internetowym (LIVE za pomocą aplikacji internetowej) udziałem pracowników CEP. Zadanie to przeprowadzono bez opóźnienia w stosunku do harmonogramu projektu. 3. Sporządzono dwa sprawozdania do Komisji Europejskiej Inception Report oraz Progress Report A3 Audyt zewnętrzny zgodnie z harmonogramem działanie jeszcze nie jest realizowane A4. After-LIFE Plan komunikacji rezultatów projektu zgodnie z harmonogramem działanie jeszcze nie jest realizowane A5. Rada projektu Działanie rozpoczęto w listopadzie 2010 roku i trwa. W dniach: , oraz odbyły się posiedzenia Rady Projektu. Spotkania odbyły się zgodnie z harmonogramem projektu, czyli przed terminem osiągnięcia tych kamieni milowych, które przewidziano na 22 grudnia 2010, 2011 i Przed pierwszym spotkaniem zawiązano Radę Projektu składającą się z 5 przedstawicieli interesariuszy projektu. Każdy z ekspertów projektu zaproponował jednego członka Rady. Wszystkie zaproponowane osoby zgodziły się na uczestnictwo w Radzie Projektu. Tym sposobem w Radzie znaleźli się: - Daria Kulczycka przedstawiciel biznesu (Konfederacja Pracodawców Polskich LEWIATAN) zaproponowany przez eksperta ds. klimatu - Adam Puza przedstawiciel samorządów zaproponowany przez eksperta ds. monitoringu - Józef Neterowicz - specjalista ds. energetyki na poziomie lokalnym zaproponowany przez eksperta ds. samorządów - Ewa Wytrążek przedstawiciel mediów (Polska Agencja Prasowa Wydział Samorządowy) zaproponowany przez eksperta ds. promocji. Osoba ta wzięła udział tylko w pierwszym posiedzeniu Rady Projektu, gdyż potem zastąpiła ja w Radzie Pani Anna Prus z tej samej organizacji, która wzięła udział w drugim posiedzeniu Rady. - Izabela Flor przedstawiciel organizacji pozarządowych (Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków) zaproponowany przez eksperta ds. edukacji. Na pierwszym spotkaniu omówiono najistotniejsze zagrożenia związane z rekrutacją powiatów do projektu, rekrutacją Lokalnych Inicjatorów Społeczeństwa Obywatelskiego oraz formowaniem Sieci Powiatów na rzecz Klimatu. W wyniku spotkania z Radą zdecydowano m.in. o kontynuowaniu rekrutacji powiatów do projektu do momentu skompletowania listy 110 powiatów, ukazywaniu powiatom przede wszystkim możliwych korzyści z udziału w projekcie. Rada wyraziła także przekonanie, że istotne dla projektu będzie umożliwienie na Inception report LIFE+ 9

10 późniejszym etapie także uczestnictwa gmin w działaniach projektowych, głównie Sieci Powiatów na rzecz Klimatu. Na drugim spotkaniu omówiono projekt deklaracji Dobry klimat dla powiatów i zagrożenia związane z konsultacją i promocją deklaracji, a także projekt scenariusza debaty klimatycznej i zagrożenia związane z tymi debatami. W wyniku spotkania z Radą zdecydowano, że deklaracja DOKLIP będzie zawierała część dobrowolną, w której władze powiatu będą mogły zadeklarować konkretne działania, które będą chciały przeprowadzić dla realizacji deklaracji, a także część, którą będą mogły podpisać gminy wspierające powiat w realizacji tej deklaracji. Rada wsparła także decyzję zespołu projektowego dotyczącą kierowania zaproszeń na debaty klimatycznej przez InE, a nie starostwa powiatowe. W drugim spotkaniu Rady nie mógł z przyczyn losowych uczestniczyć Pan Adam Puza, który jednak przeprowadził rozmowę telefoniczną z koordynatorem projektu po zakończeniu spotkania, a jej wyniki uwzględniono w notatce ze spotkania. Pan Adam Puza zrezygnował z wynagrodzenia za udział w spotkaniu. Na trzecim spotkaniu omówiono treść Powiatowego Pakietu Klimatycznego, propozycje dotyczące konferencji regionalnych projektu i działań sieci powiatów oraz kwestię wyłonienia powiatu do realizacji PPNR. W wyniku spotkania przygotowywane są znaczne zmiany w treści PPK, a pozostałe rekomendacje zostaną wykorzystane przy realizacji przygotowywanych konferencji regionalnych i wyboru powiatu do realizacji PPNR. Na spotkaniu nie był obecny Pan Adam Puza, gdyż nie udało się z nim skontaktować przed spotkaniem i prawdopodobnie ten członek Rady Projektu będzie musiał być do następnego spotkania wymieniony na inną osobę. Tym samym zawiązano 7 osobową radę projektu z udziałem 5 przedstawicieli interesariuszy projektu wywiązując się z założeń przedstawionych we wniosku. Zorganizowano dwa spotkania Rady, zgodnie z założeniem i przed przewidzianymi we wniosku terminami. Dzięki rekomendacjom przedstawionym podczas pierwszego posiedzenia rady udało się przezwyciężyć już zagrożenie związane z niedostatecznym zainteresowaniem powiatów projektem. Uwagi przekazane podczas drugiego spotkania pozwoliły zakończyć proces przygotowywania deklaracji DOKLIP. Notatkę z trzeciego spotkania Rady Projektu załączono do sprawozdania [załącznik nr 2]. B. Działania przygotowawcze B1. Przygotowanie badań sondażowych Działanie rozpoczęto i zakończyło się Do dnia roku zgodnie z harmonogramem projektu przygotowano projekt podręcznika badań sondażowych związany z monitoringiem projektu prowadzonym przez LISO. Projekt podręcznika przygotowała socjolog Ewa Ryłko we współpracy z ekspertem ds. monitoringu. W przygotowaniu kwestionariusza badań sondażowych, który jest częścią podręcznika, uczestniczyli także inni eksperci projektu: ds. edukacji i klimatu. W przygotowaniu kwestionariusza i podręcznika wykorzystano dotychczasowe doświadczenia Instytutu w prowadzeniu tego typu badań tzn.: badań świadomości ekologicznej Polaków, które prowadzone są przez InE praktycznie rokrocznie, oraz badań świadomości klimatycznej wśród przedstawicieli gmin z roku W ramach przygotowania podręcznika socjolog zaproponowała, że sama w ramach umowy przeszkoli zatrudnionych w projekcie LISO w ramach spotkań edukacyjnych, z metodyki przeprowadzania wywiadów. Podręcznik został wydrukowany przed spotkaniami edukacyjnymi w ilości 120 sztuk (założono 150, ale dodatkowe egzemplarze mogą być koniecznie na dalszym etapie realizacji projektu). Dokładny, metodyczny opis przeprowadzenia badania zawarty w podręczniku pozwolił na poprawne wykonanie badania sondażowego w 110 powiatach uczestniczących w projekcie. Nieprawidłowości w przeprowadzaniu badań zasadniczo wynikały nie z Inception report LIFE+ 10

11 problemów merytorycznych i metodycznych, ale dotyczących rekrutacji uczestników badania (odmowy uczestnictwa w badaniu) czy opieszałości LISO w realizacji zadania B2. Nabór LISO Od roku do prowadzone były działania związane z rekrutacją LISO. W porządku chronologicznym przeprowadzono następujące działania rekrutacyjne: 1. W okresie do rekrutacja prowadzona była jedynie przy pomocy informacji o rekrutacji rozsyłanej mailem do organizacji pozarządowych o profilu ekologicznym zidentyfikowanych w powiatach zgłaszających się do projektu. Identyfikacja tych organizacji prowadzona była na bieżąco w miarę napływania deklaracji powiatów przez asystenta projektu. Ponieważ wiele deklaracji powiatów napłynęło jeszcze w lutym, a także w marcu i kwietniu 2011, informację o rekrutacji rozsyłano na bieżąco także w tych miesiącach, realizując jednocześnie inne działania rekrutacyjne. Tego typu rekrutacja przyniosła w lutym niewielką liczbę zgłoszeń kandydatów, ok W dniach w 15 gazetach o zasięgu regionalnym (każda gazeta w przybliżeniu pokrywała obszar 1 polskiego województwa) ukazały się ogłoszenia prasowe o rekrutacji LISO. Ogłoszenia uwzględniały dotychczasowy postęp w rekrutacji powiatów do projektu oraz informowały o naborze LISO do powiatów znajdujących się w zasięgu danej gazety. Ogłoszenia ukazały się na stronach redakcyjnych gazet. Wybrane gazety gwarantowały dotarcie do ok. 350 tys. czytelników. Tego typu rekrutacja przyniosła znaczną liczbę zgłoszeń, ok Od dnia 4.03 do 16.03, a także od 20 do i od 4 do umieściliśmy także ogłoszenia o naborze LISO w internecie w następujących miejscach: a. Na stronie internetowej projektu chronmyklimat.pl/doklip oraz głównej stronie portalu chronmyklimat.pl b. Na stronie internetowej ngo.pl, która jest bardzo popularnym ogólnopolskim portalem informującym o działaniach organizacji pozarządowych (w formie 16 ogłoszeń dedykowanych każdemu województwu) Przy czym w okresie od 4 do ogłoszenia internetowe nakłaniały do aplikowania osoby chcące pracować tylko w powiatach, w których do dnia wpłynęły mniej niż 3 aplikacje. Tego typu rekrutacja była najbardziej skuteczna i przyniosła ponad 150 zgłoszeń. 4. Od do starostwo powiatowych, dla obszaru których był największy problem z uzyskaniem zgłoszeń kandydatur na LISO, wysyłaliśmy prośby o umieszczenie ogłoszenia o rekrutacji na stronie internetowej powiatu oraz tablicy ogłoszeniowej starostwa. Tego typu rekrutację rozpoczęliśmy jako ostatnią, gdyż chcieliśmy maksymalnie długo uniknąć zgłoszeń kandydatów, którzy byliby jednocześnie pracownikami starostw powiatowych (takich zgłoszeń w wyniku rekrutacji otrzymaliśmy kilka). Rekrutacja tą drogą przyniosła kilka zgłoszeń. W sumie do asystenta projektu wpłynęło 311 aplikacji, które po poddano weryfikacji. W weryfikacji uczestniczyli bezpośrednio eksperci ds. klimatu, edukacji, monitoringu i samorządów oraz koordynator i subkoordynator projektu. Weryfikacja prowadzona była w następujących etapach: 1. Weryfikacja aplikacji i zaproponowanie rankingu kandydatów dla 35 powiatów, w których otrzymano 3 lub więcej zgłoszeń przeprowadzona do Weryfikacja aplikacji i zaproponowanie rankingu kandydatów dla kolejnych 40 powiatów, w których otrzymano 2 lub więcej zgłoszeń przeprowadzona od 11 do Inception report LIFE+ 11

12 W etapach 1 i 2 aplikacje poddane weryfikacji dla każdego powiatu oceniały dwie osoby, które w razie sprzeczności wyborów uzgadniały ze sobą stanowisko lub przeprowadzano dodatkową ocenę przez 3 osobę. 3. Od do telefoniczne rozmowy aplikacyjne z wyznaczonymi w wyniku etapów 1 i 2 kandydatami lub osobami zgłoszonymi, jeśli w danym powiecie było tylko 1 zgłoszenie. Rozmowy takie odbyły się z ok. 220 osobami. Rozmowy prowadzone były przez 6 osób, tych samych, które oceniały aplikacje, z pomocą zaproponowanego scenariusza i obejmowały zagadnienia pozwalające określić poglądy kandydata dotyczące zmian klimatu, jego kontakty z organizacjami społecznymi w powiecie oraz omówić podstawowe sprawy formalne związane z pracą w charakterze LISO. Niestety aplikacje nie dotyczyły wszystkich 110 powiatów zgłoszonych do projektu, a z kolei w niektórych powiatach otrzymano bardzo dużą liczbę aplikacji. Aby rozwiązać ten problem postanowiono w procesie weryfikacji kandydatów wybranym z nich proponować pełnienie funkcji LISO w powiecie sąsiednim w stosunku do zgłoszenia. Czasami na obserwatorów w zgłoszonych powiatach zgłaszały się także osoby zamieszkujące sąsiedni powiat nie posiadający kandydatów na LISO i taki fakt mógł być wykorzystany w celu uzupełnienia luk w wynikach rekrutacji. Po weryfikacji sporządzono listę wybranych LISO oraz listę rezerwową. Ekspert ds. monitoringu sporządził raport z rekrutacji, który załączono do poprzedniego raportu z projektu. Wybór LISO opóźnił sporządzenie raportu w stosunku do założonego we wniosku terminu o 25 dni (przesunięcie z na ). Na etapie sporządzenia raportu z rekrutacji LISO zespół projektu zamknął zasadniczą część rekrutacji LISO wybierając 106 osób na LISO oraz obejmując ich działaniami 108 ze 113 zgłoszonych powiatów. Z takim wynikiem przystąpiono do przeprowadzenia spotkań edukacyjnych ( opis działania C2, punkt raportu). W sumie zaproszono na spotkania edukacyjne 106 osób. Jednak w trakcie szkoleń wycofało się ze współpracy 12 osób 11 nie przyjechało na szkolenia, 1 osoba zrezygnowała w trakcie szkolenia. Oznaczało to zaledwie 94 osoby faktycznie pracujące jako LISO w 96 powiatach. Mniejsza liczba LISO w stosunku do liczby zgłoszonych powiatów skłoniła nas do dalszych działań mających na celu uzupełnienie listy LISO. Po spotkaniach edukacyjnych i ich ewaluacji, w dniu ogłoszono nowy nabór do 8 powiatów za pomocą strony internetowej chronmyklimat.pl, ngo.pl oraz informacji prasowych z terminem nadsyłania zgłoszeń do Do oceny dokumentów aplikacyjnych zaangażowano jedynie eksperta ds. monitoringu i koordynatora projektu. W wyniku naboru udało się znaleźć tylko 4 nowych LISO (w powiatach brodnickim, krośnieńskim (odrzański), wałbrzyskim, wągrowieckim). Dla nich zorganizowano szkolenie w siedzibie InE Wzięły w nim udział 3 osoby. Czwarta osoba nie mogła uczestniczyć w szkoleniu, ale nie zrezygnowała ze współpracy. ( punkt raportu). W wyniku tych działań, pod koniec września 2011 zapewniono zatem wciąż jedynie 98 LISO obsługujących zaledwie 100 powiatów. Biorąc pod uwagę nieodpowiednią do potrzeb liczbę LISO, w dniu r. ogłoszono kolejny nabór na LISO do 7 powiatów: drawskiego, nowodworskiego (Nowy Dwór Gdański), kolskiego, dąbrowskiego (Dąbrowa Tarnowska), miasta Płock, płockiego, żuromińskiego. Podobnie jak wcześniej nabór był ogłoszony za pomocą strony internetowej chronmyklimat.pl, ngo.pl i informacji prasowych. Nabór trwał do Do wszystkich powiatów, dla których prowadzono nabór udało się znaleźć kandydatów odpowiednich do pracy w charakterze LISO. Osoby te nie były już dodatkowo szkolone podczas spotkania edukacyjnego, a jedynie prowadzono z nimi dłuższe rozmowy telefoniczne mające na celu objaśnienie sposoby prowadzenia badań i sporządzania raportów. Rozmowy te prowadzili: Inception report LIFE+ 12

13 ekspert ds. monitoringu oraz koordynator projektu. Dla tych osób także podstawowym materiałem szkoleniowym był podręcznik do badań sondażowych. Po tym naborze można było mieć nadzieję na przeprowadzenie prawidłowego badania sondażowego i sporządzenie raportów w 108 powiatach przez 106 LISO, ale także nie zapewnił on ostatecznego obsadzenia LISO wszystkich powiatów. Przykładowo na 3 zgłoszenia w jednym z powiatów, wszystkie 3 pozostały bezskuteczne w wyniku rozmów telefonicznych, podczas których osoby rezygnowały ostatecznie ze współpracy ze względu na niekorzystne warunki pracy w stosunku do pobieranego przez nie zasiłku dla osób bezrobotnych. Także w trakcie realizacji zadania polegającego na przeprowadzeniu badania sondażowego i sporządzeniu raportu o stanie przygotowań powiatu do zmian klimatu ( punkt raportu) wystąpiły kolejne problemy personalne: permanentny brak kontaktu ze strony LISO, nie reagowanie na maile, nie odbieranie telefonów, duże opóźnienia w realizacji zadania, kolejne rezygnacje ze współpracy. Do osób, które nie dokonały terminowo wyboru respondentów wystosowano w drugiej połowie października zawiadomienie/ wezwanie do wykonania umowy (22 listy). Odstąpienie od umowy miało miejsce w 4 przypadkach. W pozostałych przypadkach LISO podjęli bardziej energiczne prace i kontakt z InE. W wyniku powyżej opisanych problemów z przeprowadzeniem naboru i badań sondażowych w dniu ogłoszono ostatni w 2011 roku nabór na 7 powiatów: drawski, dąbrowski (Dąbrowa Tarnowska), gorzowski, lubliniecki, Lublin Miasto, olkuski, wolsztyński z terminem Do oceny dokumentów aplikacyjnych zaangażowano eksperta ds. monitoringu i koordynatora projektu. Nabór zakończył się w pierwszym ostatnim tygodniu listopada W wyniku tego naboru znaleziono odpowiednie nowe osoby do pracy jako LISO dla powiatów olkuskiego i wolsztyńskiego, które od razu przystąpiły do wykonywania wywiadów i sporządzania raportów. W pozostałych powiatach oraz w miejscach, gdzie już w trakcie i po zakończeniu naboru pojawiły się kolejne problemy ze współpracą postawiono na dodatkową współpracę z osobami, które do tego momentu prawidłowo wywiązywały się ze swoich obowiązków LISO, wykonując zadania w terminie. Tym osobom zaproponowano wykonanie dodatkowych raportów i wywiadów w powiatach położonych niedaleko ich powiatu podstawowego. W dodatkowej umowie osoby te miały zagwarantowany zwrot kosztów podróży do kwoty 200 złotych z miejsca swojego zamieszkania do drugiego lub w niektórych przypadkach trzeciego obserwowanego powiatu. Była to cena, którą należało zapłacić, aby prawidłowo wykonać wywiady i raporty. Pod koniec stycznia 2012 roku, w momencie kiedy ostatnie raporty i wywiady wykonane przez LISO spływały do InE sytuacja w zakresie współpracy z LISO była następująca: - w 4 powiatach nie było LISO (drawski, gorzowski, iławski, radomski) i dla nich nie sporządzono raportu otwarcia oraz nie przeprowadzono badania sondażowego; - w 4 powiatach LISO po wykonaniu swoich prac nie chcieli lub nie mogli kontynuować współpracy (limanowski, tomaszowski, niżański, Ruda Śląska MPP) wykonane prace w tych powiatach były także niepełne; - w 5 powiatach LISO z innych powiatów podjęli się dodatkowej współpracy z InE (dąbrowski, Lublin MPP, lubliniecki, łomżyński, makowski). Łącznie 11 osób monitorowało więcej niż 1 powiat (9 osób po 2 powiaty, 2 osoby po 3 powiaty), wliczając ww. zastępstwa. Ogółem zatem w tym okresie InE miało zagwarantowaną dalszą współpracę z 93 LISO i monitorowanie na bieżąco działań w 106 powiatach na 113 zgłoszonych do projektu. Ze względu na zakończenie pierwszego podstawowego zadania wykonywanego przez sieć LISO postanowiono tymczasowo zawiesić wszelkie działania zmierzające do uzupełnienia sieci LISO. Po wizycie monitorującej w kwietniu 2012 roku, podczas której sprawy związane z siecią LISO były omawiane, postanowiono, że zostanie podjęta jeszcze jedna próba uzupełnienia sieci LISO tak, aby osiągnąć wskaźnik 110 LISO. Nabór przeprowadzono dla powiatów, w Inception report LIFE+ 13

14 których na dzień naboru brakowało LISO i w przypadku kiedy jeden LISO opiekował się więcej niż jednym powiatem oraz w przypadku niewywiązywania się z zobowiązań umowy dot. bieżących działań LISO (monitoring prasy lokalnej). Dniem otwarcia naboru był roku i na ten dzień przypadały braki w 19 powiatach: drawski, iławski, olsztyński, makowski, radomski, żuromiński, łomżyński, bełchatowski, gorzowski, jaworski, legnicki, polkowicki, lubliniecki, Ruda Śląska (miasto na prawach powiatu), dąbrowski, limanowski, Lublin (miasto na prawach powiatu), lęborski, sztumski. Nabór przeprowadzono w standardowy, sprawdzony sposób umieszczając ogłoszenia na stronach internetowych: chronmyklimat.pl i podstronie projektu, ngo.pl oraz w społeczności internetowej LISO. Terminem nadsyłania dokumentów aplikacyjnych był Podobnie jak we wcześniejszych nadprogramowych naborach ocenę kandydatów prowadzili jedynie ekspert ds. monitoringu i koordynator projektu, choć pomocniczo niektórych kandydatów opiniował także ekspert ds. edukacji. W tym naborze dla 7 powiatów nie napłynęły żadne kandydatury na LISO. W jednym powiecie bez LISO, dobrze rokująca kandydatura nie doprowadziła do uzupełnienia listy LISO, ze względu na rezygnację kandydatki. Dla 4 powiatów dotychczas bez LISO znaleziono nowe osoby do współpracy i zaakceptowały one ofertę InE. W 3 powiatach, w których dotychczasowy LISO prowadził obserwacje na podstawie dodatkowej umowy nastąpiła zmiana na nową osobę. W 5 powiatach nie nastąpiła zmiana dotychczasowego LISO prowadzącego obserwację dwóch powiatów. Po tym naborze 7 powiatów pozostało bez obserwacji prowadzonej przez LISO, a w 9 powiatach obserwacje prowadzone były przez LISO pracującego w 2 powiatach. Z początkiem sierpnia 2012 z udziału w projekcie wycofał się powiat jeleniogórski, a przyłączył się wrocławski. LISO opiekujący się powiatem jeleniogórskim zgodził się zostać LISO w powiecie wrocławskim. Tabela podsumowująca zmiany na stanowiskach LISO w problematycznych powiatach oraz aktualna na lipiec 2012 roku lista LISO została załączona do poprzedniego raportu. Na daną chwilę zawieszono jakiekolwiek działania związane z naborem LISO ze względu na obowiązki związane z prowadzeniem debat klimatycznych. Naświetlony powyżej proces naboru pokazuje jednak, że znalezienie i utrzymanie na stanowisku LISO odpowiednich osób nastręcza bardzo dużych problemów. Wydaje się, iż podstawowymi powodami takiej sytuacji są: - zbyt niskie wynagrodzenia dla LISO, w szczególności nieatrakcyjne dla osób pozostających na zasiłku dla bezrobotnych; - bardzo niska aktywność społeczna w wielu z obserwowanych powiatów, nie rokująca znalezienia osoby aktywnej w organizacji pozarządowej, m.in. dlatego, że nie ma w tych powiatach organizacji pozarządowych zajmujących się tematyką ochrony środowiska; - natłok obowiązków aktywnych działaczy organizacji pozarządowych, w powiatach gdzie tego typu organizacje istnieją i wobec tego niechęć do podejmowania dodatkowych zobowiązań lub problemy z wywiązaniem się z dodatkowych zobowiązań, w tym przypadku wobec InE. Planowane są dalsze działania rekrutacyjne tylko, jeśli będzie to konieczne, tj.: - W przypadku rezygnacji dalszych osób z pracy przy projekcie jako LISO. Niestety w trakcie realizacji debat klimatycznych kilka osób odstąpiło od współpracy i prawdopodobnie częściowy nabór będzie konieczny już w 2013 roku. Możliwe, że część nowych LISO znajdzie się wśród tych, którzy brali udział w debatach klimatycznych. - Przed kolejną turą prowadzenia wywiadów i raportów w 2014 roku. Przy czym przed naborem w roku 2014 zespół będzie rozważał podniesienia wynagrodzenia dla dotychczasowych i nowych LISO za prowadzenie wywiadów i raportów biorąc pod uwagę czynniki zewnętrzne, tj. ogólny wzrost płac i inflację w Polsce, opinię monitora Inception report LIFE+ 14

15 projektu oraz wewnętrzne, tj. posiadane oszczędności w budżecie projektu możliwe do przeznaczenia na ten cel. Mimo wyżej wymienionych problemów podstawowe zadania LISO zostały wykonane, a cele projektu wciąż są możliwe do osiągnięcia. Podstawowym celem pracy LISO jest monitoring projektu oraz w ramach własnych prac aktywizacja lokalnych społeczności na rzecz ochrony klimatu i istniejąca sieć LISO te cele spełnia ( punkt raportu), choć nie osiągnięto wskaźnika ilości LISO B3. Nabór kandydatów na MDK Nabór Moderatorów Debat Klimatycznych został przeprowadzony w miesiącach październik 2011-styczeń 2012 roku. Przygotowanie do naboru prowadzone było w sierpniu i wrześniu 2011 roku. Przygotowanie naboru W ramach przygotowania do naboru główne działania wykonywane były przez eksperta ds. edukacji, którzy przygotował kryteria wyboru, ogłoszenia i informacje o naborze potrzebne do jego rozpowszechnienia w konsultacji z koordynatorem projektu. W ramach przygotowań kryteria, ogłoszenia i informacje zostały zaopiniowane przez zespół projektu na spotkaniach zespołu w sierpniu i wrześniu 2011 roku. Ekspert ds. promocji zaproponował kanały informacyjne, którymi dystrybuowane były informacje o naborze. Asystent projektu przygotował informacje adresowe do szkół wyższych, poprzez które skierowano główne informacje i naborze. Nabór Nabór rozpoczęto w październiku 2011 roku poprzez umieszczenie ogłoszeń o naborze w następujących miejscach: 1. Strona internetowa chronmyklimat.pl oraz strona projektu chronmyklimat.pl/doklip 2. Strona internetowa ngo.pl ogólnopolska strona informacji o działalności organizacji pozarządowych. Ogłoszenia umieszczane były bezpłatnie. 3. Biura Karier kilkudziesięciu szkół wyższych z całej Polski. Internetowe bazy danych ogłoszeń o pracę, plakaty na tablicach informacyjnych biur karier oraz różnych wydziałów uczelni. Termin naboru dokumentów aplikacyjnych (CV i list motywacyjny) upłynął roku. Do tego terminu zgromadzono 94 aplikacje. Wybór kandydatów na szkolenie MDK We względu na liczbę kandydatów oraz planowana regionalizację działania zespołów MDK podczas debat klimatycznych, zgłoszone aplikacje podzielono na 3 grupy pod względem pochodzenia kandydatów. W pierwszej grupie (A) znaleźli się kandydaci z województw: podlaskiego, mazowieckiego i lubelskiego (40 osób). W drugiej grupie (B) znaleźli się kandydaci z województw: Podkarpackiego, Małopolskiego, Świętokrzyskiego, Śląskiego, Opolskiego, Dolnośląskiego, Lubuskiego (30 osób). W trzeciej grupie (C) znaleźli się kandydaci z województw: Łódzkiego, Kujawsko-Pomorskiego, Warmińsko-Mazurskiego, Pomorskiego, Wielkopolskiego i Zachodniopomorskiego (27 osób). Dalszą analizę i wybór kandydatów prowadzono osobno dla każdej z grup. W analizie i wyborze kandydatów uczestniczyło 5 członków zespołu projektowego: Andrzej Kassenberg (AK) ekspert ds. klimatu Inception report LIFE+ 15

16 Krzysztof Kamieniecki (KK) ekspert ds. edukacji Grzegorz Kubalski (GK) ekspert ds. samorządów ZPP Tadeusz Narkun (TN) subkoordynator projektu ZPP Wojciech Szymalski (WS) koordynator projektu Każdą grupę oceniano według następującego harmonogramu: Do Do Do KK A KK C KK B AK B AK A WS B WS C GK C GK B GK A TN A TN C Każdy z oceniających w wyznaczonym terminie szeregował kandydatów od najlepszego do najgorszego. Ponieważ ekspert ds. edukacji nie zdążył dostarczyć oceny grupy C w wyznaczonym terminie, ocena ta nie była brana pod uwagę. Ostateczna kolejność kandydatów w każdej z grup była ustalana na podstawie obliczenia średniej z wszystkich miejsc zajętych przez kandydata w rankingach poszczególnych ekspertów. Tak obliczony wynik pozwalał na ustalenie ostatecznej listy rankingowej dla każdej z grup oraz dla całego zestawu kandydatów. W każdej grupie wybrano 7 najlepszych kandydatów do uczestnictwa w szkoleniu na MDK. Razem stanowiło to 21 osób. Dodatkowej ocenie poddano 15 spośród wszystkich 94 kandydatów, którzy otrzymali bardzo różniące się od siebie oceny różnych ekspertów. Dodatkowej oceny dokonywał ekspert zewnętrzny Agnieszka Zarzycka (osoba, którą docelowo zatrudniono do przeprowadzenia szkolenia a zakresu moderacji dyskusji podczas szkolenia MDK). Oceny te zostały wzięte pod uwagę podczas wyboru kandydatów poprzez przydzielenie 2 dzikich kart najlepszym kandydatom spośród osób ocenianych przez tego eksperta. Razem z tymi osobami lista wybranych osób liczyła 23 pozycje. Dodatkowo zdecydowano się na przyznanie 2 dzikich kart osobom, które zgłosiły swoje kandydatury z sugestią pracy jako jedna para MDK. Razem z tymi osobami do szkolenia wybrano 25 osób. Wyniki tego naboru ogłoszono poprzez stronę internetową projektu roku. Wybrane na szkolenie osoby otrzymały drogą mailową zaproszenie na szkolenie, a także, aby zatwierdzić wyniki wyboru dla kandydatów na MDK, przygotowano umowy przedwstępne, które podpisywali przed przystąpieniem do szkolenia ( działanie C2) do dnia Załącznikiem do umów przedwstępnych były umowy przyrzeczone na moderowanie debat klimatycznych. Obydwie umowy konsultowane były przez współpracującą kancelarię prawną. Tak przeprowadzony nabór skończył się pełną realizacją założeń projektowych dla tego działania, z jednym wyjątkiem zrezygnowano z przeprowadzenia rozmów telefonicznych z kandydatami na MDK, ponieważ uznano, że do wyboru właściwych osób wystarczy bezpośrednie spotkanie z kandydatami podczas szkolenia dla kandydatów na MDK. W wyniku naboru wybrano 25 osób i sporządzono raport z rekrutacji wraz z załącznikami, który był podstawą do przedstawionego w tym miejscu raportu opisu działania projektowego B3. Raport został sporządzony z niewielkim opóźnieniem w stosunku do propozycji zawartej we wniosku projektowym zamiast , roku. Lista 94 zgłoszonych podczas naboru osób stanowi bazę młodych pracowników naukowych interesujących się zmianami klimatu. Dotychczas tylko w jednym przypadku wybranej osoby Inception report LIFE+ 16

17 na MDK konieczna była weryfikacja liczby planowanych do wykonania debat, ale wynikała ona z problemów osobistych tej osoby, a nie merytorycznych podczas prowadzenia debat. Wszystkie zespoły MDK wywiązały się znakomicie z powierzonych im zadań. Żaden z zespołów nie stwarzał problemów organizacyjnych i wszystkie wykazały się wysokim profesjonalizmem w moderowaniu spotkań. Tylko jeden z zespołów znacznie opóźnił oddanie raportów z wykonanych przez siebie debat, nie mniej jednak opóźnienie to wynikało z problemów osobistych jednego z członków zespołu. Stworzona grupa moderatorów jest chętna do dalszej współpracy z zespołem projektu i dlatego planowane jest w kwietniu 2013 roku spotkanie podsumowujące cykl debat i pozwalające wypracować pomysły na dalszą współpracę z tymi osobami. C. Kampanie zwiększające świadomość C1. Zawiązanie sieci LISO Działanie rozpoczęto w kwietniu 2010 roku i zasadniczo zakończono w sierpniu 2011 roku, choć ze względu na ciągłe zmiany w składzie osobowym grupy LISO należy rozważyć wznawianie tego działania co pewien czas. W ramach działania przeprowadzono prace przygotowawcze oraz zrealizowano 6 spotkań edukacyjnych, na których została zawiązana sieć LISO w jej pierwotnej postaci. Wyznaczono miejsca spotkań oraz ich daty, a także zaproszono osoby wybrane na LISO na te spotkania. Spotkania dwudniowe odbyły się: - w Sękocinie pod Warszawą 30 i w centrum konferencyjnym Instytutu Badawczego Leśnictwa (dla 14 osób) z udziałem ekspertów projektu ds. klimatu i monitoringu, a także subkoordynatora w ZPP i koordynatora przy osobistym wsparciu asystentki projektu. - w Bydgoszczy 1 i w hotelu Hostel24 (dla 12 osób) z udziałem ekspertów projektu ds. klimatu, monitoringu i samorządów przy osobistym wsparciu asystentki projektu. - w Tarnowie 6 i w hotelu Tarnovia (dla 15 osób) z udziałem ekspertów projektu ds. promocji, monitoringu i samorządów, a także koordynatora projektu. - w Legnicy 8 i w centrum konferencyjnym Arkadia (dla 12 osób) z udziałem ekspertów ds. klimatu i monitoringu, a także subkoordynatora projektu w ZPP i koordynatora projektu. - w Warszawie 29 i w Centrum Konferencyjnym Bobrowiecka (dla 32 osób) z udziałem wszystkich ekspertów projektu, subkoordynatora i koordynatora oraz przy wsparciu asystentki projektu. Ponieważ nie wszyscy LISO mogli poświęcić czas na spotkania dwudniowe specjalnie dla 20 osób zorganizowano spotkanie jednodniowe w Warszawie, równolegle ze spotkaniem jednodniowym. Ze względu na konieczność uzupełnienia listy LISO po spotkaniach w maju i czerwcu 2011 zdecydowano się także na organizację spotkania dla 3 (tyle osób dojechało, choć miały być 4 osoby) dodatkowych LISO roku w siedzibie InE i z udziałem tylko pracowników InE: eksperta ds. monitoringu i koordynatora projektu. Podczas wszystkich spotkań, oprócz , LISO uzyskali podstawowe informacje o projekcie z prezentacji przygotowanej przez koordynatora projektu, o zmianach klimatu z prezentacji przygotowanej przez eksperta ds. klimatu, o kompetencjach powiatów (w szczególności w zakresie ochrony środowiska) z prezentacji przygotowanej przez pracowników Związku Powiatów Polskich, o uczestnictwie w społeczności internetowej LISO z prezentacji przygotowanej przez eksperta ds. monitoringu, o sposobie przeprowadzania badań sondażowych oraz monitoringu prasy z prezentacji przygotowanej przez współpracującego socjologa, a także w ramach przeprowadzonych przez niego Inception report LIFE+ 17