SPRAWOZDANIE. 1. Procedura, tryb, warunki i zasady ankietyzacji

Transkrypt

1 SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI DOTYCZĄCEJ OCENY POZIOMU PRACY ADMINISTRACJI ORAZ BAZY DYDAKTYCZNO-BYTOWEJ PRZEPROWADZONEJ W ROKU AKADEMICKIM 2013/2014 NA WYDZIALE EKONOMII, ZARZĄDZANIA I TURYSTYKI W JELENIEJ GÓRZE 1. Procedura, tryb, warunki i zasady ankietyzacji Zgodnie z ustaleniami Wydziałowego Zespołu ds. jakości kształcenia, zawartymi w Dokumentach: Zasady ankietyzacji nauczyciela akademickiego dokonującego oceny poziomu pracy administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej na Wydziale Ekonomii, Zarządzania i Turystyki w Jeleniej Górze, Zasady ankietyzacji studenta dokonującego oceny poziomu pracy administracji oraz bazy dydaktyczno-bytowej przez studenta / doktoranta na Wydziale Ekonomii, Zarządzania i Turystyki w Jeleniej Górze (zob. załącznik 1), w semestrze letnim roku akademickiego 2013/2014 przeprowadzono proces ankietyzacji, którego celem była ocena poziomu pracy administracji oraz ocena bazy dydaktyczno-bytowej. W ramach ankietyzacji: studenci, anonimowo, ocenili prace działów administracyjnych, z wykorzystaniem interaktywnego kwestionariusza Ankieta studenta / doktoranta dotycząca oceny pracy Dziekanatu, Biblioteki, Działu Informacji i Rozwoju, działów odpowiedzialnych za obsługę administracyjno-bytową studentów oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału (zob. załącznik 2); nauczyciele akademiccy, anonimowo, ocenili poziom pracy administracji, z wykorzystaniem interaktywnego kwestionariusza Ankieta nauczyciela akademickiego dotycząca oceny poziomu pracy administracji oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału (zob. załącznik 3). Nauczyciele akademiccy dokonywali oceny: 1. Dziekanatu i władz dziekańskich w zakresie: obsługi studiów I stopnia, obsługi studiów II stopnia, obsługi studiów III stopnia, obsługi studiów podyplomowych, pracy Kierownika Dziekanatu, pracy Dziekana Wydziału, pracy Prodziekana ds. Nauki, pracy Prodziekana ds. Promocji i Rozwoju, pracy Prodziekana ds. Studiów Stacjonarnych, pracy Prodziekana ds. Studiów Niestacjonarnych, pracy Kierownika Studiów Doktoranckich). 2. Działu Informacji i Rozwoju w zakresie: planowania zajęć, obsługi wyjazdów zagranicznych, obsługi w zakresie promocji Wydziału, wizualizacji Wydziału, obsługi informacyjnej. 3. Biblioteki w zakresie pracy Kierownika Biblioteki, pracy wypożyczalni ogólnej, pracy czytelni czasopism, pracy czytelni ogólnej. 4. Administracji w zakresie pracy sekretariatu Dyrektora Administracyjnego, pracy Dyrektora Administracyjnego, pracy Działu Administracyjno-Gospodarczego, pracy Sekcji Obsługi Ośrodka Komputerowego, pracy Kwestury, pracy portierni, pracy sekretariatów Katedr. 5. Bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału w zakresie: wyposażenia technicznego sal (ilość, jakość i sprawność sprzętu, wyposażenia technicznego sal laboratoryjnych (ilość, jakość i sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), zasobów czytelni ogólnej (liczba wolumenów, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabu-

2 sach), zasobów czytelni czasopism (liczba egzemplarzy czasopism, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz pozostałych pomieszczeń, udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości bazy gastronomicznej, dostępności parkingu, bazy sportowo-rekreacyjnej. Dodatkowo, nauczyciele akademiccy zobowiązani zostali do wskazania, zasadnych ich zdaniem, kierunków zmian w pracy: Dziekanatu i władz dziekańskich, Działu Informacji i Rozwoju, Biblioteki, Administracji oraz w bazie dydaktyczno-bytowej Wydziału. Oceny dokonywano w oparciu o pięciostopniową skalę ocen (1 ocena najniższa, 5 - ocena najwyższa). Studenci / doktoranci dokonywali oceny: 1. Pracy Dziekanatu w zakresie: dogodności godzin otwarcia poszczególnych sekcji obsługi studiów, kompetencji i rzetelności pracowników Dziekanatu, sprawności załatwiania spraw, zaangażowania w pomoc studentom w rozwiązywaniu problemów, jakości i terminowości przekazywania informacji związanych z tokiem i organizacją studiów, przyjazności atmosfery podczas załatwiania spraw, telefonicznego i owego uzyskiwania informacji, ułatwiania kontaktów z Dziekanem, Prodziekanami Wydziału, Kierownikiem Studiów Doktoranckich. 2. Pracy Działu Informacji i Rozwoju w zakresie: dostępności pracowników Działu dla studentów / doktorantów, kompetencji i rzetelności pracowników Działu, sprawności załatwiania spraw związanych z organizacją praktyk zawodowych, zaangażowania w pomoc studentom / doktorantom w rozwiązywanie problemów, jakości i terminowości przekazywanych informacji związanych z ofertami staży, praktyk studenckich i imprez studenckich / doktoranckich, przyjazności atmosfery podczas załatwiania spraw, telefonicznego i e- mailowego uzyskiwania informacji. 3. Pracy Biblioteki w zakresie: dogodności godzin otwarcia wypożyczalni, kompetencji i zaangażowania pracowników wypożyczalni, sprawności załatwiania spraw w wypożyczalnie, dogodności godzin otwarcia czytelni ogólnej oraz czytelni czasopism, kompetencji i zaangażowania pracowników czytelni ogólnej, sprawności załatwiania spraw w czytelni ogólnej, kompetencji i zaangażowania pracowników czytelni czasopism, sprawności załatwiania spraw w czytelni czasopism. 4. Pracy działów odpowiedzialnych za obsługę administracyjno-bytową studentów / doktorantów w zakresie: kompetencji i zaangażowania pracowników Sekcji Ośrodka Komputerowego, sprawności załatwiania spraw związanych z akademikami. 6. Bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału w zakresie: wyposażenia technicznego sal (ilość, jakość i sprawność sprzętu, wyposażenia technicznego sal laboratoryjnych (ilość, jakość i sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), zasobów czytelni ogólnej (liczba wolumenów, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), zasobów czytelni czasopism (liczba egzemplarzy czasopism, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach), czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz pozostałych pomieszczeń, udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości bazy gastronomicznej, dostępności parkingu, bazy sportowo-rekreacyjnej. Studenci / doktoranci mogli wpisywać dodatkowe uwagi i spostrzeżenia. Oceny dokonywano w oparciu o pięciostopniową skalę ocen (1 ocena najniższa, 5 ocena najwyższa).

3 2. Syntetyczne zestawienie wyników badania pracowników naukowodydaktycznych dotyczące oceny poziomu pracy administracji oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Analizując dane zawarte w raporcie z badań (zob. załącznik 4) wskazać należy, iż najwyższą średnią ocenę uzyskała Biblioteka (4,5), następnie pozostałe działy administracji (4,3), a najsłabszą Dział Informacji i Rozwoju (3,9). W poszczególnych działach średnie oceny były zróżnicowane. Najwyżej (średnia nota 4,5, gdzie 5 maksymalna) pracownicy ocenili pracę: 1. Kierownika Dziekanatu. 2. Kierownika Biblioteki. 3. Obsługi wypożyczalni ogólnej. 4. Obsługi czytelni czasopism. 5. Obsługi czytelni ogólnej. 6. Dyrektora Administracyjnego. 7. Kwestury. Najniżej (średnia nota poniżej 4,0) pracownicy ocenili pracę: 1. Prodziekana ds. Promocji i Rozwoju. 2. W zakresie promocji Wydziału. 3. W zakresie wizualizacji Wydziału (w tym strona WWW). 4. Działu Informacji i Rozwoju w obsłudze informacyjnej. 5. Sekcji Obsługi Ośrodka Komputerowego. Pracownicy biorący udział w badaniu ocenili również bazę dydaktyczno-bytową Wydziału. Wystawili średnią notę na poziomie 3,9, przy czym najsłabiej ocenili dostępność parkingu (średnia 3,3), a najwyżej (średnia 4,1) zasoby czytelni czasopism (liczba egzemplarzy czasopism, liczba dostępnych baz danych, dostępność literatury zalecanej w sylabusach). Ankietowani zgłosili wiele uwag do pracy każdego ocenianego działu. Generalnie pracownicy wskazali na konieczność usprawnienia przepływu informacji, w szczególności: 1. Pomiędzy nimi a dziekanatami m.in. w zakresie informowania o wyjazdach studentów na wymianę, dostarczania list studentów przed pierwszymi zajęciami (dotyczy to także tych przedmiotów, które są prowadzone wyłącznie w trybie wykładu). 2. Pomiędzy nauczycielami a sekretariatami Katedr i Działem Informacji i Rozwoju na temat zwolnień lekarskich pracowników, o których powinni być poinformowani w odpowiednim czasie także studenci. 3. Pomiędzy pracownikami a Władzami Wydziału na temat prowadzonych i przewidywanych działaniach (częstsze spotkania). Uwagi badanych często dotyczyły konieczności obniżania kosztów funkcjonowania Wydziału. W tym obszarze badani wskazywali następujące działania: redukcję liczby Prodziekanów (do liczby 2), zmniejszenie biurokracji i liczby pracowników administracji (szczególnie w bibliotece, w Dziale Administracyjno-Gospodarczym). Z drugiej strony pracownicy widzą potrzebę wzmocnienia kadrowego w sprawach promocji Wydziału (zauważa się częstą nieobecność pracownic, co nie jest korzystne dla bieżącej pracy Działu). Pracownicy naukowo dydaktyczni postulują, aby odciążyć ich w sprawach związanych z promocją Wydziału. W pracy Biblioteki dostrzegane są pewne mankamenty np. proponuje się połączenie czytelni ogólnej z czytelnią czasopism, z uwagi na małą frekwencję studentów i tym samym małą efektywność pracy Pracownic. Częstym postulatem było zwiększenie zasobów o najnowszą literaturę dostępną tylko we Wrocławiu, czy dostępności literatury, bowiem zdarza się tak, że

4 niektóre pozycje dostępne są wyłącznie w czytelni (można zakupić także po 1 szt. do wypożyczalni). Badani dość dużo uwag krytycznych zgłosili pod adresem pracy portierów i sekretariatów Katedr, a mianowicie postuluje się przeprowadzenie kursów z obsługi klienta dla portierów i ich właściwego ubioru, a w pracy sekretariatów Katedr brakuje określenia zakresu obowiązków. W opinii pracowników naukowo dydaktycznych zasadniczej poprawy wymaga baza dydaktyczno bytowa Wydziału. Ankietowani, w szczególności wskazali (oceny poniżej 4) na: słabe wyposażenie techniczne sal laboratoryjnych (ilość, jakość sprawność sprzętu komputerowego i oprogramowania), dość niski poziom czystości i estetyki sal dydaktycznych oraz pozostałych pomieszczeń, stan udogodnień dla osób niepełnosprawnych, dostępności i jakości bazy gastronomicznej, bazy sportowo-rekreacyjnej i parkingu. Badani proponują wydzielenie więcej miejsc postojowych tylko dla pracowników, czy zorganizowanie więcej sal dydaktycznych w budynku głównym. Dużym problemem jest usytuowanie ekranów względem tablic (ekrany na tle tablic, w przypadku pisania na tablicy konieczność podnoszenia ekranów), a także ich oświetlenie (jeden włącznik oświetlenia, co utrudnia korzystanie z ekranu w porze wieczornej). Pojawiła się uwaga dotycząca sali nr 11 w bud. H (zmiana tablicy i lepsze doświetlenie). 3. Syntetyczne zestawienie wyników badania studentów dotyczące oceny poziomu pracy administracji oraz oceny bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału Analizując dane zawarte w raporcie z badań (zob. załącznik 5) wskazać należy, iż: najwyższą średnią ocenę uzyskał Dział Informacji i Rozwoju (4,0), a najniższą Dziekanat (3,5). W poszczególnych działach średnie oceny były zróżnicowane, przy czym największe można zaobserwować w ocenach pracy Dziekanatu, gdzie najniższa ocena wynosi 2,3, a najwyższa 4,4. Generalnie najwięcej ocen poniżej 3,0 przypisano pracy Dziekanatu, przy czym dominowała tu jedna grupa badanych studenci II/Z/2st. Najwyżej studenci ocenili: średnia nota 4,2, gdzie 5 maksymalna 1. Przyjazność atmosfery podczas załatwiania spraw w Dziale Informacji i Rozwoju. 2. Dogodność godzin otwarcia czytelni ogólnej oraz czytelni czasopism. średnia nota 4,1 3. Kompetencje i rzetelność pracowników w Dziale Informacji i Rozwoju. 4. Telefoniczne i owe uzyskiwanie informacji w Dziale Informacji i Rozwoju. 5. Kompetencje i zaangażowanie pracowników czytelni czasopism. 6. Sprawność załatwiania spraw w czytelni czasopism. Najniżej studenci ocenili (średnie noty w przedziale 3,3 3,5): 3. Dogodność godzin otwarcia poszczególnych sekcji obsługi studiów (Dziekanat). 4. Zaangażowanie w pomoc studentom w rozwiązywaniu problemów (Dziekanat). 5. Sprawność załatwienia spraw (Dziekanat). 6. Jakość i terminowość przekazywania informacji związanych z tokiem i organizacją studiów (Dziekanat).

5 7. Ułatwianie kontaktów z Dziekanatem, Prodziekanami Wydziału, Kierownikami studiów doktoranckich (Dziekanat). 8. Sprawność załatwiania spraw związanych z akademikiem. 9. Baza sportowo-rekreacyjna. Ankietowani zgłosili wiele uwag do pracy każdego ocenianego działu, przy czym najwięcej do pracy Biblioteki i bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału. Mankamentami w pracy Biblioteki, zdaniem ankietowanych studentów są przede wszystkim: 1. Słaba dostępność książek w wypożyczalni (zbyt mała liczba egzemplarzy). 2. System elektronicznego wypożyczania książek, w tym liczba maksymalna 10 książek dla piszących prace dyplomowe. 3. Mankamenty w obsłudze klienta w wypożyczalni. Słabymi stronami bazy dydaktyczno-bytowej Wydziału są: 1. Zbyt mała liczba miejsc parkingowych dla studentów (na parkingu parkują osoby spoza uczelni). 2. Brak boiska na zewnątrz i mała sala gimnastyczna. 3. Problemy z wifi. 4. Zbyt słabe ogrzanie sal dydaktycznych, szczególnie auli w bud. A. 5. Słaby technicznie sprzęt komputerowy w bud. C (np. wolne komputery w sali 114). 6. Bardzo zły standard w akademiku (szczególnie w relacji do wysokości opłat). Podsumowując, wskazać należy, iż badani: 4. Wnioski I. Studenci najczęściej wskazywali na konieczność: 1. Poprawy obsługi klienta w Dziekanacie, Bibliotece i w szatni. 2. Poprawy pracy pań sprzątających, szczególnie w akademiku. 3. Poprawy dostępności bazy sportowo-rekreacyjnej, np. poprzez podpisanie porozumienia z halą wspinaczkową Pochylnia. 4. Poprawy funkcjonowania wifi. 5. Zwiększenia liczby książek w bibliotece. II. Pracownicy naukowo dydaktyczni najczęściej wskazywali na konieczność: 1. Poprawy przepływu informacji. 2. Obniżenia kosztów w działach administracyjnych. 3. Poprawy pracy portierów i sekretariatów Katedr. 4. Poprawy promocji Wydziału. 5. Poprawy dostępności parkingu dla pracowników. 6. Lepszego wyposażenia sal dydaktycznych (wszystkie sale powinny być wyposażone w komputery i rzutniki, a także piloty multimedialne).