Ocena parametryczna czasopism naukowych w Polsce - podstawy metodologiczne, znaczenie praktyczne, trudności realizacji i perspektywy 2
|
|
- Mariusz Sikorski
- 8 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Jerzy Wilkin 1 Ocena parametryczna czasopism naukowych w Polsce - podstawy metodologiczne, znaczenie praktyczne, trudności realizacji i perspektywy 2 W kwietniu 2012 roku zostałem poproszony przez Wiceministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego prof. Marka Ratajczaka o objęcie funkcji przewodniczącego Zespołu specjalistycznego do oceny czasopism naukowych dla potrzeb przyszłej oceny parametrycznej i sporządzenia wykazu wybranych czasopism naukowych. Miałem świadomość, że podejmując się tej funkcji wstępuję na grunt trudny, grząski i najeżony różnego rodzaju, niekiedy nieprzyjemnymi, niespodziankami. Z drugiej strony, doceniałem wielką wagę tego zadania dla środowiska naukowego w Polsce. Problematyka, którą zajmuje się mój zespół jest bardzo złożona, kontrowersyjna i wzbudzająca czasami silne emocje. Po kilku miesiącach pracy zespołu i wykonaniu pierwszego ważnego zadania, jakim było sporządzenie nowej listy czasopism naukowych wraz z odpowiednią punktacją, chciałbym podzielić się najważniejszymi informacjami i uwagami, które może częściowo przynajmniej wyjaśnią uwarunkowania i zasady nowej punktacji czasopism, rozwieją niektóre wątpliwości oraz zachęcą do dyskusji o sposobach doskonalenia oceny czasopism naukowych w Polsce. Z czego wynika konieczność parametryzacji czasopism? Każdy naukowiec ma zapewne swoje wyobrażenie i własną ocenę znaczenia czy rangi czasopism ze swojej dziedziny, zarówno w skali krajowej, jak i międzynarodowej. Są czasopisma wybitne, prestiżowe i wpływowe w skali światowej, są czasopisma dobre, a nawet bardzo dobre w skali krajowej, a niedostrzegane w skali międzynarodowej, są też czasopisma przeciętne i mierne nie tylko w skali krajowej, ale nawet lokalnej (uczelni czy ośrodka naukowego). Można przyjąć, że wszystkie one spełniają jakieś pożyteczne funkcje, jeśli ktoś chce je finansować, upowszechniać i zamieszczać w nich artykuły. W nauce, podobnie jak i nieomal we wszystkich dziedzinach życia, trwa jednak rywalizacja: o prestiż, siłę oddziaływania, a także o pieniądze. Ośrodki naukowe i poszczególni naukowcy coraz ostrzej rywalizują o pozycję w swoim środowisku naukowym (krajowym i 1 Członek korespondent PAN, profesor na Wydziale Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego 2 Artykuł ten ma głównie charakter informacyjny i dotyczy bardzo ważnego problemu funkcjonowania systemu nauki w Polsce, jakim jest ocena czasopism naukowych. Chciałbym aby dotarł on do możliwie dużego grona przedstawicieli środowiska naukowego i dlatego też postanowiłem skierować go do trzech ważnych czasopism zaangażowanych w dyskusje o stanie polskiej nauki: kwartalnika PAN Nauka, Forum Akademickiego i PAUzy Akademickiej. Bardzo dziękuję prof. Markowi Lewandowskiemu za wnikliwe i użyteczne uwagi do tego opracowania.
2 międzynarodowym), a także o pieniądze na badania, kształcenie studentów i doktorantów oraz na poprawę warunków materialno-dochodowych w jakich pracują. Konkurencja ta przybiera rozmiar globalny, co będzie odczuwane i częściowo już jest odczuwane, również w Polsce. Nie ma od tego ucieczki, więc jak najszybciej trzeba się do tego przygotować i stanąć w szranki owej rywalizacji, chroniąc jednocześnie nierywalizacyjne cele i wartości nauki. Bardzo ważną rolę w tej rywalizacji odgrywa naukometria, której narzędziem jest bibliometria, zajmująca się analizą przepływu informacji z wykorzystaniem publikacji naukowych. Bibliometria posługuje się zestawem metod ilościowych służących analizie i ocenie osiągnięć naukowych poszczególnych badaczy, a także czasopism, jednostek naukowych oraz krajów. Interpretacje bibliometryczne wychodzą z założenia, że im częściej cytowana jest publikacja, tym mocniej oddziałuje ona na postęp naukowy, a czasopisma drukujące poczytne artykuły są lepsze od tych, których artykuły cytowane nie są. Jest to szybko rozwijająca się dziedzina wiedzy, będąca swoistą nauką o nauce. Bibliometria, jak każda nauka, dąży do obiektywizacji oceny badanych zjawisk. Ważną rolę w tej obiektywizacji odgrywa kwantyfikacja osiągnięć badawczych, a więc wymierność i współmierność osiągnięć naukowych. Powstanie i rozwój bibliometrii jest pozytywnym i pożytecznym zjawiskiem, chociaż budzi ono wiele, uzasadnionych niekiedy, obaw 3. Ranking punktowy czasopism naukowych, podobnie jak i parametryzacja jednostek naukowych, jest próbą obiektywizacji ich jakości i pozycji na potrzeby pragmatyki postępowania przy podziale środków finansowych na naukę. Chodzi o wypracowanie przejrzystych i obiektywnych podstaw podziału funduszy publicznych, służących finansowaniu jednostek naukowych, zespołów i projektów badawczych, a także ocenie osiągnięć naukowych, zarówno poszczególnych badaczy, jak i instytucji. Obecnie parametryzacja jednostek w dużym stopniu zależy od klasyfikacji czasopism. Z parametryzacją wiąże się kategoryzacja, za którą idą pieniądze budżetowe. Można przyjąć, że punkty przyznawane czasopismom stanowią istotną część fundamentu dobrobytu bądź przyczyn upadku jednostek naukowych. Głównym problemem oceny czasopism jest znalezienie możliwie największej liczby wspólnych elementów oceny, a następnie przyznanie tym elementom określonej wagi. Każdy z naukowców jest w stanie wskazać najwybitniejszych, jego zdaniem, badaczy, najlepsze czasopisma i najlepsze instytucje z zakresu swojej dziedziny, czy dyscypliny naukowej; znacznie trudniej jest już uzgodnić taką ocenę w kręgu nawet stosunkowo niewielkich zespołów (np. komitetów naukowych PAN). Ocena środowiskowa, w tym peer review, jest bardzo ważna i pożyteczna, ale staje się mało praktyczna w dokonywaniu ocen i porównań osiągnięć z różnych obszarów nauki, dziedzin i dyscyplin. O doniosłości i złożoności zadania związanego z oceną czasopism świadczą m.in. następujące dane: Na liście czasopism naukowych Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego znalazło się 16,5 tysiąca czasopism, z tego w części A (potocznie nazywaną listą filadelfijska) jest Wyraża to chociażby tytuł artykułu: Pełzający potwór bibliometrii napisanego przez K. Życzkowskiego i J. Zakrzewskiego i opublikowanego w PAUzie Akademickiej nr 4/2012 2
3 czasopism, w części B znajduje się 1854 czasopism, a w części C jest czasopism naukowych. Na liście tej ponad 1800 pozycji, to czasopisma polskie, z których najwięcej, bowiem 1606 umieszczonych jest w części B, 133 czasopism polskich znajduje się w części A, a 100 czasopism w części C. 4 Najwięcej trudności wiązało się ze sporządzeniem części B w/w listy czasopism, w której umieszczona jest większość polskich czasopism naukowych. Zasady, kryteria i procedury sporządzania listy czasopism wraz z odpowiadającą im punktacją Przystępując do utworzenia listy punktowanych czasopism naukowych, kierowany przeze mnie zespół, znalazł się w bardzo trudnej sytuacji 5. Po pierwsze, odziedziczył po poprzednim zespole zajmującym się sprawą oceny czasopism, kierowanym przez byłego wiceministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego prof. Macieja Banacha, zestaw kryteriów i zasad oceny czasopism, ogłoszonych na stronach internetowych Ministerstwa, według których redakcje czasopism wypełniły w 2010/2011 roku ankiety i w większości przypadków dostosowały się do nowych podstaw oceny. Kryteria te i zasady były dość powszechnie komentowane i krytykowane przez przedstawicieli środowisk naukowych. Po drugie, zespół pracował pod silną presją czasu, bowiem nowa lista czasopism musiała być ogłoszona jeszcze w 2012 roku. Koncepcja oceny czasopism naukowych, sformułowana przez zespół prof. Banacha, opierała się na czterech założeniach: - dążenia do wypracowania podstaw pełnej parametryzacji czasopism i wyeliminowania uznaniowości w tej dziedzinie (wyeliminowanie ręcznego sterowania i uznaniowego przydzielania punktów poszczególnym czasopismom); - konieczności uporządkowania zasad publikowania artykułów i wprowadzenia wysokich, formalnych standardów w tym zakresie (zasady recenzowania, zapora ghostwriting oraz wprowadzenie redaktorów tematycznych, językowych i statystycznych); - preferowania dostępności czasopism w sieciach internetowych (indeksowania w bazach danych, dostępność on-line itp.); - silnego umiędzynarodowienia polskich czasopism naukowych (streszczenia i artykuły w językach obcych, zwłaszcza w j. angielskim, zagraniczni autorzy, członkowie rad naukowych czy redakcyjnych, zagraniczni recenzenci, a także cytowania polskich publikacji w literaturze światowej). 4 Dane liczbowe i analizy ilościowe przytoczone w tym opracowaniu przygotowane zostały przez Index Copernicus Int., z którym zespół współpracował przy przygotowywaniu listy czasopism. 5 Członkami mojego zespołu do spraw oceny czasopism naukowych, powołanego w dniu 11 kwietnia 2012 r. przez Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego prof. B. Kudrycką, są następujące osoby: Ewa Dahlig-Turek, Stanisław Kistryn, Marek Lewandowski, Jacek Nikliński, Adam Olejniczak, Zygmunt Pejsak, Bartosz Powałka, Aleksandra Rakowska i Radosław Sojak. 3
4 Te założenia można było uznać za uzasadnione i godne kontynuacji. Wyżej wymieniona koncepcja była najsilniej krytykowana przez przedstawicieli nauk humanistycznych i społecznych, jako nieprzystająca do specyfiki pracy naukowej i charakteru publikacji w tych obszarach nauk. Przygotowane przez nas symulacje oceny czasopism opierające się na szczegółowych zasadach, kryteriach i wagach punktowych zaproponowanych w końcu 2010 r. wykazywały silną degradację, jeśli chodzi o liczbę punktów, czasopism z zakresu nauk humanistycznych i społecznych w stosunku do poprzedniej oceny. Większość z nich mieściłaby się w przedziale 1-3 punktów, a najlepsze z trudem uzyskiwałyby 6-7 punktów (na 10 możliwych), co słusznie uznane byłoby za niesprawiedliwe i nieuzasadnione. Jednym z nowych kryteriów oceny czasopism, z którym wiązano duże nadzieje, był zaproponowany przez zespół prof. M. Banacha współczynnik PIF (Predicted Impact Factor), obliczany na podstawie cytowań polskich czasopism w bazach Thomson Reuters Scientific, a głównie Web of Science. Po dokonaniu tych obliczeń okazało się, że PIF posiada tylko około 40% czasopism z grupy nauk technicznych, ścisłych, medycznych i przyrodniczych, niespełna 10% czasopism z nauk społecznych i poniżej 5% czasopism humanistycznych. Nie mógł on być więc podstawą oceny czasopism z listy B, chociaż spełniać może pożyteczną funkcje pomocniczą i w takiej roli został wykorzystany. Po wielu dyskusjach, zespół postanowił zmodyfikować zasady, kryteria i niektóre szczegółowe warunki oceny czasopism, zachowując jednak parametryczny charakter tej oceny i bazując na danych z wcześniej wypełnionych ankiet. Najważniejsze modyfikacje polegały na : - Ustaleniu nowego zakresu punktacji: w części A - od 15 do 50 punktów, w części B - od 1 do 10 punktów i w części C - 10, 12 i 14 punktów w zależności od grupy czasopism w bazie ERIH - Wprowadzeniu tzw. stałej przeniesienia w wysokości 0,4, co oznaczało, iż znaczna część punktów wynika z poprzedniej punktacji (z 2010 r.). Pozwoliło to zmniejszyć rozpiętość między oceną tego samego czasopisma dokonaną w 2010 roku i 2012 roku. - Jako minimalną liczbę kryteriów wstępnych uznano 5 (z 9 możliwych), w tym obligatoryjnie naukowy charakter czasopisma. - Silnie zróżnicowane zostały wagi poszczególnych kryteriów oceny, w tym PIF, na liście B w odniesieniu do jej trzech składników: nauk technicznych, ścisłych, medycznych i przyrodniczych (TZ), nauk społecznych (S) i nauk humanistycznych (H). Szczegółowe dane na ten temat są zamieszczone na stronie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. W rezultacie przyjętych założeń, kryteriów i wag punktowych, rozkład punktacji czasopism na trzech listach: A, B i C, uwzględniając także trzy części listy B (TZ, S i H), wygląda następująco (na osi poziomej zaznaczona jest liczba punktów): 4
5 Wykres 1. Rozkład ocen czasopism w ramach części A wykazu Średnia ocena dla tej grupy czasopism wynosi 26,2 punktu. Czasopisma z listy C mają tylko trzy możliwe oceny: 10, 12 i 14 punktów. Ich rozkład wygląda następująco: W części B listy znajdują się trzy grupy czasopism (H, S i TZ), charakteryzujące się różnym rozkładem ocen w zakresie punktacji:
6 Wykres 3. Rozkład ocen czasopism w ramach części B wykazu grupa H Wykres 4. Rozkład ocen czasopism w ramach części B wykazu grupa S W obu tych grupach (H i S) najwięcej czasopism otrzymało ocenę 4-5 punktów. Podobnie wygląda sytuacja w grupie czasopism z zakresu nauk technicznych, ścisłych, medycznych i przyrodniczych (TZ). Tu również najwięcej czasopism otrzymało 4 lub 5 punktów, ale relatywnie nieco mniej uzyskało ocenę 6-8 punktów. Pamiętać jednak należy, iż czasopisma z tej grupy nauk (TZ), pochodzące z Polski, są częściej reprezentowane w części A listy (z ustalonym Impact Factor). Częściej są też indeksowane w różnych bazach danych, co sprawia, ze polskie publikacje z grupy TZ są bardziej widoczne i doceniane w międzynarodowym obiegu literatury naukowej niż publikacje z zakresu nauk społecznych i humanistycznych. 6
7 Wykres 5. Rozkład ocen czasopism w ramach części B wykazu grupa TZ Jak widać więc, rozkład ocen w trzech grupach części B listy czasopism naukowych jest dość podobny, co można uznać za cechę pozytywną. Wnioski i przewidywane kierunki ewolucji zasad oceny czasopism naukowych w Polsce Przygotowanie nowych zasad oceny czasopism naukowych i sporządzenie pełnej listy tych czasopism, zaakceptowanej i opublikowanej przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, było trudnym zadaniem, które, w moim przekonaniu, mimo wszystko, zakończyło się sporym sukcesem. Chciałbym z dużym naciskiem podkreślić, że lista ta została przygotowana według zasad przygotowanych i przedyskutowanych przez zespół ekspertów reprezentujących środowisko naukowe, a nie przez urzędników Ministerstwa. Mimo wielu prób, nie udało się nam znaleźć sposobu uwzględnienia tzw. oceny eksperckiej (peer review) w odniesieniu do poszczególnych czasopism, chociaż doceniamy znaczenie takiej oceny. Jej uwzględnienie umożliwiłoby wyeliminowanie niedoszacowań czy przeszacowań punktacji niektórych czasopism, ale jednocześnie wzmocniłoby uznaniowość oceny i zwiększyłoby nieprzejrzystość stosowanych zasad oceny. Przypominam, że naszym celem było skonstruowanie obiektywnych podstaw oceny około 16 tysięcy czasopism, w tym ponad 1800 czasopism polskich. W tej sytuacji system oceny musiał być stosunkowo prosty i uniwersalny. Przyjęliśmy pewne zasady i kryteria formalne, które jednakże generują, przynajmniej w jakimś zakresie, również efekty projakościowe. Niektóre z tych efektów zaczynają już być dostrzegalne. Opublikowanie Kryteriów i zasad oceny czasopism naukowych pod koniec 2010 roku skłoniło większość redakcji i wydawców czasopism do zwrócenia baczniejszej uwagi na sposób recenzowania artykułów, dobór recenzentów i rad redakcyjnych, częstotliwość wydawania czasopism, sporządzanie abstraktów i słów kluczowych, zachęciło do umieszczania abstraktów i pełnych artykułów w międzynarodowych bazach danych i szerszej obecności czasopisma w przestrzeni wirtualnej. 7
8 To wszystko jest zjawiskiem niewątpliwie pozytywnym i w moim głębokim przekonaniu zaowocuje dość szybko zwiększeniem obecności polskiej nauki na forum międzynarodowym. Przygotowana przez nas lista czasopism naukowych ma szereg wad wynikających z zastosowanej metodologii jej konstruowania. Są na tej liście czasopisma zarówno mocno przecenione, jak i niedocenione, chociaż łagodzącym czynnikiem w tym względzie była stała przeniesienia. Przyglądaliśmy się, na podstawie wybranej próby, dlaczego tak się stało. Przyczyny są bardzo różne. Część dobrych czasopism, liczących się w swoich środowiskach, zlekceważyło ankietę i zaproponowane kryteria oceny. Nie dołożyło odpowiedniej staranności aby np. znaleźć się w najważniejszych międzynarodowych bazach danych i być dostępnym on-line. Wiele ankiet zostało przygotowanych niestarannie, a niektóre czasopisma mające uprzednio 6-9 punktów i należące do czołówki w swoich dziedzinach w ogóle nie wypełniły ankiety w odpowiednim czasie. Z kolei, niektóre czasopisma, uprzednio mniej doceniane, poświęciły dużo uwagi poprawie formalnych stron wydawania swoich czasopism, co pozwoliło im na wyraźny awans w ocenie punktowej. Teraz jest czas i sposobność na dokonanie korekt i udoskonalenie systemu oceny czasopism w Polsce. Mam w tej sprawie optymistyczne nastawienie. Z czego ono wynika? - Mamy wreszcie komputerową bazę czasopism naukowych wraz dość znaczą liczbą danych o ich zawartości. Polskie czasopisma zaczynają być obecne w przestrzeni wirtualnej, co staje się już warunkiem ich przeżycia i odpowiedniego znaczenia. Coraz więcej czasopism, poza abstraktami w języku polskim i angielskim (a niekiedy też w innych językach) umieszcza pełne teksty artykułów w internecie, co wydatnie ułatwia ich dostępność i potencjalne oddziaływanie. - Czasopisma naukowe będą teraz oceniane corocznie, co umożliwi redakcjom, a także autorom tekstów, szybsze dostosowanie do wymaganych kryteriów i ewentualną poprawę pozycji na liście czasopism. - Już w najbliższym czasie kierowany przeze mnie zespół i współpracujące instytucje dokonają weryfikacji danych umieszczanych w ankietach czasopism. Wstępny ogląd sytuacji, przeprowadzony na próbie ok. 200 czasopism wykazał wiele niestaranności, a także nierzetelności w zakresie informacji o swoich czasopismach, zamieszczanych przez redakcje i wydawców w ankiecie, będącej podstawą oceny. Wszelka nierzetelność będzie miała odpowiednie skutki w zakresie punktacji. - Dość zaawansowane jest przygotowywanie systemu obliczania indeksów cytowań w czasopismach ukazujących się w języku polskim, który umożliwi obliczanie tzw. Polskiego Współczynnika Wpływu (PWW), będącego ważnym uzupełnieniem Impact Factor ustalanego przez Journal Citation Reports 6. Wykorzystanie PWW wraz z PIF (którego znaczenie 6 Zadanie obliczania Polskiego Współczynnika Wpływu zostało powierzone Interdyscyplinarnemu Centrum Modelowania Matematycznego i Komputerowego (ICM) Uniwersytetu Warszawskiego. ICM jest także odpowiedzialne za przygotowywanie części A listy czasopism naukowych, według zasad przyjętych przez zespół. 8
9 zapewne wzrośnie) pozwoli zbliżyć zasady oceny punktowej czasopism z części B listy do tej z części A (opartej na Impact Factor). Zakładamy, że już w 2013 roku Polski Współczynnik Wpływu zostanie wykorzystany do oceny czasopism wydawanych w języku polskim, co będzie miało, jak sądzę, znaczny wpływ na punktację czasopism części B. Zasady tej oceny zostaną prawdopodobnie ogłoszone w końcu marca 2013 roku. Będą one polegały głównie na wzmocnieniu znaczenia siły oddziaływania czasopism na życie naukowe w kraju i za granicą w ich ocenie parametrycznej(czemu służy PWW i PIF). Jest to, jak sadzę, kierunek uzasadniony i oczekiwany przez środowisko naukowe. Czy formalna ocena czasopism naukowych, taka jaką przedstawia np. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego jest potrzebna? Czy można z tego zrezygnować i zastąpić ją różnymi, zdecentralizowanymi ocenami przygotowywanymi przez samo środowisko naukowe? Zapewne tak i mamy tego dowody w wielu krajach. Trzeba byłoby jednak zupełnie zmienić system finansowania nauki w Polsce. W aktualnie obowiązującym systemie taka formalna ocena czasopism jest konieczna (wynika zresztą z zapisów ustawowych). Czy ma to robić zespół powołany przez Ministerstwo czy jakieś inne gremium, wyłonione oddolnie przez samo środowisko? Prof. Jan Woleński z UJ w kilku swoich wystąpieniach apelował aby środowisko wzięło sprawy w swoje ręce. W czerwcu 2012 r. napisał: Środowisko akademickie nie powinno się zgodzić z polityką MNiSW w sprawie zasad oceniania czasopism naukowych (i nie tylko, ale to już inna sprawa, o której krótko wspominam na końcu niniejszego tekstu). Rzecz nie w podejmowaniu uchwał protestacyjnych i przesyłaniu ich do władz. Trzeba sprawy wziąć w swoje ręce. Postuluję, aby stosowne kryteria zostały opracowane przez Komitety Naukowe PAN lub specjalnie powołane zespoły międzyuczelniane, a potem stosowane niezależnie od ministerialnych wytycznych 7. Panie Profesorze, popieram Pana apel! Uważam, że nasze środowisko naukowe jest za mało aktywne i zintegrowane w działaniach służących rozwojowi nauki i samego środowiska naukowego. Byłbym szczęśliwy mogąc porównać przygotowaną przez nas (zespół MNiSW) listę czasopism naukowych z alternatywną listą przygotowaną przez samo środowisko naukowe, według kryteriów, które to środowisko w rozsądnym czasie wypracuje i zaakceptuje, a liczba protestów w sprawie listy będzie mniejsza niż w przypadku naszej listy. W niedawno przeprowadzonej dyskusji z prof. J. Woleńskim przytoczyłem znane hasło Jacka Kuronia: Nie palcie komitetów, zakładajcie własne!. Czekam z niecierpliwością na nowy komitet, który pomoże zarówno polskiemu środowisku naukowemu w rozwiązaniu tej ważnej sprawy, jak i naszemu zespołowi w lepszym wykonaniu podjętego zadania. Zarówno ja, jak i członkowie mojego zespołu, staramy się wsłuchiwać w głosy przedstawicieli nauki na temat pożądanych i oczekiwanych sposobów poprawy systemu funkcjonowania polskiej nauki. Częścią tego systemu jest sposób oceny czasopism i kategoryzacja jednostek d.s czasopism naukowych. Przy tej okazji, chciałbym wyrazić swoje uznanie za znakomitą współpracę ICM z moim zespołem; podobnie też oceniam współpracę z Index Copernicus Int. w zakresie przygotowywania listy czasopism naukowych MNiSz.W. 7 J. Woleński: Czas najwyższy powiedzieć dość (na marginesie nowych zasad oceny czasopism). PAUza Akademicka nr 174,
10 naukowych. Powyżej wskazywałem jakie to ma znaczenie i na jakie natrafia trudności. Czujemy się przede wszystkim rzecznikami środowiska naukowego, a nie bezdusznymi biurokratami. Zachęcam i proszę aby w dyskusji na te ważne tematy wyzbyć się, w miarę możliwości, partykularyzmów, egoizmu i zacietrzewienia. Serdecznie apeluje o współpracę, w tym konstruktywne komentarze na temat samego systemu oceny, np. które niewątpliwe walory czasopism są pominięte w obecnym systemie oceny, a znaczenie których jest nadmiernie eksponowane? Nawet w trudnej sytuacji polskiej nauki jest wiele do wygrania i poprawienia po stronie środowiska naukowego. 10
Ocena parametryczna czasopism naukowych w Polsce
NAUKA 1/2013 45-54 JERZY WILKIN* Ocena parametryczna czasopism naukowych w Polsce podstawy metodologiczne, znaczenie praktyczne, trudności realizacji i perspektywy ** W kwietniu 2012 roku zostałem poproszony
1) Pozycje wydawnicze umieszczone w bazie Journal Citation Reports ZASADY GŁÓWNE
ZASADY GŁÓWNE Na stronie internetowej Ministerstwa, regularnie raz do roku publikuje się wykaz czasopism punktowanych, który będzie składał się z trzech części: 1) A - pozycje wydawnicze z obliczonym współczynnikiem
1) Pozycje wydawnicze umieszczone w bazie Journal Citation Reports (posiadające Impact Factor - IF) (lista A).
ZASADY GŁÓWNE Na stronie internetowej Ministerstwa, regularnie raz do roku publikuje się alfabetyczny wykaz czasopism punktowanych, który będzie składał się z trzech części: 1) A pozycje wydawnicze z obliczonym
Punktacja czasopism naukowych How scientific journals are pointed
Punktacja czasopism naukowych How scientific journals are pointed Donata Kurpas Uniwersytet Medyczny, Wrocław Państwowa Medyczna Wyższa Szkoła Zawodowa, Opole Polska Opole, 04 kwietnia 2014 Na podstawie
Polskie czasopisma leśne stan obecny i strategia rozwoju na przykładzie czasopism wydawanych przez Instytut Badawczy Leśnictwa
Polskie czasopisma leśne stan obecny i strategia rozwoju na przykładzie czasopism wydawanych przez Instytut Badawczy Leśnictwa dr inż. Joanna Szewczykiewicz Polskie czasopisma leśne stan obecny i strategia
OCENA CZASOPISM NAUKOWYCHNA NA POTRZEBY OCENY PARAMETRYCZNEJ
OCENA CZASOPISM NAUKOWYCHNA NA POTRZEBY OCENY PARAMETRYCZNEJ Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa WyŜszego Departament Instrumentów Polityki Naukowej Bydgoszcz, 27-29 maja 2009 r. PODSTAWOWAE PRAWNA Ustawa
Mgr inż. Anna Grygorowicz Gdańsk - GUMed
Mgr inż. Anna Grygorowicz Gdańsk - GUMed nowe zasady oceny parametrycznej; punktacja polskich czasopism naukowych Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych (KEJN) powołany 30 grudnia 2010 r. przez Minister
KOMUNIKAT MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 14 września 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych
KOMUNIKAT MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 14 września 2012 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych Na podstawie 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Sporządzanie wykazów: wydawnictw monografii naukowych, czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych
Sporządzanie wykazów: wydawnictw monografii naukowych, czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych www.konstytucjadlanauki.gov.pl www.facebook.com/mnisw www.facebook.com/mnisw
KONFERENCJI DYREKTORÓW BIBLIOTEK AKADEMICKICH SZKÓŁ POLSKICH
SPOTKANIE KONFERENCJI DYREKTORÓW BIBLIOTEK AKADEMICKICH SZKÓŁ POLSKICH Czy jest możliwy jednolity sposób opracowywania danych do oceny jednostek naukowych i innych wniosków? Anna Grygorowicz Kraków wrzesień
Kryteria oceny czasopsim naukowych z zakresu nauk humanistycznych i społecznych oraz zakresu nauk ścisłych przyrodniczych, medycznych i technicznych
ZAŁĄCZNIK NR 1 Kryteria oceny czasopsim naukowych z zakresu nauk humanistycznych i społecznych oraz zakresu nauk ścisłych przyrodniczych, medycznych i technicznych Parametr oceny P Kryterium Wagi z zakresu
Po co ci wiedza o bibliometrii i wskaźnikach bibliometrycznych?
Bibliograf, historyk i filolog klasyczny. Współtworzy bibliograficzne bazy własne Biblioteki Głównej GUMed, przygotowuje zestawienia bibliometryczne na potrzeby pracowników i jednostek Uczelni. Zajmuje
Nowe zasady parametryzacji jednostek naukowych
Nowe zasady parametryzacji jednostek naukowych Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z 13 lipca 2012 roku (Dz. U. 2012, poz. 877) W sprawie kryteriów i trybu przyznawania kategorii naukowej
Punktacja publikacji naukowych
Punktacja publikacji naukowych Uwagi ogólne Przedstawiona punktacja dotyczy nauk humanistycznych i społecznych. Informacje przygotowano na podstawie Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
E W A M E N D E C K A T A R Z Y N A D U D E K BIURO OBSŁUGI PROJEKTÓW KRAJOWYCH
2 E W A M E N D E C K A T A R Z Y N A D U D E K BIURO OBSŁUGI PROJEKTÓW KRAJOWYCH KIM JEST MŁODY NAUKOWIEC? Zgodnie z aktualnymi uregulowaniami prawnymi, do tej kategorii zalicza się osoby prowadzące działalność
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO1) z dnia 18 sierpnia 2011 r.
Dziennik Ustaw Nr 192 Elektronicznie podpisany przez Grzegorz Paczowski Data: 2011.09.14 15:13:02 +02'00' 11107 Poz. 1142 1142 v.p l ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO1) z dnia 18 sierpnia
Dziennik Ustaw 51 Poz. 2154
Dziennik Ustaw 51 Poz. 2154 Załącznik nr 3 KRYTERIA I TRYB OCENY CZASOPISM NAUKOWYCH ORAZ SPOSÓB USTALANIA LICZBY PUNKTÓW ZA PUBLIKACJE NAUKOWE W CZASOPISMACH NAUKOWYCH I. CZĘŚĆ A WYKAZU CZASOPISM NAUKOWYCH
Parametryzacja i kategoryzacja Jednostek Naukowych
Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych - KEJN Parametryzacja i kategoryzacja Jednostek Naukowych Warszawa, 21. 11. 2012 Maciej Zabel 21 listopada 2012. Kategoryzacja JN 2013 1 Miejsce KEJN w MNiSzW 21 listopada
Ustawa z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki
Ustawa z dnia 14 marca 2003 roku o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 1 września 2011 roku w sprawie
Ocena parametryczna i kategoryzacja jednostek naukowych w 2017 roku
Maciej Zabel Przewodniczący KEJN Ocena parametryczna i kategoryzacja jednostek naukowych w 2017 roku Stan - Grudzień 2015 r. Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 27 października
Czasopisma naukowe w nowej ustawie.
Czasopisma naukowe w nowej ustawie www.facebook.com/mnisw Konferencja programowa NKN Doskonałość naukowa jak równać do najlepszych Podstawowym kryterium doskonałości naukowej jest jakość publikacji. Ewaluacja
Krzysztof Jajuga Katedra Inwestycji Finansowych i Zarządzania Ryzykiem Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu NAUKI EKONOMICZNE - HABILITACJA
Krzysztof Jajuga Katedra Inwestycji Finansowych i Zarządzania Ryzykiem Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu NAUKI EKONOMICZNE - HABILITACJA UWAGA!!!! Przedstawiane poglądy są prywatnymi poglądami autora
Ocena parametryczna i kategoryzacja jednostek naukowych w 2017 roku
Maciej Zabel KEJN Ocena parametryczna i kategoryzacja jednostek naukowych w 2017 roku ZGROMADZENIE PLENARNE KRASP Wrocław, 16-17 października 2015 r. Ocena i Kategoryzacja JN w pigułce Kryterium 1 publikacje,
KOMUNIKAT MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych
KOMUNIKAT MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych Na podstawie 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Baza danych BazTech historia, twórcy, zasoby
http://baztech.icm.edu.pl/ Baza danych BazTech historia, twórcy, zasoby Dorota Buzdygan Biblioteka Politechniki Krakowskiej VI Ogólnopolska Konferencja Naukowa Informacja w świecie cyfrowym. Technologia
RAPORT KOORDYNATORA DS. OTWARTEGO DOSTĘPU ZA 2017 R.
RAPORT KOORDYNATORA DS. OTWARTEGO DOSTĘPU ZA 2017 R. powołanego na podstawie Zarządzenia nr 3/0 Naczelnego Dyrektora Głównego Instytutu Górnictwa z dnia 20 stycznia 2017 roku w sprawie zmian organizacyjnych
Index Copernicus o indeksowaniu czasopism naukowych
Index Copernicus o indeksowaniu czasopism naukowych Leszek Stypułkowski Konferencja Sukces Czasopisma Naukowego, Warszawa 27-28 października 2017 r. Agenda 1. Świat czasopism naukowych ICI World of Journals
. Wykaz dorobku habilitacyjnego nauki społeczne OBSZAR NAUK SPOŁECZNYCH
. Wykaz dorobku habilitacyjnego nauki społeczne OBSZAR NAUK SPOŁECZNYCH Wykaz opublikowanych prac naukowych lub twórczych prac zawodowych oraz informacja o osiągnięciach dydaktycznych, współpracy naukowej
Skrót tytułu: Addin. addin. STAIN Kudus. Adres strony internetowej czasopisma:
Ankieta czasopisma ICI Journals Master List 2014 Wygenerowano: 2016-07-09, 17:37:16 Czy czasopismo posiada wersję papierową? Czy czasopismo posiada wersję elektroniczną? Tytuły czasopisma w języku angielskim:
Bibliometria czyli jak nas liczą nie tylko w bibliotece
Bibliometria czyli jak nas liczą nie tylko w bibliotece Marzena Dziołak Biblioteka Państwowej Szkoły Wyższej im. Papieża Jana Pawła II w Białej Podlaskiej Bożena Ratajczak Biblioteka Państwowej Medycznej
2. Autor/autorzy, data wydania, tytuł, wydawca lub czasopismo, tom, strony. Mój wkład w powstanie tej pracy polegał na Mój udział procentowy szacuję
WZÓR OBSZAR NAUK SPOŁECZNYCH Wykaz opublikowanych prac naukowych lub twórczych prac zawodowych oraz informacja o osiągnięciach dydaktycznych, współpracy naukowej i popularyzacji nauki I. Wykaz publikacji
Miejsce pracy Okres pracy Stanowisko
ŻYCIORYS NAUKOWY z wykazem prac naukowych, twórczych prac zawodowych oraz informacją o działalności popularyzującej naukę Dane osobowe Imię i nazwisko Data i miejsce urodzenia Adres zamieszkania Telefon,
PROGRAM Wsparcie dla czasopism naukowych.
PROGRAM Wsparcie dla czasopism naukowych www.konstytucjadlanauki.gov.pl www.facebook.com/mnisw www.facebook.com/mnisw Program Wsparcie dla czasopism naukowych, geneza powstania Program Wsparcie dla czasopism
KATEGORIA NAUKOWA JEDNOSTKI NAUKOWEJ. WYŻSZA SZKOŁA POLICJI W SZCZYTNIE mł.insp. dr Danuta Bukowiecka Przemysław Sawicz
KATEGORIA NAUKOWA JEDNOSTKI NAUKOWEJ WYŻSZA SZKOŁA POLICJI W SZCZYTNIE mł.insp. dr Danuta Bukowiecka Przemysław Sawicz SZCZYTNO, 2013 Przy przyznawaniu środków finansowych jednostkom naukowym na działalność
UZASADNIENIE. lub badawczo-rozwojowej jednostek naukowych;
UZASADNIENIE Projekt rozporządzenia stanowi wykonanie upoważnienia zawartego w art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r.
Kategoria wydziału w ocenie parametrycznej a indywidualny dorobek pracownika
Kategoria wydziału w ocenie parametrycznej a indywidualny dorobek pracownika Zenon FOLTYNOWICZ pierwsza uczelniana konferencja Badania naukowe na Uniwersytecie Ekonomicznym w Poznaniu Poznań, 11 marca
Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek ( ) wg projektu z dnia 14 czerwca 2018 r.
Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek (2017 2020) wg projektu z dnia 14 czerwca 2018 r. dr Jarosław Woźniak Wydział Matematyczno-Fizyczny Przyszłość Uniwersytetu Szczecińskiego. Propozycje
Ewaluacja jakości działalności naukowej.
Ewaluacja jakości działalności naukowej www.facebook.com/mnisw Terminy ewaluacji działalności naukowej Ewaluacja co 4 lata Ewaluacja za 4 lata działalności poprzedzających rok, w którym dokonuje się ewaluacji
Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek ( ) wg projektu z dnia 26 marca 2018 r.
Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek (2017 2020) wg projektu z dnia 26 marca 2018 r. dr Jarosław Woźniak Wydział Matematyczno-Fizyczny Materiały Rady Konsultacyjnej Rektora Uniwersytetu
KATEGORYZACJA JEDNOSTEK NAUKOWYCH nowy projekt Rozporządzenia MNiSW nowe zasady punktacji czasopism
KATEGORYZACJA JEDNOSTEK NAUKOWYCH nowy projekt Rozporządzenia MNiSW nowe zasady punktacji czasopism Anna Grygorowicz Biblioteka Główna Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego luty 2012 Komitet Ewaluacji Jednostek
NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO z dnia 13 lipca 2012 r. pokazuje
W roku 2013 osiągnięcia naukowe pracowników Instytutu Filologii Polskiej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza przeliczano na punkty według zasad zawartych w dokumentach: 1. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI
5-15 pkt. 5-15 pkt. 24-30 pkt. Monografia: współautorstwo Należy podać autora/redaktora, wydawcę, numer ISBN, nakład, rok wydania, objętość. 70% pkt.
Szczegółowe kryteria punktacji postępów w nauce doktorantów Studiów Doktoranckich z zakresu sztuk plastycznych w dyscyplinie Konserwacja Dzieł Sztuki Wydział Sztuk Pięknych Uniwersytetu Mikołaja Kopernika
Emerging Sources Citation Index
Emerging Sources Citation Index W listopadzie 2015 r. firma Thomson Reuters, ówczesny wydawca bazy Web of Science Core Collection (WoS), włączyła do swojego flagowego produktu kolejny indeks cytowań Emerging
Informacja w świecie cyfrowym. Cyfrowy zasób dla nauki Dąbrowa Górnicza, 23 kwietnia 2012 r.
Arkadiusz Pulikowski Instytut Bibliotekoznawstwa i Informacji Naukowej Uniwersytet Śląski Informacja w świecie cyfrowym. Cyfrowy zasób dla nauki Dąbrowa Górnicza, 23 kwietnia 2012 r. internetowe źródła
EUROREG Działalność naukowa, dydaktyczna i organizacyjna pracowników EUROREG w latach Opracowanie Adam Płoszaj
EUROREG 9 Działalność naukowa, dydaktyczna i organizacyjna pracowników EUROREG w latach -9 Opracowanie Adam WARSZAWA SPIS TREŚCI METODOLOGIA... 3 PUBLIKACJE... 4 DYDAKTYKA... 8 ORGANIZACJA... PODSUMOWANI...
Mgr Dagmara Budek Szczecin PAM
Mgr Dagmara Budek Szczecin PAM punktacja publikacji naukowych w uczelniach medycznych próba ujednolicenia zasad W maju 2008 roku w Bibliotece Głównej Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie odbyło się
Publikacja w czasopiśmie naukowym nieposiadającym współczynnika wpływu Impact Factor(IF) - lista B wykazu czasopism MNiSW
Załącznik nr 1 WYKAZ PUNKTOWANYCH OSIĄGNIĘĆ NAUKOWYCH do Ankiety Okresowej Oceny Nauczyciela Akademickiego PK (w opracowaniach współautorskich liczbę punktów należy dzielić przez liczbę autorów z wydziału
Zasady przyznawania punktów za publikacje naukowe CZASOPISMA
Zasady przyznawania punktów za publikacje naukowe CZASOPISMA Punktacji nie podlegają: 1. prace nieopublikowane (z wyjątkiem prac ze statusem ahead of print oraz prac publikowanych wyłącznie w wersji online,
KRYTERIA I TRYB OCENY CZASOPISM NAUKOWYCH ORAZ SPOSÓB USTALANIA LICZBY PUNKTÓW ZA ZAMIESZCZONE W NICH PUBLIKACJE
Dziennik Ustaw 36 Poz. 2015 Załącznik nr 4 Załącznik nr 4 KRYTERIA I TRYB OCENY CZASOPISM NAUKOWYCH ORAZ SPOSÓB USTALANIA LICZBY PUNKTÓW ZA ZAMIESZCZONE W NICH PUBLIKACJE 1. Ocenę czasopism przeprowadza
Program studiów doktoranckich
Program studiów doktoranckich Efekty kształcenia dla studiów doktoranckich w zakresie biologii Lp. Po ukończeniu studiów doktoranckich w zakresie biologii absolwent osiąga następujące efekty kształcenia:
Baza Cytowań POL-index założenia i cele
Baza Cytowań POL-index założenia i cele Wojciech Fenrich Centrum Promocji Informatyki, Warszawa, 20 listopada 2013 Plan wystąpienia Geneza systemu POL-index Zakres i przepływ danych w systemie Polski Współczynnik
Instytut Technologii Materiałów Elektronicznych w ocenie międzynarodowej
A. Jeleński, Sz. Plasota open access Instytut Technologii Materiałów Elektronicznych w ocenie międzynarodowej Andrzej Jeleński, Szymon Plasota Instytut Technologii Materiałów Elektronicznych ul. Wólczyńska
OBSZARY NAUK: PRZYRODNICZYCH, ROLNICZYCH, LEŚLNYCH I WETERYNARYJNYCH ORAZ MEDYCZNYCH, NAUK O ZDROWIU, NAUK O KULTURZE FIZYCZNEJ
WZÓR OBSZARY NAUK: PRZYRODNICZYCH, ROLNICZYCH, LEŚLNYCH I WETERYNARYJNYCH ORAZ MEDYCZNYCH, NAUK O ZDROWIU, NAUK O KULTURZE FIZYCZNEJ Wykaz opublikowanych prac naukowych lub twórczych prac zawodowych oraz
Zasady oceny wniosków o finansowanie międzydziedzinowego projektu badawczego - "SYMFONIA".
Zasady oceny wniosków o finansowanie międzydziedzinowego projektu badawczego - "SYMFONIA". Czy projekt ma charakter naukowy? Czy projekt spełnia kryterium badań podstawowych 1? Czy projekt spełnia kryterium
Aneta Drabek. Informacja w świecie cyfrowym, Dąbrowa Górnicza, 7-8 marca 2013 r.
Aneta Drabek Informacja w świecie cyfrowym, Dąbrowa Górnicza, 7-8 marca 2013 r. Pełna nazwa bazy to Arianta Naukowe i Branżowe Polskie Czasopisma Elektroniczne. Adres: www.arianta.pl Arianta rejestruje
R E G U L A M I N OCENY DOROBKU NAUKOWEGO PRACOWNIKÓW Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi imienia prof. dra med. Jerzego Nofera
SPIS TREŚCI R E G U L A M I N OCENY DOROBKU NAUKOWEGO PRACOWNIKÓW Instytutu Medycyny Pracy w Łodzi imienia prof. dra med. Jerzego Nofera Rozdział I - Przepisy ogólne Rozdział II - Tryb dokonywania okresowej
Naukometria w ocenie parametrycznej oraz ocenie projektów NCN. Marek Świtoński
Naukometria w ocenie parametrycznej oraz ocenie projektów NCN Marek Świtoński Ocena dorobku naukowego Ekspercka - ocena wartości naukowej osiągnięcia na tle osiągnięć nauki z danego obszaru, wykonana przez
Uchwała nr 4 /2009 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2009 roku
Uchwała nr 4 /2009 Senatu Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2009 roku w sprawie uchwalenia zalecanych kryteriów wszczęcia procedur uzyskania stopnia naukowego
z dnia r. 2. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.
Projekt z dnia 25 stycznia 2019 r. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia...2019 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sporządzania wykazów wydawnictw monografii naukowych oraz
Publisher Panel jest podzielony na 3 działy, z których każdy oferuje zaawansowane narzędzia do prowadzenia czasopisma w systemie Index Copernicus:
1. Co to jest Publisher Panel? Publishers Panel jest częścią międzynarodowego systemu Index Copernicus składającego się z kilku powiązanych ze sobą działów dotyczących literatury naukowej, naukowców, projektów
KOMUNIKAT MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 2 czerwca 2015 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych
KOMUNIKAT MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 2 czerwca 2015 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych Na podstawie 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
KOMUNIKAT MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 2 czerwca 2015 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych
KOMUNIKAT MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO 1) z dnia 2 czerwca 2015 r. w sprawie kryteriów i trybu oceny czasopism naukowych Na podstawie 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego
Projekt zmian w ocenie parametrycznej i kategoryzacji jednostek naukowych w 2017 roku. Konferencja MNiSW i KEJN Warszawa, 18 lutego 2015 r.
Projekt zmian w ocenie parametrycznej i kategoryzacji jednostek naukowych w 2017 roku Konferencja MNiSW i KEJN Warszawa, 18 lutego 2015 r. Projekt został opracowany przez KEJN po licznych konsultacjach
Co się liczy w nauce czyli o zasadach ewaluacji nauki
Wiosenne Warsztaty dla Badaczy Co się liczy w nauce czyli o zasadach ewaluacji nauki Ewa A. Rozkosz Dolnośląska Szkoła Wyższa Czemu służy ocena! 1. jednostek naukowych wysokość finansowania działalności
POL-index Polska Baza Cytowań
Poznań, BBD13 POL-index Polska Baza Cytowań Wojciech Fenrich w.fenrich@icm.edu.pl Geneza "Brak PIF" - czysto formalna ocena czasopism humanistycznych i społecznych w części B wykazu czasopism punktowanych.
2. Autor/autorzy, data wydania, tytuł, wydawca lub czasopismo, tom, strony.
OBSZARY NAUK: PRZYRODNICZYCH, ROLNICZYCH, LEŚLNYCH I WETERYNARYJNYCH ORAZ MEDYCZNYCH, NAUK O ZDROWIU, NAUK O KULTURZE FIZYCZNEJ Wykaz opublikowanych prac naukowych lub twórczych prac zawodowych oraz informacja
ORGANIZACJA ZAKŁADOWA NSZZ SOLIDARNOŚĆ
ORGANIZACJA ZAKŁADOWA NSZZ SOLIDARNOŚĆ PRZY KATOLICKIM UNIWERSYTECIE LUBELSKIM JANA PAWŁA II Al. Racławickie 14, 20-950 LUBLIN, REGON 43 12 69 814. NIP 712 26 09 674 Tel. +48 81 445-32-33 e-mail: solidar@kul.lublin.pl
Regulamin przeprowadzania przewodów doktorskich w IPPT PAN przyjęty Uchwałą Rady Naukowej IPPT PAN w dniu 24 maja 2013 r.
Regulamin przeprowadzania przewodów doktorskich w IPPT PAN przyjęty Uchwałą Rady Naukowej IPPT PAN w dniu 24 maja 2013 r. Etap I. Wszczęcie przewodu doktorskiego 1) Kandydat zwany dalej doktorantem składa
Czy można uciec od wskaźnika Impact Factor?# Alternatywne metryki i ćwierkanie o badaniach
Czy można uciec od wskaźnika Impact Factor?# Alternatywne metryki i ćwierkanie o badaniach 4 czerwca 2014 r. # # # # # # # # # # # Emanuel Kulczycki Plan wystąpienia 1. Dlaczego warto zajmować się alternatywnymi
CZEGO OCZEKUJĄ OD BIBLIOTEKI
CZEGO OCZEKUJĄ OD BIBLIOTEKI MŁODZI NAUKOWCY A CZEGO MOGLIBY OCZEKIWAĆ? NA PRZYKŁADZIE BIBLIOTEKI GŁÓWNEJ GUMED Paulina Biczkowska Biblioteka Główna Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego BIBLIOTEKA GŁÓWNA
OSIĄGNIĘCIA NAUKOWE I TWÓRCZE. Rodzaj aktywności
1 OSIĄGNIĘCIA NAUKOWE I TWÓRCZE Rodzaj aktywności czasopisma 1 I. PUBLIKACJE w czasopismach naukowych 1. Publikacje w czasopiśmie wyróżnionym w bazie Journal 15-50 Citation Reports (JCR), posiadające Impact
Doktorant składa wniosek o przyznanie stypendium doktoranckiego do kierownika studiów doktoranckich. RODZAJ OSIĄGNIĘĆ NAUKOWYCH
Szczegółowe kryteria i zasady oceny merytorycznej wniosków o przyznanie stypendium doktoranckiego na Studiach Doktoranckich w zakresie konserwacji i restauracji dzieł sztuki /opracowane w oparciu o Rozporządzenie
I ROK STUDIÓW DOKTORANCKICH
KRYTERIA PRZYZNAWANIA STYPENDIUM DOKTORANCKIEGO Z DOTACJI PODMIOTOWEJ NA DOFINANSOWANIE ZADAŃ PROJAKOŚCIOWYCH DLA DOKTORANTÓW WYDZIAŁU FILOLOGICZNEGO W ROKU AKADEMICKIM 2017/2018 I ROK STUDIÓW DOKTORANCKICH
A. DOROBEK NAUKOWY POMOCNICZYCH PRACOWNIKÓW NAUKI OBJĘTY PRZEPISAMI ROZPORZĄDZEŃ MINISTRA NAUKI I SZKOLNICTWA WYŻSZEGO
21.09.2017 r. KRYTERIA OCENY DOROBKU NAUKOWEGO I TECHNICZNEGO POMOCNICZYCH PRACOWNIKÓW NAUKI (ADIUNKCI, ASYSTENCI I PRACOWNICY BADAWCZO-TECHNICZNI) ZA LATA 2015 2016 A. DOROBEK NAUKOWY POMOCNICZYCH PRACOWNIKÓW
ZASADY NALICZANIA PUNKTÓW DO WNIOSKU O STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW I. ZASADY PRZYZNAWANIA PUNKTÓW DLA DOKTORANTÓW I ROKU
Załącznik nr 2 ZASADY NALICZANIA PUNKTÓW DO WNIOSKU O STYPENDIUM DLA NAJLEPSZYCH DOKTORANTÓW I. ZASADY PRZYZNAWANIA PUNKTÓW DLA DOKTORANTÓW I ROKU. Prawo do ubiegania się o stypendium dla najlepszych doktorantów
MAESTRO 7 załącznik nr 6
MAESTRO 7 załącznik nr 6 Zasady oceny wniosków w konkursie na finansowanie projektów badawczych realizowanych przez doświadczonych naukowców mających na celu realizację pionierskich badań naukowych, w
Zasady oceny parametrycznej jednostek naukowych, a lista czasopism punktowanych
Zasady oceny parametrycznej jednostek naukowych, a lista czasopism punktowanych Leszek Stypułkowski leszek.stypulkowski@indexcopernicus.com Konferencja Sukces Czasopisma Naukowego, Warszawa 27-28 październik
STATUT REDAKCJI CZASOPISMA NAUKOWEGO PERSPEKTYWY EDUKACYJNO- SPOŁECZNE
WYŻSZA SZKOŁA BIZNESU I NAUK O ZDROWIU W ŁODZI STATUT REDAKCJI CZASOPISMA NAUKOWEGO PERSPEKTYWY EDUKACYJNO- SPOŁECZNE ROZDZIAŁ I Postanowienia ogólne Czasopismo naukowe Perspektywy edukacyjno-społeczne,
Metodologia Rankingu Kierunków Studiów. Warszawa, 22 lipca 2015r.
Metodologia Rankingu Kierunków Studiów Warszawa, 22 lipca 2015r. Ranking Kierunków Studiów Ranking w grupach Kierunków Studiów był publikowany w latach 2000-2003, a następnie wznowiony w 2010 roku. Jest
Bazy bibliograficzne a POL-index plusy, minusy, szanse, zagrożenia na podstawie doświadczeń BazTech
Bazy bibliograficzne a POL-index plusy, minusy, szanse, zagrożenia na podstawie doświadczeń BazTech Lidia Derfert-Wolf Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy Plan POL-index w pigułce bazy
Czy projekt spełnia kryterium badań międzydziedzinowych? Czy projekt spełnia inne wymagania przedstawione w ogłoszeniu o konkursie?
VII. Zasady oceny wniosków o finansowanie międzydziedzinowego projektu badawczego - "SYMFONIA". Czy projekt ma charakter naukowy? Czy projekt spełnia kryterium badań podstawowych 14? Czy projekt spełnia
Program Międzynarodowych i Interdyscyplinarnych Studiów Doktoranckich Wydziału Chemii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu HighChem
Program Międzynarodowych i Interdyscyplinarnych Studiów Doktoranckich Wydziału Chemii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu HighChem (obowiązujący od roku akademickiego 2018/2019) 1. Międzynarodowe
Kategoryzacja Jan Figiel Instytut Fizyki Jądrowej im. H. Niewodniczańskiego PAN, KEJN. Założenia i cele kategoryzacji; warunki początkowe
Kategoryzacja 2013 Instytut Fizyki Jądrowej im. H. Niewodniczańskiego PAN, KEJN Założenia i cele kategoryzacji; warunki początkowe System oceny (ewaluacji) instytucji naukowych Metoda kategoryzacji Organizacja
1. Oceny dorobku naukowego i technicznego pracowników naukowych i badawczotechnicznych. Zasady ogólne 1.
załącznik do zarządzenia nr 11 dyrektora CLKP z dnia 31 października 2013 r. Regulamin okresowej oceny dorobku naukowego i technicznego pracowników naukowych i badawczo-technicznych Centralnego Laboratorium
Rada Wydziału Pedagogicznego 16 listopada 2010 r. Publikuj albo giń! Publish or perish. A. Tylikowska
Rada Wydziału Pedagogicznego 16 listopada 2010 r. Publikuj albo giń! Publish or perish A. Tylikowska Plan Wstęp wyniki Kategoryzacji jednostek Omówienie Ankiety jednostki Porównanie wyników kategoryzacji
Czy kierownik projektu spełnia kryteria doświadczonego naukowca 3? 1 - tak - nie jeżeli nie, to proszę uzasadnić:
Zasady oceny wniosków w konkursie na projekty badawcze realizowane przez doświadczonych naukowców mających na celu realizację pionierskich badań naukowych, w tym interdyscyplinarnych, ważnych dla rozwoju
SZANSE I WYZWANIA DLA POLSKICH WYDAWNICTW I CZASOPISM NAUKOWYCH
SZANSE I WYZWANIA DLA POLSKICH WYDAWNICTW Marek Krawczyk Przewodniczący Komisji ds. Nauki KRASP Posiedzenie Plenarne KRASP-u 31 maja 2019 r., Olsztyn SZANSE I WYZWANIA DLA POLSKICH WYDAWNICTW Cel konferencji:
Istniejący obecnie podział dziedziny nauki matematyczne na dyscypliny matematyka i informatyka nie sprzyja rozwojowi matematyki stosowanej.
Istniejący obecnie podział dziedziny nauki matematyczne na dyscypliny matematyka i informatyka nie sprzyja rozwojowi matematyki stosowanej. Matematyka stosowana odpowiada na pytania zaczerpnięte z realnego
WYDZIAŁ HUMANISTYCZNY Politechniki Koszalińskiej
WYDZIAŁ HUMANISTYCZNY Politechniki Koszalińskiej Katedra Lingwistyki 1. Stopień ib tytuł naukowy: dokładna data uzyskania każdego tytułu Doktor nauk humanistycznych w zakresie językoznawstwa, 14.10.1983
Opisy efektów kształcenia w obszarze nauk przyrodniczych Załącznik 2
Opisy efektów kształcenia w obszarze nauk przyrodniczych Załącznik 2 Aspekty kształcenia WIEDZA I stopień II stopień III stopień Wiedza dotycząca fundamentów nauk przyrodniczych (fizyki, chemii, na poziomie
Członkostwo w UE jako czynnik umiędzynarodowienia nauki i szkolnictwa wyższego w Poznaniu
Członkostwo w UE jako czynnik umiędzynarodowienia nauki i szkolnictwa wyższego w Poznaniu Artur Bajerski Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Instytut Geografii Społeczno-Ekonomicznej i Gospodarki
ZAŁĄCZNIK NR 1: KWESTIONARIUSZ OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO. UMK. za okres od dnia. r. do dnia. r.
ZAŁĄCZNIK NR 1: KWESTIONARIUSZ OCENY NAUCZYCIELA AKADEMICKIEGO. UMK DANE OSOBOWE za okres od dnia. r. do dnia. r. Imię i nazwisko: Tytuł naukowy/stopień naukowy/tytuł zawodowy (wskazujemy jedynie najwyższy
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013 Raport z badania Chełm 2013 Metody i cele badania Ankieta studencka jest podstawowym narzędziem
Wykaz dorobku habilitacyjnego nauki techniczne OBSZAR NAUK TECHNICZNYCH
Wykaz dorobku habilitacyjnego nauki techniczne OBSZAR NAUK TECHNICZNYCH Wykaz opublikowanych prac naukowych lub twórczych prac zawodowych oraz informacja o osiągnięciach dydaktycznych, współpracy naukowej
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014 Raport z badania Chełm 2014 Spis treści Metody i cele badania... 3 Wyniki badań ankietowych w PWSZ
CZYLI NAJNOWSZE INFORMACJE O PRACACH I PLANACH KOMITETU EWALUACJI JEDNOSTEK NAUKOWYCH (KEJN)
EWALUACJA I PARAMETRYZACJA I KATEGORYZACJA CZYLI NAJNOWSZE INFORMACJE O PRACACH I PLANACH KOMITETU EWALUACJI JEDNOSTEK NAUKOWYCH (KEJN) SPOTKANIE UNIWERSYTECKIEJ KOMISJI NAUKI (9-11.06., KAMIEŃ ŚLĄSKI)
Ankieta kompleksowej oceny jednostki naukowej 2013 (kategoryzacja jednostek naukowych)
Ankieta kompleksowej oceny jednostki naukowej 2013 (kategoryzacja jednostek naukowych) Kolegium Analiz Ekonomicznych 4 czerwca 2013 Uwagi wstępne Podstawa prawna: Ustawa z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach
Załącznik nr 6. Grupa stanowisk badawczych:
Załącznik nr 6 Grupa stanowisk badawczych: I. Profesor Na stanowisku profesora w grupie stanowisk badawczych może być zatrudniona osoba posiadająca tytuł profesora oraz wybitne osiągnięcia naukowe lub
GRUPA PRACOWNIKÓW BADAWCZO- DYDAKTYCZNYCH. Profesor badawczo-dydaktyczny
Załącznik nr 1 do Statutu DYDAKTYCZNYCH Profesor dydaktyczny tytuł profesora oraz wybitne osiągnięcia dydaktyczne lub zawodowe w istotny sposób wpływające na rozwój dydaktyczny szkoły wyższej, w tym: 1.
Bibliografia publikacji pracowników źródłem informacji wspomagającej przygotowanie oceny jednostek naukowych
Bibliografia publikacji pracowników źródłem informacji wspomagającej przygotowanie oceny jednostek naukowych Iwona Sójkowska Barbara Barańska-Malinowska Tematy/zagadnienia podejmowane w referacie Przydatność