Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek ( ) wg projektu z dnia 14 czerwca 2018 r.

Transkrypt

1 Zasady ewaluacji jakości działalności naukowej jednostek ( ) wg projektu z dnia 14 czerwca 2018 r. dr Jarosław Woźniak Wydział Matematyczno-Fizyczny Przyszłość Uniwersytetu Szczecińskiego. Propozycje Rady Konsultacyjnej Rektora (druga debata) 21 czerwca 2018

2 Spis treści 1 Podstawowe informacje

3 Podstawowe informacje

4 Podstawa prawna: Ustawa (projekt z dnia 14 czerwca 2018 r.) Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druki sejmowe nr ) Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego (projekt z dnia 22 lutego 2018 r.) w sprawie ewaluacji jakości działalności naukowej (ibidem)

5 Najważniejsze szczegóły ocena co cztery lata ewaluację przeprowadza Komisja Ewaluacji Nauki (KEN) różne kryteria dla różnych grup nauk, najważniejsze są publikacje naukowe (60% lub 70% oceny) kategorie naukowe otrzymują uczelnie (w ramach dyscyplin) możliwe kategorie: A+, A, B+, B i C wyniki ważne finansowo i nie tylko: kategoria A+, A lub B+ oznacza uprawnienia do nadawania stopnia naukowego doktora i doktora habilitowanego, prowadzenie studiów na profilu ogólnoakademickim bez odrębnej zgody Ministra NiSW; uczelnia może zgłosić kandydata do KEN, jeżeli nie posiada kategorii C w danej dziedzinie itp.

6

7 Przebieg procesu ewaluacji złożenie wniosku o przeprowadzenie ewaluacji przez kierownika jednostki (dla uczelni zawodowych), automatycznie (dla uczelni akademickich) dane do ewaluacji pobierane automatycznie z POL-on ustalenie parametrów referencyjnych niezależnie dla każdej dyscypliny, osobno dla kategorii A, B+ i B, po trzy wartości referencyjne wyznaczenie parametrów ocenianych jednostek wyliczenie ważonej wielkości przewyższenia poprzez porównanie z wartościami referencyjnymi ustalenie kategorii naukowej jednostki Uchwała Komisji do 15 czerwca 2021

8

9 jednostek i ii iii wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki

10 Wagi kryteriów w zależności od grupy nauk kryterium humanistyczne przyrodnicze, ścisłe i społeczne medyczne i techniczne i o zdrowiu poziom 70% 70% 60% naukowy efekty 10% 10% 20% wpływ 20% 20% 20%

11 artykuły wykaz ministra (na podstawie Scopus i WoS): od 20 do 200 pkt, z wykazu specjalnego na podstawie osobnego konkursu: 20 pkt (ryczałt), spoza wykazu 5 pkt (ryczałt), monografie wydawca z wykazu ministra, poziom 2: 250 pkt, poziom 1: 80 pkt, spoza wykazu: 20 pkt, redakcja monografii wydawca z wykazu ministra, poziom 2: 125 pkt, poziom 1: 40 pkt, spoza wykazu: 10 pkt, rozdziały w monografii wydawca z wykazu ministra, poziom 2: 70 pkt, poziom 1: 20 pkt, spoza wykazu: 5 pkt, patenty: od 15 do 50 pkt

12 Porównanie zasięgu baz Scopus i Web of Science dla wybranych dyscyplin łącznie Scopus WoS ekonomia Scopus 2266 WoS 722 historia Scopus 1214 WoS 211 matematyka Scopus 1448 WoS 552

13 Punktacja czasopism z wykazu kategoryzacja 2021 Punktacja czasopism z wykazu na podstawie rankingu Journal Citation Report (WoS) lub (prawdop.) SCImago Journal Rank (Scopus) wyliczana jako pozycja na liście uporządkowanej malejąco percentyl punkty 100 P <P< <P< <P< <P< P<25 20

14 Punktacja czasopism na liście A kategoryzacja 2017 Punktacja czasopism na liście A dla każdej kategorii Journal Citation Report wyliczana osobno jako pozycja na liście uporządkowanej wg malejącego pięcioletniego IF percentyl punkty 98 P P< P< P< P< P< P< P<23 15

15 Ważne fakty: kwalifikowane 3N 3N 0 najlepszych artykułów i monografii, oraz 0.5N patentów, suma dzielona przez N monografie mogą stanowić 40% (w naukach humanistycznych i społecznych) lub 10% (w pozostałych) liczby 3N osiągnięć co najmniej 80% artykułów musi być zgodnych z dyscypliną (wg klasyfikacji All Science Journal Classification)

16 Ważne fakty (c.d.) każdy pracownik może przedstawić jedynie cztery swoje osiągnięcia (uwzgl. wymiar etatu) w maks. dwóch dyscyplinach każde osiągnięcie tylko raz i tylko w ramach jednej dyscypliny (co najmniej 140 pkt wielokrotnie) osiągnięcia wieloautorskie: 100% (monografie poz. 2, artykuły za min. 140 pkt), n/m (min. 10%) inne monografie, artykuły od 40 do 100 pkt, n/m (min. 10%) pozostałe

17 Ważne fakty (ilustracja 1)

18 Ważne fakty (ilustracja 2)

19 Ważne fakty (ilustracja 3)

20 Ważne fakty (ilustracja 4 przykład)

21 Punkty przyznawane za uzyskanie środków finansowych na realizację badań naukowych (granty): 10 pkt za projekty poniżej zł 40 pkt za projekty od zł do zł 80 pkt za projekty powyżej zł punktacja podwojona w przypadku grantów ERC. Liczba projektów nie więcej niż N; suma punktów podzielona przez N

22 wpływ działalności naukowej na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki Dwa najważniejsze osiągnięcia jednostki w danej dyscyplinie (dla N poniżej 50) lub pięć (powyżej 50) w postaci opisów zawierających udowodniony związek między najważniejszymi wynikami badań naukowych lub prac rozwojowych a gospodarką, ochroną zdrowia, kulturą i sztuką, ochroną środowiska przyrodniczego lub innymi czynnikami wpływającymi na rozwój cywilizacyjny społeczeństwa. nie więcej niż 0.2 arkusza wydawniczego na jedno osiągnięcie opisy w języku polskim i angielskim (jeden recenzent polski i jeden zagraniczny) nie uwzględnia się osiągnięć w zakresie dydaktyki akademickiej

23 Skala ocen: 100 pkt duże znaczenie międzynarodowe 70 pkt duże znaczenie krajowe 50 pkt średnie znaczenie międzynarodowe 35 pkt średnie znaczenie krajowe 20 pkt małe znaczenie międzynarodowe 10 pkt małe znaczenie krajowe 0 pkt wpływ bez znaczenia Ocena eksperta powinna zawierać uzasadnienie o objętości nie mniejszej niż 800 znaków ze spacjami.

24 Procedura wyznaczenia ostatecznej kategorii naukowej

25 Wyznaczanie kategorii naukowej krok 1 Dla każdego z trzech kryteriów oceny osobno obliczamy wynik porównania punktacji ocenianej jednostki z wartościami referencyjnymi dla kategorii A: porównanie = punkty jednostka punkty refa

26 Wyznaczanie kategorii naukowej krok 2 Jeżeli wynik porównania będzie: większy niż 1.3 (jednostka lepsza od referencyjnej o więcej, niż 30%), to przyjmujemy wielkość przewyższenia równą +1 pomiędzy 1 a 1.1 przyjmujemy zero pomiędzy 1.1 a 1.3 przewyższenie wyznaczamy proporcjonalnie. Analogicznie postępujemy, jeżeli jednostka porównywana będzie miała słabszy wynik punktowy niż wartości referencyjne, przyjmując ujemne wartości przewyższenia (np. 1).

27 Wyznaczanie kategorii naukowej krok 3 Ostateczny rezultat ważona wielkość przewyższenia, będzie średnią wyznaczonych przewyższeń, z odpowiednimi wagami (70/10/20 lub 60/20/20). Jeżeli wynik ten jest nieujemny, to jednostka otrzymuje kategorię A. W przeciwnym przypadku powtarzamy całą procedurę, porównując wyniki z wartościami referencyjnymi B+, później B. Pozostałe jednostki otrzymują kategorię C. Najlepsze jednostki z kategorią A (min. 80% maksymalnej oceny w kryterium i) mogą otrzymać kategorię A+ po dodatkowej ocenie eksperckiej.

28

29 Najważniejsze zmiany w planowanych zasadach ewaluacji w porównaniu z ewaluacją z roku 2017 ocenie poddawane są uczelnie w ramach dyscyplin, w których pracuje minimum 12 osób a nie jak dotychczas wydziały dodatkowa kategoria: B+ wyniki ewaluacji jeszcze ważniejsze niż dotychczas, na przykład posiadanie uprawnień do nadawania stopni naukowych preferowane małe jednostki brak kryterium oceny Potencjał naukowy, ograniczenia w liczbie zgłaszanych grantów itp. likwidacja list B i C czasopism; powstanie jeden nowy wykaz czasopism, oparty na bazach Web of Science (podobnie jak do tej pory lista A) i Scopus (nowość)

30 Najważniejsze zmiany w planowanych zasadach ewaluacji w porównaniu z ewaluacją z roku 2017 (c.d.) wprowadzenie wykazów wydawców monografii i odpowiednie docenienie autorstwa i redakcji książek od dobrych wydawców (250 pkt za autorstwo monografii u wydawcy poziomu 2) każdy pracownik może zgłosić jedynie cztery publikacje (z ocenianego okresu czterech lat), przy zakładanej średniej liczbie trzech publikacji na pracownika oznacza to znaczący wpływ liczby pracowników mniej publikujących na ostateczny wynik

31 Dziękuję za uwagę. Pytania i uwagi proszę przesyłać na adres wozniak@univ.szczecin.pl