WYJAŚNIENIA SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA

Transkrypt

1 WYJAŚNIENIA SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz z późn. zm.) Zamawiający - 41 Baza Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie zawiadamia, że w dniach r. oraz r. wpłynęły pytania dotyczące przetargu nieograniczonego o następującej treści: Pytanie nr 1 W dniu 17 sierpnia 2016 r. wszedł w życie art. 7 ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw (Dz. U poz 1265). Zgodnie z tym przepisem, podmioty zatrudniające osoby w oparciu o umowy zlecenie od 17 sierpnia 2016 r. mają obowiązek ustalania od 1 stycznia 2017 r. minimalnej płacy za 1 roboczogodzinę pracy na poziomie 13 zł. Mając powyższe na uwadze proszę o odpowiedź, czy Zamawiający zobowiązuje się do odpowiedniej zmiany wynagrodzenia umownego o wartość dodatkowych kosztów poniesionych przez Wykonawcę w związku z wprowadzeniem minimalnej stawki godzinowej, do czego zobowiązuje art w/w Ustawy? Odpowiedź do pytania nr 1 Zamawiający - 41 Baza Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie, uprzejmie informuje, że niniejsze postępowanie dotyczy świadczenia usług sprzątania, które będą świadczone w 2017 r. W związku z powyższym, będą obowiązywać wszystkie przepisy prawne, które będą aktualne od 1 stycznia 2017 r.. Zamawiający określił warunki zmiany wysokości wynagrodzenia w trakcie obowiązywania umowy w 14 ust. 1 pkt. 7 Załącznika Nr 7a do SIWZ - Ogólne warunki umowy. Pytanie nr 2 Odnosząc się do sposobu obliczenia ceny ofertowej, określonego w SIWZ, proszę o potwierdzenie, że w związku z wejściem w życie od dnia 1 września 2016 r. przepisów nakładających na Wykonawcę obowiązek kalkulowania ceny z uwzględnianiem w kosztach pracy na 2017 r. co najmniej minimalnej stawki godzinowej w wysokości 13 zł, Zamawiający będzie badał ceny złożonych w postępowaniu ofert, zgodnie z obowiązującymi przepisami, a więc przez pryzmat znowelizowanego przepisu art. 90 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych (dalej pzp), tj. weryfikując, czy Wykonawca uwzględnił w kosztach pracy na rok 2017 dla umów zlecenia ustaloną minimalną stawkę godzinową w wysokości 13 zł. Zaznaczamy przy tym, że choć tzw. minimalna stawka godzinowa ma obowiązywać od dnia 1 stycznia 2017 r; to jednak przepis ją wprowadzający wszedł w życie 17 sierpnia 2016 r. (na mocy art. 7 ustawy o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw Dz. U. poz. 1265, dalej u.m.w.p.), zaś znowelizowany art. 90 ust. 1 pzp wszedł w życie 1 września 2016 r. (w myśl art. 4 u.m.w.p.), a zatem koszty osobowe, związane z wykonaniem zamówienia, są w dniu składania ofert nie tylko możliwe do przewidzenia, ale wręcz konieczne do oszacowania, tak, aby Wykonawca prawidłowo wypełnił dyspozycję art. 90 ust. 1 pzp. Odpowiedź do pytania 2: Zamawiający - 41 Baza Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie, uprzejmie informuje, że jeżeli zostanie zaoferowana cena ofertowa, która będzie wydawać się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i będzie budzić wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami zamawiającego, zostanie przeprowadzona procedura określona w art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych. Pytanie 3: 1

2 Czy w związku z ogłoszeniem wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę na 2017 r. (Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 września 2016 r. - Dz. U. z 2016 r. poz. 1456) oraz wysokości minimalnej stawki godzinowej (Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 września 2016 r. w sprawie wysokości minimalnej stawki godzinowej w 2017 r. M.P. nr 934) Wykonawca winien w cenie swej oferty skalkulować koszty pracy na 2017 r. w znanej na dzień składania ofert wysokości, tj. min zł na umowę o pracę oraz min. 13 zł za 1 roboczogodzinę pracy na umowę - zlecenie, czy też Zamawiający nie stawia takiego wymagania i po zawarciu umowy, na wniosek Wykonawcy, dokona odpowiedniej waloryzacji wynagrodzenia umownego o wartość dodatkowych kosztów poniesionych przez Wykonawcę w związku ze zmianą wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wprowadzeniem minimalnej stawki godzinowej? Odpowiedź do pytania 3: Wykonawca powinien w cenie swojej oferty skalkulować koszty pracy na poziomie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę obowiązującego od 1 stycznia 2017r., zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 września 2016r. (Dz. U. z 2016r. poz. 1456) oraz na poziomie wysokości minimalnej stawki godzinowej, zgodnie z Obwieszczeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 21 września 2016r. (M.P. nr 934). Pytanie 4: 8 ust. 1 projektu umowy Mając na uwadze treść wzoru umowy wnosimy o zmianę o 50% wysokości kar umownych zastrzeżonych w powyższych przepisach. W doktrynie prawa zamówień publicznych oraz w aktualnym orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych dominuje pogląd, że ustanawianie przez zamawiającego w umowie rażąco wysokich kar umownych uznać należy bezwzględnie za naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji wyrażonej w przepisie art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku, nr 164, poz z późn. zm.), które może być uzasadnioną podstawą do żądania unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy prawo zamówień publicznych z uwagi, iż postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Stanowisko powyższe znajduje pełne potwierdzenie m.in. wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 lipca 2015 r. sygn. akt: KIO/1519/15. Zważyć bowiem należy, że kara umowna (odszkodowanie umowne) ze swojej istoty ma charakter wyłącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie zaś prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygórowanych kar umownych dla wykonawców stanowi zatem bezspornie rażące naruszenie prawa w zakresie równości stron umowy, co w konsekwencji prowadzi do sprzeczności celu takiej umowy z zasadami współżycia społecznego i skutkować winno bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie przepisu art k.c. w związku z art k.c. Należy mieć również na względzie stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w wyroku z 29 listopada 2013 roku Sygn. akt I CSK 124/13, dotyczącego przesłanek miarkowania kar umownych jako rażąco wygórowanych. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż kara umowna nie może być instrumentem służącym wzbogaceniu wierzyciela, a zatem przyznającym mu korzyść majątkową w istotny sposób przekraczającą wysokość poniesionej przez wierzyciela szkody. Celem miarkowania kary umownej jest natomiast ochrona równowagi interesów stron i zapobieżenie nadmiernemu obciążeniu dłużnika oraz niesłusznemu wzbogaceniu wierzyciela. Odpowiedź do pytania 4: Zamawiający, określając wysokość kar umownych, brał pod uwagę stosunek pomiędzy wysokością kary umownej a wartością całego zobowiązania głównego. W związku z powyższym, Zamawiający nie wnosi zmian w zakresie wysokości kar umownych. Oceniając treść wzoru umowy pod kątem jej zgodności z zasadą swobody umów wyrażoną w art k.c. uznać należy 2

3 że, zamawiający nie naruszył żadnych kryteriów swobody kontraktowej. Potwierdzeniem powyższego jest między innymi wyrok przytoczony poniżej: Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 4 lutego 2010 r. KIO/UZP 1876/09; KIO/UZP 1881/09; KIO/UZP 1883/09 Zasada równego traktowania wykonawców nie zrównuje praw wykonawców z prawami zamawiającego - nie czyni zamawiającego i wykonawców równymi, ale nakłada na zamawiającego obowiązek traktowania w taki sam sposób wszystkich wykonawców ubiegających się o zamówienie publiczne. Zgodnie z zasadą swobody umów określoną w art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U z 2014 r. poz. 121) strony mogą dowolnie i wg swojego uznania regulować i ustalać wzajemne prawa i obowiązki w ramach łączącego je stosunku cywilnoprawnego. W ramach autonomii woli, która pozwala podmiotom kształtować stosunki cywilnoprawne mocą własnych decyzji, fundamentalne znaczenie dla stosunków cywilnoprawnych ma swoboda umów. Mianem tym określa się kompetencję podmiotów prawa cywilnego do kształtowania swoich stosunków prawnych za pomocą umów (o pojęciu swobody umów por. także P. Machnikowski, Swoboda umów..., s. 20 i 143; R. Trzaskowski, Granice swobody kształtowania treści i celu umów obligacyjnych, Kraków 2005, s ). Jej zakres najszerszy jest dla umów obligacyjnych i określa go zasada swobody umów, przyznając podmiotom ogólną kompetencję do swobodnego kształtowania umów obligacyjnych w zakresie ich zawarcia, treści i celu umów, czasu trwania, doboru kontrahenta itp. Zasada swobody umów stwarza podmiotom możliwość kształtowania stosunków zobowiązaniowych innych niż typowe. Strony uzyskują kompetencję do tworzenia zupełnie nowych typów umów (np. umowa franchisingu), niepodobnych do normatywnie określonych w kodeksie cywilnym lub innych ustawach. Mogą także wzorować się na umowach nazwanych, ale określając łączący ich stosunek zobowiązaniowy dokonywać pewnych modyfikacji lub uzupełnień, kreując w ten sposób bardziej odpowiedni dla nich instrument prawny. Pytanie 5: SIWZ rozdz. II punkt 5 podp. 2 prosimy o podanie informacji - Czy przejęcie ich od dotychczasowego Wykonawcy ma się odbyć na zasadach przepisów 23 k.p. lub na innych zasadach? Odpowiedź do pytania 5: Zamawiający - 41 Baza Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie uprzejmie informuje, że żaden zapis Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia nie przewiduje przejęcia pracowników zamawiającego na podstawie artykułu 23¹ Kodeksu Pracy. Pytanie 6: Czy posiadają certyfikaty dostępu do informacji niejawnych jakich wymaga Zamawiający w dalszej części SIWZ? Odpowiedź do pytania 6: Byli pracownicy 41 Bazy Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie, zatrudnieni obecnie przez Wykonawców świadczących przedmiotowe usługi do końca 2016 r., posiadają dostęp do informacji niejawnych wymaganych przez Zamawiającego do końca trwania bieżącej umowy. 3

4 Pytanie 7: SIWZ rozdz. III punkt 16 wszyscy pracownicy powinni posiadać etc - czy w związku z tym, że uzyskanie wymaganych certyfikatów, a zwłaszcza certyfikatu wydanego przez ABW lub SKW jest długotrwałym procesem ( nawet do 3 miesięcy), czy Zamawiający uzna spełnienie tego warunku lub dopuści do pracy pracowników Wykonawcy warunkowo, jeśli wobec nich zostanie wszczęte postępowanie sprawdzające przez ABW i SKW oraz jeśli pracownicy rozpoczną szkolenia w zakresie ochrony informacji niejawnych? Odpowiedź do pytania 7: Istnieje możliwość warunkowego dopuszczenia pracowników zatrudnionych przez Wykonawcę tylko i wyłącznie jeśli wobec nich zostało wszczęte postępowanie sprawdzające oraz jest prowadzone szkolenie w zakresie ochrony informacji niejawnych. Pytanie 8: Czy i na jakich zasadach Zamawiający dopuści do pracy Pracowników Wykonawcy którzy nie będą mieli tych certyfikatów i będą w trakcie ich pozyskiwania? Odpowiedź do pytania 8: Istnieje możliwość warunkowego dopuszczenia pracowników zatrudnionych przez Wykonawcę tylko i wyłącznie jeśli wobec nich zostało wszczęte postępowanie sprawdzające oraz jest prowadzone szkolenie w zakresie ochrony informacji niejawnych. Pytanie 9: Prosimy o przedstawienie Wykonawcy danych dotyczących pracowników, którzy mają być przejęci przez Wykonawcę od poprzedniego Wykonawcy w układzie: stanowisko, rodzaj umowy o pracę, wiek pracownika, ogólny staż pracy, staż pracy u Zamawiającego, etat, wynagrodzenie zasadnicze, stałe dodatki (np. stażowy, premia regulaminowa), wynagrodzenie brutto, ZUS pracodawcy, średniomiesięczne wynagrodzenie z ostatnich trzech lub sześciu miesięcy). W razie nabycia ewentualnych uprawnień do wypłaty nagród jubileuszowych oraz odpraw emerytalnych w trakcie trwania Zamówienia, prosimy o przedstawienie wysokości świadczenia oraz terminu jego wypłaty. Odpowiedź do pytania 9: Pytanie 10: Czy Zamawiający zobowiązuje się do ponownego zatrudnienia przejętych pracowników w razie rozwiązania kontraktu?. Odpowiedź do pytania 10: Zamawiający nie przewiduje ponownego zatrudnienia byłych pracowników 41 Bazy Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie, w razie rozwiązania kontraktu. Pytanie 11: Prosimy o określenie, czy Wykonawca ma przejąć od poprzedniego wykonawcy tylko tych pracowników, którzy zostali uprzednio przekazani przez Zamawiającemu do dotychczasowego Wykonawcy we wskazanym trybie, czy wprost od poprzedniego Wykonawcy?. 4

5 Odpowiedź do pytania 11: Wykonawca ma obowiązek zatrudnić byłych zainteresowanych 9 pracowników 41 Bazy Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie. Wykonawca nie przejmuje pracowników od poprzedniego Wykonawcy. Pytanie 12: Czy przeciwko poprzedniemu Wykonawcy toczą się pracownicze procesy sądowe, wszczęte przez pracowników przeznaczonych do przejęcia? Jeżeli tak, to, w jakim stadium się znajdują, w ilu procesach zapadły prawomocne wyroki, na jaką opiewają kwotę, ile zaś pozostaje w trakcie rozpoznania? Odpowiedź do pytania 12: Byli pracownicy 41 Bazy Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie, którzy są obecnie zatrudnieni przez Wykonawcę, nie są pracownikami Zamawiającego. W związku z powyższym, Zamawiający nie posiada takich informacji na temat pracowników. Pytanie 13: Czy pracownicy wymagani do przejęcia od poprzedniego Wykonawcy są objęci jakimikolwiek gwarancjami, pakietami socjalnymi w zakresie ich zatrudnienia lub wynagrodzenia, które to gwarancje mogą uniemożliwić modyfikację ich stosunków pracy? Odpowiedź do pytania 13: Pytanie 14: Czy w grupie przejmowanych pracowników znajdują się pracownicy szczególnie chronieni w związku z ochroną związkową oraz przedemerytalną? Odpowiedź do pytania 14: Pytanie 15: Czy na dzień przejęcia pracowników od poprzedniego Wykonawcy będą jakiekolwiek nieuregulowane należności z jego strony wobec nich? Jeżeli tak, to, z jakiego tytułu i w jakiej wysokości? (w szczególności: niewypłacone nagrody jubileuszowe, opóźnienia z wypłatą wynagrodzeń, zaległości w opłacaniu składek na ZUS, należności z tytułu nadgodzin, pracy w dni wolne, dyżurów, itp.). Odpowiedź do pytania 15: Pytanie 16: Czy wśród pracowników wymaganych do zatrudnienia od poprzedniego Wykonawcy występują osoby przebywające na długotrwałych zwolnieniach lekarskich (w szczególności: 5

6 z powodu chorób zawodowych, urlopów macierzyńskich, wychowawczych, czy mają zaległy urlop (wykaz na dzień przejęcia)? Odpowiedź do pytania 16: Pytanie 17: Na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2013r. poz. 907) proszę o wyjaśnienie: W Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia dla Zadania I w pkt. VIII Nadzór nad pracownikami Zamawiający określił 1 osobę do pełnienia nadzoru, natomiast w dalszej części opisu mowa jest o 1 osobie do nadzoru na kompleksach Dęblin Lotnisko, Dęblin Twierdza i Głusiec oraz drugiej osobie na kompleksy Roskosz koszarowy, Roskosz posterunek, Roskosz JW. 4929, Sidorki i Wojskowa Komenda Uzupełnień w Białej Podlaskiej. Prosimy więc o określenie wymaganej liczby osób do pełnienia nadzoru w Zadaniu I Odpowiedź do pytania 17: Zamawiający, w opisie przedmiotu zamówienia oraz w ogólnych warunkach umowy, określił 1 osobę do pełnienia nadzoru. Pytanie 18: Czy Zamawiający przewiduje możliwość pryzmowania śniegu na terenach należących do 41 Bazy Lotnictwa? Jeśli tak, to prosimy o określenie możliwych do wykorzystania miejsc. Odpowiedź do pytania 18: Zamawiający nie przewiduje możliwości pryzmowania śniegu na terenach należących do 41 Bazy Lotnictwa. Pytanie 19: Czy Zamawiający przewiduje możliwość czasowego składowania (przed wywiezieniem) masy zielonej, liści, gałęzi itp. na terenie 41 Bazy, a jeśli tak to prosimy o wskazanie miejsc i zasad składowania (czas, wielkość powierzchni składowania, sposób zabezpieczenia itp.). Odpowiedź do pytania 19: Zamawiający przewiduje możliwość składowania przed wywiezieniem masy zielonej, na terenie 41 Bazy Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie, w terminie nieprzekraczającym 2 dni robocze od daty skoszenia, zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. Do składowania odpadów pochodzących ze sprzątania powierzchni zewnętrznych: śmieci z terenów utwardzonych, zebranych liści, skoszonej trawy, chwastów z plewienia, suszu i innych odpadów, Wykonawca zabezpieczy własne pojemniki kontenery/ worki. Zebrane w pojemnikach kontenerach/ workach odpady Wykonawca wywiezie z terenu jednostki (instytucji) wojskowej na własny koszt i zutylizuje zgodnie z obowiązującymi przepisami - ustawą o ochronie przyrody z dnia r. (Dz. U nr 92 poz. 880 z późn. zmianami), ustawą prawo ochrony środowiska z r. (Dz. U nr 62 poz. 627 z późn. zmianami) oraz ustawą o odpadach z dnia r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 z późn. zmianami). Jednocześnie Zamawiający - 41 Baza Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie informuje, że podczas wizji lokalnej zadano następujące pytania: 6

7 Pytanie nr 1: Przedstawiciel Wykonawcy wnioskuje o usunięcie z zapisów SIWZ dotyczących szlifowania powierzchni. Odpowiedź Zamawiającego: Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów SIWZ w powyższym zakresie. Pytanie nr 2 Czy Zamawiający dopuszcza pryzmowanie śniegu i w jakich miejscach? Odpowiedź Zamawiającego: Zamawiający nie przewiduje możliwości pryzmowania śniegu na terenach należących do 41 Bazy Lotnictwa. DOWÓDCA 41 Bazy Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie w/z ppłk mgr inż. Grzegorz SKOREK Wyk. Dorota Jaworek 7