EFEKTY STUDIÓW PODYPLOMOWYCH MECHANIZMY FUNKCJONOWANIA. Dr Jarosław Górski Wydział Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego

Transkrypt

1

2 EFEKTY STUDIÓW PODYPLOMOWYCH MECHANIZMY FUNKCJONOWANIA STREFY EURO Dr Jarosław Górski Wydział Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego

3 Plan wystąpienia 1. Cele badania i metoda 2. Charakterystyka respondentów 3. Zmiana wiedzy uczestników nt. mechanizmów funkcjonowania strefy euro 4. Opinie i postawy względem strefy euro i pełnego uczestnictwa Polski w UGW 5. Ocena satysfakcji z uczestnictwa w projekcie 6. Efekty projektu z perspektywy 4 edycji studiów

4 Plan wystąpienia 1. Cele badania i metoda 2. Charakterystyka respondentów 3. Zmiana wiedzy uczestników nt. mechanizmów funkcjonowania strefy euro 4. Opinie i postawy względem strefy euro i pełnego uczestnictwa Polski w UGW 5. Ocena satysfakcji z uczestnictwa w projekcie 6. Efekty projektu z perspektywy 4 edycji studiów

5 Cele badania i metoda badawcza Cele: 1. Rozpoznanie opinii i postaw względem strefy euro, perspektyw pełnego uczestnictwa Polski w UGW oraz zmian tych opinii i postaw w czasie w toku realizacji studiów 2. Ewaluacja projektu studiów podyplomowych w aspektach: wzrostu wiedzy satysfakcji uczestników Metoda: Badanie panelowe na 15 uczelniach, 2 tury: październik/listopad 2013 i maj/czerwiec 2014 Kwestionariusze ankiet PAPI, anonimowe (podwójne kodowanie) Wyniki NIE są reprezentatywne dla społeczeństwa polskiego (vide charakterystyka respondentów)

6 Plan wystąpienia 1. Cele badania i metoda 2. Charakterystyka respondentów 3. Zmiana wiedzy uczestników nt. mechanizmów funkcjonowania strefy euro 4. Opinie i postawy względem strefy euro i pełnego uczestnictwa Polski w UGW 5. Ocena satysfakcji z uczestnictwa w projekcie 6. Efekty projektu z perspektywy 4 edycji studiów

7 Kilka charakterystyk respondentów 698 respondentów w badaniu pierwotnym (15 uczelni) oraz 732 w badaniu powtórnym (16 uczelni). W badaniu były silnie reprezentowane: kobiety (około 70% respondentów), osoby w wieku do 30 lat (52%; 50%), osoby, które oceniały swoją sytuację materialną jako raczej dobrą (52%; 49%), osoby mieszkające w miastach od 100 do 500 tyś mieszkańców (32%; 35%), specjaliści w firmach (21%), studenci (17%) oraz specjaliści w administracji publicznej (16%).

8 Motywy podjęcia studiów Ocena ważności poszczególnych motywów podjęcia studiów podyplomowych (1 bardzo ważne; 7 - zdecydowanie nieważne) Średnia Odchylenie standardowe Niska cena dofinansowanie NBP 1,86 1,02 Ciekawy/ aktualny temat studiów 1,86 0,73 Renoma Narodowego Banku Polskiego 1,90 0,98 Interesujący program studiów 2,08 1,37 Przydatność studiów pod kątem przyszłych wyzwań zawodowych 2,09 0,94 Renoma uczelni 2,31 1,08 Chęć posiadania dyplomu studiów podyplomowych 2,36 1,15 Przydatność studiów w obecnej pracy zawodowej 2,83 1,24 Motyw

9 Plan wystąpienia 1. Cele badania i metoda 2. Charakterystyka respondentów 3. Zmiana wiedzy uczestników nt. mechanizmów funkcjonowania strefy euro 4. Opinie i postawy względem strefy euro i pełnego uczestnictwa Polski w UGW 5. Ocena satysfakcji z uczestnictwa w projekcie 6. Efekty projektu z perspektywy 4 edycji studiów

10 Subiektywne poczucie wzrostu wiedzy Czy wskutek Pani/a uczestnictwa w studiach podyplomowych uzyskał/a Pan/i istotny wzrost własnej wiedzy nt. mechanizmów funkcjonowania strefy euro? 97,8% odpowiedzi pozytywnych średnia = 1,93 przy skali: 1 zdecydowanie nastąpił; 7 zdecydowanie nie nastąpił wzrost wiedzy uczelnia średnia odch. standardowe odsetek odp. pozytywnych Uniwersytet w Białymstoku Wyższa Szkoła Finansów i Prawa Uniwersytet Gdański 1,94 1,81 1,53 0,75 0,75 0,69 97,96% 100,00% 100,00% Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach 2,14 0,80 98,04% Wyższa Szkoła Ekonomii Prawa i Nauk Medycznych 2,47 0,99 94,34% Uniwersytet Łódzki Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej Uniwersytet Warmińsko-Mazurski Uniwersytet Opolski Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu Uniwersytet Rzeszowski Uniwersytet Szczeciński Wyższa Szkoła Bankowa Uniwersytet Warszawski 1,78 2,31 2,07 1,47 1,76 1,90 2,03 1,86 1,97 0,74 1,19 1,01 0,51 0,89 0,76 0,89 0,81 1,12 100,00% 93,75% 94,44% 100,00% 97,06% 100,00% 97,14% 100,00% 96,55% Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu 1,93 0,86 97,67% Uniwersytet Zielonogórski 1,59 0,66 100,00% Ogółem 1,93 0,90 97,80%

11 Wzrost wiedzy pomiar zobiektywizowany Pytanie Odsetek prawidłowych odpowiedzi w badaniu: Poziom istotności (test McNemara) pierwotnym wtórnym Wpływ wejścia do strefy euro a realny kurs walutowy unii walutowej 22,22% 37,82% < 0,001 Najważniejsze wydatki budżetowe Unii Europejskiej 57,05% 87,39% < 0,001 Przyczyny rosnącego udziału handlu wewnątrzgałęziowego 32,05% 69,23% < 0,001

12 Plan wystąpienia 1. Cele badania i metoda 2. Charakterystyka respondentów 3. Zmiana wiedzy uczestników nt. mechanizmów funkcjonowania strefy euro 4. Opinie i postawy względem strefy euro i pełnego uczestnictwa Polski w UGW 5. Ocena satysfakcji z uczestnictwa w projekcie 6. Efekty projektu z perspektywy 4 edycji studiów

13 Jaka przyszłość strefy euro? Polska członkiem strefy euro? Poziom istotności w II badaniu (test Wilcoxona) Średnia Zagadnienie w I badaniu Ocena przyszłości strefy euro w perspektywie najbliższych 5 lat [1 - zdecydowanie dobrze; 7 - zdecydowanie źle] Chęć wprowadzenia w Polsce euro [1 - zdecydowanie tak; 7 - zdecydowanie nie] Ocena konsekwencji wprowadzenia euro dla Polski [1 - zdecydowanie pozytywne; 7 - zdecydowanie negatywne] Ocena konsekwencji wprowadzenia euro dla takich osób jak respondenci [1 - zdecydowanie korzystne; 7 - zdecydowanie niekorzystne] Ocena stopnia przygotowania Polski do wejścia do strefy euro [1 - zdecydowanie dobra; 7 - zdecydowanie zła] 3,44 2,97 < 0,001 3,75 3,22 < 0,001 3,36 2,84 < 0,001 3,77 3,22 < 0,001 4,45 3,79 < 0,001

14 Zmienne społeczno-ekonomiczne a postawy względem strefy euro (korelacja rho-spearmana; p < 0,05) Zagadnienie Ocena przyszłości strefy euro w perspektywie najbliższych 5 lat Chęć, aby w Polsce wprowadzić euro Konsekwencje przyjęcia euro dla Polski Korzyści z wprowadzenia euro w Polsce - dla takich osób jak respondenci Ocena stopnia przygotowania Polski do wejścia do strefy euro Satysfakcja z uczestnictwa w studiach podyplomowych Wiek Ocena sytuacji materialnej Miejsce zamieszkania Liczba osób w gospodarstwie domowym -0,09* 0,13* -0,03 0,03-0,19* 0,16* -0,18* 0,14* -0,20* 0,12* -0,12* 0,08* -0,15* 0,23* -0,12* 0,07* -0,18* 0,08* -0,04 0,03-0,15* 0,16* -0,03 0,04 wyższy wiek i lepsza sytuacja materialna oraz (w niektórych kwestiach) zamieszkanie w większym ośrodku miejskim i mniejszym gospodarstwie domowym sprzyjają lepszym ocenom

15 Plan wystąpienia 1. Cele badania i metoda 2. Charakterystyka respondentów 3. Zmiana wiedzy uczestników nt. mechanizmów funkcjonowania strefy euro 4. Opinie i postawy względem strefy euro i pełnego uczestnictwa Polski w UGW 5. Ocena satysfakcji z uczestnictwa w projekcie 6. Efekty projektu z perspektywy 4 edycji studiów

16 Satysfakcja słuchaczy z uczestnictwa w studiach Statystyki opisowe dla oceny studiów podyplomowych przez badane osoby (1 bardzo wysoko / zdecydowanie tak; 7 bardzo nisko / zdecydowanie nie) Odsetek pozytywnych * Ocena Średnia Zaobserwowanie istotnego wzrostu własnej wiedzy 1,93 97,8% Jakość pracy wykładowców prowadzących zajęcia 1,99 97,4% Całościowy poziom satysfakcji z uczestnictwa Zachęcenie do dalszego zgłębiania wiedzy nt. strefy euro 2,18 96,4% 2,23 93,6% Przydatność zdobytej wiedzy 2,41 95,3% * Suma odsetków odpowiedzi: zdecydowanie tak, tak, raczej tak odpowiedzi

17 Plan wystąpienia 1. Cele badania i metoda 2. Charakterystyka respondentów 3. Zmiana wiedzy uczestników nt. mechanizmów funkcjonowania strefy euro 4. Opinie i postawy względem strefy euro i pełnego uczestnictwa Polski w UGW 5. Ocena satysfakcji z uczestnictwa w projekcie 6. Efekty projektu z perspektywy 4 edycji studiów

18 Ocena chęci wprowadzenia euro w Polsce w podziale na edycje i tury badania (skala 1-7; gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, a 7 zdecydowanie nie) chęć ęć wprwoadzenia euro w Polsce ,45 3,08 3,76 3,84 3,59 badanie pierwotne badanie powtórne 3,36 3,15 3, ed. 2 ed. 3 ed. 4 ed. 5 W każdej edycji badania w turze II odnotowano większą chęć wprowadzenia w Polsce euro w porównaniu do I tury badania. (analizy testem U Manna-Whitneya, p < 0,001)

19 Ocena tego, czy wskutek uczestnictwa w studiach badane osoby uzyskały istotny wzrost własnej wiedzy w podziale na edycje badania (skala 1-7; gdzie 1 oznacza zdecydowanie tak, a 7 zdecydowanie nie) 3,5 3 2,5 2,00 2,06 1,89 1,93 2 1,5 1 ed. 2 ed. 3 ed. 4 ed. 5

20 Całościowy poziom satysfakcji z uczestnictwa w studiach w podziale na edycje badania (skala 1-7; gdzie 1 oznacza bardzo wysoki, a 7 bardzo niski) 4 3,5 3 2,58 2,17 2,21 2,5 2,18 2 1,5 1 ed. 2 ed. 3 ed. 4 ed. 5

21 Dziękuję za uwagę Dr Jarosław Górski Wydział Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego