Protokół Nr 22/11 PORZĄDEK OBRAD: ul. Odrodzenia 1A lokal nr 22. ul. Moniuszki 139 lokal nr 31. ul. Zgoda 14 - lokal nr 2.

Transkrypt

1 Protokół Nr 22/11 Z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, które odbyło się dnia r. o godz w sali Nr 4, Urzędu Miejskiego w Pabianicach, ul. Zamkowa 16. Obecni wg. załączonej listy obecności. Komisję prowadził Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej - Krzysztof Rąkowski. PORZĄDEK OBRAD: 1. Informacja nt. przyjęcia porządku obrad i Protokółu Nr 19/11 z dnia r. 2. Odpowiedzi Prezydenta na zapytania Radnych. 3. Pismo Pana A.Potockiego dot. ponownego rozpoznania sprawy o przedłużenie terminu do wykonania zobowiązania zabudowy nieruchomości położonej w Pabianicach przy ul.sienkiewicza 8,10,12; - stanowisko Prezydenta. 3. Przedstawienie projektu uchwały w sprawie programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miejskiej Pabianice na lata przykładowe stawki czynszu dyskusja cz.ii. 4. Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Odrodzenia 1A blok - lokal nr Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Moniuszki 139 blok - lokal nr Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Zgoda 14 - lokal nr Zaopiniowanie wniosku w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek ul. Odrodzenia 6 - lokal nr 5. W cenie wywoławczej zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości ,00 zł netto. 8. Zaopiniowanie wniosku w sprawie zasadności skorzystania z pierwokupu prawa użytkowania wieczystego nie zabudowanej nieruchomości położonej w Pabianicach przy ul. Lutomierskiej 50 oznaczonej jako działki nr 27/23 i nr 27/24 o łącznej powierzchni 0,9008 ha. Cena nabycia prawa użytkowania wieczystego ww. nieruchomości 1

2 wynosi ,00 zł w tym zł VAT 150 zł/m2 netto.w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przedmiotowa nieruchomość w większej części przeznaczona jest pod zakłady przemysłowe o nowoczesnej technologii z dużym udziałem zieleni na działce lub terenie w formie parku technologicznego (R.6.1/P-U/Z), w niewielkiej części przeznaczona jest pod ulice główne (1KD-G). 9. Sprawy różne: - odpowiedź Prezydenta dot. wierzytelności Miasta Pabianice w rozbiciu na tytuły i rodzaje dłużników (pismo Graffeny sp.z o.o.); - pismo dot.przeznaczenia zabudowań przy ul.szpitalnej 2 - inne. Ad.1 dot. Informacji nt. przyjęcia porządku obrad i Protokółu Nr 19/11 z dnia r. Pan Krzysztof Rąkowski ponieważ do porządku obrad Protokółu Nr 19/11 z dnia r.- nie wniesiono zmian uważam porządek i Protokół za przyjęty. Ad.2 dot. Odpowiedzi Prezydenta na zapytania Radnych. Pan Rąkowski otrzymaliśmy pismo dot. zatrudnienia mecenasów zatrudnionych w Urzędzie (zał. Nr 1), o które pytał Pan Sauter. Pan Andrzej Sauter My takiej informacji żeśmy się spodziewali i uważam, że coś tu jest nie tak, bo dla mnie jest tu sprzeczność interesów brak obiektywizmu w działaniu jak można zajmować stanowisko w tej samej sprawie będąc zatrudnionym jednocześnie w Urzędzie i np. w MZK czy MCPS? Pan Prezydent Zbigniew Dychto podjąłem decyzję jest wydane zarządzenie, że należy się określić i pracować tylko w jednym miejscu i druga decyzja to prawnik musi pracować 4 godziny w Urzędzie codziennie musi być prawnik. Pan Rafał Boczkiewicz skoro pracuje w Urzędzie, to nie rozumiem dlaczego nie cały dzień? Pan Dychto ich zatrudnienie jest 16godzin tygodniowo zgodnie z ich ustawą. 2

3 Pan Rąkowski proszę o sprawozdanie z projektów unijnych na dzień r. - kiedy Panie Prezydencie? Pan Dychto do końca tygodnia. Pan Rąkowski proszę o sprawozdanie z odbioru podwykonawczego dot. realizacji projektu Poprawa dostępności i bezpieczeństwa transportu miejskiego na terenie Gminy Miejskiej Pabianice, oraz określenie wielkości dodatkowych kosztów i kto je będzie ponosił. Pan Dychto do końca tygodnia. Pan Rąkowski dobrze proszę o przedstawienie realnych kosztów przystosowania działki na ul.robotniczej (na terenie, której znajduje się ujęcie wody) na boisko do gry dla młodzieży, a jeżeli rzeczywiście koszty są wysokie, to należy tę działkę w trybie pilnym sprzedać, aby wzmocnić budżet Gminy. Pan Dychto do końca tygodnia. Pan Rąkowski poczekamy Panie Prezydencie wiem, że r. odbyło się spotkanie w Starostwie w sprawie wzajemnego rozliczania i co wiemy? Pan Dychto po spotkaniu został wskazany do kontaktu z Miastem Sekretarz Powiatu dostarczę odpowiedź. Pan Rąkowski co w sprawie fiskalizacji działalności przy MZP? Pan Dychto zostało wystosowane pismo odpowiem. Pan Rakowski Panie Prezydencie brak odpowiedzi w sprawie podmiotów zadłużonych w ZEC-u? Pan Dychto odpowiem do końca tygodnia. Pan Rąkowski Panie Prezydencie - co w sprawie zalewanie posesji na ul.20 Stycznia? Pan Dychto co Ja zrobię z tym? Pan Sauter to jest taka sytuacja, gdzie nikt nie jest odpowiedzialny i jedyna odpowiednią instytucją jest sąd, ale jest to sprawa kosztowna. Widać z tego, że w cywilizowany sposób nie umiemy załatwić sprawy nie umiemy pomóc ludziom szkoda. Zastanówmy się jak to rozwiązać? Może Dyrektor ZDiZM skierowałby pismo - przedstawiając w nim koszty i czy jest chęć partycypacji w kosztach. Pan Rąkowski tak, bo ci Państwo nie otrzymali żadnej odpowiedzi. Pan Dychto dobrze. 3

4 Pan Rąkowski Panie Prezydencie proszę o odpowiedzi na wnioski Pana Mariana Koczura. Pan Dychto właściciel terenu przedstawił dokument na wykonanie tego rodzaju prac i otrzymał zgodę ZDiZM. Pan Marian Koczur nie otrzymałem odpowiedzi. Pan Dychto dobrze - przekażę. Pan Rąkowski a drugi wniosek Pana Koczura. Pan Sauter to Rada Miejska tworzy politykę tego Miasta i prawo tego Miasta Prezydent wnioskuje - proponuje, a My opiniujemy. Natomiast bezpośrednio odpowiedzialnym za Urząd jest Prezydent. Pan Dychto szukamy rozwiązania, aby wpis nie znajdował się w akcie notarialnym. Odpowiedź zostanie przekazana. Pan Rąkowski sprzedaż lokali przy ul.sienkiewicza. Pan Dychto szukamy propozycji dot.regulaminu przydziału mieszkań. Pan Sauter zasadnym będzie przekazanie materiału do Komisji. Pan Dychto dobrze. Pan Rąkowski Panie Prezydencie, a stanowisko w sprawie hotelu na MOSiR-ze. Pan Sauter ta sprawa pokazuje, że środki były przekazywane w poprzedniej kadencji i wykazuje tu też Naszą winę - brak kontroli. Szok przecież najpierw należy dbać i ratować obiekt, a nie budować sauny. Może ktoś chce ten basen wydzierżawić i wszyscy byśmy mieli z tego korzyść. Pan Krzysztof Górny mam odmienne zdanie i jestem zadowolony, że ten hotel został tak uposażony, bo dwa miesiące temu dowiedziałem się, że są tam 2mln.zł przychodu więc chyba zasadne było kierowanie tam środków. Może i lepiej można je było wykorzystać, ale obiekt funkcjonuje. Pan Rąkowski proszę o dostarczenie materiału dot. informacji nt.przychodów i kosztów hotelu Włókniarz. Pan Dychto sprawdzę - dam odpowiedź. Pan Rąkowski co z opłata adiacencką? Prosiłem Pana Cichosza o monitoring w tej sprawie, bo Nas czas goni. Pan Mariusz Witkowski czekamy na odpowiedź Radców. Pan Rąkowski przypominam sprawę dot. pismo Prezydenta dot. oferty BOŚ Eko-Profit S.A. - miało być stanowisko Prezesa ZEC i Prezydenta oraz dodatkowo opinia prawna dot. wytycznych z Unii w sprawie emisji szkodliwych gazów do atmosfery brak czekamy Panie Prezydencie. 4

5 Ad.3 dot. Pisma Pana A.Potockiego dot. ponownego rozpoznania sprawy o przedłużenie terminu do wykonania zobowiązania zabudowy nieruchomości położonej w Pabianicach przy ul.sienkiewicza 8,10,12 (zał Nr 2) i stanowisko Prezydenta (zał. Nr 3 i zał. Nr 4 projekt budowlany). Pan Adam Potocki chciałem poprosić o przesuniecie terminu realizacji inwestycji na ul.sienkiewicza. Pan Krzysztof Górny czy jest pozwolenie na budowę? Pan Potocki pozwolenie na budowę jest, a uprawomocni się r. Stan surowy przewiduję zakończyć do końca listopada 2011r. Sytuacja i okoliczności spowodowały, że jest opóźnienie i pierwszy etap planuję zakończyć do końca roku 2012 pierwszy budynek. Proszę o przesuniecie terminu zapis w akcie do r. miały być wybudowane budynki. Pan Zbigniew Grabarz co spowodowało opóźnienie. Pan Dychto nie byłem w terenie? Pan Mariusz Witkowski byli pracownicy Wydziału Gospodarki Nieruchomościami, bo sukcesywnie to robimy. Pan Sauter czy akt notarialny można wzruszyć? Pani Eliza Bernat umowa została sporządzana po przetargu, a przetarg zawierał warunki Moim zdaniem w konsekwencji przedłużenia terminu inwestycji jest niekorzystne dla interesu Gminy i jest to naruszenie warunków przetargowych. Uważam, że akt nie powinien być wzruszony. Pozbywamy się środków publicznych następuje naruszenie dyscypliny finansowej bo kary maiły służyć wyegzekwowaniu celu przetargu. Pan Sauter jest jasna odpowiedź, czyli tylko Sąd? Pani Bernat tak, bo tylko Sąd jest w stanie wyważyć, czy są spełnione warunki nadzwyczajne. Pan Rąkowski Panie Koczur - Pan występuje w imieniu pełnomocnika, czy w imieniu radnego? Pan Koczur w imieniu radnego. Pan Sauter Pani Prawnik proszę o opinię, czy Pan Koczur może zabierać w tej sytuacji głos, gdy jest bezpośrednio zaangażowany w sprawę jest przecież pełnomocnikiem Pana Potockiego? Pani Bernat uważam, że Pan Koczur powinien wyłączyć się z tej sprawy. Pan Potocki nie o to chodzi Ja tylko proszę o przesuniecie terminu i złożyłem wszelkie przesłanki, które spowodowały przesuniecie terminu. Wszystko co zrobiłem dąży do wybudowania obiektu, a nie do sprzedaży 5

6 działki. Nie chcę żeby Państwo anulowali Mi karę tylko proszę o przesunięcie terminu lub odkupcie go ode mnie. Pan Sauter tak, wszystko się zgadza i My jako Radni mamy prawo domniemywać, że kupowali działki i przetrzymywali bo nie jest to interes dla Miasta. Na ul.sienkiewicza był cel budowy mieszkań ale brak środków spowodował, że sprzedaliśmy tę działkę. Osobiście jestem proinwestycyjny i dlatego uważam, że jeżeli jest jakaś ścieżka prawna i może właśnie jest to Sąd to może dajmy prolongatę, bo może przed Sądem możemy dać prolongatę, żeby się ułożyć. Natomiast boję się, że Pan odejdzie, a zostawi Nas Pan z precedensem, który Nas dotknie. Z Komisji był skierowany wniosek mówiący o tym, że może doczekać do terminu zakończenia inwestycji i wówczas np.gmina mogłaby, ale nie musi zrezygnować z zapłaty podatku od nieruchomości i byłoby to jakieś wyjście i taka jest Nasza propozycja. Pan Radosław Januszkiewicz wystąpienie Pana należałoby traktować jako skargę, że Prezydent nie chce przesunąć terminu? Pani Bernat nie traktowałabym tego jako skargi. Pan Górny brakuje mi w tym wszystkim formuły prawnej czy jest taka możliwość, czy nie? Pani Bernat w tych konkretnych warunkach jest dla Gminy bardzo niekorzystne wzruszenie aktu wręcz niemożliwe. Pan Dariusz Banachowski byłem uczestnikiem sporu pomiędzy PSM, a obecnym tu Inwestorem i ograniczaliśmy funkcję projektową Inwestora. Pan Potocki Ja nie przesuwałem terminu przecież Pan Prezydent nakazywał mi w roku 2009 wjazd od ul.sienkiewicza to były rzeczy niezależne od Nas. W maju 2010r. podpisałem umowę z PSM. Działka nie była gotowa do sprzedaży w 100% - proszę o zrozumienie. Pan Sauter czy My możemy poprosić o niezależną opinię, dot. tego czy tego typu argumenty te nadzwyczajne okoliczności My możemy uznać żeby wypracować kompromis. Pani Bernat nie sądzę, żeby jakikolwiek prawnik określił, czy to są nadzwyczajne okoliczności tym bardziej, że termin jest do r. Pan Dychto proszę dać Mi czas to jest sprawa indywidualna, bo nie wszystkie przytoczone problemy nie można było rozwiązać w tym czasie. Pan Rąkowski czy Pan oczekuje od Nas dziś podjęcia stanowiska? Pan Potocki nie oczekuję i wierzę, że będzie rozstrzygnięcie pozytywne nie oczekuje tego dziś. Też bym chciał żeby Państwa decyzja była zgodna z prawem, więc poczekam. Zdaję sobie sprawę, że jeżeli skierujecie Państwo sprawę do Sądu, to Ja też podejmę linię obrony. 6

7 Ad.4 dot. Przedstawienia projektu uchwały w sprawie programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy Miejskiej Pabianice na lata przykładowe stawki czynszu dyskusja cz.ii. (zał. Nr 5). Pan Sauter byliśmy obaj z Panem Rakowskim uczestnikami, na którym mieliśmy okazję to jeszcze raz prześledzić i wprowadzić poprawki. Pan Rąkowski potwierdzam, że zmiany zostały wniesione zgodnie z naszymi poprawkami. Pani Anna Antonowicz nie ma tam gruntownych zmian poza kosmetyką dot. słowniczka. Pan Sauter uważam, że dyskusję należy przenieść na czas opiniowania uchwały. Pan Rąkowski czy jest głos przeciwny nie widzę więc przechodzimy do dalszego porządku obrad. Ad.5 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Odrodzenia 1A blok - lokal nr 22 (zał. Nr 6). Pan Rąkowski po zapoznaniu się z materiałem Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Odrodzenia 1A blok - lokal nr 22 - cena sprzedaży zgodna z wnioskiem (zał. Nr 7). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za 8 przeciw 0 wstrzymało się 0 -. Opinię przyjęto jednogłośnie. Ad.6 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Moniuszki 139 blok - lokal nr 31 (zał. Nr 8). Pan Rąkowski po zapoznaniu się z materiałem Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Moniuszki 139 blok - lokal nr 31 - cena sprzedaży zgodna z wnioskiem (zał. Nr 9). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za 8 przeciw 0 wstrzymało się 1 -. Opinię przyjęto większością głosów. 7

8 Ad.7 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Zgoda 14 - lokal nr 2 (zał. Nr 10). Pan Sauter mimo, że jest tu 75%bonifikaty, to coś nie zgadza mi się operat. Jak długo ten Pan jest tam najemcą kwestionuję ten operat szacunkowy. Pan Dychto 3 miesiące co My możemy? Pan Witkowski możemy napisać pismo z prośbą o wyjaśnienie. Pan Sauter uważam, że jest tu nadmierny pośpiech. Pan Dychto uważam, że nic się nie stanie jak opóźnimy. Ale proszę o opinię. Pan Rąkowski dobrze zgodnie z prośbą i wnioskiem Prezydenta - Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży lokalu mieszkalnego na rzecz najemcy budynek przy ul. Zgoda 14 - lokal nr 2 - cena sprzedaży zgodna z wnioskiem (zał. Nr 11). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za 0 przeciw 5 wstrzymało się 2 -. Wniosek nie uzyskał pozytywnej opinii - większością głosów. Ad.8 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek ul. Odrodzenia 6 - lokal nr 5. W cenie wywoławczej zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości ,00 zł netto (zał. Nr 12). Pan Rąkowski po zapoznaniu się z materiałem Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie sprzedaży w drodze przetargu nieograniczonego lokalu mieszkalnego budynek ul. Odrodzenia 6 - lokal nr 5. W cenie wywoławczej zaproponowanej przez Prezydenta w wysokości ,00 zł netto (zał. Nr 13). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za 9 przeciw 0 wstrzymało się 0 -. Opinię przyjęto jednogłośnie. Ad.9 dot. Zaopiniowania wniosku w sprawie zasadności skorzystania z pierwokupu prawa użytkowania wieczystego nie zabudowanej nieruchomości położonej w Pabianicach przy ul. Lutomierskiej 50 oznaczonej jako działki nr 27/23 i nr 27/24 o łącznej powierzchni 0,9008 ha. Cena nabycia prawa użytkowania wieczystego ww. nieruchomości wynosi ,00 zł w tym zł VAT 150 zł/m2 netto. W miejscowym planie zagospodarowania 8

9 przestrzennego przedmiotowa nieruchomość w większej części przeznaczona jest pod zakłady przemysłowe o nowoczesnej technologii z dużym udziałem zieleni na działce lub terenie w formie parku technologicznego (R.6.1/P-U/Z), w niewielkiej części przeznaczona jest pod ulice główne (1KD-G) (zał. Nr 14). Pan Witkowski Herbapol uwłaszczył się na terenie Skarbu Państwa około 1990r. i mamy sytuację, że jeden z użytkowników wieczystych sprzedaje następnemu i w tej sytuacji jest pytanie o pierwokup. Pan Rąkowski w tej sytuacji Miasta - po zapoznaniu się z materiałem i zgodnie z wnioskiem - Komisja proponuje pozytywną opinię w sprawie zasadności skorzystania z pierwokupu prawa użytkowania wieczystego nie zabudowanej nieruchomości położonej w Pabianicach przy ul. Lutomierskiej 50 oznaczonej jako działki nr 27/23 i nr 27/24 o łącznej powierzchni 0,9008 ha. Cena nabycia prawa użytkowania wieczystego ww. nieruchomości wynosi ,00 zł w tym zł VAT 150 zł/m2 netto (zał. Nr 15). Głosowanie: za przyjęciem ww.opinii za 0 przeciw 9 wstrzymało się 0 -. Wniosek nie uzyskał pozytywnej opinii jednogłośnie. Ad.10 dot. Spraw różnych: Pan Rąkowski - przedstawił odpowiedź Prezydenta dot. wierzytelności Miasta Pabianice w rozbiciu na tytuły i rodzaje dłużników (pismo Graffeny sp.z o.o. - zał. Nr 16); Pan Dychto jest to ta sama sytuacja jak poprzednio zmienił się właściciel i jest winien Miastu zł + odsetki. Spotykaliśmy się kilkakrotnie i ma uzyskać kredyt około 19mln.zł. A występuje o umorzenie tego za rok 2010, jeżeli nie umorzymy to i tak nie zapłaci Ja bym zaryzykował i umorzył bo on tam zatrudnia około 60 osób. Pan Mieszkalski jestem całkowicie przeciwny bo zatrudnienie nie jest argumentem, a jest więcej działalności w Mieście, które mają trudności. Pan Koczur uważam, że należy poprzeć i nie bawić się w egzekutora - fakt, że nie mamy pieniędzy. Ma maszyny drogie jest to duże wyczucie inwestora, a może cwaniactwa, ale czy Miasto jest przyjazne, czy nie? Pan Boczkiewicz jestem przeciwny Pan - Panie Koczur działa na szkodę Miasta jestem całkowicie przeciwny, bo jeżeli tak - to pomóżmy młodzieży! Co kolejne precedensy! Co to spowoduje, że Firma zbankrutuje jakie są konsekwencje? Pan Rąkowski proszę o zapoznanie się z materiałami jest to chwilowy zastój, gdyż są na etapie odwoływania się o dofinansowanie i sobie świetnie 9

10 poradzą. Umorzenie podatku traktowane będzie jako pomoc de minimis, czyli pomoc publiczną - co może uniemożliwić im ubieganie się o dofinansowanie z Unii, więc zamiast im pomóc można im zaszkodzić. Pan Sauter jeżeli tak to róbmy wszystko i nie bierzmy podatków, o czym My mówimy podatek od nieruchomości jest to pierwszy wydatek, który należy zaplanować w biznesie. Pan Dychto czy Państwo jesteście za tym, żeby to odroczyć? Pan Sauter przecież ma 5 lat, a Pani Skarbnik ma odsetki, ale to nie jest pozwolenie na odroczenie. Jest możliwość zastawu hipotecznego, błędy poprzednich lat. Pan Boczkiewicz nie - nie zgadzamy się na umorzenia i o to wnioskuję. Głosowanie: za nie wyrażeniem zgody na umorzenie przez Prezydenta zaległości kwoty podatku od nieruchomości położonej w Pabianicach przy ul.lutomierskiej 50 - za 8 przeciw - 0 wstrzymał się Wniosek przyjęto jednogłośnie. Pan Rąkowski przechodzimy do kolejnego pisma - proszę o przedstawienie wierzytelności Pani Pluta największe zaległości to grupa podatków od nieruchomości (zał. Nr 17 ). Pan Sauter ile kosztuje wpis sądowy dot. nałożenia hipoteki? Pani Bernat około 200zl. Pan Sauter prosiłem żeby w Paso zrobić taki zapis Panie Prezydencie otrzymałem odpowiedź, że to się nie opłaca. To jest polityka poprzednich kadencji, czy są te osoby wpisane w KRD Pani Pluta nie. Pan Sauter czy mamy takie wpisy zrobione teraz we wszystkich zaległościach? Państwo mamicie społeczeństwo podwyżkami na wodzie i innych mediach gdzie Wy szukacie kosztów? Proszę o wyjaśnienie sprawy Paso. Kto był odpowiedzialny za windykacje w Urzędzie? Pani Pluta - Pani Elżbieta Półtorak Pan Sauter ile kadencji? Pani Pluta długo. Pan Mieszkalski czy Pani już ma prawnika? Pani Pluta od jutra prawnik spoza Urzędu. Pan Górny należy to cwaniactwo ukrócić bo patrząc na te zadłużenia, to 10

11 szereg inwestycji można byłoby zrobić. Ten proceder należy ukrócić! Pan Sauter czy nie można postawić zarzutu działania na szkodę Miasta. Pani Pluta zaległości, które zastał Pan Prezydent to około 17mln.zł. Pan Rąkowski wnioskuje o przekazanie tych informacji raz na miesiąc. Przechodzimy do kolejnej sprawy pismo dot.przeznaczenia zabudowań przy ul.szpitalnej 2 (zał. Nr 18). Pan Dychto teren można podzielić na cztery obiekty, a WTZ można skierować również na ul.moniuszki żłobek ale jest tam prywatny żłobek do 2012r. Pan Sauter prosiłem o propozycję alternatywną. Nie otrzymałem i bardzo mnie dziwi, że na naszej nieruchomości, która kosztowała Nas 4mln.zł oddajemy teraz na darmową działalność, a budynki po Budopolu na terenie Szpitala stoją puste. Nie zgodzę się żeby taki obiekt przeznaczyć na takie cele czy ktoś zrobił cokolwiek alternatywnego! Wskazuje Pan miejsce, gdzie tylko trzeba wejść i odkurzyć, bo komuś to odpowiada. Pan Boczkiewicz pokutuje brak koncepcji od momentu zakupu tej nieruchomości. Nie zgadzam się na przeniesienie na ul.szpitalną WTZ-ów i popieram opinię Przewodniczącego Rady. Przeznaczenie takiej nieruchomości na stowarzyszenia jest to wyrzucenie pieniędzy w błoto nie tędy droga. Pan Górny nie wyobrażam sobie żeby WTZ dał sobie radę w adaptacji pomieszczeń. Pan Rąkowski Panie Prezydencie - po co robimy m.p.z.p. na ten teren? Pan Dychto podtrzymuję swoje stanowisko, aby przeszły tam wszelkie organizacje. Pan Koczur dziwne tylko, że jest to trzecie pismo, które wyszło w roku 2011 z WTZ wynika to z sygnatury MCPS/WTZ/3/2011- szok! Dodatkowo uważam, że winna być opinia Sanepid-u na to, czy jest możliwość wprowadzenia do budynków po szpitalach - funkcji mieszkalnych. Pan Rąkowski czy odbył się przetarg na pojemniki na odpady przy projekcie rekultywacji i czy uzgodniono lokalizację tych pojemników proszę o odpowiedź na piśmie? Pan Mieszkalski na terenie MOSiR-u i jest informacja o wynajęciu terenu stacji benzynowej? Czy pieniądze z wynajmu od danej szkoły trafiają do niej i czy są dzielone? Pan Dychto wyjaśnię. Przekazuję informacje dot. budowy placu zabaw przez Firmę Nivea. 11

12 Na tym posiedzenie zamknięto. Obrady zakończono o godz Załączniki ujęte w protokóle są do wglądu w Biurze Rady Miejskiej. Posiedzenie protokółowała: Posiedzeniu przewodniczył: Anna Kilańska Krzysztof Rąkowski 12