KWANTYFIKACJA RYZYKA W ZARZĄDZANIU PRZEDSIĘWZIĘCIEM BUDOWLANYM

Transkrypt

1 Studia i Materiały. Miscellanea Oeconomicae Rok 17, Nr 1/2013 Wydział Zarządzania i Administracji Uniwersytetu Jana Kochanowskiego w Kielcach L u d z i e, z a r z ą d z a n i e, g o s p o d a r k a Dariusz Skorupka 1 Artur Duchaczek 2 KWANTYFIKACJA RYZYKA W ZARZĄDZANIU PRZEDSIĘWZIĘCIEM BUDOWLANYM Wstęp Zarządzanie przedsięwzięciem budowlanym to proces złożony i obarczony dużym ryzykiem. Dowodem są doświadczenia wielu firm budowlanych realizujących projekty inżynierskie przewidziane na Euro Napływ kapitału inwestycyjnego, który miał przyczynić się do poprawy kondycji finansowej przedsiębiorstw budowlanych, bardzo często stał się powodem pogorszenia ich sytuacji, a nawet bankructw. Przykładem są duże przedsiębiorstwa budowalne notowane na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, które ogłosiły upadłość lub których akcje spadły nawet o 90%. Przyczyn takiej sytuacji jest z pewnością wiele, ale do jednej z zasadniczych należy brak wdrożenia procedur zarządzania ryzykiem w przedsięwzięciach budowlanych. Zarówno inwestorzy, jak i wykonawcy przedsięwzięć budowlanych lekceważą ten ważny element zarządzania, co w praktyce prowadzi do poważnych problemów. Analiza, której efektem jest kwantyfikacja ryzyka, nie gwarantuje sukcesu inwestycyjnego, ale pozwala w znacznym stopniu zidentyfikować ewentualne zakłócenia procesu realizacji przedsięwzięcia budowlanego i ograniczyć ich wpływ na przebieg inwestycji. Warto zaznaczyć, że pojęcie projekt jest w artykule tożsame z pojęciem przedsięwzięcie. Dzieje się tak dlatego, że w budownictwie projekt budowlany definiuje się jako zbiór dokumentów niezbędnych do wykonania obiektu budowlanego. 1 Dr hab. inż. Dariusz Skorupka, prof. UJK, Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach, członek Sekcji Inżynierii Przedsięwzięć Budowlanych KILiW PAN. 2 Dr inż. Artur Duchaczek, wykładowca, Międzynarodowa Wyższa Szkoła Logistyki i Transportu we Wrocławiu. 213

2 Aspekty prawne zarządzania przedsięwzięciem budowlanym Inwestor, a szczególnie wykonawca przedsięwzięcia budowlanego musi brać pod uwagę aspekty prawne dotyczące tego typu projektów. W szczególności musi być respektowane: Prawo zamówień publicznych 3 i Prawo budowlane 4. Prawo zamówień publicznych, dotyczy kwestii prawnych, finansowych i stanowi podstawę do działalności dla przedsiębiorcy budowlanego ubiegającego się o realizację inwestycji finansowanej ze środków publicznych. Takiego przedsiębiorcę obowiązują wszystkie zapisy dotyczące przetargów oraz uwarunkowań prawnych związanych z wydatkowaniem finansów z budżetu państwa lub gminy. Z kolei Prawo budowlane określa podstawowe pojęcia z budownictwa oraz stanowi podstawę prawną do realizacji przedsięwzięć budowlanych, czyli wszelkiego typu obiektów budowlanych. Obiekty budowlane to: budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowla stanowiąca całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami obiekt małej architektury 5. W Prawie budowlanym oprócz obiektów budowlanych precyzowane są także procesy budowlane. Do zasadniczych można zaliczyć: budowę jest to wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego 6, roboty budowlane należy przez to rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego 7, przebudowę należy przez to rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg są dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego 8, remont należy przez to rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym 9, 3 Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759, nr 161, poz i nr 182, poz. 1228, z 2011 r. nr 5, poz. 13, nr 28, poz. 143, nr 234, poz. 1386, nr 240. poz oraz z 2012 r. poz. 769). 4 Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118). 5 Ibidem, s Ibidem, s Ibidem, s Ibidem. 9 Ibidem. 214

3 Prawo budowlane określa także niektóre kwestie formalno-prawne do których zaliczamy: pozwolenie na budowę należy przez to rozumieć decyzję administracyjną zezwalającą na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego 10, dokumentacja budowy należy przez to rozumieć pozwolenie na budowę wraz z załączonym projektem budowlanym, dziennik budowy, protokoły odbiorów częściowych i końcowych, w miarę potrzeby, rysunki i opisy służące realizacji obiektu, operaty geodezyjne i książkę obmiarów, a w przypadku realizacji obiektów metodą montażu także dziennik montażu 11, dokumentacja powykonawcza należy przez to rozumieć dokumentację budowy z naniesionymi zmianami dokonanymi w toku wykonywania robót oraz geodezyjnymi pomiarami powykonawczymi 12. Inne kwestie o których traktują dwa wspomniane dokumenty, dotyczą zagadnień związanych z bezpieczeństwem procesu projektowania i budowy obiektu budowlanego. Ryzyko w zarządzaniu przedsięwzięciem budowlanym W literaturze przedmiotu, dotyczącej zarządzania projektami, najczęściej popełnianym błędem jest traktowanie projektów budowlanych jako jednorodnych. Tymczasem ryzyko realizacji przedsięwzięć budowlanych wynika w dużej mierze z ich różnorodności. W Prawie budowlanym wyróżnia się trzydzieści kategorii obiektów budowlanych. Zaliczamy do nich m.in.: budynki mieszkalne jednorodzinne, budynki służące gospodarce rolnej, jak: produkcyjne, gospodarcze, inwentarsko- składowe, obiekty budowlane takie jak elementy dróg publicznych i kolejowych dróg szynowych, jak: skrzyżowania i węzły, wjazdy, zjazdy, przejazdy, perony, rampy, obiekty sportu i rekreacji, jak: stadiony, amfiteatry, skocznie i wyciągi narciarskie, kolejki linowe, odkryte baseny, zjeżdżalnie, budynki kultury, nauki i oświaty, jak: teatry, opery, kina, muzea, galerie sztuki, biblioteki, archiwa, domy kultury, budynki szkolne i przedszkolne, żłobki, kluby dziecięce, internaty, bursy i domy studenckie, laboratoria i placówki badawcze, stacje meteorologiczne i hydrologiczne, obserwatoria, budynki ogrodów zoologicznych i botanicznych, budynki kultu religijnego, jak: kościoły, kaplice, klasztory, cerkwie, zbory, synagogi, meczety, 10 Ibidem. 11 Ibidem. 12 Ibidem. 215

4 zbiorniki przemysłowe, jak: silosy, elewatory, bunkry do magazynowania paliw i gazów oraz innych produktów chemicznych, oraz wiele innych obiektów 13. Nawet ta, stosunkowo krótka specyfikacja obiektów budowlanych, daje obraz ich różnorodności. Trudno jest jednak budować programy do analizy ryzyka dla każdego z wymienionych rodzajów obiektów. W związku z tym, Autorzy artykułu przyjęli założenie o możliwie jak największej uniwersalizacji procesu analizy. Fragment, przedstawiony w dalszej części artykułu, stanowiący wyodrębnioną całość bardziej złożonej metody 14,15, daje możliwość obliczania dwóch zasadniczych parametrów ryzyka. Pierwszy z nich to prawdopodobieństwo wystąpienia określonego czynnika ryzyka, a drugi, to konsekwencja wystąpienia tego czynnika, czyli jego wpływ na projekt. Idea, wraz z krótką aplikacją komputerową została przedstawiona w dalszej części artykułu. Przykład kwantyfikacji ryzyka W literaturze przedmiotu pojęcie ryzyka jest rozumiane i definiowane bardzo różnorodnie 16, 17, 18. Autorzy niniejszej pracy zaproponowali aby ryzyko R i wystąpienia zakłócenia realizacji procesu budowlanego określać stosując wyrażenie (1), tj. jako iloczyn prawdopodobieństwa p i wystąpienia tego zdarzenia i konsekwencji c i wynikających z jego wystąpienia podzielony przez sumę tych iloczynów dla wszystkich n analizowanych obiektów budowlanych 19 : gdzie pici R i = (1) r r = n i= 1 i ( p i c i ) (2) 13 Ibidem, s D. Skorupka, Method of Construction Project Risk Assessment, LAMBERT Academic Publishing, Saarbrucken A. Duchaczek, D. Skorupka, Ocena ryzyka uszkodzenia obiektów mostowych. Materiał przekazany do redakcji Zeszytów Naukowych WSOWL. 16 O. Kapliński i inni, Metody i modele badań w inżynierii przedsięwzięć budowlanych. Wydawnictwo PAN KILiW IPPT. Warszawa T. Kasprowicz, Inżynieria przedsięwzięć budowlanych. ITE Radom. Warszawa-Radom A. Sobotka, Logistyka przedsiębiorstw i przedsięwzięć budowlanych, Wydawnictwo AGH, Kraków A. Duchaczek, D. Skorupka, Zastosowanie metod optymalizacji wielokryterialnej przy ocenie ryzyka uszkodzenia obiektów komunikacyjnych, Materiał przekazany do recenzji w ramach 59 konferencji naukowej organizowanej przez Komitet Inżynierii Lądowej i Wodnej PAN oraz Komitetu Nauki PZITB, Lublin - Krynica

5 przyjmując, że wartość prawdopodobieństwa p i i konsekwencji c i jest liczbą z przedziału <0;1>. Zakładając, że suma prawdopodobieństwa p zakłócenia realizacji wszystkich procesów budowlanych wynosi: oraz suma konsekwencji c ich zniszczenia wynosi: n p = p i = 1, (3) i= 1 n c = c i = 1, (4) i= 1 to ryzyko R zakłócenia realizacji n procesów budowlanych jest równe: n R = R i = 1. (5) i= 1 Do oceny prawdopodobieństwa p i i konsekwencji c i autorzy proponują wykorzystanie dwóch wybranych metod optymalizacyjnych, tj. metod AHP i metody Bellingera. Zaletą zaprezentowanych analiz jest fakt, że przyjętą hierarchię wariantów decyzyjnych można prosto w naukowy sposób wyjaśnić, a nie odwoływać się tylko do swojej wiedzy, doświadczenia lub intuicji. Metoda Analitycznego Procesu Hierarchicznego (AHP) została opracowana i opisana przez T.L. Saaty ego 20. Przejrzysty opis tej metody można znaleźć w pracy A. Ostręgi 21, gdzie przedstawiono podstawy teoretyczne stosowania tej metody w praktycznych zagadnieniach inżynierskich. Spośród wielu zalet metody AHP, przede wszystkim dwie są najistotniejsze. Pierwsza to przedstawienie problemu decyzyjnego w postaci modelu hierarchicznego, a druga to możliwość jednoczesnego użycia czynników mierzalnych i niemierzalnych 22. W niniejszej pracy zastosowano również metodę Bellingera, która swoją nazwę wzięła od nazwiska jej twórcy Bernharda Bellingera. Jest to jedna z metod analizy wielokryterialnej, która porządkuje obiekty na podstawie wartości oceny łącznej wyznaczonej ze zbioru przyjętych kryteriów cząstkowych 23. P. Górny przedstawił szczegółowy algorytm obowiązujący w omawianej metodzie, ujmując go w ośmiu etapach L.T. Saaty, L. Vargas, Models, Methods, Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process. Kluwer Academic Publishing, Boston A. Ostręga, Sposoby zagospodarowania wyrobisk i terenów po eksploatacji złóż surowców węglanowych na przykładzie Krzemionek Podgórskich w Krakowie, [praca doktorska], Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Górnictwa i Geoinżynierii, Kraków Ibidem, s P. Górny, Elementy analizy decyzyjnej. Akademia Obrony Narodowej. Warszawa 2004, s Ibidem. 217

6 Niewątpliwą zaletą tej metody jest jej prostota i czytelność prowadzonych obliczeń, a jednocześnie jak wykazali autorzy niniejszej pracy wyniki obliczeń przy jej zastosowaniu są zbieżne z wynikami uzyskanymi przy zastosowaniu bardziej wyrafinowanych metod np. metody Electre III 25. Uwzględniając fakt, że prowadzenie obliczeń przy użyciu metod optymalizacji wielokryterialnej jest często dość żmudne, autorzy stworzyli prostą aplikację komputerową, która całkowicie automatyzuje proces prowadzonych analiz. Aplikacja komputerowa Ocena ryzyka ver. 2.0 stworzona została przy zastosowaniu oprogramowania Lazarus (Free Pascal). W skład aplikacji wchodzą również dwa niezależne programy takie jak Metoda Bellingera ver. 1.0 stworzony również w środowisku Lazarus oraz Metoda AHP ver. 1.0 stworzona w środowisku Borland Delphi. Na rys. 1 przedstawiono schemat blokowy opisywanej aplikacji komputerowej. Moduł Ocena prawdopodobieństwa Metoda AHP (zmienne lingwistyczne) Metoda Bellingera (zmienne liczbowe) Moduł Ocena konsekwencji Metoda AHP (zmienne lingwistyczne) Metoda Bellingera (zmienne liczbowe) Moduł Ocena ryzyka Rysunek 1. Schemat blokowy aplikacji do oceny ryzyka. Pracę z programem rozpoczynamy od okna dialogowego zaprezentowanego na rys. 2. W pierwszej kolejności dokonujemy obliczeń oceny prawdopodobieństwa wystąpienia zakłócenia realizacji procesu budowlanego używając pierwszego klawisza opisanego Prawdopodobieństwo (rys. 2). 25 D. Skorupka, A. Duchaczek, A. Szleszyński, Zastosowanie metody ELECTRE w optymalizacji doboru środków transportu w magazynie wyrobów budowlanych, Zeszyty Naukowe Politechniki Rzeszowskiej. Budownictwo i Inżynieria Środowiska nr 283, Rzeszów 2012, z. 59 (nr 3/2012/III), s

7 Rysunek 2. Okno dialogowe umożliwiające ocenę ryzyka. a) b) Rysunek 3. Okna dialogowe umożliwiające ocenę prawdopodobieństwa i konsekwencji przy użyciu metody AHP: a) określenie kryteriów, b) określenie wariantów. W zależności od wybranej opcji dotyczącej rodzaju zmiennych (lingwistycznych lub liczbowych) występujących w procesie obliczania prawdopodobieństwa i konsekwencji uruchamia się moduł Metoda AHP ver. 1.0 (rys. 3) lub moduł Metoda Bellingera ver. 1.0 (rys. 4). W oknie dialogowym na rys. 3a określamy preferencję poszczególnych kryteriów. Okno dialogowe na rys. 3b uruchamia się tyle razy ile mamy wariantów rozwiązań. Za każdym razem dokonujemy oceny danych wariantów w odniesieniu do konkretnego kryterium, przy czym oczywiście porównań dokonujemy zawsze tylko parami. Następnie dokonujemy obliczeń oceny konsekwencji wystąpienia zakłócenia realizacji procesu budowlanego używając kolejnego klawisza opisanego Konsekwencja (rys. 2). W celu zakończenia procesu obliczeń używamy trzeciego klawisza oznaczonego napisem Ocena ryzyka (rys. 2), wówczas wyniki zrealizowanych obliczeń zostają zaprezentowane w formie tabelarycznej. 219

8 Aby zilustrować zasadę działania omówionej aplikacji zaprezentowano przykład oceny ryzyka R i wystąpienia zakłócenia realizacji procesu budowlanego hipotetycznych czterech obiektów budowlany oznaczonych literami A, B, C i D. Rysunek 4. Okno dialogowe umożliwiające ocenę prawdopodobieństwa i konsekwencji przy użyciu metody Bellingera. W omawianym przykładzie ze względu na fakt, że większość zmiennych wykorzystywanych w obliczeniach miało charakter liczbowy, to do oceny zarówno prawdopodobieństwa p i, jak i konsekwencji c i zastosowano metodę Bellingera. Na etapie oceny prawdopodobieństwa p i zakłócenia prac związanych z realizacją danego obiektu budowlanego przyjęto pięć kryteriów opisanych w tablicy 5. Do oceny konsekwencji c i zakłócenia prac związanych z realizacją wybranego obiektu budowlanego przyjęto natomiast tylko trzy kryteria opisane w tabeli 2. Jednocześnie przyjęto pożądany kierunek zmian liczbowych oraz dolną i górną granicę zmian dla poszczególnych kryteriów. W analizowanym przykładzie dolna i górna granica zmian dla poszczególnych kryteriów, były równe wartościom ekstremalnym poszczególnych kryteriów. Określono również wagi poszczególnych kryteriów (tabela 1 i 2). Analizując wyniki zaprezentowane w tablicy 3 stwierdzono, że największym ryzykiem obarczona jest realizacja Obiektu D (W4). Przeprowadzone analizy wykazały, że obiekt ten jest ponad czterokrotnie bardziej narażony na zakłócenia niż Obiekt A (W1), natomiast ryzyko wystąpienia zakłóceń realizacji Obiektu B (W2) już bardzo do niego zbliżone. Zastosowanie przedstawionego fragmentu programu komputerowego, opartego na metodzie Bellingera, ułatwia ekspertom wstępną ocenę ryzyka. 220

9 Tabela 1. Dane do oceny prawdopodobieństwa wystąpienia zakłócenia realizacji procesu budowlanego. Obiekt budowlany Kryterium Nazwa obiektu Numer wariantu Liczba czynności w procesie budowlanym Liczba wykonawców Liczba rodzajów użytego sprzętu Czas realizacji (dni) Okres realizacji (1-lato, 2-wiosna/jesień, 3-zima) K1 K2 K3 K4 K5 Obiekt A W ,50 Obiekt B W ,50 Obiekt C W ,50 Obiekt D W ,50 Wartość kryterium pożądana ,5 niepożądana ,5 Waga kryterium 0,20 0,25 0,15 0,10 0,30 Tabela 2. Dane do oceny konsekwencji wystąpienia zakłócenia realizacji procesu budowlanego. Obiekt budowlany Nazwa obiektu Numer wariantu Wysokość kar umownych (tys.zł/dzień) Kryterium Wielkość kontraktu (mln złotych) Powiązanie z innymi przedsięwzięciami budowlanymi (0 nie, 1-tak K1 K2 K3 Obiekt A W Obiekt B W Obiekt C W3 3, Obiekt D W Wartość kryterium pożądana niepożądana 3, Waga kryterium 0,35 0,25 0,40 W tabeli 3 przedstawiono wyniki obliczeń ryzyka R i uzyskane przy użyciu omawianej aplikacji komputerowej, realizowanych według zależności (1 5). 221

10 Tabela 3. Wyniki obliczeń oceny ryzyka R i wystąpienia zakłóceń procesu budowlanego. LP Nazwa obiektu Prawdopodobieństwo Konsekwencja Ryzyko budowlanego pi ci Ri W1 Obiekt A 0,062 0,294 0,080 W2 Obiekt B 0,358 0,214 0,334 W3 Obiekt C 0,315 0,153 0,210 W4 Obiekt D 0,259 0,332 0,376 Podsumowanie Problematyka oceny ryzyka, przedstawiona w artykule, jest pośrednio i bezpośrednio tematem wielu dyskusji nie tylko naukowych, ale i stricte gospodarczych, a nawet politycznych. Fakt ten stanowi dowód na to, że badania dotyczące rozwiązania problemu identyfikacji ryzyka i oceny jego wpływu na projekty, szczególnie na projekty budowlane, należą do kluczowych. W związku z tym, że problematyka ryzyka, szczególnie w warunkach światowego kryzysu, jest tak istotna, pojawiają się propozycje rozwiązania tego problemu. Są to jednak najczęściej propozycje bardzo ogólne, dotyczące szacunkowej i jakościowej analizy zagrożeń. Dlatego propozycja Autorów, dotycząca ilościowej, dobrze zalgorytmizowanej analizy ryzyka może stanowić ciekawą alternatywę. Bibliografia: 1. Duchaczek A., Skorupka D., Ocena ryzyka uszkodzenia obiektów mostowych. Materiał przekazany do redakcji Zeszytów Naukowych WSOWL. 2. Duchaczek A., Skorupka D., Zastosowanie metod optymalizacji wielokryterialnej przy ocenie ryzyka uszkodzenia obiektów komunikacyjnych, Materiał przekazany do recenzji w ramach 59 konferencji naukowej organizowanej przez komitet Inżynierii Lądowej i Wodnej PAN oraz Komitetu Nauki PZITB, Lublin Krynica, Górny P., Elementy analizy decyzyjnej. Akademia Obrony Narodowej, Warszawa, Kapliński O. i inni, Metody i modele badań w inżynierii przedsięwzięć budowlanych. Wydawnictwo PAN KILiW IPPT, Warszawa, Kasprowicz T., Inżynieria przedsięwzięć budowlanych. ITE Radom. Warszawa-Radom, Ostręga A., Sposoby zagospodarowania wyrobisk i terenów po eksploatacji złóż surowców węglanowych na przykładzie Krzemionek Podgórskich w Krakowie, [praca doktorska], Akademia Górniczo-Hutnicza, Wydział Górnictwa i Geoinżynierii, Kraków, Saaty L.T., Vargas L., Models, Methods, Concepts and Applications of the Analytic Hierarchy Process. Boston, Kluwer Academic Publishing, Skorupka D., Method of Construction Project Risk Assessment, LAMBERT Academic Publishing, Saarbrucken Skorupka D., Duchaczek A., Szleszyński A., Zastosowanie metody ELECTRE w optymalizacji doboru środków transportu w magazynie wyrobów budowlanych, Zeszyty 222

11 Naukowe Politechniki Rzeszowskiej. Budownictwo i Inżynieria Środowiska nr 283, Rzeszów 2012, z. 59 (nr 3/2012/III), s Skorupka D., Kuchta D., Metody oceny ryzyka w przedsięwzięciach budowlanych (monografia oddana do druku) 11. Sobotka A., Logistyka przedsiębiorstw i przedsięwzięć budowlanych, Wydawnictwo AGH, Kraków, Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759, nr 161, poz i nr 182, poz. 1228, z 2011 r. nr 5, poz. 13, nr 28, poz. 143, nr 234, poz. 1386, nr 240. poz oraz z 2012 r. poz. 769) 13. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) Abstrakt: Treść artykułu dotyczy kwantyfikacji ryzyka w zarządzaniu procesem budowlanym. Brak takiej kwantyfikacji doprowadził do upadłości wielu firm budowlanych w Polsce. Problem był szczególnie widoczny podczas przygotowań do prestiżowych zawodów piłkarskich rozgrywanych na ternie naszego kraju. Obecnie, w celu zniwelowania tego problemu, inwestorzy budżetowi zwracają szczególną uwagę na możliwość wprowadzania procedur zarządzania ryzykiem. Ilościowy opis ryzyka uważany jest, wśród ekspertów, za jeden z najbardziej istotnych, a zarazem jeden z najtrudniejszych elementów zarządzania ryzykiem. Dlatego Autorzy podjęli próbę budowy aplikacji komputerowej, stanowiącej clue artykułu, opartej na algorytmie ilościowej oceny ryzyka. Algorytm jest opracowaniem autorskim i stanowi fragment badań Autorów nad problematyką identyfikacji i oceny ryzyka w przedsięwzięciach budowlanych. Risk Quantification in Construction Project Management The paper considers risk quantification in construction project management. The lack of such quantification was a reason for collapse big number of the construction companies in Poland. The described problem was vital in time of preparation to prestigious football event which took place at area of the Republic of Poland. Currently, to avoid the described problem investors focus on possibility of implementation the risk management procedures. Quantitative description of risk is consider, by experts, as one of the most important and the hardest part of risk management procedure. Therefore the authors have attempted to build a computer program which use an algorithm of the quantitative risk assessment. The algorithm is authors own work and it is a result of research on risk identification and assessment methods that can be used into construction project. Post-Doctoral Degree engineer, Dariusz Skorupka, professor, The Jan Kochanowski University in Kielce. PhD engineer Artur Duchaczek, lecturer, The International University of Logistics and Transport in Wrocław. 223