III. IV. Na jakiej podstawie:

Transkrypt

1 ZAPYTANIA:

2

3 Na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zwracam się z prośbą o wyjaśnienie treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, udzielenia odpowiedzi na zadane pytania według poniższej treści pisma: I. Proszę o wyjaśnienie treści w SIWZ w zakresie wysokości stawianych warunków podmiotowych. Dlaczego Zamawiający postawił Zamawiającym warunki udziału w postępowaniu (wbrew obowiązującym przepisom prawa) w sposób utrudniający konkurencję, udział w postępowaniu jak największej ilości podmiotów mogących świadczyć zamawiane usługi przy zachowaniu oczekiwanej jakości usługi poprzez określenie ich w taki sposób, że z góry wiadomo, iż do postępowania złoży ofertę jeden Wykonawca, który jest w stanie je spełnić w całości? Wskazać należy, że w ślad za stanowiskiem doktryny i orzecznictwem, że określenie warunków progowych uczestnictwa w postępowaniu powinny być formułowane w sposób odpowiadający uzasadnionym potrzebom Zamawiającego i obiektywnymi potrzebami zachowania konkurencyjności na danym rynku usług. Żadne wymogi nie mogą być postawione tylko po to, aby ograniczyć dostęp do zamówienia większej liczbie odbiorców, lecz muszą zawsze wynikać z obiektywnie uzasadnionych potrzeb Zamawiającego zmierzających do umożliwienia mu wyboru Wykonawcy, który najlepiej i najpewniej wykona zamówienie. II. Zamawiający w treści SIWZ w części VIII.1.1) wymaga by Wykonawca, który będzie chciał ubiegać się o zamówienie, musi wykazać, że należycie wykonał w ciągu ostatnich trzech lat przed terminem składania ofert w niniejszym postępowaniu lub wykonuje nadal, co najmniej dwa zamówienia na usługi prania bielizny szpitalnej o wartości wykonanego w tym okresie zamówienia nie mniejszej niż ,00 zł każda. 1. Proszę o wyjaśnienie celu przyświecającego Zamawiającemu w określeniu warunku spełniania warunku posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnych do ubiegania się o zamówienie na poziomie dwóch wykonanych zamówień a nie minimum jednego zamówienia. Wątpliwość co do słuszności zapisu tej treści budzi fakt, że w myśl ustalonej ustawy pzp oraz ustalonej linii orzeczniczej, Zamawiający przygotowując dokumentację przetargową, stawia warunek wiedzy i doświadczenia w jednym wyłącznie celu. Powinno być nim ograniczenie ryzyka wyboru wykonawcy niezdolnego do wykonania zamówienia publicznego lub w stosunku do którego, ze względu na sytuację podmiotową zachodzi prawdopodobieństwo nienależytego wykonania zamówienia. I dalej do wykazania, że Wykonawca potrafi należycie wykonać zadanie, w zupełności wystarczy wykazanie przez niego, że wykonał minimum jedną usługę podobną charakterem, stopniem skomplikowalności z wykorzystaniem wiedzy technicznej i zarządczej z udowodnieniem, że zamówienie zostało wykonane należycie i terminowo. Wtedy to Zamawiający uzyskuje już wystarczające przekonanie, że w przypadku złożenia przez takiego Wykonawcę oferty najkorzystniejszej, może on bez obaw udzielić zamówienia. 2. Jak Wykonawcy mają rozumieć zapis...lub wykonuje nadal w wyżej przytoczonym zdaniu z części VIII.1.1) SIWZ? W myśl tak sformułowanego zapisu, Wykonawca, który realizuje udzielone mu 2 zamówienia na ogólną wartość 1,5mln zł każda, niezależnie od wielkości realizacji tych zamówień na dzień składania ofert (np ,00 zł) będzie mógł (przy założeniu złożenia referencji o należytym wykonywaniu usług) być dopuszczonym do postępowania jako spełniający warunek wykonania dwóch zamówień o wielkości nie mniejszej niż 1,5 ml zł., co stoi w sprzeczności z zapisami SIWZ. 3. Jak Wykonawcy mają rozumieć zapis SIWZ część IX.1.4) w zakresie dokumentów, jakie mają być składane w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia wykaz wykonywanych w okresie ostatnich trzech lat usług, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonywania oraz dokumenty potwierdzające, że usługi te zostały lub są wykonywane należycie wzór wykazu zawarty w Załączniku nr 2? Z tak zapisanej informacji dla Wykonawców nie wynika czy wykaz zawarty w Załączniku nr 2 ma być złożony do oferty czy też nie.

4 III. 1. Na jakiej podstawie Zamawiający zażądał od Wykonawców posiadania zapasowej pralni podczas gdy do realizacji zamówienia niezbędne jest dysponowanie pralnią spełniającą wymagania stawiane jej w SIWZ? Pytanie jest o tyle zasadne, że Zamawiający postawił warunek nader wygórowany i nie przystający do zamawianego przedmiotu zamówienia. Argument wystąpienia awarii w pralni podstawowej i konieczność w takim przypadku skorzystania z pralni zapasowej jest chybiony. Co bowiem, jeśli awarii ulegnie także pralnia zapasowa? Czemu Zamawiający nie żąda na tę okoliczność np. drugiej pralni zapasowej? Pytanie zadane jest nieco przewrotnie po to tylko, by oddać sens jego treści. Stawianie w ten sposób nadmiernych warunków w przetargach publicznych doprowadziłoby do sytuacji kuriozalnych, gdzie np. usługę transportową, Zamawiający żądaliby od przewoźników zapasowych samochodów lub przy zamawianiu roboty budowlanej żądaliby zdublowanych ilości posiadanych maszyn i urządzeń na wypadek wystąpienia w nich awarii a argumentem takiego żądania byłoby obniżenie ryzyka nieterminowego wykonania zadania. Należy w tym miejscu zaznaczyć dwie istotne przesłanki do opisywania przedmiotu zamówienia zgodnie z ustawą pzp oraz określania warunków udziału w sposób należyty, adekwatny i proporcjonalny do zamówienia: - pierwszą przesłanką jest fakt dysponowania przez Zamawiającego pieniądzem (dobrem, majątkiem) publicznym, a w związku z tym obowiązek wydatkowania go w sposób oszczędny, przynoszący najlepsze efekty z poniesionych nakładów, - drugą przesłanką jest obowiązek dbałości o jak najszerszy dostęp do zamówienia publicznego poprzez przygotowanie i przeprowadzenie postępowania w sposób zapewniający odpowiednią jakość usługi mogącej być ofertowaną przez jak największy krąg zainteresowanych Wykonawców. 2. Z ostrożności wystąpienia, zakładając, że Zamawiający nie odstąpi od wygórowanego warunku jakim jest dysponowanie pralnią zapasową, proszę o wyjaśnienie, dlaczego pralnia zapasowa nie musi spełniać wszystkich warunków opisanych jak dla pralni podstawowej. Czy stawianie innych, niższych wymagań dla pralni zapasowej jest potwierdzeniem nadmiernych wymagań stawianych pralni podstawowej? Uzasadnieniem tej tezy jest różnica wymagań określonych w części III.2.3.2) ogłoszenia dla pralni podstawowej do punktu e) a wymaganiami dla pralni zapasowej określonymi w punkcie f). Zdaniem Wykonawcy wnoszącego niniejsze pismo, możliwość wykonywania usługi w pralni z pełną barierą higieniczną, spełniającą wymagania zapisane w opisie przedmiotu zamówienia, świadczy dobitnie, że skoro wykonywanie usługi pralni zapasowej, spełniającej mniej rygorystyczne warunki techniczne spełni oczekiwania zamawiającego, to warunki dla pralni podstawowej są nadmiernie wygórowane. Na marginesie warto dodać, że nie jest wskazany maksymalny czas trwania awarii a zatem nie jest wskazany czas wykorzystywania pralni zapasowej. IV. Na jakiej podstawie: 1. Zamawiający dopuszcza wykonawców zatrudniających nie mniej niż 30% stanu zatrudnia osób niepełnosprawnych, powołując się na artykuł 22 ust 1 pkt 3 ustawy pzp? Pytanie jest zasadne ze względu na fakt, że ustawodawca polski, dopuszczając możliwość ograniczenia konkurencji do kręgu Wykonawców zatrudniających na dzień składania ofert osoby niepełnosprawne (tzw. klauzule społeczne Unii Europejskiej) wskazał w artykule 22 ust. 2 ustawy pzp, że Zamawiający może zastrzec w ogłoszeniu o zamówieniu, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie wykonawcy, u których ponad 50 % zatrudnionych pracowników stanowią osoby niepełnosprawne w rozumieniu przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych lub właściwych przepisów państw członkowskich Unii Europejskiej lub Europejskiego Obszaru Gospodarczego.

5 Oznacza to, że Zamawiający może ograniczyć dostęp do zamówienia Wykonawcom zatrudniającym więcej niż połowę osób niepełnosprawnych w ogólnej ilości zatrudnionych. Ustawa zatem nie zezwala na ograniczenie dostępności w przedziale zatrudnienia osób niepełnosprawnych na poziomie 0% - 50% liczonych na dzień składania ofert. Na marginesie nijak do przepisów prawa ma się wskazanie wymogu zatrudniania nie mniej niż 30% niepełnosprawnych w okresie ostatnich sześciu miesięcy poprzedzających termin składania ofert. 2. Zamawiający określa wymóg wielkości zatrudnienia osób niepełnosprawnych do realizacji zamówienia w ujęciu procentowym ustalonym na poziomie 30% skoro wykładnia i piśmiennictwo w zakresie stosowania klauzul społecznych jasno i dobitnie wskazuje, że żądanie to może odnosić się do liczby pracowników niepełnosprawnych bo żądanie to jest ściśle związane z realizacją konkretnego zamówienia. Niedopuszczalne przy tym jest żądanie zatrudnienia osób niepełnosprawnych w liczbie większej niż wymaga tego realizacja zamówienia. Termin LICZBY PRACOWNIKÓW oznacza ujęcie liczbowe a nie procentowe. W załączeniu do niniejszego pisma przekazuję Zamawiającemu pomocny w interpretacji przepisów i pomocny przy zmianie SIWZ, dokument z dnia r. zatytułowany jako Zalecenia Ministra Rozwoju Regionalnego oraz Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dotyczące stosowania klauzul społecznych w zamówieniach publicznych, przez dwóch ministrów podpisany. Dwa powyższe pytania mają związek z domniemaniem błędnej interpretacji przepisów przez Zamawiającego. Czym innym bowiem w ustawie jest stan zatrudnienia osób niepełnosprawnych na poziomie >50%, badany na dzień składania ofert a czym innym obowiązek zatrudnienia osób niepełnosprawnych do realizacji zamawianej usługi w liczbie od 1 osoby wzwyż (bez granic w ujęciu procentowym). V. W części IV.27. str. 8 SIWZ Zamawiający zawarł informację o treści: Zamawiający przewiduje możliwość udzielenia zamówień dodatkowych przewidzianych w art. 67 ust. 1 pkt 6 pzp, maksymalnie do 10% wartości zamówienia Dlaczego Zamawiający nie stosuje się do przepisów ustawy pzp przewidując możliwość udzielenia zamówienia dodatkowego w trybie ustawowym zastrzeżonym wyłącznie do zamówień uzupełniających? Treść powołanego artykułu 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo Zamówień Publicznych stanowi, że: 1. Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: 6) w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy usług lub robót budowlanych zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50 % wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie podstawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego lub ograniczonego, a zamówienie uzupełniające było przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu dla zamówienia podstawowego i jest zgodne z przedmiotem zamówienia podstawowego.

6 Powyższy zapis specyfikacji dziwi o tyle, że nie można mówić o błędzie literowym bowiem gdyby zamawiającemu zależało na zamówieniach uzupełniających to bezsprzecznie zawarłby taką informację w ogłoszeniu o zamówieniu wiedząc, że jego niezamieszczenie w ogłoszeniu skutkuje brakiem możliwości umieszczenia możliwości udzielenia zamówienia uzupełniającego zgodnie z powołanym art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy pzp. Z pominięciem prośby o wyjaśnienie wątpliwości dotyczących treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, warto zauważyć, że nie tylko Wykonawca składający niniejszy wniosek ale także kilku innych, którzy zamierzają się ubiegać o przedmiotowe zamówienie publiczne nie mogą oprzeć się wrażeniu, że Zamawiający przygotowując postępowanie nieświadomie padł ofiarą skutecznych, z chęcią osiągnięcia własnych korzyści podpowiadających. Jest prawdopodobne, że Zamawiający kierując się dobrze pojętym interesem własnym, chcąc przygotować dokumentację przetargową posłużył się wiedzą osoby/osób które dla osiągnięcia własnych korzyści podpowiadali mu jak właściwie zbudować ogłoszenie i SIWZ. Niestety, nie należy przy tym zapominać, że jeśli taki scenariusz miał miejsce, owemu podpowiadaczowi niewątpliwie nie przyświecał nadrzędny cel jakim jest wydatkowanie publicznych pieniędzy w sposób celowy i przynoszący najlepsze efekty ogłaszającemu przetarg.

7

8

9

10

11

12 ODPOWIEDZI:

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27