Uchwała Nr 4/09 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 lutego 2009 r.

Transkrypt

1 Uchwała Nr 4/09 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 lutego 2009 r. w sprawie zatwierdzenia wybranych kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Na podstawie art. 65 lit. a Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego Rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz. U. UE. L. 210 z dnia 31 lipca 2006 r.) oraz 4 ust. 1 lit a) Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata stanowiącego załącznik Nr 1 do Uchwały Nr 9/08 KM RPOWP z dnia 20 listopada 2008 r. w sprawie przyjęcia ww. regulaminu, Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata uchwala, co następuje: 1 Zatwierdza się następujące kryteria wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata : 1) Kryteria formalne, które stanowią załącznik nr 1 do uchwały; 2) Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające ogólne, które stanowią załącznik nr 2 do uchwały; 3) Kryteria merytoryczno techniczne dla Poddziałania Promocja gospodarcza regionu projekty dot. udziału w imprezach targowo-wystawienniczych Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające szczególne oraz Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące), które stanowią załącznik nr 3 do uchwały; 4) Kryteria merytoryczno techniczne dla Działania 1.4. Wsparcie inwestycyjne przedsiębiorstw Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające szczególne oraz Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące), które stanowią załącznik nr 4 do uchwały; 2 Kryteria określone w 1 stosuje się do konkursów ogłaszanych w roku 2009 i w latach kolejnych. Niniejsza uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem podjęcia. 3

2 Załącznik nr 1 do uchwały Nr 4/09 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 lutego 2009 r. KRYTERIA FORMALNE Kryteria ogólne (Kryteria zgodności administracyjnej) L.p. Kryterium tak nie 1. Wniosek został złoŝony w sposób i w miejscu wskazanym w ogłoszeniu o konkursie Czy wniosek został złoŝony w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu o konkursie? Czy w niosek został złoŝony w sposób określony w ogłoszeniu o konkursie? 2. Wniosek oraz załączniki zostały sporządzone w języku polskim Czy wniosek o dofinansowanie został sporządzony w języku polskim? Czy załączniki do wniosku zostały sporządzone w języku polskim lub w przypadku dokumentów obcojęzycznych zostały przetłumaczone przez tłumacza przysięgłego? 3. Wniosek oraz biznes plan/studium wykonalności zostały sporządzony w formie druku (nie odręcznie) Czy wniosek oraz biznes plan/studium wykonalności zostały w całości sporządzone w formie druku? Czy we wniosku oraz biznes planie/studium wykonalności brak jest odręcznych skreśleń, poprawek, adnotacji, zaznaczeń? 4. Wniosek oraz załączniki zostały sporządzone na właściwych i kompletnych formularzach Czy wniosek o dofinansowanie został sporządzony na właściwym, aktualnym formularzu? Czy załączniki do wniosku zostały sporządzone na właściwych, aktualnych formularzach? Czy formularz wniosku oraz załączniki są kompletne tzn. nie brakuje pól, tabel itp.? Czy wniosek oraz załączniki zawierają wszystkie strony? 1

3 5. Wniosek oraz załączniki zostały złoŝone we właściwej liczbie egzemplarzy Czy wniosek został złoŝony we właściwej liczbie egzemplarzy zgodnie z dokumentacją konkursową (wymóg dotyczy dokumentów oryginalnych i kopii)? Czy załączniki zostały złoŝone we właściwej liczbie egzemplarzy zgodnie z dokumentacją konkursową (wymóg dotyczy dokumentów oryginalnych i kopii)? 6. Wymagana wersja elektroniczna dokumentów jest dołączona i odczytywalna Czy do wniosku dołączona jest wersja elektroniczna wniosku i biznes planu? Czy wersja elektroniczna załączona jest na trwałym nośniku ( CD/DVD)? Czy wersja elektroniczna wniosku i biznes planu sporządzona jest w wymaganym formacie? Czy wersję elektroniczną wniosku i biznes planu da się odczytać i pobrać z niej dane? W momencie udostępnienia generatora wniosków: Czy dołączona wersja elektroniczna wniosku jest zgodna z formatem określonym w generatorze wniosków udostępnionym przez IZ RPOWP? Czy poprawnie wykonana została walidacja danych po wprowadzeniu do generatora wniosków? Czy suma kontrolna z wersji elektronicznej zgodna jest z sumą kontrolną w wersji papierowej? 7. Wszystkie wymagane pola we wniosku oraz załącznikach zostały wypełnione Czy wszystkie wymagane pola we wniosku zostały wypełnione? Czy wszystkie wymagane pola w biznes planie zostały wypełnione? Czy wszystkie wymagane pola w załącznikach, których wzory udostępniła IZ zostały wypełnione? 8. Wniosek oraz załączniki są parafowane na kaŝdej stronie przez osobę/osoby upowaŝnione do reprezentowania wnioskodawcy (zgodnie z załączonymi dokumentami rejestrowymi) Czy kaŝda strona wniosku oraz biznes planu/studium wykonalności jest parafowana? Czy kaŝda strona załączników jest parafowana (nie dotyczy oryginałów dokumentów podpisanych przez wnioskodawcę)? 9. Kopie składanych dokumentów są potwierdzone za zgodność z oryginałem przez wnioskodawcę Czy wszystkie kopie składanych dokumentów są potwierdzone za zgodność z oryginałem zgodnie z dokumentacją konkursową? 2

4 10. Wniosek został podpisany przez osobę/osoby upowaŝnione do reprezentowania wnioskodawcy Czy wniosek oraz biznes plan/studium wykonalności zostały podpisane przez osoby upowaŝnione do reprezentowania? Czy deklaracja wnioskodawcy oraz wszystkie wymagane oświadczenia są podpisane przez osoby upowaŝnione do reprezentowania wnioskodawcy (zgodnie z załączonymi dokumentami rejestrowymi)? Czy w przypadku gdy wnioskodawcą/beneficjentem jest JST umieszczono kontrasygnatę skarbnika (pieczęć i podpis)? 11. Wskaźniki projektu zostały określone i zaprezentowane prawidłowo Czy wnioskodawca uwzględnił we wniosku wszystkie obligatoryjne wskaźniki wskazane w dokumentacji konkursowej? Czy nazwy wszystkich wskaźników są prawidłowe? Czy podane są wartości bazowe wskaźników? Czy wartości wskaźników podane są narastająco? Czy podano wartość docelową wskaźników? Czy jednostki miary wskaźników są prawidłowe? Czy wnioskodawca określił źródło danych do pomiaru wartości wskaźnika? Czy wnioskodawca prawidłowo określił rok bazowy? Czy wskaźniki produktu zostaną osiągnięte w okresie realizacji projektu? Czy wartości wskaźników rezultatu podane są w okresie 3 lat w przypadku MSP lub 5 lat w przypadku pozostałych wnioskodawców? 12. Wniosek zawiera poprawne wyliczenia arytmetyczne Czy tabele, w których wnioskodawca wskazał wydatki projektu, wartości wskaźników i źródła finansowania projektu zawierają prawidłowe wyliczenia arytmetyczne i są ze sobą spójne w odniesieniu do wykazywanych wartości? Czy wnioskodawca poprawnie określił źródła finansowania projektu?. 13. Kompletność i poprawność dokumentacji środowiskowej Czy dołączona do wniosku dokumentacja z postępowania OOŚ jest kompletna i czy została sporządzona zgodnie z prawem krajowym oraz wytycznymi MRR w tym zakresie? (czy wymagane w wytycznych załączniki są poprawnie tzn. zgodnie z wytycznymi wypełnione i dołączono wszystkie dokumenty wymagane dla danego typu projektu) Czy dołączona do wniosku dokumentacja z postępowania OOŚ jest zgodna z dyrektywami UE w tym zakresie?(odpowiedź w oparciu o listę sprawdzającą z wytycznych MRR) 3

5 Kryteria szczegółowe (Kryteria zgodności z zasadami działania) L.p. Kryterium tak nie 14. Wnioskodawca jest kwalifikowany do wsparcia Czy typ wnioskodawcy/beneficjenta jest zgodny z wymogami konkursu oraz Uszczegółowieniem RPOWP? Czy wnioskodawca ma siedzibę na terenie Rzeczypospolitej Polskiej)? Czy wnioskodawca/beneficjent nie jest podmiotem wykluczonym z moŝliwości korzystania ze środków publicznych? 15. Wniosek dotyczy rodzaju projektu, który moŝe zostać dofinansowany w ramach konkursu/działania Czy rodzaj projektu, zgodnie z oświadczeniem/deklaracją wnioskodawcy zawartą we wniosku o dofinansowanie, moŝe zostać dofinansowany w ramach konkursu/działania? Czy działalność gospodarcza wnioskodawcy dotycząca projektu nie jest działalnością wykluczoną zgodnie z warunkami konkursu (dotyczy MSP)? Czy wskazany przez wnioskodawcę rodzaj projektu jest zgodny ze Szczegółowym Opisem Priorytetów RPOWP i dokumentacją konkursową? Czy wskazana przez wnioskodawcę wartość projektu jest zgodna z linią demarkacyjną i dokumentacją konkursową? Czy wskazana przez wnioskodawcę lokalizacja projektu jest zgodna z dokumentacją konkursową? Czy wnioskodawca wykorzystał moŝliwość wsparcia z PROW (jeśli dotyczy)? Czy określona przez wnioskodawcę grupa docelowa jest zgodna z grupą docelową określoną w Uszczegółowieniu i dokumentacji konkursowej? 16. Wniosek spełnia wymóg minimalnej/maksymalnej wartości projektu Czy wartość wydatków kwalifikowalnych projektu nie jest mniejsza niŝ minimalna wartość określona w konkursie? Czy wartość wydatków kwalifikowalnych projektu nie jest większa niŝ maksymalna wartość określona w konkursie? 17. Wniosek spełnia wymóg maksymalnego poziomu dofinansowania Czy poziom wnioskowanego dofinansowania nie przekracza poziomu określonego w dokumentacji konkursowej? Czy udział wnioskowanego dofinansowania nie przekracza dopuszczalnej intensywności pomocy publicznej, jeśli projekt jest objęty pomocą publiczną? Czy wnioskowana wartość dofinansowania uwzględnia wyliczony wskaźnik luki finansowej (jeśli dotyczy)? Jeśli projekt objęty jest pomocą publiczną: czy poziom dofinansowania nie przekracza pułapu podanego w 4

6 schemacie pomocy publicznej czy Beneficjent wskazał występowanie pomocy publicznej i czy wskazał zastosowane rozporządzenie pomocowe. 18. Lokalizacja projektu jest zgodna z wymogami działania Czy wskazana lokalizacja projektu jest zgodna z wymogami określonymi w konkursie? 19. Termin i okres realizacji projektu jest zgodny z zasadami dofinansowania w ramach RPOWP Czy wskazany przez wnioskodawcę termin rozpoczęcia realizacji projektu jest zgodny z wymogami konkursu? Czy wskazany przez wnioskodawcę termin zakończenia rzeczowej i finansowej realizacji projektu jest zgodny z wymogami konkursu? Czy okres realizacji projektu jest zgodny z okresem programowym (np. zasada n+3/n+2 do 2010 r. zasada n+3, po 2010 r. zasada n+2) lub czy projekt posiada odpowiednie uzasadnienie w razie jego przekroczenia? 20. Wydatki kwalifikowalne projektu nie są wykluczone z moŝliwości dofinansowania w ramach RPOWP Czy kategorie wydatków kwalifikowalnych projektu nie są kategoriami wykluczonymi z moŝliwości dofinansowania na zasadach ogólnych bądź szczegółowych Wytycznych IZ? Czy kategorie wydatków kwalifikowalnych projektu nie są kategoriami wykluczonymi z moŝliwości dofinansowania w ramach danego programu pomocowego, jeśli projekt jest objęty pomocą publiczną? 5

7 Załącznik nr 2 do uchwały Nr 4/09 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 lutego 2009 r. Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające ogólne L.p. Kryterium tak nie 1. Informacje zawarte w róŝnych częściach wniosku, biznes planu/studium wykonalności oraz załączników są ze sobą spójne. nie dotyczy Czy informacje niezbędne do dokonania oceny projektu i sposobu jego realizacji zawarte w dokumentach złoŝonych w ramach konkursu są jednoznaczne i spójne? Czy na podstawie zawartych we wniosku i załącznikach informacji moŝliwe jest dokonanie oceny projektu w ramach wymaganych kryteriów merytorycznych? 2. Wnioskodawca wiarygodnie uzasadnił, konieczność realizacji projektu oraz związek celów projektu z celami osi/działania i dokumentami strategicznymi określonymi w dokumentacji konkursowej Czy wnioskodawca uzasadnił potrzebę realizacji projektu? Czy uzasadnienie realizacji projektu jest wiarygodne? Czy wnioskodawca określił cele realizacji projektu? Czy wskaźniki projektu odzwierciedlają załoŝone cele projektu? Czy cele projektu są zbieŝne z celami osi/działania? Czy wnioskodawca wskazał i wiarygodnie uzasadnił potrzebę finansowania projektu środkami publicznymi? Czy wnioskodawca wskazał i uzasadnił związek celów projektu z dokumentami strategicznymi? 3. Wydatki kwalifikowane projektu są zgodne z zasadami działania, precyzyjnie określone, racjonalne i niezbędne do realizacji celów projektu Czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są zgodne z zasadami finansowania projektu w ramach działania? Czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są precyzyjnie określone - są identyfikowalne i są wystarczająco szczegółowe? Czy wnioskodawca przedstawił metodologię oszacowania wydatków? Czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są racjonalne? Czy wskazane wydatki kwalifikowane projektu są niezbędne do realizacji celów projektu? 1

8 4. Wykonalność techniczna projektu Czy projekt jest gotowy do realizacji? Czy istnieją przeszkody formalne i prawne w realizacji projektu? Czy wnioskodawca posiada niezbędne prawa własności, pozwolenia, licencje itp. niezbędne w realizacji projektu lub czy uzyskanie odpowiednich praw, pozwoleń, licencji itp. zostało w projekcie uwzględnione i jest wysoce prawdopodobne? Czy w wnioskodawca posiada odpowiednie zasoby techniczne i ludzkie niezbędne do prawidłowej realizacji projektu lub czy wiarygodnie opisał sposób pozyskania tych zasobów? Czy harmonogram realizacji projektu jest racjonalny i wykonalny? Czy projekt jest zgodny z obowiązującymi normami technicznymi? 5. Wykonalność finansowa projektu Czy prognozy finansowe nie zawierają istotnych błędów rachunkowych? Czy prognozy finansowe zostały sporządzone zgodnie z zasadami /określonymi w dokumentacji konkursowej? Czy w prognozach finansowych prawidłowo ujęto wszystkie istotne finansowe elementy projektu? Czy źródła finansowania projektu są jednoznaczne, wiarygodne i potwierdzone odpowiednimi dokumentami? Czy zapewniona jest płynność finansowa realizacji projektu? Czy wskazane w prognozach poszczególne wielkości (wartość przychodów, kosztów, składników majątku i pasywów) są wiarygodnie uzasadnione? 6. Wnioskodawca zapewni trwałość projektu Czy utrzymanie wskaźników projektu w okresie 5 lat (3 lat w przypadku MŚP) jest wykazane? Czy wnioskodawca dokonał analizy czynników ryzyka dotyczących utrzymania trwałości projektu i czy zaplanował odpowiednie działanie w przypadku ich wystąpienia? Czy z przedstawionych przez Wnioskodawcę dokumentów wynika, Ŝe cele projektu zostaną utrzymane po zakończeniu jego realizacji oraz Ŝe projekt nie będzie poddany znaczącym modyfikacjom? 7. Projekt nie wywołuje negatywnego wpływu na realizację polityk horyzontalnych UE wynikających z Rozporządzenia Rady WE nr 1083/2006 Czy wnioskodawca wiarygodnie odniósł się do wpływu projektu na polityki horyzontalne UE (ochrona środowiska, równość szans, społeczeństwo informacyjne, konkurencja i zamówienia publiczne)? Czy wpływ projektu na realizację wszystkich ww. polityk horyzontalnych jest neutralny lub pozytywny? 2

9 Załącznik nr 3 do uchwały Nr 4/09 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 lutego 2009 r. Poddziałanie Promocja gospodarcza regionu projekty dot. udziału w imprezach targowo-wystawienniczych Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające szczególne L.p. Kryterium tak nie 1. Powiązanie rodzaju prowadzonej działalności z tematyką targów nie dotyczy Czy tematyka imprezy targowo-wystawienniczej jest zbieŝna z rodzajem działalności Beneficjenta? 2. Ponadregionalny charakter imprezy targowo - wystawienniczej Czy impreza targowo-wystawiennicza, w której zamierza uczestniczyć Beneficjent ma charakter co najmniej ponadregionalny (wystawcy muszą reprezentować co najmniej 3 róŝne województwa)? 3. Wspólna promocja klastra (dotyczy tylko projektów gdy Beneficjentem jest klaster/ inicjatywa klastrowa): Czy wyjazd dotyczy promocji wspólnej marki? 4. Pomoc publiczna w projekcie Czy wnioskodawca przeprowadził test pomocy publicznej i prawidłowo zakwalifikował projekt pod względem występowania pomocy publicznej? Czy wnioskodawca zastosował właściwe rozporządzenie pomocowe w przypadku gdy wynik testu jest pozytywny i projekt jest objęty pomocą publiczną? 1

10 Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) L.p. 1. Charakter i ranga imprezy Kryterium Maksymalna ilość punktów Oceniający sprawdza miejsce realizacji projektu oraz charakter imprezy zapewniające wysoką efektywność projektu: 5 pkt. impreza w kraju i charakter krajowy 10 pkt. impreza w kraju i charakter międzynarodowy 20 pkt. impreza w kraju i charakter międzynarodowy przy czym co najmniej 30% wystawców stanowią wystawcy zagraniczni pochodzący z co najmniej 3 krajów 25 pkt. impreza zagraniczna 2. Pierwszy udział w imprezie targowo wystawienniczej 25 Oceniający sprawdza informacje o uczestnictwie Beneficjenta charakterze wystawcy w imprezach targowo-wystawienniczych: 5 pkt. pierwszy udział w danej imprezie 10 pkt. pierwszy udział w imprezie targowo wystawienniczej Beneficjenta 3. Wykorzystane instrumenty promocyjne w 10 Oceniający sprawdza czy zaplanowano w projekcie róŝnorodne instrumenty promocyjne zapewniające wysoką efektywność projektu: 0 pkt. Beneficjent nie zakłada przygotowania materiałów promocyjnych czy korzystania z innych form promocji podczas imprezy 2 pkt. materiały tylko drukowane 5 pkt. multimedialne materiały promocyjne 10 pkt. dodatkowo wykorzystano co najmniej jeden z instrumentów takich jak: zorganizowanie/wystąpienie na seminarium w ramach imprezy targowo-wystawienniczej; aktywny udział w imprezach towarzyszących takich jak konferencje, sympozja; szersza informacja o firmie w katalogu imprezy. 4. Korzyści wynikające z udziału w targach Ocenie podlegać będą korzyści wynikające z udziału w targach. Ocenie podlegać będą zakładane rezultaty projektu w postaci podpisanych listów intencyjnych, wzrostu sprzedaŝy pod warunkiem wyboru danego wskaźnika do monitorowania Punktacja sumuje się w przypadku wskazania więcej niŝ jednego wskaźnika (max. 10 pkt.) 2

11 2 pkt. podpisanie listów intencyjnych 3 pkt. wzrost sprzedaŝy 5 pkt. wzrost eksportu o co najmniej 1% 5. Wpływ projektu na tworzenie lub rozwój klastra / inicjatywy klastrowej / powiązania kooperacyjnego/zorganizowane grupy przedsiębiorstw Oceniający sprawdza (na podstawie zawartych umów lub deklaracji przedsiębiorców) czy projekt wpłynie na tworzenie zorganizowanych grup czy teŝ na rozwój klastra/ inicjatywy klastrowej/ powiązania kooperacyjnego: 0 pkt. wyjazd indywidualny 2-10 pkt. - zorganizowany wyjazd nie mniej niŝ 2 podmiotów lub podmiotu reprezentującego nie mniej niŝ 2 przedsiębiorstwa otrzymuje 2 pkt., punktacja ulega zwiększeniu o 1 za kaŝdego kolejnego uczestnika lub reprezentowane przedsiębiorstwo, max. 10 pkt. Dodatkowo punktacja w ramach tego kryterium zwiększana jest o 5 pkt. w przypadku gdy wnioskodawca reprezentuje priorytetową branŝę wskazaną w dokumentacji konkursowej. 6. Wielkość przedsiębiorstwa Ocenie podlegać będzie wielkość Beneficjenta*: 0 pkt. duŝe przedsiębiorstwo bądź inny typ Beneficjenta (w tym JST, samorząd gospodarczy itp.) 2 pkt. średnie przedsiębiorstwo bądź porozumienie podmiotów, w którym średni przedsiębiorcy stanowią nie mniej niŝ 50% 5 pkt. małe przedsiębiorstwo bądź porozumienie podmiotów, w którym mali przedsiębiorcy stanowią nie mniej niŝ 50% 10 pkt.- mikroprzedsiębiortwo bądź porozumienie podmiotów, w którym mikroprzedsiębiorcy stanowią nie mnie niŝ 50% 7. Wkład własny Wkład własny Beneficjenta wyŝszy od minimalnego wynikającego z 20 dokumentacji konkursowej: jeden punkt za kaŝdy punkt procentowy wkładu własnego ponad minimalny określony w ogłoszeniu o konkursie, nie więcej niŝ 20 pkt. RAZEM 100 *zgodnie z załącznikiem I do Rozporządzenia Komisji 2004/364/WE dotyczącego definicji MSP 3

12 Załącznik nr 4 do uchwały Nr 4/09 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 18 lutego 2009 r. Działanie 1.4. Wsparcie inwestycyjne przedsiębiorstw Kryteria merytoryczno techniczne dopuszczające szczególne L.p. Kryterium tak nie 1. Projekt jest innowacyjny na poziomie przedsiębiorstwa nie dotyczy Czy wnioskodawca w ramach projektu wprowadzi nowy lub znacząco ulepszony produkt, usługę, proces, technologię, metodę marketingu lub organizację? 2. Projekt przyczyni się do wzrostu przychodów ze sprzedaŝy w przedsiębiorstwie Czy w przedsiębiorstwie poprzez realizację projektu nastąpi przyrost przychodów lub wzrost rentowości przychodów ze sprzedaŝy? 3. Efektywność finansowa projektu jest racjonalna Czy przedsiębiorstwo osiągnie zysk na działalności operacyjnej za 3 pełny rok po zrealizowaniu projektu? Czy wskaźnik ROA za 3 pełny rok po zrealizowaniu projektu jest większy od 6% (w przypadku małych i średnich przedsiębiorstw)? Czy umowny wskaźnik efektywności finansowej w przypadku mikroprzedsiębiorstw za 3 pełny rok po zrealizowaniu projektu (zysk brutto/kosztów kwalifikowanych projektu) jest większy od 6%? 4. Pomoc publiczna w projekcie (jeśli dotyczy) Czy wnioskodawca przeprowadził test pomocy publicznej i prawidłowo zakwalifikował projekt pod względem występowania pomocy publicznej? Czy wnioskodawca zastosował właściwe rozporządzenie pomocowe w przypadku gdy wynik testu jest pozytywny i projekt jest objęty pomocą publiczną? 1

13 5. W projekcie uwzględniono efektywność energetyczną ( jeśli dotyczy) Czy wnioskodawca wiarygodnie odniósł się do wpływu projektu na efektywność energetyczną? Czy wnioskodawca wykazał pozytywny wpływ projektu lub jego elementu na efektywność energetyczną Kryteria merytoryczno techniczne szczegółowe (Kryteria róŝnicujące) L.p. 1. Wkład środków prywatnych Kryterium 1 punkt za 1 p.p. podwyŝszenia wkładu własnego beneficjenta w odniesieniu do minimalnego wymaganego wkładu (maksymalnie 30 pkt.) 2. Publiczny koszt utworzenia nowego miejsca pracy Maksymalna ilość punktów 30 Podstawą przyznania punktów będzie publiczny koszt utworzenia miejsca pracy obliczany jako iloraz wartości wnioskowanej dotacji i deklarowanej liczby nowoutworzonych miejsc pracy (wartość zaokrąglana według reguł matematycznych do pełnych tysięcy zł) Propozycja skali punktowej: Jeśli projekt nie zakłada tworzenia miejsc pracy 0 pkt. PowyŜej pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt pkt. 3. Miejsca pracy utworzone w gminach słabo rozwiniętych Podstawą oceny kryterium będzie lokalizacja nowej inwestycji (w tym znaczeniu: lokalizacja nowych miejsc pracy). W zaleŝności od wartości dochodu podatkowego gminy za ostatni rok za który dostępne są dane w przeliczeniu na jednego mieszkańca w stosunku do średniej w województwie podlaskim, ilość punktów z kryterium publiczny koszt utworzenia miejsca pracy będzie pomnoŝona przez odpowiedni

14 współczynnik. Propozycja skali punktowej: PowyŜej 100% - wartość współczynnika 0 81%-100% - wartość współczynnika 0,1 61%-80% - wartość współczynnika 0,2 41%-60% - wartość współczynnika 0,3 poniŝej 41% - wartość współczynnika 0,4 4. Wzrost sprzedaŝy eksportowej Ocenie podlega publiczny koszt wzrostu sprzedaŝy eksportowej w przedsiębiorstwie. Punkty przyznawane będą w zaleŝności od ilorazu przyrostu sprzedaŝy eksportowej będącej rezultatem realizacji projektu i wnioskowanej wartości dofinansowania (wartość zaokrąglana do pełnych dziesiętnych zgodnie z regułami matematycznymi). Do wyliczenia wskaźnika brana jest największa roczna wartość sprzedaŝy eksportowej osiągnięta w okresie 3 lat po zakończeniu realizacji projektu w stosunku do roku bazowego. 10 Propozycja skali punktowej: PoniŜej 0,25 0 pkt. 0,25-0,50 1 pkt. 0,51-0,75 2 pkt. 0,76-1,00 3 pkt. 1,01-1,25 4 pkt. 1,26-1,50 5 pkt. 5. Innowacyjność projektu 1,51-1,75 6 pkt. 1,76-2,00 7 pkt. 2,01-2,25 8 pkt. 2,26-2,50 9 pkt. powyŝej 2,50 10 pkt. Punkty przyznawane są w zaleŝności od ilości spełnionych, poniŝszych warunków: 1. Innowacja jest wynikiem współpracy wnioskodawcy z jednostką naukowo-badawczą (współpraca potwierdzona jest dokumentami np. umowa, zlecenie badań, wyniki badań, inne opracowania i dokumenty potwierdzające współpracę w zakresie planowanej innowacji) 2. Innowacja jest objęta prawem ochronnym na patent (wymagana decyzja w sprawie udzielenia patentu lub zgłoszenie patentu). Wnioskodawca posiada wyłączne prawo do patentu (jest twórcą lub nabył takie prawo) oraz oświadcza, Ŝe innowacja (objęta prawem ochronnym) nie została zastosowana na rynku. 3. W zakresie planowanej innowacji, w obszarze jej zastosowania (produkt, proces lub usługa), wnioskodawca nie ma bezpośredniej konkurencji w regionie tzn. nie ma konkurenta, który ma siedzibę lub oddział na terenie województwa 32 3

15 podlaskiego podstawą oceny jest przeprowadzona w tym zakresie analiza rynku przez wnioskodawcę. 4. W zakresie planowanej innowacji, w obszarze jej zastosowania (produkt, proces lub usługa), wnioskodawca nie ma bezpośredniej konkurencji w kraju tzn. nie ma konkurenta, który ma siedzibę lub oddział na terenie Polski podstawą oceny jest przeprowadzona w tym zakresie analiza rynku przez wnioskodawcę. 5. W ramach projektu wnioskodawca nabędzie wartość niematerialną i prawną będącą podstawą innowacji (patent, licencja, nie opatentowana wiedza techniczna, technologiczna, z zakresu organizacji i zarządzania itp.). Wartość niematerialna i prawna zostanie nabyta na warunkach rynkowych i będzie podlegać amortyzacji zgodnie z przepisami podatkowymi. Nabywana wartość niematerialna i prawna powstała nie wcześniej niŝ przed 3 laty oraz jej wartość przekracza 10% wartości kosztów kwalifikowanych projektu. 6. Wnioskodawca w zakresie planowanej innowacji nabędzie nowy środek trwały lub nowe środki trwałe, w szczególności maszyny i urządzenia, których typ lub model są oferowane na rynku światowym nie dłuŝej niŝ 2 lata lub jeŝeli jest to najnowszy typ lub model - nie dłuŝej niŝ 3 lata oraz wartość tych środków trwałych będzie stanowiła minimum 30% wartości kosztów kwalifikowanych projektu. Propozycja skali punktowej: Za spełnienie 0 warunków 0 pkt. Za spełnienie 1 warunku 8 pkt. Za spełnienie 2 warunków 15 pkt. Za spełnienie 3 warunków 23 pkt. Za spełnienie 4 warunków i więcej 32 pkt. RAZEM 100 4