Sprawozdanie prezydencji / Sekretariatu Rady w sprawie oceny skutków

Transkrypt

1 RADA UNII EUROPEJSKIEJ Bruksela, 6 grudnia 2012 r. (10.12) (OR. en) 17449/12 NOTA do punktu A Od: Do: Dotyczy: Prezydencja / Sekretariat Rady Rada COMPET 763 MI 815 Sprawozdanie prezydencji / Sekretariatu Rady w sprawie oceny skutków 1. Delegacje otrzymują w załączeniu sprawozdanie prezydencji / Sekretariatu Rady w sprawie oceny skutków. 2. Rada jest proszona o zapoznanie się z niniejszym sprawozdaniem prezydencji /12 pas/dh/gt 1 DG G 3A PL

2 ZAŁĄCZNIK Sprawozdanie prezydencji / Sekretariatu Rady w sprawie oceny skutków A. INFORMACJE OGÓLNE W grudniu 2011 r. Rada ds. Konkurencyjności przyjęła konkluzje w sprawie oceny skutków, w których między innymi stwierdzono, co następuje: ZOBOWIĄZUJE SIĘ usprawnić procedury omawiania w czasie procesu legislacyjnego ocen skutków przygotowywanych przez Komisję oraz ściśle współpracować z Komisją, w szczególności w zakresie metod stosowanych do opracowywania ocen skutków oraz wykorzystywanych przy tym danych i informacji; ZACHĘCA państwa członkowskie do przedstawiania i omawiania, w stosownych przypadkach i w miarę dostępności, ich własnych odpowiednich informacji dotyczących gospodarczych, środowiskowych, społecznych i innych skutków zmian merytorycznych Rady we wnioskach ustawodawczych; ZWRACA SIĘ do prezydencji o odpowiednie zarządzanie takim przedstawianiem i omawianiem danych, aby nie spowodować znacznego opóźnienia w procesie legislacyjnym; ZOBOWIĄZUJE SIĘ w stosownych przypadkach przygotować i przedstawić przy wsparciu Sekretariatu Rady streszczenie odpowiednich uwag przedstawionych przez państwa członkowskie; ZACHĘCA grupy robocze Rady, aby zgodnie ze wspólnym podejściem do ocen skutków korzystały z możliwości zwrócenia się do Komisji o uzupełnienie jej pierwotnej oceny skutków z uwzględnieniem, między innymi, właściwych informacji przedstawionych przez państwa członkowskie, oraz aby wspierały Radę w pracach z zakresu ocen skutków; PODKREŚLA, jak ważne jest to, aby skuteczne korzystanie z ocen skutków było częścią unijnego procesu legislacyjnego; PRZYPOMINA o zobowiązaniu Rady do przygotowywania, w stosownych przypadkach, ocen skutków jej własnych zmian merytorycznych, zgodnie z konkluzjami Rady w sprawie inteligentnych regulacji; w tym kontekście ważną rolę ma do odegrania Sekretariat Generalny Rady w ramach instrumentów i zasobów, do których ma dostęp, oraz, w stosownych przypadkach, przy wsparciu wiedzy fachowej Komisji i państw członkowskich; APELUJE w związku z tym do prezydencji / Sekretariatu Rady o złożenie Radzie do końca 2012 roku sprawozdania z realizacji niniejszych konkluzji oraz poprzednich konkluzji i zobowiązań /12 pas/dh/gt 2

3 B. ANKIETA W SPRAWIE OCENY SKUTKÓW PRZEPROWADZONA W RADZIE W celu przygotowania niniejszego sprawozdania Sekretariat przeprowadził wewnętrzną ankietę w czerwcu 2012 r., aby ustalić, jak w każdym ze składów Rady realizowane były konkluzje i zobowiązania Rady. Aby uzyskać kompletny obraz, ankieta objęła okres od 2009 r. Ankieta zawierała 14 pytań zaczerpniętych bezpośrednio z konkluzji i zobowiązań Rady (zob. załącznik). Pytania połączono w trzy grupy, w których Rada wzywała do podjęcia działań: (1) Analiza ocen skutków sporządzanych przez Komisję: jak są one wykorzystywane przez Radę i jej organy przygotowawcze (2) Zmiany merytoryczne Rady do wniosków Komisji: jak są oceniane, oraz (3) Przetwarzanie informacji przez państwa członkowskie i w krajowych ocenach skutków: jak dane krajowe są przedstawiane i wykorzystywane, aby uzupełnić ocenę skutków przygotowaną przez Komisję lub zmiany Rady. Sekretariat przedstawił prezydencji wyniki ankiety w październiku, tak by sprawozdanie oparte na faktach i dowodach mogło zostać wspólnie sporządzone na Radę. C. ANALIZA WYNIKÓW Uwagi ogólne: Oceny skutków nie występują zazwyczaj w pracach dwóch składów Rady, mianowicie Rady do Spraw Ogólnych i Rady do Spraw Zagranicznych /12 pas/dh/gt 3

4 W Radzie ds. WSiSW oceny skutków są głównie wykorzystywane jako dokumenty referencyjne. Wnioski w obszarze prawa cywilnego są zazwyczaj wynikiem programów prac przyjmowanych przez Radę (jak np. program sztokholmski). Analiza ocen skutków występuje jednak czasem w dziedzinie współpracy sądowej w sprawach cywilnych albo w przypadku art. 114 jako podstawy prawnej, albo w przypadku sprzeciwu delegacji wobec wniosku. Ocena skutków jest często omawiana, aby uzasadnić potrzebę wniosku. Na przykład w przypadku rozporządzenia w sprawie przepisów dotyczących sprzedaży grupa robocza analizowała ocenę skutków przez dwa i pół dnia. Przegląd poniżej obejmuje pozostałe siedem składów Rady. Z przeglądu tego nie wynika jednak jasno, że czasem w ramach każdej Rady na poziomie jej przygotowawczych grup roboczych stosowane są odmienne praktyki. Pierwsza grupa pytań jak oceny skutków przygotowywane przez Komisję są wykorzystywane w Radzie i jej organach przygotowawczych Główne wnioski z dyskusji w grupach roboczych na temat ocen skutków przygotowywanych przez Komisję Oceny skutków przygotowywane przez Komisję są szeroko, choć nie powszechnie, wykorzystywane na pierwszych etapach dyskusji grup roboczych na temat wniosków Komisji. Po pierwszej prezentacji i dyskusji grupy robocze nie uznają jednak zawsze za konieczne lub użyteczne odwoływanie się do ocen skutków podczas kolejnych negocjacji. Trudno jest ogólnie określić, jak dużo czasu pochłania analiza oceny skutków, ponieważ zakres podejść jest tak szeroki. Z jednej strony, dyskusja w sprawie analizy może zabierać kilka dni intensywnych prac; z drugiej strony, ocena skutków jest przedstawiana i odnotowywana przy znikomej lub żadnej dyskusji. Z uwag dodatkowych wynika, że niektóre grupy robocze uważają, że ocena skutków jest podstawową częścią analizy wniosku, natomiast inne uważają ją za dokument referencyjny do odnotowania. Jeżeli należy pilnie poczynić postępy w negocjacjach (np. w sektorze finansowym), prezydencje i delegacje chcą jak najszybciej przejść do dyskusji merytorycznych. Bardzo często delegacje wykorzystują ocenę skutków do uzasadnienia swojego stanowiska w negocjacjach. Oceny skutków nie są zazwyczaj dyskutowane podczas briefingów przed obradami grup roboczych. Wyjątki dotyczą raczej konkretnych dossier niż konkretnych grup roboczych /12 pas/dh/gt 4

5 W grupach roboczych, które przygotowują prace różnych składów Rady, zauważono następujące tendencje: W dziedzinie ECOFIN sytuacja zależy od konkretnego obszaru. W odniesieniu do wniosków podatkowych szczegółowa dyskusja oceny skutków często prowadzona jest na początku negocjacji. W innych obszarach analiza jest bardzo krótka. W dziedzinie COMP większość grup roboczych przeprowadza pełną dyskusję oceny skutków, gdy wniosek jest przedstawiany, i odwołuje się do niej podczas kolejnych negocjacji. W dziedzinie ENVI (w tym zmiany klimatu) sytuacja jest podobna do COMP. W dziedzinie TTE oceny skutków są najczęściej omawiane szczegółowo w obszarze transportu. W innych obszarach analiza bywa bardzo krótka. W dziedzinie AGRI oceny skutków ważniejszych wniosków dotyczących reform są analizowane w pewnym zakresie na forum SCA. Pewne analizy są prowadzone w grupach roboczych w obszarze rybołówstwa. W dziedzinie EPSCO normalną praktyką jest omawianie oceny skutków w grupie roboczej. W dziedzinie EYCS ocena skutków jest zwykle analizowana, ale całkiem krótko i bez większych dyskusji. Główne wnioski dotyczące zdawania sprawy Coreperowi z dyskusji nad ocenami skutków: W sprawozdaniach dla Coreperu ani w informacjach dla prezydencji zazwyczaj nie ma odwołań do ocen skutków. Kilka wyjątków dotyczy na przykład kwestii podatkowych i transportowych. Ponieważ sprawozdania i informacje przekazywane przez Sekretariat Rady są zwięzłe, zawiera się w nich kwestie i argumenty, jeżeli mają one istotne znaczenie dla negocjacji i dla rozwiązywania problemów. Główne wnioski dotyczące uzupełniania/zmiany ocen skutków przygotowywanych przez Komisję: Komisja jest czasem proszona przez grupę roboczą (ale rzadko przez Coreper lub Radę) o uzupełnienie swojej oceny skutków. Jeżeli Komisja zostaje poproszona o uzupełnienie swojej oceny skutków, to zazwyczaj spełnia tę prośbę, zwykle w formie dokumentu roboczego /12 pas/dh/gt 5

6 Druga grupa pytań jak oceniane są merytoryczne zmiany Rady Wyniki ankiety w tej grupie pytań jasno wykazują, że merytoryczne zmiany Rady nie były oprócz pojedynczych przypadków przedmiotem wniosku o przeprowadzenie oceny zgłoszonego przez grupy robocze, Coreper lub prezydencję. Ani konsultanci zewnętrzni, ani Sekretariat czy Komisja nie byli proszeni o ocenę merytorycznych zmian Rady. W ankiecie odnotowano jednak 2 3 wyjątki. W szczególności Komisja wskazała, że mogłaby zaktualizować ocenę skutków proponowanej dyrektywy w sprawie urlopu macierzyńskiego. W obecnie omawianej sprawie Omnibusa II (nadzór finansowy) grupa robocza Rady zgodziła się na ocenę skutków, o którą zwrócił się PE (w sprawie poprawek PE, dopracowanych przez Komisję i Radę). W kilku przypadkach niewielka mniejszość delegacji proponowała taką ocenę, ale prezydencje zgadzały się ze znaczną większością, aby tego nie robić. Jako drugorzędną kwestię odnotowano brak budżetu na angażowanie konsultantów do sporządzania takich ocen. Ważniejsze jest jednak, że takiej oceny prawie nigdy nie uznaje się za konieczną. Trzecia grupa pytań jak dane krajowe są przedstawiane i wykorzystywane, aby uzupełnić ocenę skutków przygotowaną przez Komisję lub zmiany Rady Delegacje od czasu do czasu (najczęściej w przypadku wniosków podatkowych) przedstawiają dane krajowe dotyczące skutków zmian Rady, często na poparcie swoich stanowisk negocjacyjnych, w szczególności gdy zmiany mają skutki finansowe. SGR nie został nigdy poproszony o przygotowanie i przedstawienie podsumowania wkładu państw członkowskich; takie informacje są raczej przedstawiane ustnie lub w dokumentach na posiedzenia i zazwyczaj są odnotowywane w sprawozdaniach Sekretariatu. Komisja prawie nigdy nie jest proszona o uzupełnienie swoich ocen skutków o dane krajowe (ENV należy do głównych, nieczęstych, wyjątków) /12 pas/dh/gt 6

7 D. WNIOSEK W reakcji na konkluzje Rady ds. Konkurencyjności z grudnia 2011 r. przeprowadzono jak dotąd najpełniejsze badanie w sprawie wykorzystywania oceny skutków w Radzie. W nocie informacyjnej dla Rady ECOFIN w czerwcu 2012 r. prezydencja duńska odniosła się między innymi do tego realizowanego zadania. Najważniejsze tendencje można pokrótce przedstawić w następujący sposób: Od czasu przyjęcia przez Radę/Coreper konkluzji/wytycznych dotyczących tej dziedziny poczyniono postępy w omawianiu ocen skutków, które Komisja regularnie przedstawia wraz ze swoimi wnioskami ustawodawczymi. W niektórych grupach roboczych, lub w przypadku pewnych wniosków, dyskusje dotyczące ocen skutków są szczegółowe już na początku analizy wniosku. W innych nie stosuje się takiej praktyki. W związku z charakterem dyskusji w grupach roboczych w ich wyniku rzadko podnoszone są kwestie na poziomie Coreperu przez prezydencję/sekretariat. Oprócz tej sprawy z ankiety nie wynika, dlaczego oceny skutków nie są zazwyczaj omawiane na szczeblu Coreperu lub Rady. Pomijając nieliczne wyjątki, ani grupy robocze, ani Coreper nie uznały za konieczne przeprowadzić oceny skutków w sprawie merytorycznej zmiany Rady; delegacje jedynie od czasu do czasu przedstawiają krajowe dane lub informacje na temat skutków merytorycznych zmian. Komisja generalnie bardzo chętnie udziela wyjaśnień lub uzupełnia swoje oceny skutków, gdy jest o to proszona przez prezydencje lub grupy robocze. E. DALSZE DZIAŁANIA Wydaje się pożądane, aby delegacje oceniły tendencje wynikające z ankiety, tak aby ustalić, czy potrzebne są dalsze działania /12 pas/dh/gt 7

8 ANNEX TO THE ANNEX General Secretariat of the Council Questionnaire on Impact Assessment in all Council configurations in the period since June 2012 Cluster 1: Examination of Commission impact assessments a) Is it the practice in your area to discuss the Commission IA in the Working Group at an early stage in the examination of the proposal? if yes: how much time or how many meetings are devoted to this discussion if no: can you say why? b) Is it the practice that the COM IA is discussed at the pre-working Party briefing with the Presidency, Council Secretariat and the Commission? c) Does the COM IA play a role throughout the negotiation process in the Working Party? Do Presidencies and Delegations refer to the impacts outlined in the COM IA during discussions on proposal? d) In the reports to COREPER from Working Parties, or in Notes for the Chair of COREPER, does your service refer to discussions on the COM IA? e) In your sector, has the Commission ever been asked by the Working Party, COREPER or the Council to amend or complement its original IA? If so, how has the Commission responded? Cluster 2: Impact assessments of the Council s own substantive amendments tocommission proposals a) Has a Working Party ever decided to carry out an impact assessment out on a substantive amendment to a Commission proposal? If not, has the question ever been discussed and with what result? b) Has COREPER ever decided to carry out an impact assessment on a substantive amendment? If not, has the question ever been discussed and with what result? 17449/12 8 ZAŁĄCZNIK DO ZAŁĄCZNIKA DG G3A PL

9 c) Has the Presidency ever carried out an impact assessment on a substantive amendment (possibly with support from the GSC, Member States and/or the Commission)? d) Has an external consultant ever been engaged to conduct an impact assessment on a substantive amendment of the Council? e) Has the GSC ever been asked (by the Presidency, the Working Party, COREPER or the Council) to produce an IA on behalf of the Council? If so, how did we handle the request and what were the issues? f) Has the Commission ever been asked to assist in producing an impact assessment on a substantive amendment of the Council? Cluster 3 Processing of information by Member States and national impact ssessments a) Do delegations regularly present and discuss their own relevant information on the economic, environmental, social and other impacts on their countries of substantive Council amendments to legislative proposals? b) How do Presidencies manage such national data presentation? Has the GSC ever been asked by the Presidency, delegations or the Council to prepare and present a synthesis of Member States' input? c) Has the Commission ever been asked to complement its original impact assessment taking into account input from delegations? 17449/12 9 ZAŁĄCZNIK DO ZAŁĄCZNIKA DG G3A PL