Pola konfliktów - przygotowanie inwestycji a wymogi i przepisy ochrony środowiska,

Transkrypt

1 Pola konfliktów - przygotowanie inwestycji a wymogi i przepisy ochrony środowiska, na przykładzie projektu autostrady A1 od granicy woj. kujawsko - pomorskiego do Strykowa Przygotowali: Ewa Makosz Andrzej Wiszowaty Imagine the result

2 Plan prezentacji Charakterystyka projektu, harmonogram Lokalizacja drogi a obszary Natura 2000 Uwarunkowania formalne i prawne umowy ryczałtowej Wnioski 2 1 May ARCADIS

3 Charakterystyka projektu 3 1 May ARCADIS

4 Parametry techniczne długość klasa techniczna prędkość projektowa szerokość pasa ruchu liczba pasów ruchu liczba docelowa pasów ruchu szerokość pasa dzielącego szerokość pasa awaryjnego minimalna szerokość pasa drogoweg skrajnia pionowa klasa obciąŝenia obiektów ciągu autostrady dopuszczalne obciąŝenie nawierzchni szerokość obiektów 65km autostrada 120km/h 3,75m 2 x 2 2 x 3 4,0 docelowo (w I etapie 11,5m) 3,0m 60,0m 4,7m A 115kN/oś 2 x około 18m 4 1 May ARCADIS

5 5 10 maja 2007 listopad 2008 sierpień 2007 listopad 2007 grudzień 2007 marzec 2008 kwiecień 2008 wrzesień May ARCADIS Przebieg realizacji umowy Podpisanie umowy z GDDKiA zakładany termin zakończenia (PB sierpień 2008) - 18 mies. Propozycja ARCADIS - opracowanie wariantowego przebiegu A1 w rejonie Natura 2000 brak akceptacji Zamawiajacego Opracowanie Raportu Oddziaływania na Środowisko ZłoŜenie wniosku o wydanie Decyzji Środowiskowej Rozprawa administracyjna w UW w Łodzi Zlecenie GDDKiA rozszerzenia inwentaryzacji przyrodniczej w korytarzu po 10 km od autostrady opracowanie firma zewnętrzna prace zakończone

6 Przebieg realizacji umowy październik 2008 październik/grudzień 2008 zakończone podpisaniem aneksu listopad 2008 luty 2009 sierpień 2009 listopad 2009 Wstrzymanie przez Zamawiającego prac na odcinku między węzłem Kotliska a węzłem Piątek Rozmowy z GDDKiA związane z podpisaniem aneksu do umowy Opracowanie analizy porównawczej wariantów przebiegu przez Naturę 2000 nowy Raport Uzyskanie decyzji środowiskowej Zlecenie opracowania nowego wybranego wariantu autostrady na długości ok.9 km Planowane zakończenie prac - PB PW + materiały przetargowe 6 1 May ARCADIS

7 Autostrada A1 Obecnie Przebieg realizacji umowy wydane są 2 decyzje o uwarunkowaniach środowiskowych (woj. łódzkie i woj. mazowieckie) Przed nami procedura akceptacji projektu budowlanego = powtórny raport OOŚ, zapewnienie udziału społeczeństwa = ryzyko wystąpienia protestów powodujących zmiany w projekcie lub opóźnienia 7 1 May ARCADIS

8 Lokalizacja drogi a obszary Natura 2000 Planowanie autostrady A1 waŝne daty Analiza nowych warianów przebiegu autostrady A1 PołoŜenie i przebieg nowych wariantów ok. 9 km Porównanie wariantów Wnioski 8 1 May ARCADIS

9 WaŜne daty maj 2007 listopad 2007 listopad 2007 grudzień 2007 luty 2009 projekt wstępny lokalizacja na terenie b. woj. płockiego lokalizacja na terenie woj. łódzkiego utworzenie obszaru Natura 2000 PLB zgłoszenie do KE obszaru natura 2000 PLH rozpoczęcie prac nad raportem OOŚ utworzenie obszaru natura 2000 PLH przekazanie raportu do Inwestora wniosek o wydanie decyzji środowiskowej decyzje o uwarunkowaniach środowiskowych (mazowieckie + łódzkie) 9 1 May ARCADIS

10 Obszary Natura 2000 przecięcie przez autostradę A May ARCADIS

11 Ustalenie lokalizacji autostrady w omawianym rejonie - decyzja o ustaleniu lokalizacji r. - Wojewoda Płocki 29 grudnia 1998 r. decyzja Nr 1/98 (znak: GP.II-2/7331/54/98) i obejmuje fragment od km ,60 do km ,72. Imagine the result

12 12 1 May ARCADIS PRZESTRZENNE ROZMIESZCZENIE CHRONIONYCH SIEDLISK FAUNY I FLORY NATURA 2000

13 Niezgodności prawa polskiego z przepisami dyrektywy OOŚ Zmiana ustawy POŚ z 2007 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 88, poz. 587) dodano ust. 1 d w art. 52 (zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko) - Dla przedsięwzięć polegających na przebudowie drogi oraz dla dróg, dla których wydana została decyzja o lokalizacji autostrady lub decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej informacje nie dotyczą wariantów lokalizacyjnych planowanego przedsięwzięcia. Rozwiązanie takie nie znajdowało odniesienia ani w Dyrektywie 85/337 ani w Dyrektywie 92/43 i zostało w dalszym czasie skrytykowane. Konsekwencja: konieczność wariantowania przebiegu A1 w rejonie kolizji z N2000. Nowe regulacje (ustawa z r. art. 66) niezgodności usunięto - brak odstępstw od konieczności prezentowania wariantów: wnioskowanego, alternatywnego i najkorzystniejszego dla środowiska May ARCADIS

14 PołoŜenie i przebieg wariantów autostrady W1 dotychczasowy (grunty wykupione, badania archeologiczne wykonane, budynki wyburzone) W2 nowa trasa kolizja z drogą wojewódzką W3 wariant wybrany 14 1 May ARCADIS

15 Porównanie wariantów KaŜdy z analizowanych wariantów autostrady przecina obszary Natura 2000: Pradolina Warszawsko Berlińska PLB i Pradolina Bzury Neru PLH Ze względu na połoŝenie obszarów chronionych nie jest moŝliwe uniknięcie kolizji z planowaną autostradą A1 Wszystkie 3 rozpatrywane warianty mają podobne oddziaływanie na środowisko faunistyczne. W sąsiedztwie planowanej autostrady (do 500 m) stwierdzono występowanie 6 chronionych gatunków ptaków. Jako najbardziej inwazyjny uznaje się wariant W1, ze względu na największą liczbę stwierdzeń (16), a najmniej wariant W2 (5) Wariant W1 przecina siedlisko priorytetowe będące celem ochrony obszaru Pradolina Bzury Neru PLH Wariant W1 powoduje najmniej kolizji z zabudową mieszkaniową Warianty W2 i W3 nie kolidują z siedliskami chronionymi, w tym priorytetowymi, chociaŝ występują w nich kolizje z siedliskami, które w perspektywie mogą nabrać cech siedliska chronionego Wariant W3 jest najmniej kolizyjny z ciekami 15 1 May ARCADIS

16 Wnioski z realizacji projektu A1 i innych w zakresie ochrony środowiska: Brak rozpoznania zasobów przyrodniczych rejonów lokalizacji dróg. Konieczne są prace terenowe (rozpoznanie siedlisk, występowania gatunków chronionych) Harmonogramy prac nad inwestycjami drogowymi nie uwzględniają często czasu potrzebnego na prace przyrodnicze obejmujące sezon wegetacyjny Utrwalone niedobre praktyki np. Ŝądania szczegółowej lokalizacji ekranów akustycznych, ich wysokości na etapie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych (zbyt wczesna faza prac projektowych) Imagine the result

17 Wnioski z realizacji projektu A1 i innych w zakresie ochrony środowiska: Co właściwie określa decyzja środowiskowa? Pas drogowy? Czy moŝna zmodyfikować przebieg drogi przesunąć oś o m? Czy urządzenia ochrony środowiska (ekrany) naleŝy prognozować na ruch + 20 lat? Spotkania informacyjne aby uzyskać korzyść (obustronną) z tych spotkań czas na zebranie opinii mieszkańców i odniesienie się do nich co najmniej pół roku Zakres ponownego raportu jest taki sam jak pierwszego (art ) ale bardziej szczegółowy takie rozwiązanie nie jest dobre Procedura akceptacji wszystkich opracowań w tym ponownego raportu przez GDDKiA wydłuŝenie czasu 17 1 May ARCADIS

18 Uwarunkowania formalne i prawne umowy ryczałtowej Wariantowanie autostrady/prace dodatkowe a realizacja umowy ryczałtowej 18 1 May ARCADIS

19 ZAPISY W UMOWIE MÓWIĄCE O WYNAGRODZENIU RYCZAŁTOWYM: 1. Artykuł 4 i 10 Umowy 2. W odpowiedziach na pytania 3. SIWZ - P Wymagania ogólne p.2.2 Szczegółowej analizie naleŝy poddać potrzebę zlokalizowania odrębnych obiektów inŝynierskich słuŝących przeprowadzeniu zwierzyny wskazanymi szlakami migracyjnymi UMOWA STANOWI, śe ROZWIĄZANIA TECHNICZNE PROJEKTU POWINNY BYĆ ZGODNE Z DECYZJĄ LOKALIZACYJNĄ/PROJ EKTEM WSTĘPNYM: 1. Instrukcja dla Wykonawcy p SIWZ - P Wymagania ogólne p.2.1 i Rozwiązania projektowe muszą być zgodne z wydanymi decyzjami lokalizacyjnymi 19 1 May ARCADIS

20 ROZWIĄZANIA ŚRODOWISKOWE W PROJEKCIE WSTĘPNYM / DECYZJI LOKALIZACYJNEJ 1. Brak przejść dla zwierząt 2. W rejonie Natura mosty jednoprzęsłowe 3. Brak lokalizacji ekranów ROZWIĄZANIA ŚRODOWISKOWE W RAPORCIE/DECYZJI ŚRODOWISKOWEJ: przejść dla zwierząt w tym: Estakada długości 1700 m Mosty poszerzone 4 sztuki Przejścia tylko dla zwierząt 2 sztuki Przepusty z półkami 28 sztuk 2. Przejścia dla płazów 22 sztuki 3. Ekrany akustyczne 37 odcinków (około m 2 ) 20 1 May ARCADIS

21 Inne prace wygenerowane zmianą ustawy środowiskowej 21 1 May ARCADIS

22 Nowa ustawa środowiskowa z dnia r. wprowadziła zmiany w prawie budowlanym min. w art.29 dodano ust.3 w brzmieniu: Pozwolenia na budowę wymagają przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko oraz przedsięwzięcia mogące znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000, które nie są bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru lub nie wynikają z tej ochrony, w rozumieniu ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Konsekwencja: brak moŝliwości zgłoszenia zamiaru rozpoczęcia robót - zawsze pozwolenie na budowę Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 sierpnia 2007 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U ). w punkcie e) wymieniono prace, które nie oddziaływają znacząco na środowisko. e) pkt 56 otrzymuje brzmienie: "56) drogi publiczne o nawierzchni utwardzonej, niewymienione w 2 ust. 1 pkt 29 i 30, z wyłączeniem ich remontu i przedsięwzięć polegających na budowie, przebudowie, montaŝu, remoncie lub rozbiórce: zjazdu z drogi publicznej, przejazdu drogowego, pasa postojowego, pasa dzielącego, pobocza, chodnika, ścieŝki rowerowej, konstrukcji oporowej, przepustu, kładki oraz obiektów i urządzeń wyposaŝenia technicznego dróg;", 22 1 May ARCADIS

23 Pozwolenie na budowę zamiast zgłoszenia Przykład skrzyŝowanie dojazdu do obiektu z istniejącą drogą gminną 23 1 May ARCADIS

24 Inne prace dodatkowe a realizacja umowy ryczałtowej przy niejednoznacznych zapisach umowy/specyfikacji 24 1 May ARCADIS

25 Przykłady prac dodatkowych: Węzeł Stryków Dodatkowe sondowania Urządzenia łączności autostrady, telamatyka Stacje waŝenia pojazdów (przeanalizować ich lokalizacje) Dodatkowe oświetlenia Koncepcje toalet Szerokość pasa 3,5/3, May ARCADIS

26 Wnioski 26 1 May ARCADIS

27 Imagine the result Kontakt: Andrzej Wiszowaty, Główny Projektant Ewa Makosz, Dyrektor Biura Ochrony Środowiska i Geologii a.wiszowaty@arcadis.pl e.makosz@arcadis.pl ARCADIS Sp. z o.o. ul. Puławska Warszawa Tel arcadis@arcadis.pl 27 1 May ARCADIS