WSZYSCY UCZESTNICY POSTEPOWANIA PRZETARGOWEGO

Transkrypt

1 Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o Nowy Dwór Mazowiecki ul. Gen. Berlinga 100 REGON: NIP: tel.: (022) , , fax: biuro@zwik.nowydwormaz.pl Nowy Dwór Mazowiecki, dnia r. WSZYSCY UCZESTNICY POSTEPOWANIA PRZETARGOWEGO Dot. przetargu nieograniczonego na wybór Wykonawcy zadania 1 Modernizacja oczyszczalni ścieków POŁUDNIE w Nowym dworze Mazowieckim: realizowanego w ramach Projektu pn. Modernizacja oczyszczalni ścieków wraz z budowa sieci kanalizacyjnej i wodociągowej w Nowym Dworze Mazowieckim nr ref. ZP/FS/9/9/09. ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ, OFERTACH ODRZUCONYCH I WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH Szanowni Państwo! Zamawiający, działając na podstawie 58 ust. 6 Regulaminu Udzielania Zamówień Sektorowych Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o. o. w Nowym Dworze Mazowiecki zwanym dalej: Regulaminem niniejszym przekazuje Państwu informacje wymagane treścią 58 ust. 6 Regulaminu. I. INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ. a) W Postępowaniu do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 29 października 2009 r. do godz. 12:00 wpłynęło dziesięć oferty, złożone przez nw. Wykonawców: Lp. Nazwa i adres Wykonawcy 1 Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. Ul. Dworska 1, Piaseczno (dalej również: POL-AQUA) 2 Konsorcjum: 1.MELBUD S.A. (Lider) Ul. Składowa 4, Grudziądz 2.Przedsiebiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska EKOKLAR Sp. z o. o. Ul. Wapienna 36, Piła 3 Inżynieria Rzeszów Sp. z o. o. Ul. Podkarpacka 59A, Rzeszów 4 Konsorcjum: 1.Mostostal Warszawa S.A. (Lider) Ul. Konstruktorska 11 A, Warszawa 2.Acciona Infraestructuras S.A. Avenide de Europa 18 Parque Empresarial la Moraleja, Alcobendas, Madryt, Hiszpania Wpis do KRS Nr Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie XIV Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego Wysokość kapitału zakładowego: , 00 złotych

2 5 Konsorcjum: 1.T4B Sp. z o. o. (Lider) Al.J.Waszyngtona 146, Warszawa 2.BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, Bełchatów (dalej również: Konsorcjum T4B i BinŻ) 6 WARBUD S.A. Al. Jerozolimskie 162 A, Warszawa 7 ECOSERVICE przedsiębiorstwo Budowlane Sp. z o. o. Ul. Głowackiego 9, Zielona Góra 8 K.T.S. ELPOM S.A. Ul. Pruszkowska 24, Nadarzyn 9 Konsorcjum: 1.Eko-MTK Sp. z o. o. (Lider) Ul. Kępińska Brwinów 2.FAMBUD Jerzy Pietrzak Sp. z o. o. Ul. Mszczonowska Skierniewice 10 Skanska S.A. Ul. Gen. J. Zajączka 9, Warszawa b) Za ofertę najkorzystniejszą przez komisję została uznana oferta złożona przez Wykonawcę: Skanska S.A. ul. Gen. J. Zajączka 9, Warszawa c) Cena oferty najkorzystniejszej wynosi ,79 PLN (bez podatku VAT), tj ,12 PLN (z podatkiem VAT). d) Podstawa prawna wyboru oferty najkorzystniejszej: 58 ust. 1 i 2 Regulaminu. e) Uzasadnienie faktyczne wyboru oferty najkorzystniejszej: oferta uzyskała najwyższą liczbę punktów w jedynym kryterium oceny ofert, jakim była cena z wagą w wysokości 100 %. f) Streszczenia oceny i porównania złożonych ofert zawierającego punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację: Lp. Nazwa i adres Wykonawcy Cena oferty 1 Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. Ul. Dworska 1, Piaseczno (dalej również: POL-AQUA) 2 Konsorcjum: 1.MELBUD S.A. (Lider) Ul. Składowa 4, Grudziądz 2.Przedsiebiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska EKOKLAR Sp. z o. o. Ul. Wapienna 36, Piła (jedyne kryterium) ,12 PLN netto ,67 PLN brutto ,78 PLN netto ,69 PLN brutto Liczba punktów Oferta odrzucona 83,09 3 Inżynieria Rzeszów Sp. z o. o ,00 PLN netto 72,25

3 Ul. Podkarpacka 59A, Rzeszów 4 Konsorcjum: 1.Mostostal Warszawa S.A. (Lider) Ul. Konstruktorska 11 A, Warszawa 2.Acciona Infraestructuras S.A. Avenide de Europa 18 Parque Empresarial la Moraleja, Alcobendas, Madryt, Hiszpania 5 Konsorcjum: 1.T4B Sp. z o. o. (Lider) Al.J.Waszyngtona 146, Warszawa 2.BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, Bełchatów (dalej również: Konsorcjum T4B i BinŻ) 6 WARBUD S.A. Al. Jerozolimskie 162 A, Warszawa 7 ECOSERVICE przedsiębiorstwo Budowlane Sp. z o. o. Ul. Głowackiego 9, Zielona Góra 8 K.T.S. ELPOM S.A. Ul. Pruszkowska 24, Nadarzyn 9 Konsorcjum: 1.Eko-MTK Sp. z o. o. (Lider) Ul. Kępińska Brwinów 2.FAMBUD Jerzy Pietrzak Sp. z o. o. Ul. Mszczonowska Skierniewice 10 Skanska S.A. Ul. Gen. J. Zajączka 9, Warszawa ,00 PLN brutto ,71 PLN netto ,79 PLN brutto ,00 PLN netto ,44 PLN brutto ,00 PLN netto ,30 PLN brutto ,52 PLN netto ,49 PLN brutto ,22 PLN netto ,05 PLN brutto ,28 PLN netto ,42 PLN brutto ,79 PLN netto ,12 PLN brutto 82,97 Oferta odrzucona 90,07 84,38 Oferta odrzucona 91, II. WYKONAWCY ODRZUCENI Z POSTĘPOWANIA Z UWAGI NA FAKT, ŻE WYKONAWCA ZOSTAŁ WYKLUCZONY Z POSTEPOWANIA. 1) Z Postępowania został wykluczony Wykonawca K.T.S. ELPOM S.A. ul. Pruszkowska 24, Nadarzyn 2) Podstawa prawna wykluczenia Wykonawców: 12 ust. 2 pkt. 1 oraz 11 ust 1 pkt 13

4 Regulaminu. 3) Oferty odrzucone: a) Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. ul. Dworcowa 1, Piaseczno. Podstawa prawna odrzucenia oferty: 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu. b) Konsorcjum: 1. T4B Sp. z o. o. (Lider) Al. J. Waszyngtona 146, Warszawa 2.BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, Bełchatów. Podstawa prawna odrzucenia oferty: 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu. 4) Podstawa prawna odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę wykluczonego z Postępowania: 56 ust. 1 pkt 2 Regulaminu. 5) Uzasadnienie faktyczne wykluczenia Wykonawców oraz odrzucenia złożonych przez nich ofert. a) Odrzucenie oferty Wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. ul. Dworcowa 1, Piaseczno z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten nie złożył wraz z ofertą dokumentów potwierdzających spełnianie przez niego warunków udziału w Postępowaniu w zakresie wymagań określonych przez Zamawiającego w pkt Rozdziału I SIWZ Instrukcja dla Wykonawcy. W załączniku nr 1 do Oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu Wykaz Doświadczenia Wykonawca wykazał, iż zrealizował dwa zamówienia, tj. Modernizacja oczyszczalni ścieków Radocha II i budowa kolektora Bobrek realizowanego w ramach projektu nr 2003/PL/16/P/PE/039 oraz Wykonanie obiektów systemu kanalizacji deszczowej wraz z oczyszczalnią i zbiornikami retencyjnymi w Miasteczku Wilanów. Z dołączonych referencji dla zadania Wykonanie obiektów systemu kanalizacji deszczowej wraz z oczyszczalnią i zbiornikami retencyjnymi w Miasteczku Wilanów wynika, iż Wykonawca wybudował oczyszczalnię z zbiornikiem retencyjnym wód opadowych. Oczyszczalnia ta nie spełnia wymogu o przepustowości nie mniejszej niż m3/d. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający był zmuszony odrzucić Wykonawcę POL-AQUA z Postępowania na podstawie 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu Udzielania Zamówień Sektorowych, zgodnie z brzmieniem którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. b) Odrzucenie oferty Wykonawcy Konsorcjum: 1. T4B Sp. z o. o. (Lider) Al. J. Waszyngtona 146, Warszawa 2. BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, Bełchatów z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten nie złożył wraz z ofertą dokumentów potwierdzających spełnianie przez niego warunków udziału w Postępowaniu w zakresie wymagań określonych przez Zamawiającego w pkt i III Rozdziału I SIWZ Instrukcja dla Wykonawcy. W załączniku nr 1 do Oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu Wykaz Doświadczenia Wykonawca przedstawił, iż zrealizował dwa zamówienia. Z dołączonych do oferty referencji wynika, że nie spełniają one wymagań Zamawiającego postawionych w pkt Rozdziału I SIWZ Instrukcja dla Wykonawcy, tj. wykazać, że posiada niezbędną wiedzę i doświadczenie, tj. że w okresie ostatnich pięciu lat przed wszczęciem Postępowania, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym okresie, zrealizował co najmniej dwa zamówienia polegające na budowie lub rozbudowie lub modernizacji oczyszczalni ścieków o przepustowości nie mniejszej niż (siedem tysięcy) m3/d. Referencje dotyczą rozbudowy i modernizacji oczyszczalni ścieków w Sochaczewie o przepustowości m3/d a zatem nie spełniają warunku postawionego przez Zamawiającego w pkt Rozdziału I SIWZ, dotyczącego warunku przepustowości. List Referencyjny wystawiony przez Grupową Oczyszczalnię Ścieków w Łodzi nie potwierdza, że Wykonawca członek Konsorcjum T4B i

5 BinŻ zrealizował zamówienie polegające na budowie lub rozbudowie lub modernizacji oczyszczalni ścieków o przepustowości nie mniejszej niż (siedem tysięcy) m3/d. Z Listu Referencyjnego wynika, iż wykonał on tylko część robót realizowanych na oczyszczalni ścieków, tj. budowa stacji odbioru i oczyszczania osadów z wpustów ulicznych oraz naprawę i wzmocnienie ZKF 7.2. Zakres wykonanych robót nie może być uznany przez Zamawiającego jako spełnienie warunku postawionego w pkt Rozdziału I SIWZ, ponieważ faktycznie Wykonawca nie wykonał modernizacji oczyszczalni ścieków w Łodzi. Wykonawca Konsorcjum T4B i BinŻ załączył do oferty ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej, którego ważność wygasła r. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający był zmuszony odrzucić Wykonawcę Konsorcjum T4B i BinŻ z Postępowania na podstawie 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu Udzielania Zamówień Sektorowych, zgodnie z brzmieniem którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. c) Wykluczenie Wykonawcy K.T.S. ELPOM S.A. ul. Pruszkowska 24, Nadarzyn z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten złożył wraz z ofertą nieprawdziwe informacje a tym samym nie spełnia warunków udziału w Postępowaniu w zakresie wymagań określonych przez Zamawiającego w pkt Rozdziału I SIWZ Instrukcja dla Wykonawcy. Jeden z uczestników Postępowania, tj. Skanska S.A. u. Gen. J. Zajączka 9, Warszawa (dalej również: Skanska) po dokonaniu przeglądu złożonych ofert, dnia r. przesłała do Zamawiającego pismo z uwagami do ofert złożonych przez Wykonawców K.T.S. ELPOM S.A. oraz Konsorcjum T4B i BinŻ. Wykonawca Skanska w wystosowanym piśmie wskazał następujące błędy i nieprawdzie informacje podane przez Wykonawcę K.T.S. ELPOM S.A., cyt.: Oferta firmy K.T.S. ELPOM S.A, Nadarzyn wykazuje doświadczenie wykonawcze w realizacji trzech oczyszczalni ścieków potwierdzając powyższe odpowiednimi referencjami: a. Miejska Oczyszczalnia Ścieków w Biłgoraju jest przedstawiona z wydajnością 8000 m3/d, a w rzeczywistości do oczyszczalni trafia średnio 5000 m3/d. b. Miejska Oczyszczalnia Ścieków w Krasnymstawie. W ofercie jest przedstawiona jako oczyszczalnia o przepustowości 9000 m3/d. Takie zapisy są przedstawione w tabelarycznym wykazie doświadczenia w pozycji 2. Treść listu referencyjnego wystawionego przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. w Krasnymstawie mówi, że powyższe zadanie obejmowało remont i przebudowę Miejskiej Oczyszczalni Ścieków o przepustowości dotychczasowej m3/d." Oczyszczalnia ta posiada trzy nitki technologiczne po 3000 m3/d. Materiały przetargowe z 2005r. dotyczące modernizacji oczyszczalni ścieków dla miasta Krasnystaw którego realizatorem była firma K.T.S. ELPOM Nadarzyn mówi, w opisie przedmiotu zamówienia cześć II, że wykorzystywany jest jeden blok o przepustowości m3/d oraz ze modernizacja dotyczy dwóch ciągów technologicznych łącznie z automatyką. Program Gospodarki Wodno-Ściekowej miasta Krasnystaw przez Przedsiębiorstwo Urządzeń Ochrony Środowiska BIOTOP Sp. o. o. Zamość ul. Jasna 4 (rozdział 7, str.. 29) stwierdza, że przepustowość oczyszczalni po modernizacji będzie wynosiła Qdśr = m3/d a przepustowość maksymalna Qdmax=5000 m3/d. Powyższe dokumenty potwierdzają, że wykazana w doświadczeniu przepustowość m3/d jest błędna, aktualnie wynosi około m3/d, co nie spełnia wymagań stawianych w postępowaniu przetargowym w Nowym Dworze Mazowieckim, tj. doświadczenie realizacyjne dla oczyszczalni o przepustowości nie mniejszej niż m3/d. W związku z powyższym opisywana referencja nie powinna być brana pod uwagę. c. Oczyszczalnia ścieków w Radomiu o przepustowości m3/d - trudno uznać to doświadczenie realizacyjne Firmy K.T.S. ELPOM Nadarzyn, gdyż zakres robót wykonawczych był bardzo wąski i obejmował tylko instalacje odwadniania osadu i suszenia

6 osadu z biofiltrem i magazynem osadu wysuszonego, robotami drogowymi, przynależnymi instalacjami. Jest to cząstkowe doświadczenie wykonawcze, które nie obejmuje i nie ingeruje w pracę technologiczną całej oczyszczalni i naszym zdaniem nie spełnia wymagań SIWZ dotyczące realizacji budowy lub rozbudowy lub modernizacji oczyszczalni ścieków o przepustowości nie mniej niż m3/d. Podsumowując doświadczenie wykonawcze firmy K.T.S. ELPOM Nadarzyn w postaci trzech listów referencyjnych nie spełnia wymagań Zamawiającego z punktu SIWZ gdyż podane wielkości przepustowości oczyszczalni są nieprawdziwe lub doświadczenie wykonawcze dotyczy bardzo wąskiego zakresu robót i nie zakłóca pracy technologicznej danej oczyszczalni ścieków oraz nie odpowiada zakresowi rzeczowemu przedmiotowego postępowania przetargowego. Zamawiający po otrzymaniu ww. pisma od Wykonawcy Skanska podjął decyzję o sprawdzeniu przedłożonych przez Wykonawcę K.T.S. ELPOM referencji. W dniu r. Zamawiający w osobie Pani Anety Bydoń przeprowadził rozmowę telefoniczną z Panem Krzysztofem Sugalskim Prezesem Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. w Krasnymstawie celem potwierdzenia informacji zawartych w referencjach. Pan Prezes Krzysztof Sugalski poinformował, że oczyszczalnia ścieków w Krasnymstawie ma przepustowość Qmax=5000 m3/d. Na prośbę Zamawiającego PGK Sp. z o. o. w Krasnymstawie przesłało faksem pozwolenie wodno-prawne z którego wynika, iż oczyszczalnia ścieków w Krasnymstawie posiada przepustowość Qśrd=3100m3/d, Qmax=5000 m3/d. W dniu r. Zamawiający w osobie Pani Anety Bydoń przeprowadził rozmowę telefoniczną również z Panem Andrzejem Furmanek Prezesem Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. w Biłgoraju. Pan Prezes Andrzej Furmanek potwierdził, iż przepustowość podana w referencjach jest prawidłowa i wynosi 8000 m3/d, co potwierdza również przesłane Zamawiającemu pozwolenie wodno-prawne. W związku z powyższym Zamawiający dokonał ponownej analizy referencji w świetle uzyskanych informacji i postanowił wykluczyć Wykonawcę K.T.S. ELPOM na podstawie 11 ust. 2 pkt. 1 Regulaminu z Postępowania, zgodnie z brzmieniem którego z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Zamawiający nie uznał przedstawionych przez Wykonawcę referencji dla oczyszczalni ścieków w Krasnymstawie z uwagi na fakt, że zawierają ona nieprawdziwe informacje. Natomiast referencje dla oczyszczalni ścieków w Radomiu nie potwierdzają warunku postawionego w pkt Rozdziału I SIWZ. Zamawiający już na etapie badania ofert stracił zaufanie do Wykonawcy K.T.S. ELPOM w związku z powyższym Zamawiający postanowił wykluczyć Wykonawcę K.T.S. ELPOM z Postępowania. Zamawiający zwraca się z prośbą o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania niniejszego pisma. Dziękujemy za udział w Postępowaniu.