INFORMACJA O CZYNNOŚCIACH

Transkrypt

1 INFORMACJA O CZYNNOŚCIACH W związku z podjęciem przez Zamawiającego Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w Szczecinie dodatkowych informacji wpływających na wynik oceny ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego powadzonym w trybie przetargu nieograniczonego pn. Gospodarowanie odpadami z komunalnej oczyszczalni ścieków Pomorzany i z komunalnej oczyszczalni ścieków Zdroje w Szczecinie, w podziale na: - Pakiet nr 1: Gospodarowanie odpadem o kodzie zawartość piaskowników, z oczyszczalni ścieków Pomorzany. - Pakiet nr 2: Gospodarowanie odpadem o kodzie ustabilizowane komunalne osady ściekowe lub odpadem o kodzie żużle i popioły paleniskowe, z oczyszczalni ścieków Pomorzany. - Pakiet nr 3: Gospodarowanie odpadem o kodzie * - osady filtracyjne (np. placek filtracyjny) z czyszczenia gazów odlotowych, z oczyszczalni ścieków Pomorzany. - Pakiet nr 4: Gospodarowanie odpadem o kodzie skratki, z oczyszczalni ścieków Pomorzany. - Pakiet nr 5: Gospodarowanie odpadem o kodzie inne nie wymienione odpady (siarka), z oczyszczalni ścieków Pomorzany i z oczyszczalni ścieków Zdroje. - Pakiet nr 6: Gospodarowanie odpadem o kodzie zawartość piaskowników, z oczyszczalni ścieków Zdroje. - Pakiet nr 7: Gospodarowanie odpadem o kodzie ustabilizowane komunalne osady ściekowe, z oczyszczalni ścieków Zdroje. - Pakiet nr 8: Gospodarowanie odpadem o kodzie osad z czyszczenia sieci kanalizacyjnej, z oczyszczalni ścieków Zdroje. - Pakiet nr 9: Gospodarowanie odpadem o kodzie skratki, z oczyszczalni ścieków Zdroje. Zamawiający niniejszym: unieważnia czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 25 lipca 2016 r. w zakresie Pakietu nr 2, dokonuje ponownej oceny ofert i wyklucza wykonawcę konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak z postępowania a jego ofertę odrzuca, - oraz unieważnia postępowanie w zakresie Pakietu nr 2 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz ze zm.). 1). Zamawiający zawiadamia na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz ze zm.), że w postępowaniu o udzielenie zamówienia przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego: w zakresie PAKIETU 2 nie została wybrana żadna oferta,

2 2). Informacja dot. wykluczenia Wykonawców i odrzucenia ofert Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, Zamawiający wykluczył z postępowania Wykonawcę: Konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. Ul. Świętochłowicka 27, Wrocław Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak Ul. Kwiatowa 2/4, Bielawa - a złożona przez powyższego Wykonawcę oferta na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych została odrzucona. Po dokonaniu w dniu 25 lipca 2016 r. wyboru ofert najkorzystniejszych w przedmiotowym postępowaniu, Zamawiający uzyskał dodatkowe informacje dotyczące prawdziwości informacji złożonych w toku postępowania przez wykonawcę Andrzeja Urbaniak Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak, będącego członkiem konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak. Zgodnie z Rozdziałem V pkt 3 ppkt 1 SIWZ wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia spełniać musieli warunki dotyczące posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania. W zakresie Pakietu nr 2 warunek uznany zostawał za spełniony, jeżeli wykonawca wykazał, że posiada uprawnienia do prowadzenia działalności dla odpadów: a) o kodzie (ustabilizowany komunalny osad ściekowy): - zezwolenie na przetwarzanie odpadów, o którym mowa w art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.), - zezwolenie na transport odpadów, z zastrzeżeniem zapisów art. 233 ustawy o odpadach; b) o kodzie (popioły i żużle paleniskowe): - zezwolenie na zbieranie lub przetwarzanie odpadów, o którym mowa w art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.), - zezwolenie na transport odpadów, z zastrzeżeniem zapisów art. 233 ustawy o odpadach. W zakresie Pakietu 7 warunek uznany zostawał za spełniony, jeżeli wykonawca wykazał, że posiada uprawnienia do prowadzenia działalności dla odpadu o kodzie (ustabilizowany komunalny osad ściekowy): - zezwolenie na przetwarzanie odpadów, o którym mowa w art. 41 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r., poz. 21 ze zm.), - zezwolenie na transport odpadów, z zastrzeżeniem zapisów art. 233 ustawy o odpadach.

3 Zgodnie z Rozdziałem V pkt 4 ppkt 1 SIWZ każdy z wykonawców w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 3 miał obowiązek złożyć oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, według wzoru, stanowiącego załącznik nr 3 do SIWZ. Ponadto na podstawie pkt 4 ppkt 2 Rozdziału V SIWZ, wykonawcy zobowiązani byli do złożenia następujących dokumentów potwierdzające uprawnienia do prowadzenia działalności lub czynności w zakresie gospodarowania odpadami: Pakiet nr 2: a) dla odpadów o kodzie (ustabilizowany komunalny osad ściekowy): - zezwolenie na przetwarzanie odpadów, o którym mowa w art. 41 ustawy o odpadach, lub pozwolenie zintegrowane, - zezwolenie na transport odpadów, z zastrzeżeniem art. 233 ustawy o odpadach; b) dla odpadów o kodzie (popioły i żużle paleniskowe): - zezwolenie na zbieranie lub przetwarzanie odpadów, o którym mowa w art. 41 ustawy o odpadach, - zezwolenie na transport odpadów, z zastrzeżeniem art. 233 ustawy o odpadach. Pakiet nr 7 dla odpadów o kodzie (ustabilizowany komunalny osad ściekowy): - zezwolenie na przetwarzanie odpadów, o którym mowa w art. 41 ustawy o odpadach, lub pozwolenie zintegrowane, - zezwolenie na transport odpadów, z zastrzeżeniem art. 233 ustawy o odpadach. Przy czym w przypadku składania oferty wspólnej ww. dokumenty składał ten z wykonawców składających ofertę wspólną, który w ramach konsorcjum odpowiadał za spełnienie tego warunku. W celu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale V pkt 3 ppkt 1 SIWZ zarówno w zakresie Pakietu 2, jak i Pakietu 7, konsorcjum firm VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak przedłożyło dwie decyzje Starosty Pyrzyckiego wydane dla firmy Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak: 1. decyzję Starosty Pyrzyckiego z dnia 14 maja 2014 r. (OŚLiR RM) oraz 2. decyzję Starosty Pyrzyckiego z dnia 10 sierpnia 2014 r. (OŚLiR RM). W pkt I l.p. 5 rodzaj i ilość odpadów przewidywanych do przetwarzania w okresie roku decyzji Starosty Pyrzyckiego z dnia 14 maja 2014 r. (OŚLiR RM) załączonej do oferty złożonej przez konsorcjum w niniejszym postępowaniu wskazany został kod odpadu: , rodzaj odpadu: Żużle i popioły paleniskowe inne niż wymienione w oraz ilość odpadów poddanych przetworzeniu w skali roku [Mg]: Natomiast w pkt I.5 czas obowiązywania zezwolenia decyzji Starosty Pyrzyckiego z dnia 10 sierpnia 2014 r. (OŚLiR RM) załączonej do oferty złożonej przez konsorcjum w niniejszym postępowaniu wskazane zostało, że decyzja ta obowiązuje do dnia 31 grudnia 2018 r.

4 Zamawiający w zakresie przedmiotu niniejszego zamówienia prowadził w 2014 r. postępowanie pn. Usługa gospodarowania (załadunek, transport i przetwarzanie) odpadów z komunalnej oczyszczalni ścieków Zdroje i z oczyszczalni Pomorzany w Szczecinie (ogłoszenie o zamówieniu z dnia 19 sierpnia 2014 r.). W postępowaniu tym, jako najkorzystniejsza w zakresie Pakietu 2 oraz Pakietu 7 została wybrana oferta złożona przez konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak. Do złożonej w nim oferty wykonawcy załączyli obie decyzje Starosty Pyrzyckiego, które przedłożone zostały także w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże w pkt I.5 czas obowiązywania zezwolenia przedłożonej ówcześnie decyzji Starosty Pyrzyckiego z dnia 10 sierpnia 2014 r. (OŚLiR RM) termin obowiązywania decyzji wyznaczony został do dnia 30 lipca 2017 r., nie natomiast jak w niniejszym postępowaniu do dnia 31 grudnia 2018 r. Zamawiający zaznacza, że przedłożona ówcześnie decyzja posiadała identyczny numer oraz datę jej wydania jak ta, która złożona została w przedmiotowym postępowaniu. W związku z podjętymi wątpliwościami Zamawiający uzyskał ze Starostwa Powiatowego w Pyrzycach potwierdzone za zgodność z oryginałem odpisy ww. decyzji dnia 14 maja 2014 r. oraz z dnia 10 sierpnia 2014 r. Zgodnie z uzyskanym ze Starostwa Powiatowego w Pyrzycach odpisem decyzji Starosty Pyrzyckiego z dnia 14 maja 2014 r. (OŚLiR RM), w pkt I l.p. 5 decyzji wskazany został kod odpadu: , rodzaj odpadu: Popioły paleniskowe, żużle i pyły z kotłów ze współspalania inne niż wymienione w oraz ilość odpadów poddanych przetworzeniu w skali roku [Mg]: 600. Jak wskazane zostało powyżej, na egzemplarzu tej decyzji przedłożonym w niniejszym postępowaniu przez konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak, w analogicznym miejscu widnieją inne dane, niż te, które widnieją na egzemplarzu uzyskanym przez Zamawiającego ze Starostwa Powiatowego w Pyrzycach. Natomiast zgodnie z uzyskanym ze Starostwa Powiatowego w Pyrzycach odpisem decyzji Starosty Pyrzyckiego z dnia 10 sierpnia 2014 r. (OŚLiR RM), w pkt I.5 decyzji wskazany został czas obowiązywania zezwolenia: do dnia 30 lipca 2017 r. Analogiczny czas zezwolenia widniał na egzemplarzu decyzji załączonym do oferty złożonej przez konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak w postępowaniu prowadzonym w 2014 r. W związku z powyższym termin obowiązywania zezwolenia wskazany na egzemplarzu decyzji z dnia 10 sierpnia 2014 r. przedłożonej w niniejszym postępowaniu odbiega od tego, który widnieje na egzemplarzu uzyskanym przez Zamawiającego ze Starostwa Powiatowego w Pyrzycach oraz egzemplarzu przedłożonym przez konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak w postępowaniu prowadzonym w 2014 r. Na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi z kolei, że ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. W niniejszym postępowaniu konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak przedłożyło na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu dwie decyzje Starosty Pyrzyckiego, które są nieprawdziwe, tj. ich treść odbiega od treści ich oryginałów decyzji w zakresie wskazanym powyżej. Jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku

5 z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt KIO 2653/15, Jeżeli zamawiający stwierdzi, że złożony w ofercie dokument zawiera nieprawdziwe informacje, co miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania, zobowiązany jest wykluczyć wykonawcę z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p. (...) Złożenie dokumentu zawierającego nieprawdziwe informacje nie podlega uzupełnieniu przez umożliwienie wykonawcy przedstawienia w jego miejsce innego dokumentu, który potwierdziłyby spełnienie warunków udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne.. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, iż wykonawca VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. jako lider konsorcjum, który w postępowaniu prowadzonym w 2014 r. (o którym mowa powyżej) gdzie także przedłożona została decyzja Starosty Pyrzyckiego z dnia 10 sierpnia 2014 r. także występował wspólnie z wykonawcą Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak, składając ofertę w niniejszym postępowaniu musiał mieć świadomość, że decyzja ta składana w niniejszym postępowaniu została zmieniona. Jak wskazała KIO w wyroku z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt KIO 2809/15, Wykonawca odpowiada za stan rzeczy wywołany przez podmioty, które włączył - czy to pośrednio czy bezpośrednio - w proces konstruowania oferty, tym bardziej, że od przedsiębiorców wymaga się podwyższonej staranności w prowadzeniu swoich spraw. Można tu też mówić o swoistej "winie w wyborze" czy braku odpowiedniej staranności (czyli niedbalstwie), czy to w wyborze kontrahenta, czy we wcześniejszym (przed złożeniem własnego oświadczenia) zweryfikowaniu informacji, stanowiących podstawę oświadczeń składanych następnie przez wykonawcę w treści oferty. (...) W powyżej określonym zakresie, to wykonawca przyjmuje na siebie ryzyko oraz odpowiedzialność i jeżeli w wyniku weryfikacji zamawiającego ujawnione zostaje, że stan rzeczy przedstawiany w treści oferty jest niezgodny ze stanem rzeczywistym, to wykonawca jest podmiotem ponoszącym za to odpowiedzialność i konsekwencje związane z możliwością zastosowania art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p.. W wyroku KIO z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt KIO 1/16 czytamy ponadto: Celem przepisu art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p. jest ochrona zamawiającego przed nieuczciwym jak również nieprofesjonalnym działaniem wykonawców, którzy decydując się na udział w postępowaniu winni dołożyć należytej staranności w weryfikacji składanych dokumentów, szczególnie tych, które otrzymał od osób trzecich.. Mając na uwadze to, że treść przedłożonych decyzji jest odmienna niż treść ich oryginałów, także i złożone na podstawie pkt 4 ppkt 1 Rozdziału V SIWZ oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, według wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do SIWZ złożone przez konsorcjum firm VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak uznać należy za wadliwe prawnie. W związku z powyższym z niniejszego postępowania należało wykluczyć na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych konsorcjum wykonawców VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak, a na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych złożoną ofertę konsorcjum uznać za odrzuconą. Konsorcjum VULTUR Zakład Ekoinżynierii Sp. z o.o. oraz Usługi Ekologiczne EKOSAD Andrzej Urbaniak złożyło wadliwie prawną ofertę także w Pakiecie nr 7, jednakże w chwili obecnej nie ma to wpływu na wynik postępowania w zakresie ww. części, w związku z czym Zamawiający nie dokonuje żadnych nowych czynności w zakresie Pakietu nr 7.