Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty

Transkrypt

1 Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty dot.: postępowania przetargowego pn.: Modernizacja oczyszczalni ścieków BIEŁAWIN w Chełmie. Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Chełmie na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz.759 z późn. zm.) informuje, że dokonano rozpatrzenia ofert w ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Po dokonaniu oceny spełnienia przez Wykonawców warunków udziału w postępowaniu oraz zbadaniu i ocenie ofert według kryterium określonego w SIWZ, zapadły następujące rozstrzygnięcia: - z postępowania wykluczono Wykonawców: Oferta nr 2 Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. ul. Adama Branickiego 15, Warszawa, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych zamówienia publicznego wyklucza się również wykonawców, którzy: 2) nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. W dniu r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 2010, Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwrócił się do Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 60 dni, tj. do dnia 17 czerwca 2013 r. oraz przedłużenie okresu ważności wadium na przedłużony okres związania ofertą. Wykonawca zobowiązany był przesłać do Zamawiającego pismo zawierające zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą oraz okresu ważności wadium na przedłużony okres związania ofertą do dnia r. do godz. 13:00. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie przesłał zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz przedłużenie okresu ważności wadium na przedłużony okres związania ofertą. Oferta nr 4 MELBUD S.A., ul. Składowa 4, Grudziądz, Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia. Zamawiający w piśmie z dnia r., na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów w nieprzekraczalnym terminie do dnia r. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył zobowiązania firmy ENERGOTECHNIKA Sp. z o.o, udostępniającego wiedzę i doświadczenie, ze wskazaniem, w jaki sposób będzie udostępniany potencjał wyżej wymienionego podmiotu. Wykonawca wyłącznie oświadczył, że wskazana firma ENERGOTECHNIKA Sp. z o.o. będzie uczestniczyła w realizacji zamówienia w charakterze podwykonawcy. Takie wyjaśnienie nie może zostać uznane przez Zamawiającego, za zgodne z jego wezwaniem.

2 Powyższe stanowisko Zamawiającego potwierdza: Informator Urzędu Zamówień Publicznych nr 11/2011 : Treść zobowiązania podmiotu trzeciego powinna określać: kto jest podmiotem przyjmującym zasoby, zakres zobowiązania podmiotu trzeciego, czego konkretnie dotyczy zobowiązanie oraz w jaki sposób będzie ono wykonane, w tym jakiego okresu dotyczy. A w sytuacji gdy przedmiotem udzielenia są zasoby nierozerwalnie związane z podmiotem ich udzielającym, niemożliwe do samodzielnego obrotu i dalszego udzielenia ich bez zaangażowania tego podmiotu w wykonanie zamówienia, taki dokument powinien zawierać wyraźne nawiązanie do uczestnictwa tego podmiotu w wykonaniu zamówienia. Za niewystarczające do udowodnienia, na podstawie art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, dysponowania odpowiednimi zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia w zakresie potwierdzenia posiadania odpowiedniej wiedzy i doświadczenia należy przy tym uznać złożenie jedynie oświadczenia podmiotu udostępniającego zasoby treści: - udostępniam doświadczenie i wiedzę celem realizacji zamówienia publicznego ( ) Ogólne oświadczenie o podanej wyżej treści w żaden sposób nie dowodzi, że wykonawca faktycznie będzie mógł skorzystać z wiedzy i doświadczenia podmiotu trzeciego. W złożonym do oferty zobowiązaniu firmy ENERGOTECHNIKA Sp. z o.o., brak jest informacji w jaki sposób będzie ono wykonywane. Wykonawca nie udowodnił faktycznego dysponowania deklarowanym potencjałem. Oferta nr 5 Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50A, Warszawa, Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Zamawiający w piśmie z dnia r., na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów w nieprzekraczalnym terminie do dnia r. Wykonawca w wyznaczonym terminie złożył, wykaz osób, który w treści nie potwierdza spełnienia warunku udziału w postępowaniu, tj: Wskazany na technologa, Pan Maciej Kita, nie posiada co najmniej 5-letniego doświadczenia na stanowisku technologa oczyszczania ścieków lub specjalisty ds. rozruchów oczyszczalni ścieków, w tym doświadczenia w kierowaniu co najmniej jednym rozruchem mechaniczno biologicznej oczyszczalni ścieków z uwzględnieniem gospodarki osadowej o wielkości powyżej RLM. W złożonym wykazie nie wskazano szczegółowo terminów realizacji poszczególnych inwestycji. Ponadto wskazane doświadczenie nie obejmuje oczyszczalni ścieków z uwzględnieniem gospodarki osadowej. Zamawiający wymagał złożenia wykazu osób, wraz ze szczegółowym opisem doświadczenia poszczególnych osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, zgodnie z informacją zawartą w zał. nr 4 (wykaz osób, kolumna 4) t.j.: Doświadczenie (opis informacje potwierdzające spełnianie warunku udziału w postępowaniu) zgodnie z pkt. IX 1.4 IDW. Oferta nr 6 WTE Wassertechnik (Polska) Sp. z o.o., ul. Ryżowa 45, Warszawa Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie znajdowania się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia.

3 Zamawiający w piśmie z dnia r., na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów w nieprzekraczalnym terminie do dnia r. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył: - Informacji banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo kredytowej, w których wykonawca posiada rachunek, potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Wykonawcy zobowiązani są wykazać, że posiadają środki finansowe w wysokości co najmniej: 7 mln PLN. W złożonej przez Wykonawcę do oferty informacji z banku: COMMERZBANK, z treści nie wynika, że na dzień wystawienia zaświadczenia, Wykonawca posiada środki finansowe w wysokości 7 mln PLN. - Opinii o badanym przez biegłego rewidenta, sprawozdaniu finansowym WTE Wassertechnik (Polska) Sp. z o.o., sporządzonym za okres: od r. do r., zgodnie z zapisami w pkt. X ppkt 1.5 IDW. Wykonawca załączył do oferty sprawozdanie finansowe sporządzone za okres: od r. do r., bez opinii biegłego rewidenta. Zamawiający natomiast wymagał zgodnie z postawionym warunkiem w pkt X 1.5 IDW: Sprawozdania finansowego albo jego część, a jeżeli podlega ono badaniu przez biegłego rewidenta zgodnie z przepisami o rachunkowości również z opinią odpowiednio o badanym sprawozdaniu albo jego części, a w przypadku wykonawców niezobowiązanych do sporządzania sprawozdania finansowego innego dokumentu określającego obroty oraz zobowiązania i należności - za okres nie dłuższy niż ostatnie 3 lata obrotowe, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy za ten okres. Wykonawcy zobowiązani są wykazać, że osiągnęli w okresie ostatnich trzech lat obrotowych, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, średnioroczne przychody netto ze sprzedaży równe co najmniej wartości 27 mln PLN. Oferta nr 8 Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 11A, Warszawa na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych zamówienia publicznego wyklucza się również wykonawców, którzy: 2) nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert, na przedłużony okres związania ofertą lub w terminie o którym mowa w art. 46 ust. 3, albo nie zgodzili się na przedłużenie okresu związania ofertą. W dniu r. Zamawiający na podstawie art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. 2010, Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwrócił się do Wykonawcy o przedłużenie terminu związania ofertą o 60 dni, tj. do dnia 17 czerwca 2013 r. oraz przedłużenie okresu ważności wadium na przedłużony okres związania ofertą. Wykonawca zobowiązany był przesłać do Zamawiającego pismo zawierające zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą oraz okresu ważności wadium na przedłużony okres związania ofertą do dnia r. do godz. 13:00. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie przesłał zgody na przedłużenie terminu związania ofertą oraz przedłużenie okresu ważności wadium na przedłużony okres związania ofertą. - odrzucono oferty: Oferta nr 1 Konsorcjum: 1. Ginzler Stahl u. Anlagenbau GmbH Clemens-Holzmeister- Straße 3 A-3300 Amstetten, Austria 2. AWBUD S.A. Fugasówka, ul. Reja 4, Ogrodzieniec, na podstawie art. 89 ust.1 pkt. 2 ustawy Pzp,, tj.: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 2) jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

4 Wykonawca nie złożył kosztorysu ofertowego: 18-S-2: Instalacje sanitarne w obiektach technologicznych (projekt nr 083/PW/S-2/09), który był wymagany przez Zamawiającego zgodnie z zapisami pkt XV ppkt 1.6 IDW Opis sposobu przygotowania oferty : Kosztorys ofertowy ma być sporządzony dokładnie na podstawie przedstawionego przez Zamawiającego przedmiaru robót i uwzględniać wszystkie koszty niezbędne do realizacji przedmiotu zamówienia. Wykonawca określa ceny na wszystkie elementy zamówienia wymienione w przedmiarze robót, który po wypełnieniu przez Wykonawcę stanowić będzie kosztorys ofertowy jako załącznik do oferty. Kosztorys ofertowy należy sporządzić zgodnie z dostarczonym przedmiarem robót wg zasad: bez zgody Zamawiającego w przedstawionych przedmiarach nie wolno wprowadzać żadnych zmian. W kosztach opisanych w przedmiarach przez Wykonawcę należy uwzględnić wszystkie koszty niezbędne do realizacji przedmiotu zamówienia. Oferta nr 2 Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. ul. Adama Branickiego 15, Warszawa, Oferta nr 4 MELBUD S.A., ul. Składowa 4, Grudziądz, Oferta nr 5 Bilfinger Infrastructure S.A., ul. Domaniewska 50A, Warszawa, Oferta nr 6 WTE Wassertechnik (Polska) Sp. z o.o., ul. Ryżowa 45, Warszawa, Oferta nr 8 Mostostal Warszawa S.A., ul. Konstruktorska 11A, Warszawa, - wybrano jako najkorzystniejszą ofertę: Oferta nr 7 INŻYNIERIA RZESZÓW S.A., ul. Podkarpacka 59a, Rzeszów, z ceną brutto: ,00 zł. Oferta spełnia wszystkie wymogi postawione w SIWZ i otrzymała największą ilość punktów w oparciu o zamieszczone w SIWZ kryterium oceny ofert. Poniżej ocena złożonych ofert: Nr oferty 1 Nazwa (firma) i adres Wykonawcy Konsorcjum: 1. Ginzler Stahl u. Anlagenbau GmbH Clemens-Holzmeister- Straße 3 A-3300 Amstetten, Austria 2. AWBUD S.A. Fugasówka, ul. Reja 4, Ogrodzieniec Liczba punktów w kryterium cena

5 Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. ul. Adama Branickiego 15, Warszawa Konsorcjum: Lider konsorcjum: 1. Budimex SA ul. Stawki 40, Warszawa, Polska Partner konsorcjum: 2. CADAGUA SA Bilbao 48011, Gran Via 45, Hiszpania MELBUD S.A. ul. Składowa Grudziądz Bilfinger Infrastructure S.A. ul. Domaniewska 50A, Warszawa WTE Wassertechnik (Polska) Sp. z o.o. ul. Ryżowa Warszawa INŻYNIERIA RZESZÓW S.A. ul. Podkarpacka 59a, Rzeszów Mostostal Warszawa S.A. ul. Konstruktorska 11A, Warszawa 94, Ponadto informuję, że zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający zawrze umowę w sprawie ww. zamówienia publicznego, nie wcześniej niż po upływie 10 dni od przesłania niniejszego zawiadomienia. Chełm, dnia r.