Dotyczy: nowelizacji ustawy o wspieraniu rozwoju usługi i sieci telekomunikacyjnych.
|
|
- Krzysztof Tomczyk
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, Warszawa Tel , Fax biuro@kike.pl, grap@kike.pl, KRS , REGON , NIP Warszawa, 8 lipca 2016 roku ID KIKE: GRAP- 474 /2016 Sz. P. Anna Streżyńska Minister Cyfryzacji ul. Królewska Warszawa Dotyczy: nowelizacji ustawy o wspieraniu rozwoju usługi i sieci telekomunikacyjnych. Szanowna Pani Minister, Działając w imieniu Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej w Warszawie (dalej KIKE lub Izba), w pierwszej kolejności wyrażamy wdzięczność za wykonaną pracę i włożony wysiłek w przygotowanie nowelizacji przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju usługi i sieci telekomunikacyjnych (t. jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 880; dalej Ustawa), czego efektem jest uchwalenie Ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r. poz. 903). KIKE z satysfakcją przyjęło informację o zakończeniu procesu legislacyjnego i wejściu w życie nowelizacji aktu prawnego, który stanowi jeden z fundamentów branży telekomunikacyjnej. Dziękujemy. Jednocześnie Izba dostrzega, że nie wszystkie postulaty środowiska zostały uwzględnione, bądź z części wycofano się w toku prac legislacyjnych. Jest to o tyle zrozumiałe, że konieczne było jak najszybsze dokonanie implementacji do polskiego porządku prawnego Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/61/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie środków mających na celu zmniejszenie kosztów realizacji szybkich sieci łączności elektronicznej. Niemniej jednak, doceniając zakres zmian Ustawy, Izba przedstawia propozycje dalszych 1
2 modyfikacji przepisów prawa, mających na celu usprawnienie procesu inwestycyjnego w telekomunikacji oraz rozwiązania problemów praktycznych, jakie pojawiają się podczas stosowania przepisów w praktyce. 1. Kolizja przepisów art. 30 i 33 Ustawy. Izba w dalszym ciągu zwraca uwagę na konieczność rozwiązania problemu kolizji przepisów art. 30 i 33 Ustawy. Powyższe nie zostało uwzględnione w toku konsultacji publicznych podczas prac nad nowelizacją Ustawy, co zostało uzasadnione tym, że przepisy art. 30 i 33 Ustawy jednoznacznie rozstrzygają, który z nich należy stosować w przypadku dostępu do budynku w celu zapewnienia telekomunikacji w tymże budynku oraz w celu przeprowadzenia przez nieruchomość infrastruktury telekomunikacyjnej niezapewniającej telekomunikacji w budynku na niej posadowionym (Tabela uwag zgłoszonych w ramach konsultacji publicznych do projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usługi i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (UC 38) z dnia 3 marca 2016 r. 1 ). Izba zgadza się, że przepisy precyzyjnie określają, który z nich powinien znaleźć zastosowanie w tych dwóch klarownych i jednoznacznych przypadkach (celem zapewnienia telekomunikacji bądź w przypadku realizacji tzw. prawa drogi), jednak uwagi KIKE dotyczą odmiennego stanu faktycznego, który w praktyce występuje najczęściej, tj. sytuacji, w której ta sama infrastruktura telekomunikacyjna ma służyć obu celom jednocześnie. Zdaniem KIKE, przepisy art. 30 i 33 Ustawy w obecnym brzmieniu nie uwzględniają sytuacji, gdy sieć służyć ma zapewnieniu telekomunikacji w budynku oraz jednocześnie jest medium tranzytowym (służy zapewnieniu telekomunikacji do nieruchomości sąsiednich i dalszych). Nie chodzi więc o klarowne i jednoznaczne sytuacje, gdy dostęp do nieruchomości ma służyć wyłącznie zapewnieniu telekomunikacji w budynku bądź wyłącznie służyć ma przeprowadzeniu infrastruktury przez nieruchomość, o czym mowa w wyjaśnieniu zawartym w Tabeli uwag. Mamy więc do czynienia z kolizją norm prawnych, gdyż do tego samego stanu faktycznego można zastosować więcej niż jedną normę i brak jest przepisu, który jednej z nich dawałby pierwszeństwo zastosowania. KIKE nie znajduje reguły kolizyjnej, którą dałoby się zastosować w celu wyeliminowania opisanego zbiegu zatem niezbędna jest interwencja ustawodawcy w tej materii. Rozstrzygnięcie, który z przepisów powinien mieć zastosowanie w opisanym stanie faktycznym jest niezwykle istotne, bowiem art. 30 Ustawy przewiduje nieodpłatność dostępu, zaś art. 33 Ustawy, co do zasady przewiduje odpłatność, a ponadto inne są przesłanki obowiązku zapewnienia dostępu i procedura przymusowej jego realizacji. 1 źródło: 2
3 Kolizja ww. przepisów wynika przede wszystkim z faktu, że inwestycje polegające na zapewnieniu dostępu do nieruchomości rzadko kiedy mają na celu podłączenie jednego budynku, a najczęściej są inwestycjami o charakterze liniowym. Infrastruktura telekomunikacyjna co do zasady stanowi obiekt liniowy w rozumieniu art. 3 ust. 3a ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z treścią tego przepisu, pod pojęciem obiektu liniowego należy rozumieć taki obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość. Sieć telekomunikacyjna (podobnie jak gazowa, elektryczna, czy wodociągowa) nie stanowi więc autonomicznego bytu zlokalizowanego na terenie jednego budynku. Z założenia i w zdecydowanej większości przypadków stanowi ona element większej infrastruktury operatora, która pełni dwojaką rolę: służy zapewnieniu usług telekomunikacyjnych na danej nieruchomości i jednocześnie bardzo często zapewnia tranzyt do sąsiednich nieruchomości lub budynków. Sieć telekomunikacyjna (kablowa) stanowi zespół połączonych ze sobą urządzeń, kabli itp., które umieszczane są od punktu rozdzielczego sieci i doprowadzane do poszczególnych, kolejno leżących obok siebie działek. Oczywistym jest, że z punktu rozdzielczego sieci nie wyprowadza się tylu linii/kabli ilu jest podłączonych do tej sieci nieruchomości (budynków), lecz sieć ta od punktu rozdzielczego doprowadzana jest do pierwszej działki, a następnie niejednokrotnie od tej działki prowadzona jest do działek kolejnych (np. od pkt A do pkt B, od pkt B do pkt C, od pkt C do pkt D, itd., tworząc pewną techniczną całość). Oczywistym jest przy tym, że w tego typu pośrednich (tranzytowych) punktach sieć telekomunikacyjna służy jednocześnie zapewnieniu telekomunikacji w budynku położonym na nieruchomości, jak i jednocześnie jest niejako fragmentem dystrybucyjnym do kolejnych nieruchomości. Powyższe zazwyczaj nie stanowi problemu w przypadku, gdy inwestycja realizowana jest na terenie, którego właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub zarządcą jest jeden podmiot, jak np. w przypadku, gdy współwłaścicielem nieruchomości jest spółdzielnia mieszkaniowa. W takiej sytuacji, najczęściej (choć również nie jest to regułą) strony przyjmują, że całość inwestycji służyć ma mieszkańcom zasobów danej spółdzielni, a więc chodzi o zapewnienie telekomunikacji mieszkańcom wszystkich budynków na podstawie jednej umowy zawieranej na podstawie art. 30 Ustawy. Jednak jeżeli na danym terenie choć jeden budynek należałby do innego właściciela (np. do powstałej po wyodrębnieniu lokali wspólnoty mieszkaniowej), to wówczas wątpliwym staje się możliwość zrealizowania całej inwestycji na podstawie przepisu art. 30 Ustawy. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku nieruchomości, które z założenia funkcjonują jako jeden zwarty i jednolity segment sieci telekomunikacyjnej łączącej budynki (np. położone wzdłuż jednej ulicy lub będące skupiskiem wspólnot mieszkaniowych posadowionych na nieruchomości gruntowej objętej jedną księga wieczystą). W takim stanie faktycznym cała sieć ma charakter sieci dostępowej, której nie można eksploatować (a więc i rozpatrywać) osobno, gdyż wyłączenie jakiegoś jej fragmentu paraliżuje dostęp w innych budynkach, zaś wprowadzenie opłat w jednym budynku, przełoży się na koszty funkcjonowania całego segmentu sieci. W praktyce - powyższe stanowi realny problem w zakresie prowadzenia negocjacji, zawierania odpowiednich umów i procedowaniu przed Prezesem UKE czy 3
4 starostą uzyskania dostępu w trybie decyzji administracyjnej. Typowym przykładem problematycznych inwestycji są m.in. coraz częściej osiedla bloków wspólnotowych (w których blok podłączany jest do bloku sąsiedniego, a coraz częściej poszczególne budynki są wyodrębnionymi z osiedla wspólnotami) oraz wiele z inwestycji w budynkach jednorodzinnych w sytuacji skomplikowanej struktury własności działek, przez które prowadzona jest sieć telekomunikacyjna. Poza wspomnianą już kwestią odpłatności za dostęp na podstawie art. 33 Ustawy, należy zwrócić uwagę na sposób uzyskania dostępu do nieruchomości w razie odmowy zapewnienia dostępu przez jej dysponenta. Jeżeli sieć ma pełnić dwojaką rolę (zapewniać telekomunikację w budynku oraz pełnić jednocześnie rolę tranzytową), to w razie odmowy zapewnienia dostępu do nieruchomości okaże się konieczne wszczęcie dwóch równorzędnych postępowań administracyjnych przed różnymi organami, gdzie wydanie decyzji odbywa się w odmiennym trybie i wedle odmiennych przesłanek. Decyzję na podstawie art. 30 Ustawy wydaje bowiem Prezes UKE, zgodnie z przesłankami określonymi w art. 30 Ustawy, natomiast decyzja, której podstawę stanowi przepis art. 33 Ustawy, wydawana jest przez właściwego starostę, przy odpowiednim zastosowaniu przepisu art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Jednocześnie trudno byłoby żądać wydania obu decyzji jednocześnie, bowiem obie dotyczyłyby dokładnie tego samego przedmiotu (tożsamość stron, nieruchomości oraz wniosku o dostęp, który polega na budowie sieci), a żaden z tych organów nie może wydać decyzji spoza swoich kompetencji. W razie, gdyby do Prezesa UKE wpłynął wniosek o wydanie decyzji umożliwiającej wybudowanie sieci mającej jednocześnie cechy sieci tranzytowej to albo zajdzie spór kompetencyjny dwóch organów (art starosta, art Prezes UKE) lub Prezes UKE musiałby uznać się za niewłaściwy w zakresie, w jakim wnioskodawca domagałby się rozstrzygnięcia sprawy w zakresie art. 33 Ustawy i przekazałby sprawę według właściwości staroście. Trudno jednak wyobrazić sobie sytuację, by dwa organy w zupełnie odmiennych trybach, po zbadaniu odmiennych przesłanek miały wydawać decyzję w tej same sprawie (z uwagi na tożsamość stron, tę samą nieruchomość oraz wolę uzyskania tytułu prawnego do budowy jednej infrastruktury telekomunikacyjnej). Zdaniem Izby, eliminacja kolizji powinna nastąpić poprzez dodanie do art. 33 Ustawy dodatkowego ustępu, oznaczonego numerem 8, o następującej treści: 8. W razie, gdy dostęp służy jednocześnie celom, o których mowa w ust. 1 oraz w art. 30 ust. 1, art. 30 stosuje się odpowiednio, a organem właściwym w sprawie wydania decyzji jest Prezes UKE. W takim przypadku, można wszcząć i prowadzić jedno postepowanie, jeżeli dotyczy ono tych samych stron i związane jest z realizacją dostępu do tej samej nieruchomości. 9. W przypadku, o którym mowa w ust. 8, Prezes UKE jest upoważniony do przekazania sprawy właściwemu staroście tylko wtedy, kiedy stwierdzi w toku postępowania, że nie zachodzą przesłanki uzyskania dostępu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 lub 3 Ustawy. 4
5 Konsekwencją powyższej modyfikacji jest konieczność dokonania zmiany w art. 206 ust. 2 pkt 6 ustawy Prawo telekomunikacyjne (dalej PT) w następujący sposób: 2. Od decyzji: ( ) 6) o których mowa w art. 7 ust. 1, art. 13 ust. 2, art. 18 ust. 3, art. 20, art. 22 ust. 1, art. 25d ust. 1, art. 27 ust. 6 i 9, art. 30 ust. 5, art. 33 ust. 8 i art. 35a ust. 3 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych - przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 2. Budowa sieci w nowych budynkach, dla których nie wydano decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W wyniku nowelizacji Ustawy, w art. 30 dodano ust. 1b, wedle którego obowiązek, o którym mowa w ust. 1 nie zależy od tego, czy ukończono i rozpoczęto użytkowanie budynku. Dzięki powyższemu, teoretycznie możliwym stało się wyposażenie budynku w szybką sieć telekomunikacyjną na etapie jego budowy i prowadzenia prac wykończeniowych. Dodanie tego ustępu Izba ocenia pozytywnie, niemniej jednak, dostrzega problem niespójności (a w zasadzie sprzeczności) treści art. 30 ust. 1b z art. 30 ust. 1 pkt 3 Ustawy, a także możliwość wystąpienia wątpliwości i sporów interpretacyjnych. Wedle treści art. 30 ust. 1 pkt 3 Ustawy, możliwość wykonania instalacji telekomunikacyjnej budynku obwarowana jest wystąpieniem jednej z przesłanek określonych w lit. a lub b art. 30 ust. 1 pkt 3 Ustawy, tj. braku możliwości wykorzystania istniejącej instalacji telekomunikacyjnej budynku. Zaś jak wynika z literalnej treści art. 30 ust. 1b Ustawy, obowiązek, o którym mowa w ust. 1, jest niezależny od tego, czy budynek został ukończony i czy rozpoczęto jego użytkowanie, choćby w budynku istniała lub była wykonywana inna instalacja telekomunikacyjna. Zatem, w obecnym brzmieniu, art. 30 ust. 1 pkt 3 Ustawy jest sprzeczny z art. 30 ust. 1b Ustawy, ponieważ z jednej strony warunkuje przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu możliwość wykonania sieci budynkowej od braku możliwości wykorzystania sieci istniejącej, a z drugiej strony obowiązek udostępnienia powstaje choćby w budynku istniała lub była wykonywana inna instalacja telekomunikacyjna. Uszło uwadze ustawodawcy, że w istocie przepis art. 30 ust. 1b Ustawy miał znaleźć zastosowanie do czasu uzyskania pozwolenia na użytkowanie, bowiem po ukończeniu budynku, w pełnym zakresie zastosowanie powinien znaleźć art. 30 ust. 1 Ustawy. Należy zwrócić uwagę, że pomimo omawianej sprzeczności, przepisy w obecnym brzmieniu oznaczają, że dostęp, o którym mowa w ust. 1 pozostaje w przypadku nieukończonych budynków niezależny od możliwości wykorzystania innej (istniejącej) wewnętrznej instalacji telekomunikacyjnej budynku, co wydaje się zgodne z zamierzeniem ustawodawcy. Zamiarem ustawodawcy było bowiem po pierwsze: rozwianie wszelkich wątpliwości interpretacyjnych 5
6 związanych z okolicznością, kiedy powstaje obowiązek udostępnienia budynku (czego efektem jest jednoznaczne wskazanie, iż jest on niezależny od uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, tj. na tzw. etapie deweloperskim) i po drugie: umożliwienie wybudowania własnej infrastruktury telekomunikacyjnej (rozumianej jako przyłącze oraz sieć wewnątrzbudynkowa) wszystkim wnioskującym o to przedsiębiorcom telekomunikacyjnym na etapie wykończeniowym budynku (gdy możliwość budowy nawet kilku instalacji telekomunikacyjnych budynku wzmacnia konkurencyjność świadczonych w przyszłości usług, a jednocześnie ich wykonanie, na etapie prac budowlanych i wykończeniowych budynku jest najbardziej uzasadnione pod kątem technologicznym, ekonomicznym i estetycznym). Izba, celem uniknięcia sprzeczności i sporów interpretacyjnych w zakresie relacji ww. przepisów, proponuje zmienić redakcję art. 30 ust. 1b Ustawy, w następujący sposób: 1b. Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, jest niezależny od tego, czy budynek został ukończony i czy rozpoczęto jego użytkowanie, choćby w budynku, do momentu uzyskania pozwolenia na użytkowanie, istniały lub były wykonywane inne szybkie sieci telekomunikacyjne. Wówczas poza wątpliwościami pozostanie okoliczność, że obowiązek zapewnienia dostępu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 Ustawy dotyczy również nieukończonych budynków, jednak nie będzie wątpliwości interpretacyjnych co do przesłanek obowiązku zapewnienia dostępu, polegającego na możliwości wykonania instalacji telekomunikacyjnej budynku. 3. Zmiana właściwego podmiotu do prowadzenia negocjacji - następstwo prawne w zakresie prowadzonych rokowań. Kolejnym problemem natury praktycznej, jaki mógłby zostać rozwiązany poprzez interwencję ustawodawcy, jest kwestia przekształceń o charakterze podmiotowym właścicieli nieruchomości oraz zmian zarządcy. Należy bowiem zauważyć, że negocjacje w przedmiocie zawarcia umowy na dostęp prowadzone z jednym zarządcą nieruchomości mogą okazać się takimi, które były prowadzone z podmiotem nieuprawnionym (np. w przypadku zmiany zarządcy). Podobny problem wystąpi w powszechnie występującej sytuacji, gdy negocjacje prowadzone z deweloperem nie będą uznane za prowadzone z właściwym podmiotem po sprzedaży przez dewelopera choćby pierwszego lokalu, ponieważ wówczas z mocy prawa dojdzie do powstania wspólnoty mieszkaniowej. W obecnym stanie prawnym, negocjacje prowadzone przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego z deweloperem nie wiążą powstałej po wyodrębnieniu się pierwszego lokalu wspólnoty mieszkaniowej, a co za tym idzie, w przedstawionym stanie faktycznym należałoby prowadzić je od nowa. Podobna sytuacja wystąpi w przypadku zmiany zarządcy nieruchomości. 6
7 Ten sam skutek dotyczyć będzie postępowania wszczętego przed Prezesem UKE wniosek o wydanie decyzji przeciwko deweloperowi bądź poprzedniemu zarządcy nieruchomości, złożony do Prezesa UKE, rozpatrzony będzie negatywnie, jeśli w toku postępowania okaże się, że na nieruchomości powstała wspólnota mieszkaniowa bądź zmienił się zarządca nieruchomości. Tym samym, przepis art. 30 ust. 1b, mimo iż słuszny w swoim założeniu, w przypadku budynków deweloperskich znajdzie praktyczne zastosowanie w stosunkowo krótkim czasookresie (de facto na etapie budowy), a negocjacje prowadzone na jego podstawie nie będą wiązały następcy dewelopera, tj. wspólnoty mieszkaniowej. Mając powyższe na uwadze, po powstaniu wspólnoty mieszkaniowej i w sytuacji, kiedy negocjacje wcześniej były prowadzone z deweloperem, przedsiębiorca telekomunikacyjny powinien mieć uprawnienie do skutecznego powołania się na etapie postępowania administracyjnego przed Prezesem UKE na rokowania prowadzone z deweloperem jako poprzednikiem prawnym nawet wtedy, kiedy dysponentem nieruchomości będzie już wspólnota mieszkaniowa. Podobnie, w przypadku zmiany zarządcy nieruchomości, dotychczas prowadzone negocjacje powinny być uwzględniane jako prowadzone z podmiotem uprawnionym. W celu rozwiązania opisanego problemu proponujemy, by zastosować konstrukcję sukcesji singularnej i w art. 30 ust. 5d Ustawy dodać zdanie drugie o następującym brzmieniu: 5d. Umowa oraz decyzja w sprawie dostępu, o którym mowa w ust. 1 i 3, są wiążące dla następców prawnych właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętej tą umową lub decyzją oraz innych podmiotów władających tą nieruchomością. Rokowania, o których mowa w ust. 5, podjęte z podmiotem uprawnionym do ich prowadzenia w chwili wystąpienia z wnioskiem o dostęp, o którym mowa w ust. 1 i 3 są wiążące dla jego następców prawnych. 4. Związanie następców prawnych umową oraz decyzją wydawaną na podstawie art. 33 Ustawy. W treści przepisu art. 30 ust. 5d Ustawy wprost wskazano, iż umowa i decyzja wydawana na podstawie art. 30 ust. 1 i 3 Ustawy są wiążące dla następców prawnych właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętej umową lub decyzją oraz innych podmiotów władających tą nieruchomością. Wskazanie powyższego wprost w przepisach Ustawy Izba ocenia pozytywnie. Skoro jednak takie postanowienie zostało wprowadzone w art. 30 Ustawy, to celem uniknięcia takich samych wątpliwości, jakie do tej pory dotyczyły art. 30, należy wprowadzić postanowienie o analogicznej treści do art. 33 Ustawy. Brak jest bowiem podstaw do różnicowania charakteru umowy oraz decyzji wydawanej w razie braku woli jej zawarcia na podstawie art. 30 i 33 Ustawy. Izba postuluje więc o dodanie do art. 33 dodatkowego ustępu o następującej treści: 7
8 Umowa oraz decyzja w sprawie dostępu, o którym mowa w ust. 1, są wiążące dla następców prawnych właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętej tą umową lub decyzją oraz innych podmiotów władających tą nieruchomością. 5. Możliwość wydania decyzji, której przedmiotem będzie istniejąca infrastruktura telekomunikacyjna na podstawie art. 33 Ustawy. Jak wskazano powyżej, KIKE pozytywnie ocenia dodanie nowelizacją do art. 30 Ustawy dodatkowego ust. 5 pkt 2 Ustawy, stanowiącego o możliwości wydania przez Prezesa UKE decyzji o dostępie także wówczas, gdy dla istniejącej instalacji telekomunikacyjnej budynku bądź dla istniejącego przyłącza telekomunikacyjnego warunki dostępu nie zostały określone w umowie bądź taka umowa wygasła. Izba dostrzega jednak konieczność rozszerzenia powyższego także na obowiązek, o którym mowa jest w art. 33 Ustawy. Nie ma bowiem podstaw do różnicowania charakteru umowy oraz decyzji wydawanej w razie braku woli jej zawarcia na podstawie art. 30, 33 Ustawy. Powyższe ma niebagatelne znaczenie w zakresie możliwości wydania decyzji administracyjnej zastępującej umowę stron, której przedmiotem będzie legalizacja już wybudowanej przez wnioskującego o dostęp sieci telekomunikacyjnej. W przypadku, gdy dojdzie do zawarcia umowy przewidzianej w art. 33 Ustawy, późniejsze jej rozwiązanie bez jednoczesnego usunięcia zainstalowanej infrastruktury telekomunikacyjnej powoduje, że dalsze korzystanie z nieruchomości jest na gruncie prawa cywilnego traktowane jako wykonywane bez tytułu prawnego, tj. bezumownie. Zdaniem Izby, przepis art. 33 Ustawy, powinien wprost przewidywać możliwość wydania decyzji administracyjnej, której przedmiotem będzie istniejąca infrastruktura telekomunikacyjna. Powyższe jest zgodne z założeniem Dyrektywy poprzez umożliwienie intensywniejszego wykorzystania istniejącej infrastruktury, a ponadto pozwoliłoby na uporządkowanie wielu spraw spornych, w których toczone są spory o legalność korzystania nieruchomości na cele związane z posadowieniem i eksploatacją infrastruktury telekomunikacyjnej. Rozwiązanie takie byłoby zbliżone w swojej istocie do procedury legalizacyjnej uregulowanej w ustawie Prawo budowlane. W każdym z ww. przypadków, ustawodawcy powinno zależeć na możliwie najpełniejszym uregulowaniu sposobu korzystania z nieruchomości przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych, stąd zasadnym jest wprowadzenie analogicznego o postanowienia do art. 33 Ustawy. KIKE wnosi więc o dodanie w art. 33 Ustawy kolejnego ustępu po ust. 3a, regulującego problem bezumownego dostępu w sposób analogiczny do uregulowania zawartego w art. 30 ust. 5 pkt 2 Ustawy: 8
9 3b. Decyzję o dostępie, o którym mowa w ust. 1, wydaje się także wówczas, jeżeli dla istniejącej infrastruktury telekomunikacyjnej warunki dostępu nie są określone w umowie, o której mowa w ust. 3, lub umowa taka wygasła. 6. Nieodpłatny charakter obowiązku udzielenia informacji przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu W wyniku nowelizacji Ustawy, w art. 30 dodano ust. 1e oraz 1f stanowiące o obowiązku udzielenia przez dysponentów nieruchomości informacji przedsiębiorcom telekomunikacyjnym o: 1) danych kontaktowych właściciela kabla telekomunikacyjnego, instalacji telekomunikacyjnej budynku i przyłącza telekomunikacyjnego; 2) podmiotach korzystających z punktu styku; 3) innych przedsiębiorcach telekomunikacyjnych korzystających z kabla telekomunikacyjnego, instalacji telekomunikacyjnej budynku i przyłącza telekomunikacyjnego; 4) numerze księgi wieczystej nieruchomości; 5) osobach lub podmiotach uprawnionych do zawarcia umowy w sprawie dostępu. Informacje, o których mowa powyżej mają ułatwić i skrócić proces negocjacji w zakresie dostępu do nieruchomości. KIKE pozytywnie ocenia dodanie ww. postanowień, niemniej jednak, jej członkowie dostrzegają konieczność ich uzupełnienia o wyraźne wskazanie, iż udzielanie tych informacji jest nieodpłatne. Brak jest bowiem powodu do udzielania tych informacji za jakąkolwiek opłatą, ponieważ informacje, o których mowa w ust. 1e są dysponentowi nieruchomości znane i ich ustalenie nie wiąże się z dodatkowym nakładem pracy ani innymi kosztami, które musiałby ponieść w związku z ich uzyskaniem. Ze względu na to, że członkowie Izby spotykali się z wysuwaniem nieuzasadnionych żądań uiszczenia opłat za udzielenie informacji, o których mowa w ust. 1e, koniecznym jest wyeliminowanie powyższego na poziomie ustawowym, co pozwoli zlikwidować kolejną barierę ograniczającą dostęp do nieruchomości. Zdaniem Izby, powyższe może nastąpić poprzez następującą zmianę redakcji art. 30 ust. 1f Ustawy: 1f. Właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca nieruchomości jest obowiązany nieodpłatnie udzielić przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu informacji, o której mowa w ust. 1e, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wniosku w tej sprawie. 9
10 7. Przepisy przejściowe Wedle treści art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy nowelizującej Ustawę, w przypadku gdy wniosek o wydanie decyzji został złożony na podstawie: art. 139 ust. 4 w związku z art. 27 ust. 2 lub 2b ustawy zmienianej w art. 8 [tj. PT przyp.], a postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, postępowanie to jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 8 - w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Z powyższego wynika, że w przypadku toczących się przez Prezesem UKE postępowań, których przedmiotem jest dostęp do nieruchomości przedsiębiorcy telekomunikacyjnego (co nie jest rzadką sytuacją, bowiem część spółdzielni mieszkaniowych jest wpisana do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych), zastosowanie miałby mieć art. 139 PT w nowym brzmieniu, bowiem zastosowanie miałby mieć art. 8 ustawy nowelizującej, który to nowelizuje PT w zakresie art Zaś zgodnie z aktualną treścią art. 30 ust. 1g Ustawy, do właścicieli, użytkowników wieczystych lub zarządców nieruchomości, będących przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi, stosuje się przepisy ust. 1 pkt 2 i 3 Ustawy. Tym samym, ustawodawca w przepisach przejściowych wyłączył zastosowanie art. 30 ust. 1g Ustawy do toczących aktualnie się przed Prezesem UKE postępowań, co nie znajduje żadnego uzasadnienia i zdaje się być usterką legislacyjną, bowiem przepis art. 30 ust. 1g Ustawy, podobnie jak pozostałe przepisy ustawy nowelizującej, weszły w życie niemal w całości z dniem 1 lipca 2016 r. Nie ma zatem żadnego uzasadnienia by warunki dostępu, w przypadku gdy stroną postępowania jest właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca nieruchomości będący przedsiębiorcą telekomunikacyjnym, były określane w oparciu o zasady z art. 139 PT, tylko dlatego, że postępowanie administracyjne nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie nowelizacji Megaustawy. Zdaniem Izby, koniecznym jest wprowadzenie zmiany w przepisach przejściowych ustawy nowelizującej Ustawę w taki sposób, by przepis art. 30 ust. 1g Ustawy był stosowany również w toczących się przed Prezesem UKE postępowaniach administracyjnych. W ustawie z dnia 9 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2016 r. poz. 903) art. 10 ust. 1 otrzymuje brzmienie: 1. W przypadku gdy wniosek o wydanie decyzji został złożony na podstawie: 1) art. 21 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1, a postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, postępowanie to jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, 10
11 2) art. 30 ust. 5 w związku z art. 21 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1, a postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, postępowanie to jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, 3) art. 139 ust. 4 w związku z art. 27 ust. 2 lub 2b ustawy zmienianej w art. 8, a postępowanie w tej sprawie nie zostało zakończone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, postępowanie to jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 8, z tym zastrzeżeniem, że w przypadku gdy wniosek dotyczy dostępu o którym mowa w art. 30 ust. 1 g ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, postępowanie to jest prowadzone na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 1, - w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. 8. Podsumowanie. Grupa Robocza do spraw Administracji Publicznej KIKE wyraża wolę dalszej współpracy nad treścią Ustawy oraz innych aktów prawnych mających istotne znaczenie dla branży telekomunikacyjnej. W razie potrzeby szerszych wyjaśnień dotyczących proponowanych modyfikacji przepisów Ustawy, pozostajemy w gotowości do współpracy. Z poważaniem, Piotr Marciniak Ewelina Grabiec Łukasz Bazański Prezes KIKE Radca prawny Radca prawny Grupa Robocza ds. Administracji Publicznej KIKE Grupa Robocza ds. Administracji Publicznej KIKE Kancelaria itb Legal Grupa Robocza ds. Administracji Publicznej KIKE Kancelaria itb Legal 11
Potrzeba legalizacji (pozyskania tytułu prawnego decyzji Prezesa UKE- po wybudowaniu sieci) następuje najczęściej w trzech stanach faktycznych:
Katowice, dnia 27 stycznia 2016 roku Sz. P. Anna Streżyńska Ministerstwo Cyfryzacji ul. Królewska 27 00-060 Warszawa DP-WL.0211.9.2015 Wykaz prac legislacyjnych Rady Ministrów: UC 38 ID GRAP-29/16 Szanowna
[dalej Projekt - wersja z dnia 27 kwietnia 2016 r.]
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
Szanowna Pani Prezes,
ul. Lindleya 16 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS: 0000316678, REGON: 141637224, NIP: 9512270210 Warszawa, 25 marca
DOSTĘP DO BUDYNKÓW I NIERUCHOMOŚCI SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH, WSPÓLNOT MIESZKANIOWYCH, DEWELOPERÓW I PRZEDSIĘBIORCÓW TELEKOMUNIKACYJNYCH.
DOSTĘP DO BUDYNKÓW I NIERUCHOMOŚCI SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH, WSPÓLNOT MIESZKANIOWYCH, DEWELOPERÓW I PRZEDSIĘBIORCÓW TELEKOMUNIKACYJNYCH. Problemy praktyczne i prawne w związku ze stanowiskami Prezesa
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, Warszawa
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
Opinia prawna. I. Akty prawne, na których została oparta niniejsza opinia:
Kraków, dnia 25 luty 2013 r. Opinia prawna sporządzona przez: radcę prawnego Sławomira Podgórskiego I. Akty prawne, na których została oparta niniejsza opinia: - ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
Zmiany w prawie dostęp do budynków dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych
Zmiany w prawie dostęp do budynków dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych Art. 30. 1. MEGAUSTAWY Właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca nieruchomości, niebędący przedsiębiorcą telekomunikacyjnym,
ZASADY UDOSTĘPNIANIA NIERUCHOMOŚCI I BUDYNKÓW ORAZ INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ CHEŁMSKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ
ZASADY UDOSTĘPNIANIA NIERUCHOMOŚCI I BUDYNKÓW ORAZ INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ CHEŁMSKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ w CHEŁMIE PRZEDSIĘBIORCOM TELEKOMUNIKACYJNYM 1 Wstęp. W niniejszym opracowaniu zostały
Dostęp do nieruchomości, w tym budynku oraz miejsca w budynku dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych. art. 30 Megaustawy
Dostęp do nieruchomości, w tym budynku oraz miejsca w budynku dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych. art. 30 Megaustawy Konsultacja Projektu Stanowiska Prezesa UKE do art. 30 Megaustawy Wdniachod 9 do30września2013r.
Stan postępowań z art. 30 i 33 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Warszawa, 24 listopada 2014 r.
Stan postępowań z art. 30 i 33 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych Warszawa, 24 listopada 2014 r. Zapewnienie dostępu do nieruchomości, w tym do budynku,
WARUNKI DOSTĘPU DO NIERUCHOMOŚCI W CELU ZAPEWNIENIA W NICH TELEKOMUNIKACJI
WARUNKI DOSTĘPU DO NIERUCHOMOŚCI W CELU ZAPEWNIENIA W NICH TELEKOMUNIKACJI Działając na podstawie postanowień przepisu art. 35a ust.6 ustawy z dnia 7 maja 2010 roku o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Wykaz prac legislacyjnych: Projekt procedowany poza wykazem prac legislacyjnych.
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa tel. + 48 22 2928700, fax +48 22 2928701 www.kike.pl, e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224, NIP 9512270210
Opinia Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej w zw. konsultacjami Prezesa UKE na temat prawidłowej wykładni i zastosowania art.
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ Al. Wilanowska 7A/32 02-765 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
UWAGI DO PROJEKTU USTAWY O SKŁADCE AUDIOWIZUALNEJ
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
WARUNKI DOSTĘPU DO NIERUCHOMOŚCI W CELU ZAPEWNIENIA W NICH TELEKOMUNIKACJI
WARUNKI DOSTĘPU DO NIERUCHOMOŚCI W CELU ZAPEWNIENIA W NICH TELEKOMUNIKACJI (opracowanie przygotowane w związku z obowiązkiem wynikającym z art. 35a ust. 6 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, Warszawa
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
Przepisy ogólne 76 78
74 75 w związku z art. 26 ust. 1 ustawy deweloperskiej forma aktu notarialnego dla przedwstępnej umowy deweloperskiej nie jest obligatoryjna i jest jedynie formą ad eventum, otwierającą możliwość skorzystania
Szanowna Pani Minister, Sz.P. Anna Streżyńska Minister Cyfryzacji ul. Królewska Warszawa
Związek Pracodawców Mediów Elektronicznych i Telekomunikacji MEDIAKOM ul. Wspólna 50a/35 00-514 Warszawa tel. 22 1010751 fax. 22 1010752 www.mediakom.org.pl biuro@mediakom.org.pl Warszawa 22.01.2016 Sz.P.
Sz. P. Anna Streżyńska Minister Cyfryzacji ul. Królewska Warszawa
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS: 0000316678, REGON: 141637224,
Warszawa, dnia 15 listopada 2012 r. Poz. 1256 USTAWA. z dnia 12 października 2012 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 15 listopada 2012 r. Poz. 1256 USTAWA z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz
Warszawa, dnia 30 września 2013 roku ID KIKE: 320-8717/13
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ Al. Wilanowska 7A/32 02-765 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
Uchwała z dnia 21 stycznia 2009 r., III CZP 129/08
Uchwała z dnia 21 stycznia 2009 r., III CZP 129/08 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) Sędzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Sędzia SN Grzegorz Misiurek Sąd Najwyższy w sprawie
Dz.U Nr 120 poz OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 29 września 2001 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/6 Dz.U. 2001 Nr 120 poz. 1299 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 29 września 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o przekształceniu prawa
praktyczny poradnik dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych członków KIKE
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa, Tel. + 48 022 29-28-700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej w Warszawie. Łukasz Bazański, Ewelina Grabiec - itb Legal. Prawne aspekty budowy przyłączy telekomunikacyjnych.
OPINIA PRAWNA Do: Od: Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej w Warszawie Łukasz Bazański, Ewelina Grabiec - itb Legal Data: 28 sierpnia 2014 roku Temat: Prawne aspekty budowy przyłączy telekomunikacyjnych.
Otoczenie prawne inwestycji szerokopasmowych
Otoczenie prawne inwestycji szerokopasmowych 24 listopada 2016 r. 11/25/2016 1 I. Nowelizacja ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych 11/25/2016 2 Nowelizacja ustawy o wspieraniu
UWAGI DO PROJEKTU ZAŁOŻEŃ USTAWY O ZMIANIE USTAWY O WSPIERANIU ROZWOJU USŁUG I SIECI TELEKOMUNIKACYJNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO UZASADNIENIE. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Bielsk Podlaski, dnia 30 stycznia 2017r. ul. INTERPRETACJA INDYWIDUALNA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO Wójt Gminy Bielsk Podlaski, działając na podstawie art. 14j 1 i 3 w związku z art. 14b i 14c ustawy z
POSTANOWIENIE. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk
Sygn. akt II CSK 645/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 czerwca 2013 r. SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie
Informacja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 grudnia 2015 r.
Informacja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 grudnia 2015 r. W związku ze zbliżającym się terminem wejścia w życie przepisów rozdziału 4 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach
I. DEFINICJE I OBOWIĄZUJĄCE PRZEPISY PRAWA
I. DEFINICJE I OBOWIĄZUJĄCE PRZEPISY PRAWA Na terenie Gdyni istnieje wiele działek wydzielonych po obrysie posadowionych na nich budynków, które w świetle obowiązujących przepisów nie spełniają wymogów
DWIE NOWELIZACJE USTAWY O PRZEKSZTAŁCENIU PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO GRUNTÓW ZABUDOWANYCH NA CELE MIESZKANIOWE W PRAWO WŁASNOŚCI TYCH GRUNTÓW
DWIE NOWELIZACJE USTAWY O PRZEKSZTAŁCENIU PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO GRUNTÓW ZABUDOWANYCH NA CELE MIESZKANIOWE W PRAWO WŁASNOŚCI TYCH GRUNTÓW adwokat Bartosz Bator TERMIN NA WYDANIE ZAŚWIADCZENIA PRZED
Uchwała 1 z dnia 29 marca 1993 r. Sygn. akt (W. 13/92)
17 Uchwała 1 z dnia 29 marca 1993 r. Sygn. akt (W. 13/92) w sprawie wykładni art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości Trybunał Konstytucyjny
UZASADNIENIE (do projektu ustawy)
Źródło: www.sejm.gov.pl UZASADNIENIE (do projektu ustawy) Projekt ustawy zmieniającej ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
Anna Hrycaj. Wprowadzenie
Anna Hrycaj Zbieg wniosku restrukturyzacyjnego i wniosku o ogłoszenie upadłości oraz oświadczenia o wszczęciu postępowania naprawczego złożonych przed 1 stycznia 2016r. Wprowadzenie Zbieg wniosku restrukturyzacyjnego
Warszawa, dnia 21 lutego 2012 roku ID KIKE: /12
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ Al. Wilanowska 7A/32 02-765 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
GRUDZIEŃ 2016 PRZEKSZTAŁCENIE UDZIAŁÓW W UŻYTKOWANIU WIECZYSTYM GRUNTÓW MIESZKALNYCH WE WŁASNOŚĆ - PROJEKT NOWEJ USTAWY
GRUDZIEŃ 2016 PRZEKSZTAŁCENIE UDZIAŁÓW W UŻYTKOWANIU WIECZYSTYM GRUNTÓW MIESZKALNYCH WE WŁASNOŚĆ - PROJEKT NOWEJ USTAWY 1 9 listopada 2016 r. Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa przedstawiło nowy
PODSTAWOWE INFORMACJE DOTYCZĄCE UTWORZENIA WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ W MIEJSCE SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ
PODSTAWOWE INFORMACJE DOTYCZĄCE UTWORZENIA WSPÓLNOTY MIESZKANIOWEJ W MIEJSCE SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ 31 lipca 2007 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o spółdzielniach
- o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (druk nr 688).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-157(7)/12 Warszawa, 30 listopada 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Przekazuję
Sz. P. Leszek Świętochowski Prezes Agencji Nieruchomości Rolnych ul. Inflancka 4 00-189 Warszawa. Szanowny Panie Prezesie
B IURO R ZE C ZN IKA PRAW O B YWATE LSKICH Warszawa, dnia 13 sierpnia 2015 r. Zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich Stanisław Trociuk IV.7005.23.2014.JP Sz. P. Leszek Świętochowski Prezes Agencji Nieruchomości
Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04
Uchwała z dnia 29 października 2004 r., III CZP 58/04 Sędzia SN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski Sędzia SN Zbigniew Strus Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku
Uchwała z dnia 11 lutego 2004 r., III CZP 103/03
Uchwała z dnia 11 lutego 2004 r., III CZP 103/03 Sędzia SN Kazimierz Zawada (przewodniczący) Sędzia SN Bronisław Czech (sprawozdawca) Sędzia SN Iwona Koper Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa
Warszawa, 24 lipca 2015 roku. Sz. P. Magdalena Gaj Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej ul. Kasprzaka 18/20, 01-211 Warszawa ID KIKE: GRAP-493/15
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. (druk nr 913)
Warszawa, dnia 18 maja 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (druk nr 913) I. Cel i przedmiot ustawy Ustawa z dnia 15 maja o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne
Opinia do ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz niektórych innych ustaw.
Warszawa, 8 listopada 2017 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz niektórych innych ustaw (druk nr 640) I. Cel i przedmiot ustawy Celem
Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji
Stanowisko Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych Warszawa, 13 kwietnia 2014 r. w sprawie statusu aplikanta radcowskiego, który ukończył aplikację przed dniem wejścia w życie
STANOWISKO PREZESA URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ W SPRAWIE STOSOWANIA ART. 30 USTAWY O WSPIERANIU ROZWOJU USŁUG I SIECI TELEKOMUNIKACYJNYCH
STANOWISKO PREZESA URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ W SPRAWIE STOSOWANIA ART. 30 USTAWY O WSPIERANIU ROZWOJU USŁUG I SIECI TELEKOMUNIKACYJNYCH Warszawa, grudzień 2013 I. Wstęp Celem niniejszego dokumentu
Materiał porównawczy do ustawy z dnia 7 września 2007 r.
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy Materiał porównawczy do ustawy z dnia 7 września 2007 r. o zmianie ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oraz niektórych
i wysokości stawek procentowych tych bonifikat. 2. Wykonanie zarządzenia powierza się Sekretarzowi Miasta.
ZARZĄDZENIE Nr 2576/2018 PREZYDENTA MIASTA KRAKOWA z dnia 04.10.2018 r. w sprawie przyjęcia i przekazania pod obrady Rady Miasta Krakowa projektu uchwały Rady Miasta Krakowa w sprawie warunków udzielania
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 247/10. Dnia 24 listopada 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 247/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 24 listopada 2010 r. SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski SSA Anna Kozłowska w sprawie z wniosku
Warszawa, dnia 23 czerwca 2015 r.
Warszawa, dnia 23 czerwca 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
Grunty Gminy Miasta Gdyni - nabycia przez wspólnoty mieszkaniowe przyległych nieruchomości gruntowych (art. 209a ugn)
Grunty Gminy Miasta Gdyni - nabycia przez wspólnoty mieszkaniowe przyległych nieruchomości gruntowych (art. 209a ugn) Urząd Miasta Gdyni Wydział Gospodarki Nieruchomościami i Geodezji Referat Polityki
Spis treści. Wykaz skrótów Czasopisma i inne publikatory... 7 Źródła prawa... 7 Inne skróty... 9
Spis treści Wykaz skrótów Czasopisma i inne publikatory.......................................... 7 Źródła prawa........................................................ 7 Inne skróty..........................................................
IAN GROUP Nieruchomości Tel fax Rzeszów
IAN GROUP Nieruchomości Tel fax17 864 06 06 35-030 Rzeszów www.iangroup.net Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości Ostatnio wprowadzona aktualizacja: Dz.U.
SZKOLENIE. Zasady dostępu do budynków, nieruchomości i infrastruktury telekomunikacyjnej w celu zapewnienia telekomunikacji 2014-09-02
SZKOLENIE Zasady dostępu do budynków, nieruchomości i infrastruktury telekomunikacyjnej w celu zapewnienia telekomunikacji 2014-09-02 OFERTA SZKOLENIA: Zasady dostępu do budynków, nieruchomości i infrastruktury
U Z A S A D N I E N I E
U Z A S A D N I E N I E Poczta Polska jest państwowym przedsiębiorstwem użyteczności publicznej powołanym na mocy ustawy z dnia 30 lipca 1997 r. o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej Poczta
ROZPORZĄDZENIU MINISTRA ZDROWIA
Opinia prawna w zakresie odpowiedzi na zapytanie dotyczące możliwości kontrolowania indywidualnej praktyki lekarskiej oraz grupowej praktyki lekarskiej bez powiadomienia o terminie rozpoczęcia kontroli
Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna
Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna Sygnatura DFP-Fn-VI.310.1.2012 Data 2012-12-19 Autor Prezydent Miasta Łodzi Temat Jaką stawką podatku od nieruchomości należy opodatkować lokal użytkowy będący
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-562607-IV-DZ/07
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-562607-IV-DZ/07 00-090 Warszawa Teł. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pani dr Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel Prezes Urzędu
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 125/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Jan
z dnia zmieniająca ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
U S T AWA Projekt z dnia zmieniająca ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r.
OBWIESZCZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI. z dnia 23 lipca 1999 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/6 Dz.U. 1999 Nr 65 poz. 746 OBWIESZCZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 23 lipca 1999 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego
UCHWAŁA NR 456/2017 RADY MIEJSKIEJ W RADOMIU. z dnia 27 marca 2017 r.
UCHWAŁA NR 456/2017 RADY MIEJSKIEJ W RADOMIU z dnia 27 marca 2017 r. zmieniająca uchwałę Nr 720/2014 Rady Miejskiej w Radomiu z dnia 28 kwietnia 2014 r. w sprawie określenia zasad udzielania dotacji celowej
Warszawa, 23 lutego 2015 r. Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji ul. Królewska Warszawa STANOWISKO
Warszawa, 23 lutego 2015 r. Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji ul. Królewska 27 00-060 Warszawa STANOWISKO ZWIĄZKU PRACODAWCÓW BRANŻY INTERNETOWEJ INTERNET ADVERTISING BUREAU (IAB POLSKA) W/S PROJEKTU
z dnia 20 grudnia 2018 r.
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 20 grudnia 2018 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami i ustawy
Szczecin, dnia 01 grudnia 2011 r.
Szczecin, dnia 01 grudnia 2011 r. Szanowna Pani dr n. med. Agnieszka Ruchała-Tyszler Wiceprezes Okręgowej Rady Lekarskiej Okręgowa Izba Lekarska w Szczecinie w miejscu OPINIA PRAWNA wydana na zlecenie
Bydgoszcz, dnia 7 października 2016 r. Poz UCHWAŁA NR XXXIV/652/16 RADY MIASTA BYDGOSZCZY. z dnia 28 września 2016 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO Bydgoszcz, dnia 7 października 2016 r. Poz. 3410 UCHWAŁA NR XXXIV/652/16 RADY MIASTA BYDGOSZCZY z dnia 28 września 2016 r. w sprawie zasad sprzedaży lokali
UCHWAŁA Nr /2012 Rady Miejskiej w Tczewie z dnia 27 września 2012 r.
Projekt Prezydenta Miasta z dnia 4 września 2012 r. UCHWAŁA Nr /2012 Rady Miejskiej w Tczewie z dnia 27 września 2012 r. w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia
USTAWA z dnia 16 marca 2000 r. o zmianie ustawy o własności lokali oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o własności lokali
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 16 marca 2000 r. Opracowano na podstawie: Dz.U. z 2000 r. Nr 29, poz. 355. o zmianie ustawy o własności lokali oraz zmieniająca ustawę o zmianie ustawy o własności
Opinia do ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami (druk nr 619)
Warszawa, dnia 21 lipca 2009 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami (druk nr 619) I. Cel i przedmiot ustawy Uchwalona przez Sejm na posiedzeniu
Pan Bartosz Arłukowicz. Minister Zdrowia
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-722130-V/13/TS 00-090 Warszawa Tcl. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Bartosz Arłukowicz Minister Zdrowia Na tle nadesłanej
Opinia o ustawie o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece. (druk nr 366)
Warszawa, dnia 12 czerwca 2013 r. Opinia o ustawie o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece (druk nr 366) I. Cel i przedmiot ustawy Zasadniczym celem przedmiotowej ustawy nowelizującej, wskazanym
4. Sprawy z zakresu wywłaszczeń 4.1. Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę.
4. Sprawy z zakresu wywłaszczeń 4.1. Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę. W ramach spraw wywłaszczeniowych należy przywołać mający precedensowe znaczenie
POSTANOWIENIE. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski
Sygn. akt IV CSK 226/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 listopada 2009 r. SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie
interpretacja indywidualna Sygnatura IPPB6/ /16-3/AK Data Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
interpretacja indywidualna Sygnatura IPPB6/4510-57/16-3/AK Data 2016.03.17 Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Pełnienie przez prezesa zarządu oraz prokurenta swoich funkcji w Spółce bez wynagrodzenia
POSTANOWIENIE. Sygn. akt II CSK 23/11. Dnia 7 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt II CSK 23/11 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 7 października 2011 r. SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Marta Romańska (sprawozdawca) SSA Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku
Uchwała Nr XV/164/2003. Rady Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego. z dnia 8 grudnia 2003 r.
Uchwała Nr XV/164/2003 Rady Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego z dnia 8 grudnia 2003 r. w sprawie ujednolicenia terminów użytkowania wieczystego działek gruntu Na podstawie art.18 ust.2 pkt 9 lit. a ustawy
Stanowisko Prezesa UKE w sprawie wdrożenia obowiązku umożliwienia dostępu do nieruchomości, w tym do budynków oraz infrastruktury telekomunikacyjnej
Stanowisko Prezesa UKE w sprawie wdrożenia obowiązku umożliwienia dostępu do nieruchomości, w tym do budynków oraz infrastruktury telekomunikacyjnej Warszawa, wrzesień 2013 Rozwój sieci nowej generacji
Warszawa, dnia 23 stycznia 2012 r. Pozycja 83 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. z dnia 15 grudnia 2011 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 23 stycznia 2012 r. Pozycja 83 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 15 grudnia 2011 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego
Warszawa, dnia r. ID KIKE: 68-GRAP/19
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa tel. + 48 22 2928700, fax +48 22 2928701 www.kike.pl, e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224, NIP 9512270210
PORADNIK DOTYCZĄCY PRZEKSZTAŁCENIA PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO W PRAWO WŁASNOŚCI NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA I ODPOWIEDZI
PORADNIK DOTYCZĄCY PRZEKSZTAŁCENIA PRAWA UŻYTKOWANIA WIECZYSTEGO W PRAWO WŁASNOŚCI NAJCZĘŚCIEJ ZADAWANE PYTANIA I ODPOWIEDZI A. Podstawowe informacje dotyczące przekształcenia 1. Kiedy i na jakiej podstawie
Uchwała z dnia 26 listopada 2008 r., III CZP 115/08
Uchwała z dnia 26 listopada 2008 r., III CZP 115/08 Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Gerard Bieniek Sędzia SN Marian Kocon Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Spółdzielni
POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk
Sygn. akt I CSK 258/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lutego 2011 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku J.
UCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSA Bogusław Dobrowolski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 28/17 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lipca 2017 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSA Bogusław Dobrowolski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Rozdział 1. Przepisy ogólne
brzmienie pierwotne (od 2011-01-12) Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków korzystania z uprawnień w publicznych sieciach telefonicznych z dnia 16 grudnia 2010 r. (Dz.U. Nr 249, poz.
SZKOLENIA PFRN. Kontakt z PFRN: 22 654 58 69 (71); e-mail: federacja@pfrn.pl; http://www.pfrn.pl
SZKOLENIA PFRN UMOWY POŚREDNICTWA ZAWIERANE Z DEWELOPEREM zagadnienia prawne, wzajemne relacje deweloper pośrednik, właściwa treść umowy pośrednictwa i załączników do umowy a odpowiedzialność pośrednika
Opinia Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej w zw. z propozycją Prezesa UKE w zakresie regulacji obowiązków z art. 139 PT
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ Al. Wilanowska 7A/32 02-765 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
ul. Kasprzaka 18/ Warszawa
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER CYFRYZACJI
Warszawa, dnia 11 lipca 2016 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER CYFRYZACJI Anna Streżyńska DT-WIT.415.22.2016 Szanowna Pani Dyrektor, Pani Hanna Mathia Dyrektor Biura Zarządu Związek Pracodawców Mediów
- o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
KLUB POSELSKI RUCH PALIKOTA ul. Wiejska 4/6/8 00-902 Warszawa Warszawa, dnia 20 stycznia 2012 r. Grupa Posłów na Sejm RP Klubu Poselskiego Ruch Palikota Szanowna Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej
ROZLICZEŃ FINANSOWYCH Z CZŁONKAMI Z TYTUŁU WKŁADÓW MIESZKANIOWYCH I BUDOWLANYCH
REGULAMIN ROZLICZEŃ FINANSOWYCH Z CZŁONKAMI Z TYTUŁU WKŁADÓW MIESZKANIOWYCH I BUDOWLANYCH I. Podstawa prawna: 1.Ustawa z dnia. 15 grudnia 2000r, o spółdzielniach mieszkaniowych Dz.U.nr 4 z 2001 r. poz.
Druk nr 4254 Warszawa, 25 maja 2011 r.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów RM 10-46-11 Druk nr 4254 Warszawa, 25 maja 2011 r. Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji 1 !"# $ "! " # $ %&! INSTALACJE TELEKOMUNIKACYJNE W BUDYNKACH WIELORODZINNYCH KODEKS DOBRYCH PRAKTYK Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji Warszawa 2015 2 Wprowadzenie
Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna
Rodzaj dokumentu Interpretacja indywidualna Sygnatura DFP-Fn-I.310.17.2014 Data 2014-10-01 Autor Prezydent Miasta Łodzi Temat Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości w przypadku wyodrębnienia własności
Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 1288)
Warszawa, dnia 25 lipca 2011 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Ordynacja podatkowa (druk nr 1288) I. Cel i przedmiot ustawy Opiniowana ustawa wprowadza
z dniem 11 lipca 2008 r. ustawa utraciła moc jako niezgodna z Konstytucją - wyrok TK (Dz. U. z 2008 r. Nr 123, poz. 803) USTAWA z dnia 11 maja 2007 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/1 z dniem 11 lipca 2008 r. ustawa utraciła moc jako niezgodna z Konstytucją - wyrok TK (Dz. U. z 2008 r. Nr 123, poz. 803) USTAWA z dnia 11 maja 2007 r. Opracowano na podstawie Dz.U.
WNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ
Tytuł dokumentu Interpretacja indywidualna Sygnatura Fn.I.0550/10/10 Data 2011-05-06 Autor Prezydent Miasta Łodzi Temat Czy linie telekomunikacyjne umieszczone w kanalizacji kablowej stanowią przedmiot
Uchwała Nr... Rady Miasta Lublin
z dnia 11 stycznia 2016 r. autor: Wydział Gospodarowania Mieniem DRUK NR 445-1 Uchwała Nr... Rady Miasta Lublin z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie wyrażenia zgody na oddanie w użytkowanie wieczyste nieruchomości
Elementy przedsięwzięcia deweloperskiego Budowa 135
132 135 Rozdział I 132 133 134 135 Elementy przedsięwzięcia deweloperskiego Przedsięwzięcie deweloperskie zostało zdefiniowane jako proces, w wyniku realizacji którego na rzecz nabywcy zostaje przeniesione
USTAWA z dnia r. o uregulowaniu spółdzielczych praw do lokali oraz praw spółdzielni mieszkaniowych do gruntów
Projekt USTAWA z dnia... 2013 r. o uregulowaniu spółdzielczych praw do lokali oraz praw spółdzielni mieszkaniowych do gruntów Art. 1. Do spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowionego