KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, Warszawa
|
|
- Halina Matuszewska
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, Warszawa Tel , Fax biuro@kike.pl, grap@kike.pl, KRS , REGON , NIP Warszawa, 3 marca 2016 roku ID KIKE: GRAP-121/16 Wykaz prac legislacyjnych Rady Ministrów: UC 38 Ministerstwo Cyfryzacji ul. Królewska Warszawa UWAGI DO PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY O WSPIERANIU ROZWOJU USŁUG I SIECI TELEKOMUNIKACYJNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW [wersja z dnia 18 lutego 2016 r.] Szanowni Państwo, Działając w imieniu Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej w Warszawie (dalej KIKE lub Izba), wobec opublikowania na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji kolejnej wersji Projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (dalej Projekt oraz ustawa projektowana), mającego na celu implementację do polskiego porządku prawnego Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/61/UE z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie środków mających na celu zmniejszenie kosztów realizacji szybkich sieci łączności elektronicznej (dalej Dyrektywa), datowanego na 18 lutego 2016 r., przygotowanego po posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów oraz po obradach Komisji Prawniczej, dziękując za uwzględnienie części postulatów Izby, niniejszym przedstawiamy uwagi dotyczące aktualnej wersji Projektu. Mając na uwadze okoliczność, iż Projekt (w opiniowanym przez KIKE brzmieniu) został przyjęty przez Radę Ministrów, Izba wnosi o uwzględnienie zgłoszonych uwag na etapie prac we właściwej przedmiotowo komisji sejmowej. 1
2 1. Wskazywanie przepustowości sieci w art. 30 Ustawy wobec wprowadzenia definicji szybkiej sieci telekomunikacyjnej. Wobec wprowadzenia definicji szybkiej sieci telekomunikacyjnej, Izba w dalszym ciągu postuluje o usunięcie z art. 30 każdorazowego wskazywania konkretnej przepustowości (30 Mb/s). Skoro wprowadzona została definicja szybkiej sieci, to w poszczególnych przepisach powinno się do niej odwoływać, a nie definiować na nowo. KIKE wnosi więc o zmianę treści art. 30 ust. 3 lit. a) oraz b) Projektu w taki sposób, by w przepisach tych odniesiono się do definicji szybkiej sieci telekomunikacyjnej. Powyższa uwaga została uznana przez Ministra Cyfryzacji za zasadną (patrz Tabela uwag zgłoszonych w ramach konsultacji publicznych do projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (UC 38) - uwaga nr 3), niemniej jednak w dalszym ciągu nie zostało to uwzględnione w projektowanej treści art. 30, stąd Izba konsekwentnie postuluje o dokonanie ww. zmiany. 2. Przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego na podstawie art. 30 Ustawyodpowiednie stosowanie art. 128 ust. 4 i art. 129 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W porównaniu z poprzednią wersją Projektu (tj. wersją poddaną konsultacjom publicznym), zmieniona została treść art. 30 ust. 1d Ustawy, poprzez dodanie postanowienia, zgodnie z którym, w przypadku uzyskania dostępu do nieruchomości na podstawie decyzji Prezesa UKE, w razie gdy przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego jest niemożliwe lub gdy powoduje nadmierne trudności lub koszty, stosuje się w sposób odpowiedni przepisy art. 128 ust. 4 i art. 129 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Na podstawie wskazanych przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, właściwy starosta wydaje decyzję, w której określa wysokość odszkodowania dla właściciela nieruchomości. Izba wnosi o wykreślenie przepisu art. 30 ust. 1d z Projektu uznając, iż zaangażowanie starostów do procedury realizowania prawa dostępu do nieruchomości i budynków (obok Prezesa UKE) jest nieuzasadnione. Bezcelowe jest bowiem tworzenie podstawy prawnej dla wszczynania i prowadzenia kolejnej procedury administracyjnej w zakresie realizacji prawa dostępu do nieruchomości w celu zapewnienia telekomunikacji. Wszelkie potencjalne spory w zakresie zasadności i wysokości roszczeń odszkodowawczych, związanych z przywróceniem do stanu poprzedniego nieruchomości, powinny rozstrzygać sądy cywilne. Nie jest celowym wyłączenie roszczeń odszkodowawczych i o restytucję naturalną (o przywrócenie stanu poprzedniego i zaniechanie naruszeń- art. 222 par. 2 k.c.) spod właściwości sądów powszechnych i wskazywanie jako właściwej w tym zakresie procedury administracyjnej prowadzonej przez starostę. Ponadto, wątpliwości Izby budzi przede wszystkim sposób sformułowania przesłanki, kiedy to starosta byłby uprawniony do wydania decyzji o odszkodowaniu oraz czy w ogóle można 2
3 mówić o przywróceniu nieruchomości do stanu poprzedniego w przypadku uzyskania dostępu do nieruchomości w celu zapewnienia telekomunikacji. Dostęp, o którym mowa w art. 30 Ustawy, polegający na umożliwieniu doprowadzenia przyłącza i/lub instalacji sieci wewnątrzbudynkowej, zawsze będzie związany z ingerencją w nieruchomość lub budynek, a o przywróceniu do stanu poprzedniego w takim przypadku można byłoby mówić jedynie w razie usunięcia wybudowanej na podstawie decyzji Prezesa UKE instalacji telekomunikacyjnej, a zatem w przypadku zakończenia realizowania prawa dostępu do nieruchomości i budynku. Mając na względzie cel prawa dostępu oraz charakter ingerencji w nieruchomość, przyjąć należy, iż przywrócenie nieruchomości do rzeczywistego stanu poprzedniego, w przypadku posadowienia sieci telekomunikacyjnej raczej trudno uznać za możliwe. Zdaniem Izby, uchwalenie projektowanej ustawy w zaproponowanym brzmieniu spowoduje, iż zakwestionowany przepis będzie stanowił podstawę dla domagania się od przedsiębiorców telekomunikacyjnych odszkodowań mających charakter jednorazowego wynagrodzenia za udostępnienie nieruchomości, co jest sprzeczne z art. 30 ust. 3a Ustawy. Powstaną zatem spory podobne do tych, które zrodziły się na gruncie zmienionego na skutek wniosku KIKE art. 30 ust. 3b (wykreślenie kosztów najmu). Zdaniem Izby, przywrócenie nieruchomości do stanu poprzedniego, należałoby rozumieć między innymi jako uprzątnięcie miejsca prowadzenia prac, odtworzenie nasadzeń po prowadzonych pracach ziemnych, odtworzenie powłok malarskich po zakończeniu prac instalacyjnych sieci wewnątrzbudynkowej (jak dotąd Prezes UKE określa te obowiązki w wydawanych decyzjach). Innymi słowy, obowiązek przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego po wybudowaniu sieci trzeba rozumieć z uwzględnieniem zmian, które z samej swej istoty zostały już dokonane na nieruchomości. Należy mieć na uwadze, iż Prezes UKE również posiada kompetencje służące dyscyplinowaniu stron, które nie realizują warunków dostępu określonych w decyzji. Sformułowanie ust. 1d w proponowanym brzmieniu, wobec powyższych uwag, zrodzi zdaniem autorów stanowiska zasadnicze wątpliwości oraz będzie stanowić przyczynę sporów interpretacyjnych. Izba wnosi o wykreślenie z Projektu art. 30 ust. 1d w zaproponowanym brzmieniu, stojąc na stanowisku, iż wszelkie spory w zakresie restytucji nieruchomości powinny być rozstrzygane na drodze sądowej, ewentualnie przez Prezesa UKE (kara pieniężna, nakładana na podstawie art. 209 Prawa telekomunikacyjnego). 3. Zbieg przepisów art. 30 i 33 Ustawy. Izba ponownie zwraca uwagę na konieczność rozwiązania problemu kolizji art. 30 i 33 Ustawy. Zdaniem KIKE (odmiennie niż to określono w Tabeli uwag zgłoszonych w ramach konsultacji publicznych do projektu ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i 3
4 sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw (UC 38) - uwaga nr 14) przepisy art. 30 i 33 Ustawy w obecnym brzmieniu nie wskazują, który z nich powinien mieć zastosowanie w sytuacji, gdy sieć ma służyć zapewnieniu telekomunikacji w budynku oraz jednocześnie jest medium tranzytowym (służy zapewnieniu telekomunikacji do nieruchomości sąsiednich i dalszych). Rozstrzygnięcie, który z przepisów powinien mieć zastosowanie w opisanym stanie faktycznym, ma istotne znaczenie chociażby w zakresie odpłatności (art. 30 Ustawy przewiduje nieodpłatność dostępu, zaś art. 33 Ustawy co do zasady przewiduje odpłatność). Kolizja ww. przepisów wynika przede wszystkim z tego, że inwestycje polegające na zapewnieniu dostępu do nieruchomości rzadko kiedy mają na celu podłączenie jednego budynku, a najczęściej są inwestycjami o charakterze liniowym. Infrastruktura telekomunikacyjna stanowi obiekt liniowy w rozumieniu art. 3 ust. 3a ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z treścią tego przepisu, pod pojęciem obiektu liniowego należy rozumieć taki obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość. Sieć telekomunikacyjna nie stanowi więc autonomicznego bytu zlokalizowanego na terenie jednego budynku. Z założenia i w zdecydowanej większości przypadków stanowi ona element większej infrastruktury operatora, która pełni dwojaką rolę: służy zapewnieniu usług telekomunikacyjnych na danej nieruchomości i jednocześnie zapewnia tranzyt do sąsiednich nieruchomości lub budynków. Sieć telekomunikacyjna (kablowa) stanowi przecież zespół połączonych ze sobą urządzeń, kabli itp., które umieszczane są od punktu rozdzielczego sieci i doprowadzane do poszczególnych, kolejno leżących obok siebie działek. Oczywistym jest, że z punktu rozdzielczego sieci nie wyprowadza się tylu linii/kabli ilu jest podłączonych do tej sieci nieruchomości (budynków), lecz sieć ta od punktu rozdzielczego doprowadzana jest do pierwszej działki, a następnie od tej działki niejako przedłużana jest do działek kolejnych (np. od pkt A do pkt B, od pkt B do pkt C, od pkt C do pkt D, od pkt D do pkt E itd., tworząc pewną techniczną całość). Oczywistym jest przy tym, że w pośrednich punktach sieć telekomunikacyjna służy jednocześnie zapewnieniu telekomunikacji w budynku położonym na nieruchomości, jak i jednocześnie jest niejako fragmentem dystrybucyjnym do nieruchomości kolejnych. W tej sytuacji dochodzi więc zatem do zbiegu tak przeznaczenia sieci (sieć dostępowa w danej lokalizacji jak i sieć dystrybucyjna do lokalizacji sąsiednich) jak i do zbiegu norm art. 30 i art. 33 ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Powyższe, najczęściej nie stanowi problemu w przypadku, gdy inwestycja realizowana jest na terenie, którego właścicielem, użytkownikiem wieczystym lub zarządcą jest jeden podmiot, jak np. w przypadku, gdy współwłaścicielem nieruchomości jest spółdzielnia mieszkaniowa. W takiej sytuacji najczęściej (choć również nie jest to regułą), strony przyjmują, że całość inwestycji służyć ma mieszkańcom zasobów danej spółdzielni, a więc chodzi o zapewnienie telekomunikacji mieszkańcom wszystkich budynków na podstawie jednej umowy zawieranej na podstawie art. 30 Ustawy. 4
5 Jednak jeżeli na danym terenie choć jeden budynek należałby do innego właściciela (np. do wyodrębnionej wspólnoty mieszkaniowej), to wówczas wątpliwym staje się możliwość zrealizowania całej inwestycji na podstawie przepisu art. 30 Ustawy. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku nieruchomości, które z założenia funkcjonują jako jeden zwarty i jednolity segment sieci telekomunikacyjnej łączącej budynki (np. położone wzdłuż jednej ulicy lub będące skupiskiem wspólnot mieszkaniowych posadowionych na nieruchomości gruntowej objętej jedną księga wieczystą). W takim stanie faktycznym cała sieć ma charakter sieci dostępowej, której nie można eksploatować (a więc i rozpatrywać) osobno, gdyż wyłączenie jakiegoś jej fragmentu paraliżuje dostęp w innych budynkach, zaś wprowadzenie opłat w jednym budynku, przełoży się na koszty funkcjonowania całego segmentu sieci. Poza wspomnianą już kwestią odpłatności za dostęp na podstawie art. 33 Ustawy, należy zwrócić uwagę na sposób uzyskania dostępu do nieruchomości w razie odmowy zapewnienia dostępu przez jej dysponenta. Jeżeli sieć ma pełnić dwojaką rolę (zapewniać telekomunikację w budynku oraz pełnić jednocześnie rolę tranzytową), to w razie odmowy zapewnienia dostępu do nieruchomości okaże się konieczne wszczęcie dwóch postępowań administracyjnych przed różnymi organami, gdzie wydanie decyzji odbywa się w odmiennym trybie i wedle odmiennych przesłanek. Decyzję na podstawie art. 30 Ustawy wydaje bowiem Prezes UKE, zgodnie z przesłankami określonymi w Ustawie, natomiast decyzja, której podstawę stanowi przepis art. 33 Ustawy, wydawana jest przez właściwego starostę, przy odpowiednim zastosowaniu przepisu art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przy uwzględnieniu odmiennych przesłanek zastosowania. Jednocześnie trudno byłoby żądać wydania obu decyzji jednocześnie, bowiem obie dotyczyłyby dokładnie tego samego przedmiotu (tożsamość stron, nieruchomości oraz wniosku o dostęp polegający na budowie sieci), a żaden z tych organów nie może wydać decyzji spoza swoich kompetencji. W razie gdyby do Prezesa UKE wpłynąłby wniosek o wydanie decyzji umożliwiającej wybudowanie sieci mającej jednocześnie cechy sieci tranzytowej to albo zajdzie spór kompetencyjny dwóch organów (art. 33- starosta, art. 30- Prezes UKE) lub Prezes UKE musiałby uznać się za niewłaściwy w zakresie, w jakim wnioskodawca domagałby się rozstrzygnięcia sprawy w zakresie 33 i przekazałby sprawę według właściwości staroście. Trudno jednak wyobrazić sobie sytuację, by dwa organy w zupełnie odmiennych trybach, po zbadaniu odmiennych przesłanek miały wydawać decyzję w tej same sprawie (z uwagi na tożsamość stron, tę samą nieruchomość oraz wolę uzyskania tytułu prawnego do budowy jednej infrastruktury telekomunikacyjnej). Zasadnym jest zatem rozszerzenie Projektu o założenia przewidujące eliminację zbiegu ww. przepisów, poprzez zakwalifikowanie sytuacji, gdy dana infrastruktura służyć ma zapewnieniu telekomunikacji w budynku oraz niejako ubocznie, pełnić ma rolę tranzytową, jako stanu faktycznego, do którego zastosowanie znajdzie przepis art. 30 Ustawy. Powyższe pozwoliłoby uwzględnić specyfikę połączeń między małymi budynkami wielorodzinnymi, pozostającymi pod różnym zarządem, a powiązanych ze sobą ściśle infrastrukturą telekomunikacyjną na równi z innymi mediami. 5
6 4. Związanie następców prawnych umową oraz decyzją wydawaną na podstawie art. 33 Ustawy. W proponowanej treści przepisu art. 30 ust. 5d Ustawy wprost wskazano, iż umowa i decyzja wydawana na podstawie art. 30 ust. 1 i 3 Ustawy są wiążące dla następców prawnych właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętej umową lub decyzją oraz innych podmiotów władających tą nieruchomością. Wskazanie powyższego wprost w przepisach Ustawy Izba ocenia pozytywnie. Skoro jednak takie postanowienie zostało wprowadzone w art. 30 Ustawy, to celem uniknięcia takich samych wątpliwości, jakie do tej pory dotyczyły art. 30, należy wprowadzić postanowienie o analogicznej treści do art. 33 Ustawy. Nie ma bowiem podstaw do różnicowania charakteru umowy oraz decyzji wydawanej w razie braku woli jej zawarcia na podstawie art. 30 i 33 Ustawy. Izba postuluje więc o dodanie do art. 33 dodatkowego ustępu (8) o następującej treści: Umowa oraz decyzja w sprawie dostępu, o którym mowa w ust. 1, są wiążące dla następców prawnych właścicieli i użytkowników wieczystych nieruchomości objętej tą umową lub decyzją oraz innych podmiotów władających tą nieruchomością. 5. Wezwanie Prezesa UKE do przedstawienia informacji w sprawie warunków zapewnienia dostępu- proponowane brzmienie art. 35a projektowanej ustawy. Izba zwraca również uwagę na potrzebę modyfikacji propozycji treści art. 35a. Zgodnie z jego treścią, Prezes UKE może wezwać wymienione tam podmioty do przedstawienia informacji w sprawie warunków zapewnienia dostępu, o którym mowa w art. 30 i 33, a na podstawie ust. 3 tego przepisu, może wydać decyzję, w której określi warunki zapewnienia dostępu, o którym mowa w art. 30 oraz umieszczania na nieruchomości obiektów i urządzeń, o którym mowa w art. 33 ust. 1. Dodanie tego przepisu uznać należy za potrzebne i słuszne, natomiast zdaniem Izby, przepis ten w praktyce może okazać się regulacją martwą i rzadko stosowaną z przyczyn opisanych poniżej. Zgodnie z treścią tego przepisu, Prezes UKE może go stosować, jednak w żaden sposób nie jest to jego obowiązkiem, bowiem nie określono żadnych przesłanek, kiedy to Prezes UKE rzeczywiście musiałby wezwać np. zarządcę co najmniej dziesięciu budynków wielorodzinnych do przedstawienia określonych informacji o warunkach udostępniania nieruchomości. Należy mieć na uwadze, iż w praktyce potrzeba przedstawienia informacji o warunkach dostępu, na skutek wezwania Prezesa UKE będzie następowała w sytuacjach spornych, tj. takich, w których podmiot zobowiązany do udzielenia informacji odmawia dostępu, o którym mowa w art. 30 i 33 Ustawy, bądź stosuje dyskryminujące warunki zawarcia umowy. Potrzeba udzielenia informacji o stosowanych warunkach dostępu nastąpi również w sytuacji, gdy podmiot zobowiązany nie podejmuje negocjacji z wnioskującym przedsiębiorcą telekomunikacyjnym. 6
7 Mając na uwadze doświadczenia członków Izby, autorzy stanowiska zwracają uwagę, iż potrzeba wezwania obowiązanych podmiotów do udzielania informacji zajdzie w przypadku indywidualnych sporów pomiędzy przedsiębiorcą telekomunikacyjnym a np. spółdzielnią mieszkaniową, zarządzającą ponad dziesięcioma budynkami. Żeby przepis art. 35a Ustawy rzeczywiście mógł znaleźć praktyczne zastosowanie, za konieczne uznać należy zobowiązanie Prezesa UKE do wezwania obowiązanego podmiotu do przedstawienia określonych informacji na wniosek przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. Już w chwili obecnej można z wysokim prawdopodobieństwem przyjąć, iż Prezes UKE będzie wzywał do udzielenia informacji o warunkach dostępu na skutek inicjatywy przedsiębiorcy telekomunikacyjnego. Tym samym, Izba wnosi o następującą modyfikację art. 35a Ustawy: 1. Prezes UKE może wezwać, a na wniosek przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wzywa: ( ) 6. Zmiany w Prawie budowlanym. W najnowszej wersji Projektu zrezygnowano z szeregu potrzebnych zmian, które znalazły się w wersji Projektu poddanego konsultacjom publicznym. Powyższe nie wydaje się zrozumiałe wobec braku jakichkolwiek uwag (zgłoszonych w toku konsultacji publicznych lub przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego), z których wynikałaby potrzeba rezygnacji z tych zmian. Poprzednia wersja Projektu przewidywała przede wszystkim zniesienie obowiązku dokonywania zgłoszeń w przypadku kanalizacji kablowej. Wobec zrezygnowania z nowelizacji art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, w dalszym ciągu do budowy kanalizacji niezbędne będzie zgłoszenie. Jak wynika z uzasadnienia Projektu poddanego konsultacjom publicznym, zmiana miała na celu wyeliminowanie nieusuwalnych drogą wykładni problemów interpretacyjnych dotyczących tego, co na gruncie dotychczasowych przepisów podlega obowiązkowi zgłoszenia. W aktualnym stanie prawnym zwolnione ze zgłoszenia są bowiem telekomunikacyjne linie kablowe, a zgłoszeniu podlegają sieci telekomunikacyjne i kanalizacja kablowa, podczas gdy kanalizacja kablowa jest co do zasady elementem inwestycji obejmującej telekomunikacyjną linie kablową, natomiast kilka telekomunikacyjnych linii kablowych tworzy sieć telekomunikacyjną. W praktyce te budowle niezwykle trudno rozróżnić, a w najczęstszych przypadkach jeden i ten sam obiekt budowlany można zakwalifikować do dwóch, czy nawet do tych trzech wymienionych kategorii budowli. Po stronie inwestorów stan ten generuje zbędne ryzyka samowoli budowlanych, a utrzymywanie ograniczeń dla sieci telekomunikacyjnych i kanalizacji kablowych, przy obowiązującym już zwolnieniu z wymogu zgłoszenia dla telekomunikacyjnych linii kablowych, tworzy nieuzasadnioną barierę administracyjną i prawną opóźniającą inwestycje. Izba uznając powyższe uzasadnienie za w pełni zasadne, wnosi o ponowne wprowadzenie do Projektu zmiany treści art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego w wersji poddanej konsultacjom publicznym. 7
8 Należy również wskazać, że w aktualnej wersji projektu zrezygnowano ze zmiany treści art. 29a ustawy Prawo budowlane. Izba również tutaj zwraca uwagę, iż w trakcie konsultacji publicznych oraz w Uwagach Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego żaden podmiot nie postulował o zrezygnowanie z planowanej zmiany. Co więcej, jak wynika z treści punktu 33. Uwag Komisji Wspólnej, Komisja wyraziła aprobatę dla dokonania zmiany treści tego przepisu. Izba postuluje więc o znowelizowanie treści art. 29a, z uwzględnieniem zmiany opisanej poniżej. Wedle zaproponowanego wcześniej brzmienia art. 29a Prawa budowlanego, budowa przyłączy wymaga sporządzenia planu sytuacyjnego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub innej mapy do celów projektowych uwierzytelnionej w trybie art. 12b ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zdaniem Izby, żądanie sporządzenia planu sytuacyjnego na określonych rodzajach map w sytuacji, gdy w celu realizacji inwestycji nie jest konieczne nawet zgłoszenie, nie znajduje uzasadnienia. Co więcej, często inne inwestycje (nie liniowe), dla których przewidziana jest konieczność uzyskania pozwolenia na budowę są projektowane na mapach, które nie mają charakteru mapy zasadniczej. Zdaniem Izby, skoro to inwestor ponosi odpowiedzialność za swój projekt, to powinien on mieć możliwość podjęcia decyzji co do rodzaju mapy, na którą projekt zostanie naniesiony. W wielu przypadkach powyższe przełożyłoby się na przyspieszenie inwestycji i obniżenie jej kosztów. Dlatego Izba postuluje o wprowadzenie modyfikacji art. 29a ustawy Prawo budowlane w następującym brzmieniu: Budowa przyłączy, o których mowa w art. 29 ust. 1 pkt 20, wymaga sporządzenia planu sytuacyjnego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub innej mapy do celów projektowych uwierzytelnionej w trybie art. 12b ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2015 r. poz. 520, z późn. zm.6)). 7. Obowiązek korzystania z kanałów technologicznych (art. 39 ust. 3 pkt 1a UDP). Izba wskazuje, że dodany w najnowszej wersji Projektu przepis art. 39 ust. 3 pkt 1a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460 z późn. zm.; dalej UDP), choć niezmiernie istotny dla ostatecznego brzmienia przepisów dotyczących kanałów technologicznych, wprowadzony został po etapie konsultacji publicznych (a zatem bez formalnej możliwości zgłoszenia uwag przez podmioty zainteresowane), a jednocześnie żaden z zainteresowanych podmiotów podczas konsultacji publicznych, w tym Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego nie zgłosiły jakichkolwiek potrzeb wprowadzenia takiego przepisu. Zgodnie z jego treścią, właściwy zarządca drogi miałby obowiązkowo odmawiać wydania zezwolenia na umieszczenie w pasie drogowym infrastruktury telekomunikacyjnej, jeżeli w kanale technologicznym istniałyby wolne zasoby. Gdyby powyższy przepis został uchwalony w zaproponowanym kształcie, przedsiębiorcy telekomunikacyjni byliby niejako przymusowo zobligowani do korzystania z kanałów technologicznych (nawet, gdy projektowana sieć telekomunikacyjna miałaby zostać 8
9 podwieszona np. na podbudowie słupowej sieci energetycznej). Innymi słowy, proponowane brzmienie przepisu może zmusić przedsiębiorcę telekomunikacyjnego do zmiany planów inwestycyjnych i ich założeń projektowych, w tym może spowodować wzrost kosztów budowy i utrzymania sieci. Mając na uwadze proponowaną wysokość stawek za korzystanie z kanału technologicznego, w wielu przypadkach, znacznie korzystniejszą ekonomicznie alternatywą dla przedsiębiorcy telekomunikacyjnego będzie umieszczenie sieci na słupach energetycznych bądź umieszczenie infrastruktury w istniejącej kanalizacji kablowej, należącej do innego przedsiębiorcy, co byłoby działaniem racjonalnym, bowiem koszt podwieszenia infrastruktury telekomunikacyjnej na słupach czy np. umieszczenia w kanalizacji telekomunikacyjnej Orange Polska S.A. (wedle ogólnodostępnej oferty), wobec wysokości zaproponowanych opłat za korzystanie z kanałów technologicznych, byłby wielokrotnie niższy niż umieszczenie infrastruktury w kanale technologicznym (wprost o wysokości opłat mowa jest w kolejnym punkcie). Sytuacja, w której przedsiębiorca telekomunikacyjny porozumiewa się z operatorem infrastruktury technicznej w zakresie wykorzystania np. słupów energetycznych, wydaje się być stanem pożądanym. Tym samym zupełnie niezrozumiałym jest, że po zawarciu takiej umowy z właściwym operatorem sieci, która dotyczyłaby zasad współkorzystania z infrastruktury znajdującej się w pasie drogowym, jednocześnie, na podstawie przepisów ustawy o drogach publicznych, właściwy zarządca drogi miałby odmówić wyrażenia zgody na lokalizację sieci w pasie drogowym tylko dlatego, że istnieje już kanał technologiczny. Omawiany przepis jest więc sprzeczny z przepisami art Ustawy, które to mają na celu stworzenie warunków współpracy przedsiębiorców telekomunikacyjnych z operatorami infrastruktury technicznej. Wobec zaproponowanych stawek opłat za udostępnienie kanałów technologicznych, zmuszanie przedsiębiorców telekomunikacyjnych do korzystania z nich, po pierwsze, zwiększy koszty budowy szybkich sieci telekomunikacyjnych, po drugie, przeczy celom Dyrektywy, po trzecie, nie koreluje w swoich założeniach z wprowadzanymi tą samą nowelizacją przepisami art. 17 i nast. Ustawy, a po czwarte, w praktyce może doprowadzić do rezygnacji z części inwestycji tam, gdzie powstał kanał technologiczny, co wydaje się być absurdalne wobec samego celu ich budowy. Korzystanie z kanałów technologicznych powinno być prawem przedsiębiorców telekomunikacyjnych, a nie obowiązkiem, do czego właściwie sprowadzałaby się podana regulacja. Jednocześnie Izba wskazuje, że zmuszenie przedsiębiorców do korzystania z kanałów technologicznych nie wpłynie pozytywnie na rozwój sieci szerokopasmowych. Konieczne jest obniżenie opłat za korzystanie z kanałów technologicznych, a nie wprowadzenie obowiązku korzystania, w sposób zupełnie sprzeczny z celami Dyrektywy. KIKE postuluje o usunięcie art. 39 ust. 3 pkt 1a w całości. 9
10 8. Zastrzeżenia do art. 39 ust. 7f Ustawy o drogach publicznych. Izba w dalszym ciągu podtrzymuje swoje zastrzeżenia co do redakcji art. 39 ust. 7f UDP i ponownie podkreśla, że do tej uwagi KIKE Minister Cyfryzacji w ogóle nie odniósł się i nie uwzględnił jej w tabeli uwag. Przy redakcji tego przepisu słusznie zauważono potrzebę wyłączenia stosowania art. 40 ust. 3 UDP (tj. pobierania opłaty za zajęcie pasa drogowego) wobec urządzeń umieszczanych w kanale technologicznym. Jednakże, sytuacja umieszczania urządzeń w cudzej infrastrukturze nie dotyczy wyłącznie kanału technologicznego. W praktyce często uzasadnionym jest wykorzystanie kanalizacji kablowej innego operatora (np. operatora zasiedziałego Orange Polska S.A.), który ponosi już opłaty za zajęcie pasa drogowego, a pomimo tego częstym jest, że zarządcy dróg domagają się ponoszenia opłat za umieszczone w takiej kanalizacji urządzenia innego operatora. Umieszczenie urządzeń w cudzym obiekcie budowlanym, np. kanalizacji nie zwiększa zakresu zajęcia pasa drogowego, zdaniem Izby nie ma więc podstaw do powstania obowiązku ponoszenia opłaty, o której mowa w art. 40 ust. 3 UDP przez przedsiębiorcę, który umieszcza urządzenie w cudzej kanalizacji. Skoro w art. 39 ust. 7f UDP wprost ma zostać wskazane, iż przy umieszczaniu w pasie drogowym urządzeń w kanale technologicznym nie pobiera się opłat za zajęcie pasa, Izba postuluje o rozszerzenie tego zwolnienia na sytuację, gdy infrastruktura jest umieszczana w obiektach budowlanych innych niż kanały technologiczne. Tym samym Izba wnosi o zmianę redakcji treści art. 39 ust. 7f UDP na następującą: Przepisu art. 40 ust. 3 nie stosuje się do linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych oraz innych urządzeń umieszczanych w kanale technologicznym lub innym istniejącym obiekcie budowlanym. 9. Opłaty za korzystanie z kanału technologicznego. W pierwszej kolejności KIKE wskazuje, iż Minister Cyfryzacji w ogóle nie odniósł się do uwag Izby dotyczących zmian przepisów UDP zgłoszonych w stanowisku KIKE w trakcie konsultacji publicznych. W tabeli uwag nie uwzględniono ich oraz nie przedstawiono odniesienia Ministra Cyfryzacji do zaproponowanych zmian. Poza uwagami do zmiany treści UDP, Izba przedstawiła swoje uwagi do projektu rozporządzenia Ministra Cyfryzacji w sprawie warunków niezbędnych do wydania decyzji o udostępnieniu kanału technologicznego przez zarządów dróg publicznych oraz opłat za udostępnianie kanałów technologicznych. Zdaniem KIKE, konieczne jest ponowne przytoczenie tych uwag, z uwzględnieniem aktualnej wersji Projektu. Uwagi dotyczą przede wszystkim proponowanych stawek opłat za udostępnienie kanału technologicznego. Zgodnie z treścią planowanego brzmienia art. 39 ust. 7k UDP, opłaty za udostępnienie kanału technologicznego ustalane są z uwzględnieniem kosztów budowy i eksploatacji kanału technologicznego. Izba nie znajduje uzasadnienia dla konieczności partycypowania przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych w kosztach budowy udostępnianego kanału. Celem 10
11 ponoszenia opłat przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych jest zapewnienie zarządcom dróg zwrotu uzasadnionych kosztów udostępnienia kanałów technologicznych oraz uzyskania przychodu w wysokości, który pozwoli na utrzymanie wybudowanej infrastruktury. Dlatego KIKE nie widzi przeszkód by opłata była ustalana w oparciu o koszty eksploatacji kanałów technologicznych, ale nie znajduje żadnego uzasadnienia dla ustalania opłaty w oparciu o koszty budowy kanałów. Odnosząc się wprost do wysokości zaproponowanych stawek, KIKE wskazuje, że nawet gdyby uznać, iż opłaty za korzystanie z kanału technologicznego miałyby pokrywać również koszty ich budowy, to zaproponowane stawki znacznie przekraczają rzeczywiste koszty budowy kanałów technologicznych. Wedle wiedzy Izby, budowa kanału technologicznego to koszt ok zł za kilometr. Dla rury o średnicy 50mm stawka roczna miałaby zaś wynosić 5,33 zł za metr bieżący (ok zł za kilometr), dzięki czemu zwrot kosztów budowy kanału technologicznego następowałby już po niecałych 7 latach, przy założeniu, że z kanału korzysta tylko jeden przedsiębiorca telekomunikacyjny wykorzystujący jedną rurę o wskazanej średnicy. Opłaty w projektowanej treści UDP i Rozporządzeniu ustalone są więc na zbyt wysokim poziomie, nawet biorąc pod uwagę koszty budowy kanałów technologicznych. Patrząc na powyższe z perspektywy umieszczenia takiej samej rury bezpośrednio w pasie drogowym, stawka za umieszczenie urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej wynosi 20 zł za metr kwadratowy (dot. dróg krajowych i autostrad w terenie zabudowanym), czyli dla rury o średnicy wskazanej w przykładzie (50mm), roczna stawka za kilometr wynosi 1000 zł. Projekt zakłada więc pobór opłat za udostępnienie miejsca w kanale technologicznym na poziomie pięciokrotnie wyższym od opłaty za zajęcie pasa drogowego, co wydaje się nie tylko nie realizować celów Dyrektywy, ale być z nimi sprzeczne. Tym samym KIKE wskazuje, że wobec zaproponowanych wysokości stawek za dostęp do kanałów technologicznych, korzystanie z kanałów technologicznych zamiast stać się powszechnym zjawiskiem, stanie się dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych ostatecznością i tym samym zjawiskiem marginalnym, co odbędzie się ze szkodą dla nich, dla użytkowników końcowych oraz dla samych zarządców dróg, którzy zbudują kanały. 10. Uwaga do Ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Zmiany w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. (t. jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 520) Prawo geodezyjne i kartograficzne, jak wynika z uzasadnienia Projektu, miały na celu m. in. poprawienie redakcji przepisu, w którym wadliwie jest mowa o uzgadnianiu usytuowania sieci zamiast o skoordynowaniu. Jednocześnie, w nowowprowadzonych przepisach art. 28 ust. 10, 28ba, 28d i 28e wciąż, niesłusznie, mowa jest o uzgadnianiu. Tym samym Projekt, choć usuwa w jednym miejscu błąd o charakterze semantycznym, w kolejnych przepisach ponownie posługuje się tym samym, niewłaściwym nazewnictwem. Izba wnosi o zmianę redakcji ww. przepisów 11
12 omawianej ustawy w taki sposób, by w ogóle nie używano w nich sformułowania uzgodnić i pochodnych. KIKE wnosi więc o zmianę redakcji art. 28, 28ba, 28d i 28e w następujący sposób: Art. 28 ust. 10: W przypadku, gdy narada koordynacyjna została przeprowadzona za pomocą środków komunikacji elektronicznej, protokół narady zawiera, zamiast podpisów wszystkich uczestników tej narady, podpisy jej przewodniczącego, protokolanta oraz innych osób, które osobiście stawiły się na narady, a także adnotację o uzgodnieniu koordynacji treści protokołu z osobami, które uczestniczyły w naradzie wyłącznie za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Art. 28ba: 2. W przypadku, gdy na naradzie koordynacyjnej jej uczestnicy uzgodnią skoordynują zmiany w usytuowaniu projektowanej sieci uzbrojenia terenu w stosunku do usytuowania przedstawionego na planie sytuacyjnym, o którym mowa w art. 28b ust. 3, starosta, w terminie 7 dni od dnia przeprowadzenia narady, zawiadamia podmioty, o których mowa w ust. 1, o jej ustaleniach. 3. Zmiany, o których mowa w ust. 2, uznaje się za uzgodnione skoordynowane, jeżeli zawiadomione o nich podmioty w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia w tej sprawie nie zgłoszą zastrzeżeń. Zastrzeżenia zgłoszone w tym terminie podlegają rozpatrzeniu na dodatkowej naradzie koordynacyjnej, za przeprowadzenie której nie pobiera się opłaty. Art. 28d: 2. Uzgodnienie, o którym Koordynacja, o której mowa w ust. 1, odbywa się na wniosek projektanta lub inwestora, kierowany do podmiotu, który zarządza terenem zamkniętym. 3. Podmiot, który zarządza terenem zamkniętym, jest obowiązany wyznaczyć, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wniosku, swojego przedstawiciela i termin spotkania uzgodnieniowego koordynacyjnego. 4. Uzgodnienie, o którym Koordynacja, o której mowa w ust. 1, powinno powinna nastąpić w terminie 30 dni od dnia otrzymania wniosku Art. 28e ust. 2: W przypadku niewydania opinii, o której mowa w ust. 1 pkt 1, w terminie 60 dni od dnia udostępnienia treści inicjalnej bazy danych podmiotowi, który włada siecią uzbrojenia terenu, treści te uznaje się za uzgodnione skoordynowane z tym podmiotem. Izba pozostaje w gotowości do dalszej współpracy. 12
13 Z poważaniem, Piotr Marciniak Ewelina Grabiec Łukasz Bazański V-ce Prezes KIKE Radca prawny Radca prawny Grupa Robocza ds. Administracji Publicznej KIKE Grupa Robocza ds. Administracji Publicznej KIKE Kancelaria itb Legal Grupa Robocza ds. Administracji Publicznej KIKE Kancelaria itb Legal 13
Dotyczy: nowelizacji ustawy o wspieraniu rozwoju usługi i sieci telekomunikacyjnych.
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
Bardziej szczegółowoPotrzeba legalizacji (pozyskania tytułu prawnego decyzji Prezesa UKE- po wybudowaniu sieci) następuje najczęściej w trzech stanach faktycznych:
Katowice, dnia 27 stycznia 2016 roku Sz. P. Anna Streżyńska Ministerstwo Cyfryzacji ul. Królewska 27 00-060 Warszawa DP-WL.0211.9.2015 Wykaz prac legislacyjnych Rady Ministrów: UC 38 ID GRAP-29/16 Szanowna
Bardziej szczegółowo[dalej Projekt - wersja z dnia 27 kwietnia 2016 r.]
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
Bardziej szczegółowoSzanowna Pani Prezes,
ul. Lindleya 16 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS: 0000316678, REGON: 141637224, NIP: 9512270210 Warszawa, 25 marca
Bardziej szczegółowoOtoczenie prawne inwestycji szerokopasmowych
Otoczenie prawne inwestycji szerokopasmowych 24 listopada 2016 r. 11/25/2016 1 I. Nowelizacja ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych 11/25/2016 2 Nowelizacja ustawy o wspieraniu
Bardziej szczegółowoZmiany w prawie dostęp do budynków dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych
Zmiany w prawie dostęp do budynków dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych Art. 30. 1. MEGAUSTAWY Właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca nieruchomości, niebędący przedsiębiorcą telekomunikacyjnym,
Bardziej szczegółowoDOSTĘP DO BUDYNKÓW I NIERUCHOMOŚCI SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH, WSPÓLNOT MIESZKANIOWYCH, DEWELOPERÓW I PRZEDSIĘBIORCÓW TELEKOMUNIKACYJNYCH.
DOSTĘP DO BUDYNKÓW I NIERUCHOMOŚCI SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH, WSPÓLNOT MIESZKANIOWYCH, DEWELOPERÓW I PRZEDSIĘBIORCÓW TELEKOMUNIKACYJNYCH. Problemy praktyczne i prawne w związku ze stanowiskami Prezesa
Bardziej szczegółowoKrajowa Izba Komunikacji Ethernetowej w Warszawie. Łukasz Bazański, Ewelina Grabiec - itb Legal. Prawne aspekty budowy przyłączy telekomunikacyjnych.
OPINIA PRAWNA Do: Od: Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej w Warszawie Łukasz Bazański, Ewelina Grabiec - itb Legal Data: 28 sierpnia 2014 roku Temat: Prawne aspekty budowy przyłączy telekomunikacyjnych.
Bardziej szczegółowoKRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, Warszawa
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia 15 listopada 2012 r. Poz. 1256 USTAWA. z dnia 12 października 2012 r.
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 15 listopada 2012 r. Poz. 1256 USTAWA z dnia 12 października 2012 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz
Bardziej szczegółowoSzanowna Pani Minister, Sz.P. Anna Streżyńska Minister Cyfryzacji ul. Królewska Warszawa
Związek Pracodawców Mediów Elektronicznych i Telekomunikacji MEDIAKOM ul. Wspólna 50a/35 00-514 Warszawa tel. 22 1010751 fax. 22 1010752 www.mediakom.org.pl biuro@mediakom.org.pl Warszawa 22.01.2016 Sz.P.
Bardziej szczegółowoZASADY UDOSTĘPNIANIA NIERUCHOMOŚCI I BUDYNKÓW ORAZ INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ CHEŁMSKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ
ZASADY UDOSTĘPNIANIA NIERUCHOMOŚCI I BUDYNKÓW ORAZ INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ CHEŁMSKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ w CHEŁMIE PRZEDSIĘBIORCOM TELEKOMUNIKACYJNYM 1 Wstęp. W niniejszym opracowaniu zostały
Bardziej szczegółowoSz. P. Anna Streżyńska Minister Cyfryzacji ul. Królewska Warszawa
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS: 0000316678, REGON: 141637224,
Bardziej szczegółowoNowe otoczenie regulacyjne. Nowelizacja ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
KONFERENCJA "Redukcja kosztów budowy sieci szerokopasmowych Nowe otoczenie regulacyjne. Nowelizacja ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych Arleta Adamus, Agnieszka Ludwikowska Akademia
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR VII PREZYDENTA MIASTA JELENIEJ GÓRY z dnia 24 lutego 2016 r.
ZARZĄDZENIE NR 0050.534. 2016.VII PREZYDENTA MIASTA JELENIEJ GÓRY z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie zasad i trybu wydawania pozwoleń na zajęcie gruntów stanowiących własność Miasta Jelenia Góra lub Skarbu
Bardziej szczegółowoProjekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw. Wstępne założenia do ustawy o PEM
Projekt ustawy o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw Implementacja Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/61/UE oraz Wstępne założenia
Bardziej szczegółowoKodeks dobrych praktyk. w procesach inwestycyjnych związanych z budową sieci NGA
Kodeks dobrych praktyk w procesach inwestycyjnych związanych z budową sieci NGA z wykorzystaniem podbudowy słupowej przedsiębiorców elektroenergetycznych Polska stanowi obecnie wielki placem robót związanych
Bardziej szczegółowoWARUNKI DOSTĘPU DO NIERUCHOMOŚCI W CELU ZAPEWNIENIA W NICH TELEKOMUNIKACJI
WARUNKI DOSTĘPU DO NIERUCHOMOŚCI W CELU ZAPEWNIENIA W NICH TELEKOMUNIKACJI Działając na podstawie postanowień przepisu art. 35a ust.6 ustawy z dnia 7 maja 2010 roku o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Bardziej szczegółowoWARUNKI DOSTĘPU DO NIERUCHOMOŚCI W CELU ZAPEWNIENIA W NICH TELEKOMUNIKACJI
WARUNKI DOSTĘPU DO NIERUCHOMOŚCI W CELU ZAPEWNIENIA W NICH TELEKOMUNIKACJI (opracowanie przygotowane w związku z obowiązkiem wynikającym z art. 35a ust. 6 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju
Bardziej szczegółowoGESUT stanowi system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację i udostępnianie
Formy gromadzenia informacji... 1 Tryb dokonywania uzgodnień dla projektowanych sieci... 2 Okres ważności ustaleń z narady oraz przechowywania dokumentacji... 5 Ewidencja zakres i zmiany... 6 Wyjątki od
Bardziej szczegółowoUWAGI DO PROJEKTU USTAWY O SKŁADCE AUDIOWIZUALNEJ
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
Bardziej szczegółowoDrogi publiczne, jako korytarz inwestycyjny dla sieci szerokopasmowych
KONFERENCJA "Redukcja kosztów budowy sieci szerokopasmowych Drogi publiczne, jako korytarz inwestycyjny dla sieci szerokopasmowych Bartłomiej Naróg Akademia Inwestycji Szerokopasmowych 14.09.2017 Warszawa
Bardziej szczegółowoOpinia Krajowej Izby Komunikacji Ethernetowej w zw. konsultacjami Prezesa UKE na temat prawidłowej wykładni i zastosowania art.
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ Al. Wilanowska 7A/32 02-765 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
Bardziej szczegółowoOGÓLNE WARUNKI WSPÓŁKORZYSTANIA Z INFRASTRUKTURY TELEKOMUNIKACYJNEJ I NIERUCHOMOŚCI W TYM Z BUDYNKÓW SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ W NOWYM TOMYŚLU.
OGÓLNE WARUNKI WSPÓŁKORZYSTANIA Z INFRASTRUKTURY TELEKOMUNIKACYJNEJ I NIERUCHOMOŚCI W TYM Z BUDYNKÓW SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ W NOWYM TOMYŚLU. Na podstawie art. 139 ust. 1a w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy
Bardziej szczegółowoZwiązek Przedsiębiorców i Pracodawców. Zarząd: Cezary Kaźmierczak prezes, wiceprezesi: Tomasz Pruszczyński, Dorota Wolicka, Marcin Nowacki
STANOWISKO ZWIĄZKU PRZEDSIĘBIORCÓW I PRACODAWCÓW DOTYCZĄCE PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY O WSPIERANIU ROZWOJU USŁUG I SIECI TELEKOMUNIKACYJNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW Realizacja zadań z zakresu
Bardziej szczegółowoODSTĘPSTWA OD PRZEPISÓW TECHNICZNO-BUDOWLANYCH DEPARTAMENT DRÓG I AUTOSTRAD MGR INŻ. GRZEGORZ KUCZAJ STANOWISKO DS. TECHNICZNYCH
ODSTĘPSTWA OD PRZEPISÓW TECHNICZNO-BUDOWLANYCH DEPARTAMENT DRÓG I AUTOSTRAD MGR INŻ. GRZEGORZ KUCZAJ STANOWISKO DS. TECHNICZNYCH KANAŁ TECHNOLOGICZNY art. 4 pkt 15a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia 21 lutego 2012 roku ID KIKE: /12
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ Al. Wilanowska 7A/32 02-765 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
Bardziej szczegółowoSpis treści. Wykaz skrótów Czasopisma i inne publikatory... 7 Źródła prawa... 7 Inne skróty... 9
Spis treści Wykaz skrótów Czasopisma i inne publikatory.......................................... 7 Źródła prawa........................................................ 7 Inne skróty..........................................................
Bardziej szczegółowo2. Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity) Dz.U.2015.520 z dnia 14 kwietnia 2015 r. Nr 189.
PRZEGLĄD AKTÓW NORMATYWNYCH opublikowanych w kwietniu 2015 r. (wykaz obejmuje akty prawne dotyczące elektryki lub z nią związane także w zakresie działających w niej podmiotów) 1. Rozporządzenie Ministra
Bardziej szczegółowoKanały technologiczne omówienie przepisów wykonawczych 10/24/2016 1
Kanały technologiczne omówienie przepisów wykonawczych 10/24/2016 1 Przepisy regulujące kwestie kanałów technologicznych ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U.2015.460 j.t. z późn.
Bardziej szczegółowoZwolnienia infrastruktury kolejowej z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste oraz podatku od nieruchomości
Strona znajduje się w archiwum. Data publikacji : 14.05.2014 Zwolnienia infrastruktury kolejowej z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste oraz podatku od nieruchomości W związku z zapytaniami napływającymi
Bardziej szczegółowoDobre praktyki wsparcia budowy sieci szerokopasmowych
KONFERENCJA Redukcja kosztów budowy sieci szerokopasmowych Dobre praktyki wsparcia budowy sieci szerokopasmowych Bożena Sienkiewicz Akademia Inwestycji Szerokopasmowych 14.09.2017 Warszawa Dobre praktyki
Bardziej szczegółowo2. Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA TRANSPORTU, BUDOWNICTWA I GOSPODARKI MORSKIEJ 1) z dnia... 2013 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Bardziej szczegółowoUWAGI Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] w odniesieniu do projektu ustawy Prawo wodne (druk nr 1529)
UWAGI Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji [PIIT] w odniesieniu do projektu ustawy Prawo wodne (druk nr 1529) W związku z rozpoczęciem prac sejmowej Podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowego
Bardziej szczegółowoUWAGI DO PROJEKTU ZAŁOŻEŃ USTAWY O ZMIANIE USTAWY O WSPIERANIU ROZWOJU USŁUG I SIECI TELEKOMUNIKACYJNYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON: 141637224,
Bardziej szczegółowoUZASADNIENIE (do projektu ustawy)
Źródło: www.sejm.gov.pl UZASADNIENIE (do projektu ustawy) Projekt ustawy zmieniającej ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
Bardziej szczegółowoUchwała Nr XXIII/255/2016 Rady Gminy Psary z dnia 27 października 2016r.
Uchwała Nr XXIII/255/2016 Rady Gminy Psary z dnia 27 października 2016r. w sprawie: rozpatrzenia skargi Pana J.J. Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tj.
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia 21 lipca 2015 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW PG4.021.47.2015
Warszawa, dnia 21 lipca 2015 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER FINANSÓW PG4.021.47.2015 Pan Marek Wójcik Podsekretarz Stanu Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji W odpowiedzi na pismo z dnia 7 lipca
Bardziej szczegółowoStan postępowań z art. 30 i 33 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych. Warszawa, 24 listopada 2014 r.
Stan postępowań z art. 30 i 33 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych Warszawa, 24 listopada 2014 r. Zapewnienie dostępu do nieruchomości, w tym do budynku,
Bardziej szczegółowoINTERPRETACJA INDYWIDUALNA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO UZASADNIENIE. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
Bielsk Podlaski, dnia 30 stycznia 2017r. ul. INTERPRETACJA INDYWIDUALNA PRZEPISÓW PRAWA PODATKOWEGO Wójt Gminy Bielsk Podlaski, działając na podstawie art. 14j 1 i 3 w związku z art. 14b i 14c ustawy z
Bardziej szczegółowoInformacja dot. wyniku prac Zespołu roboczego ds. optymalizacji procedur w postępowaniach o udzielenie pozwolenia na budowę
Informacja dot. wyniku prac Zespołu roboczego ds. optymalizacji procedur w postępowaniach o udzielenie pozwolenia na budowę POSTULATY W SPRAWACH ZWIĄZANYCH Z POSTĘPOWANIEM O POZWOLENIE NA BUDOWĘ (CZ. I)
Bardziej szczegółowoz dnia zmieniająca ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw
U S T AWA Projekt z dnia zmieniająca ustawę Prawo zamówień publicznych oraz ustawę o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r.
Bardziej szczegółowoDruk nr 1132 Warszawa, 17 września 2008 r.
Druk nr 1132 Warszawa, 17 września 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Komisja Nadzwyczajna "Przyjazne Państwo" do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji NPP-020-76-2008 Pan Bronisław
Bardziej szczegółowoBudowa sieci szerokopasmowych ze środków I osi priorytetowej PO PC i Ogólnopolska Sieć Edukacyjna
Budowa sieci szerokopasmowych ze środków I osi priorytetowej PO PC i Ogólnopolska Sieć Edukacyjna Spotkanie konsultacyjne dot. form współpracy samorządów lokalnych województwa śląskiego i Ministerstwa
Bardziej szczegółowoWNIOSEK O WYDANIE INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ
Tytuł dokumentu Interpretacja indywidualna Sygnatura Fn.I.0550/10/10 Data 2011-05-06 Autor Prezydent Miasta Łodzi Temat Czy linie telekomunikacyjne umieszczone w kanalizacji kablowej stanowią przedmiot
Bardziej szczegółowoPunkt informacyjny ds. Telekomunikacji (PIT)
Punkt informacyjny ds. Telekomunikacji (PIT) Warszawa, 14.09.2017 r. Współpraca przynosi korzyści Urząd Komunikacji Elektronicznej W 2014 r. Orange podjął współpracę z Tauronem przy nowej inwestycji deweloperskiej
Bardziej szczegółowoOpinia prawna. I. Akty prawne, na których została oparta niniejsza opinia:
Kraków, dnia 25 luty 2013 r. Opinia prawna sporządzona przez: radcę prawnego Sławomira Podgórskiego I. Akty prawne, na których została oparta niniejsza opinia: - ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
Bardziej szczegółowoPan Bartosz Arłukowicz. Minister Zdrowia
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-722130-V/13/TS 00-090 Warszawa Tcl. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Bartosz Arłukowicz Minister Zdrowia Na tle nadesłanej
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 61/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 2 lipca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Telekomunikacji Polskiej Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji
Bardziej szczegółowoWarszawa, 18 stycznia 2012r. Analiza prowadzenia inwestycji telekomunikacyjnych w pasie drogi na bazie przykładów inwestycji TP SA
Warszawa, 18 stycznia 2012r. Analiza prowadzenia inwestycji telekomunikacyjnych w pasie drogi na bazie przykładów inwestycji TP SA Agenda: Uregulowania w zakresie umieszczania infrastruktury w pasach dróg
Bardziej szczegółowo- o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami.
KLUB POSELSKI RUCH PALIKOTA ul. Wiejska 4/6/8 00-902 Warszawa Warszawa, dnia 20 stycznia 2012 r. Grupa Posłów na Sejm RP Klubu Poselskiego Ruch Palikota Szanowna Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej
Bardziej szczegółowoDostęp do nieruchomości, w tym budynku oraz miejsca w budynku dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych. art. 30 Megaustawy
Dostęp do nieruchomości, w tym budynku oraz miejsca w budynku dla przedsiębiorców telekomunikacyjnych. art. 30 Megaustawy Konsultacja Projektu Stanowiska Prezesa UKE do art. 30 Megaustawy Wdniachod 9 do30września2013r.
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSA Bogusław Dobrowolski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Sygn. akt III CZP 28/17 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 lipca 2017 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Roman Trzaskowski SSA Bogusław Dobrowolski (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
Bardziej szczegółowoTekst ustawy przyjęty przez Senat bez poprawek USTAWA. z dnia 9 czerwca 2016 r.
Tekst ustawy przyjęty przez Senat bez poprawek USTAWA z dnia 9 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych 1), 2) oraz niektórych innych ustaw Art. 1. W ustawie
Bardziej szczegółowoDRO-III-510-67-7-501 wmp/07 Pan Dr Janusz Kochanowski Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa
MINISTER GOSPODARKI Warszawa, 27.03.2007 r. DRO-III-510-67-7-501 wmp/07 Pan Dr Janusz Kochanowski Rzecznik Praw Obywatelskich Al. Solidarności 77 00-090 Warszawa Szanowny Panie Doktorze W związku z Pana
Bardziej szczegółowoDZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 24 czerwca 2016 r. Poz. 903 USTAWA z dnia 9 czerwca 2016 r. 1), 2) o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych
Bardziej szczegółowoMINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI
MINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI Ewolucja czy rewolucja? - ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie środków mających na celu zmniejszenie kosztów wdrażania szybkich sieci łączności
Bardziej szczegółowoCyfrowa Polska szansą na rozwój infrastruktury szerokopasmowej i kompetencji cyfrowych mieszkańców gmin. Bolesławowo, r.
Cyfrowa Polska szansą na rozwój infrastruktury szerokopasmowej i kompetencji cyfrowych mieszkańców gmin Bolesławowo, 30.11.2016r. 1 Europejska Agenda Cyfrowa Narodowy Plan Szerokopasmowy przyjęty przez
Bardziej szczegółowoWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 125/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 27 czerwca 2007 r. SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Jan
Bardziej szczegółowoPrzekazuję przyjęte przez Radę Ministrów stanowisko wobec poselskiego projektu ustawy:
Warszawa, 6 sierpnia 2008 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA 140 130(4)/08 Pan Bronisław Komorowski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję przyjęte przez
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk
Sygn. akt I CSK 258/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 18 lutego 2011 r. SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku J.
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA NR VII/50/2015 RADY POWIATU W CHOSZCZNIE z dnia 22 września 2015 r.
UCHWAŁA NR VII/50/2015 RADY POWIATU W CHOSZCZNIE z dnia 22 września 2015 r. w sprawie rozpatrzenia skargi dotyczącej działań Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w Choszcznie Na podstawie art. 12 pkt 11
Bardziej szczegółowoOpinia o ustawie o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece. (druk nr 366)
Warszawa, dnia 12 czerwca 2013 r. Opinia o ustawie o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece (druk nr 366) I. Cel i przedmiot ustawy Zasadniczym celem przedmiotowej ustawy nowelizującej, wskazanym
Bardziej szczegółowoprzesył.pl ..., dnia Sąd Rejonowy w... Wydział...Cywilny Wnioskodawca: Uczestnik postępowania:
....., dnia..... miejscowość data Imię i Nazwisko lub nazwa jednostki organizacyjnej Adres Sąd Rejonowy w... Wydział...Cywilny Adres Sądu Adres Wnioskodawca: Imię i Nazwisko lub nazwa jednostki organizacyjnej
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia r. ID KIKE: 68-GRAP/19
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa tel. + 48 22 2928700, fax +48 22 2928701 www.kike.pl, e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224, NIP 9512270210
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia 19 czerwca 2008 roku GRLD/MR/ /06/08. Do Pana Wacława Iszkowskiego Prezesa Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji
Telekomunikacja Polska S.A. Zarząd Spółki ul. Twarda 18, 00-105 Warszawa www.tp.pl Warszawa, dnia 19 czerwca 2008 roku GRLD/MR/ /06/08 Do Pana Wacława Iszkowskiego Prezesa Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji
Bardziej szczegółowoInformacja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 grudnia 2015 r.
Informacja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 grudnia 2015 r. W związku ze zbliżającym się terminem wejścia w życie przepisów rozdziału 4 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach
Bardziej szczegółowoMinisterstwo Administracji i Cyfryzacji
Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji 1 !"# $ "! " # $ %&! INSTALACJE TELEKOMUNIKACYJNE W BUDYNKACH WIELORODZINNYCH KODEKS DOBRYCH PRAKTYK Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji Warszawa 2015 2 Wprowadzenie
Bardziej szczegółowoInformacja o ustawie z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw
Informacja o ustawie z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw Celem ustawy jest usunięcie istniejących barier administracyjno-prawnych,
Bardziej szczegółowoSpis treści Wykaz skrótów Wstęp Ustawa z r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz ze zm.
Wykaz skrótów XIII Wstęp XV Ustawa z 27.3.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm.) (wyciąg) 1 Artykuł 1. [Zakres ustawy] 1 Artykuł 2. [Objaśnienia pojęć]
Bardziej szczegółowoPREZES RADY MINISTRÓW
PREZES RADY MINISTRÓW Warszawa, dnia8 marca 2016 r. RM-1 0-20-16 Pan Marek KUCHCIŃSKI Marszałek Sejmu Szanowny P ani e Marszałku Na podstawie art. 118 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam
Bardziej szczegółowoKodeks dobrych praktyk. w procesach inwestycyjnych związanych z budową sieci NGA. w drogach publicznych
Kodeks dobrych praktyk w procesach inwestycyjnych związanych z budową sieci NGA w drogach publicznych Z informacji docierających do Ministerstwa Cyfryzacji a także z analizy licznego orzecznictwa, wynika,
Bardziej szczegółowoWNIOSEK o udostępnienie informacji o środowisku
Miejsce, data nazwa i adres wnioskodawcy nazwa i adres organu WNIOSEK o udostępnienie informacji o środowisku Na podstawie art. 8, art. 9, zwłaszcza ust. 1 pkt 3 i 5 oraz art. 1142 ust. 1 ustawy z dnia
Bardziej szczegółowoi jej praktyczne zastosowanie
Megaustawa i jej praktyczne zastosowanie 19 maja 2010 r. przyjęto Europejską agendę cyfrową, która jest pierwszą z 7 flagowych inicjatyw Strategii UE 2020. Określa ona siedem priorytetowych obszarów działania:
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 104/2017 o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pana Michała Garstki ul. Strusia 2a/4, Poznań. występującego w imieniu
Burmistrz Miasta i Gminy Swarzędz Za dowodem doręczenia Przy odpowiedzi proszę powołać się na nasz numer sprawy Swarzędz, 08.10.2017 r. DECYZJA Nr 104/2017 o lokalizacji inwestycji celu publicznego Na
Bardziej szczegółowoSpis treści Wstęp Wykaz skrótów Ustawa z r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz ze zm.
Wstęp XIII Wykaz skrótów XV Ustawa z 27.3.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1073 ze zm.) (wyciąg) 1 Artykuł 1. [Zakres ustawy] 1 Artykuł 2. [Objaśnienia pojęć]
Bardziej szczegółowoSTANOWISKO PREZESA URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ W SPRAWIE STOSOWANIA ART. 30 USTAWY O WSPIERANIU ROZWOJU USŁUG I SIECI TELEKOMUNIKACYJNYCH
STANOWISKO PREZESA URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ W SPRAWIE STOSOWANIA ART. 30 USTAWY O WSPIERANIU ROZWOJU USŁUG I SIECI TELEKOMUNIKACYJNYCH Warszawa, grudzień 2013 I. Wstęp Celem niniejszego dokumentu
Bardziej szczegółowoPROJEKT ZAŁOŻEŃ PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY O WYROBACH BUDOWLANYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW
Projekt, z dnia 29 sierpnia 2012 r. PROJEKT ZAŁOŻEŃ PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY O WYROBACH BUDOWLANYCH ORAZ NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW I. WPROWADZENIE Z dniem 24 kwietnia 2011 r. weszło w życie rozporządzenie
Bardziej szczegółowoz dnia r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw 1),2)
Projekt, 12.02.2016 wersja robocza po Komitecie Stałym Rady Ministrów U S T AWA z dnia.. 2016 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw 1),2)
Bardziej szczegółowoSTUDIUM PROBLEMOWE. Biegli sądowi
Biegli sądowi Niniejsze studium dotyczy sporządzania przez biegłych sądowych dokumentacji geodezyjnej dla potrzeb postępowań z zakresu prawa rzeczowego. Określenie problemu Do organów prowadzących ewidencję
Bardziej szczegółowoKolizje infrastruktury energetycznej z drogową
Kolizje infrastruktury energetycznej z drogową Autor: Przemysław Kałek - Kancelaria Chadbourne & Parke ("Energia Elektryczna" - nr 10/2014) Inwestycje drogowe prowadzone są często przez obszary, gdzie
Bardziej szczegółowoDECYZJA Nr 10/2018 o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pani Marty Tosiek-Wróbel USŁUGI PROJEKTOWE ul. Międzyleska 47/2, Poznań
Burmistrz Miasta i Gminy Swarzędz Za dowodem doręczenia Przy odpowiedzi proszę powołać się na nasz numer sprawy Swarzędz, 26.01.2018 r. DECYZJA Nr 10/2018 o lokalizacji inwestycji celu publicznego Na podstawie
Bardziej szczegółowoIII Lubelskie Forum Energetyczne REGULACJA STANU PRAWNEGO, POZYSKIWANIE TYTUŁÓW PRAWNYCH DO GRUNTU, SŁUŻEBNOŚCI
III Lubelskie Forum Energetyczne REGULACJA STANU PRAWNEGO, POZYSKIWANIE TYTUŁÓW PRAWNYCH DO GRUNTU, SŁUŻEBNOŚCI Marek Banaszek Kierownik Wydziału Zarządzania Nieruchomościami Tel. 81 445-15-80 e-mail:
Bardziej szczegółowoOpinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. (druk nr 913)
Warszawa, dnia 18 maja 2015 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (druk nr 913) I. Cel i przedmiot ustawy Ustawa z dnia 15 maja o zmianie ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne
Bardziej szczegółowoOśrodek Badań, Studiów i Legislacji
Warszawa, 23 listopada 2017 r. Stanowisko Ośrodka Badań Studiów i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych dotyczące elementów projektu ustawy o jawności życia publicznego (wersja z dnia 13 listopada 2017
Bardziej szczegółowoBiuro Prawne Warszawa, dnia 1 lipca 2011 r. Centralne Biuro Antykorupcyjne
Biuro Prawne Warszawa, dnia 1 lipca 2011 r. Centralne Biuro Antykorupcyjne ZESTAWIENIE uwag do projektu rozporządzenia w sprawie sposobu dokumentowania prowadzonej przez Centralne Biuro Antykorupcyjne
Bardziej szczegółowoUrząd Miasta Siedlce Skwer Niepodległości Siedlce
Warszawa, 31 marca 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-I.431.1.22.2016 Pan Wojciech Kudelski Prezydent Miasta Siedlce Urząd Miasta Siedlce Skwer Niepodległości 2 08-110 Siedlce WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. Protokolant Katarzyna Bartczak
Sygn. akt III CZP 68/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 października 2014 r. SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Barbara Myszka Protokolant Katarzyna
Bardziej szczegółowoDopuszczalność skanu oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne
Dopuszczalność skanu oferty w postępowaniu o zamówienie publiczne Niniejsza opinia uwzględnia stanowiska Ministerstwa Cyfryzacji i Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji uzyskane przez Prezesa Urzędu
Bardziej szczegółowoul. Kasprzaka 18/ Warszawa
KRAJOWA IZBA KOMUNIKACJI ETHERNETOWEJ ul. Lindleya 16, 02-013 Warszawa Tel. + 48 22 29 28 700, Fax +48 22 29 28 701 e-mail: biuro@kike.pl, grap@kike.pl, http://www.kike.pl KRS 0000316678, REGON 141637224,
Bardziej szczegółowoWojciech Dziomdziora * Kierunki zmian ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
111 PRZEGLĄ D PRAWA I ORZECZNICTWA Wojciech Dziomdziora * Kierunki zmian ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych Spis treści I. Wprowadzenie II. Zmiany wprowadzone ustawą o zmianie
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski
Sygn. akt III CZP 81/12 UCHWAŁA Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 grudnia 2012 r. SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku
Bardziej szczegółowoZAŁOŻENIA DO PROJEKTU ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego 1)
ZAŁOŻENIA DO PROJEKTU ustawy o zmianie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego 1) Konieczność podjęcia działań o charakterze legislacyjnym w zakresie nowelizacji
Bardziej szczegółowoWSPIERANIE INWESTYCJI SZEROKOPASMOWYCH
WSPIERANIE INWESTYCJI SZEROKOPASMOWYCH Józef Chwast Krajowa Izba Komunikacji Ethernetowej 17 czerwca 2015 r. Kraków Inwestycje telekomunikacyjne 1/2 Lokalni przedsiębiorcy inwestują przede wszystkim na
Bardziej szczegółowoUwagi do Projektu ustawy Prawo działalności gospodarczej
Czerwiec 2015 22 Uwagi do Projektu ustawy Prawo działalności gospodarczej Związek Firm Pożyczkowych Opinia prawna w ramach konsultacji publicznych zorganizowanych przez Ministerstwo Gospodarki w toku procesu
Bardziej szczegółowo- o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych (druk nr 3677).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VI kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-165(4)/10 Warszawa, 19 stycznia 2011 r. Pan Grzegorz Schetyna Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Przekazuję przyjęte przez
Bardziej szczegółowo5. Zmiany zaproponowane w 1 pkt 6 projektu rozporządzenia, dotyczące:
UZASADNIENIE Projekt rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji zmieniającego rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski
Sygn. akt III SK 12/09 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 19 maja 2009 r. SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa Zakładu Elektroenergetycznego H. Cz. E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
Bardziej szczegółowoStanowisko Rządu. wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2791)
Projekt z dnia 22 października 2014 r. Stanowisko Rządu wobec komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 2791) I. Przedmiot i istota
Bardziej szczegółowoRZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER CYFRYZACJI
Warszawa, dnia 11 lipca 2016 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTER CYFRYZACJI Anna Streżyńska DT-WIT.415.22.2016 Szanowna Pani Dyrektor, Pani Hanna Mathia Dyrektor Biura Zarządu Związek Pracodawców Mediów
Bardziej szczegółowo