Forum PIC. Produkcja wieprzowiny w Unii Europejskiej: potencjał do wykorzystania. 7 kwietnia 2005

Transkrypt

1 Forum PIC Produkcja wieprzowiny w Unii Europejskiej: potencjał do wykorzystania 7 kwietnia 2005

2 Świat: przyrost ludności oraz produkcji wieprzowiny Total Pork Production (1,000' MT) World Human Pop. 85,000 6,300 80,000 6,100 75,000 70,000 65,000 60,000 55,000 5,900 5,700 5,500 5,300 5,100 4,900 50,000 45, Total Sow Number & Pork Produced (1,000') World Human Population (Million) 4,700 4,500 (Data Source: PS&D Data, ERS/USDA & US Bureau of Census, 2002) 2

3 Świat: stado macior i produkcja wieprzowiny Total Pork Production (1,000' MT) Total Sow No. (1,000' Head) Total Sow Number & Pork Produced (1,000') 90,000 85,000 80,000 75,000 70,000 65,000 60,000 55,000 50,000 45,000 40,000 (Data Source: PS&D Data, ERS/ USDA, 2002) 3

4 Świat: produkcja wieprzowiny (kg / maciorę) Pork Produced Per Sow 2,250 Pork (Kg.) Produced Per Sow 2,000 1,750 Eksport ponad 5.3 mln zywych swin. 1,500 1,250 1, (Data Source: USDA ERS PS&D Data, 2002) 4

5 Świat : % udział stad technicznie zaawansowanych North America 26% Latin America 10% China 7% Asia+Australasia 10% C & E Europe 8% Total West Europe 39% ** 26 spośród 72 milionów macior w stadach technicznie zaawansowanych 5 (Data Source: PS&D Data, ERS/USDA, PIC, 2002)

6 Zagęszczenie: ludności oraz trz. chlewej Human Density Pig Density NETHERLANDS JAPAN UK GERMANY ITALY CHINA DENMARK POLAND FRANCE SPAIN MEXICO U.S.A. BRAZIL CHILE RUSSIA CANADA (Data Source: The Economist & PS&D Data, ERS/USDA, 2002) 6 Density per Square Km.

7 Koszt paszy Feed Cost US$/Kg. Feed Cost (US$) per Kg. of Gain $0.90 $0.80 $0.70 $0.60 $0.50 $0.40 $0.30 $0.20 $0.10 $0.00 Japan UK Italy Netherlands Germany France Mexico Denmark Poland USA Canada Spain China Chile Brazil (Data Source: PIC, 2002) 7

8 Jakość tusz w zakładach monitorowanych przez Min Rol (wraz z PIC) oraz przez PIC (01 ( ) ) Struktura skupu świń wg MinRol vs PIC (dla tusz WBC) 100% 53,10% ,92% % % % % % Średnia MinRol Średnia PIC S E U R O P Ta różnica jakości oznacza, że 1 kg tuszy PIC (WBC) w ocenie wg EUROP jest zawsze wart o 0,2 zł / kg więcej Średnia tusza PIC jest warta 17,8 zł/tuszę więcej (średnia waga tuszy 88kg) Jaki procent krajowej produkcji odpowiada charakterystyce raportu Min Rol? 20% czy 30% 8

9 Jakość tusz PIC w zestawieniu z tuszami nie nie-pic ( ) ) 100% Struktura skupu świń 'nie-pic' w porównaniu z 'PIC' 50,41% 55,92% % 60% % 20% 0% Średnia Nie PIC PIC S E U R O P Różnica jakości oznacza, że producent tusz PIC otrzymuje 0,34 zł / kg więcej niż producent tusz nie-pic Średnia tusza PIC jest warta 29,7 zł/tuszę więcej (średnia waga tuszy 88kg) Odłożenie 5% więcej tłuszczu oznacza większe koszty produkcji: np c. 10 zł więcej za paszę 9

10 10

11 Stada zarodowe PIC na świecie PIC UK 1140 PIC España 1855 PIC Denmark 1042 PIC France 3340 PIC Germany 3890 PIC Portugal 330 PIC Italia 440 PIC Polska 4065 PIC Romania 240 PIC Ceska 350 PIC China 1500 PIC Siam 650 PIC Korea Iwatani Camborough Company PIC Philippines 975 PIC México 3650 PIC Canada 6200 PIC USA PIC Colombia 520 Atahuampa PIC 330 Agroceres PIC PIC Andina 1150 Sows 11

12 Wybór Linii Krzyżowanie 4 podstawowe zasady tworzenia postępu genetycznego Selekcja wewnątrz Linii Genetyczna Dystrybucja 12

13 PIC: globalny genetyczny system informacji (GIS) 13

14 Wartość przewagi ekonomicznej potencjał do wykorzystania Główny cel hodowlany PIC: Obniżać koszt produkcji wysokiej jakości, chudego mięsa poprzez doskonalenie ważnych ekonomicznie i produkcyjnie cech tuczników. Rozkład jakości tusz Potencjał żywo urodzone Potencjał tempo przyrostów / dni tuczu Potencjał jakość tuszy Potencjał jakość mięsa 14

15 Wartość hodowlana żywo urodzone / lochę / rok (trend genetyczny) Genetic trend Total Number Born Trend genetyczny (żywo urodzone/rok) Żywo Total Number urodzone Born Jun-94 Oct-95 Feb-97 Jun-98 Oct-99 Feb-01 Jun-02 Linie Żeńskie Dam lines Rokrocznie poprawiamy średnią plenność naszych linii żeńskich o 0.08 prosiąt / miot /rok co daje średnią wartość 24,4 zł / lochę / rok 15

16 Wartość hodowlana - plenność (wyniki klientów) śr.. różnica to 1,32 prosiaka/lochę/cykl co jest równe 180 zł cykl Różnica szt/loch/ckl Wartość zł/ckl Różnica pomiędzy skrajnymi wynikami/cykl i ich wartość zł/lochę/cykl 1 1, , , , , , , ,

17 Wartość hodowlana dni do uboju, wykorzystanie paszy (trendy genetyczne) Days to Market Genetic Trend trend genetyczny Days (Dni to market do uboju) Jun-94 Oct-95 Feb-97 Jun-98 Oct-99 Feb-01 Jun-02 Linie męskie Sire lines i Linie Dam Żeńskie lines Feed efficiency Trend Genetic genetyczny trend Feed (Wykorzystanie efficiency paszy) Jun-94 Oct-95 Feb-97 Jun-98 Oct-99 Feb-01 Jun-02 Linie męskie Sire lines i Linie Dam Żeńskie lines Rokrocznie poprawiamy tempo przyrostu oraz wykorzystanie paszy naszych produktów 2,96 dni tuczu mniej co daje średnią wartość 1,48 zł / tucznika 0,02 lepsze wyk. paszy co daje średnią wartość 1,75 zł / tucznika 17

18 Wartość hodowlana dni do uboju, wykorzystanie paszy (produkty PIC) Porównanie PIC337 vs PIC408 tempo przyrostów wykorzystanie paszy PIC337 PIC dni w tuczu do 125 kg - to daje extra 5 zł/tucznika - 0,06 wykorzystanie paszy - to daje extra 5 zł/tucznika Całkowity dodatkowy profit to 10 zł/tucznika 18

19 Potencjał genetyczny: przykład z PIC GN Aurora Średnie dane dla Linii L62 oraz L65, test GN wrz wrz 2004 Połączone dane loszek i knurów Nieskorygowane dla wagi końcowej Srednia (+ standard. odchylenie) Trait Waga początk. (kg) Waga końcowa (kg) Wiek na koniec testu (days) Przyrost przyżyciowy (g/dzień) Przyrost testowy (g/dzien) Słonina (mm) LD; polędwica (mm) Dzienne spożycie paszy (kg/dzien) Wsp wykorzyst paszy (kg / kg przyr) L (0.12) (0.29) (0.15) (1.9) (2.8) 9.65 (0.07) 67.8 (0.17) 1.94 (0.01) 2.47 (0.01) L (0.06) (0.16) (0.09) (1.05) (1.5) (0.04) 70.9 (0.10) 2.45 (0.006) 2.34 (0.006) 19

20 Wartość hodowlana dni do uboju, wykorzystanie paszy (przewaga PIC) Waga ubojowa Wiek FCR (od urodzenia) Mięsność Tucznik PIC Tucznik Nie PIC 110 kg ,6 2,9 57 % 51,5 % Przewaga tucznika PIC - 20 dni -0,3 + 5,5 % Wartość ekonomiczna zł 10 zł 25 zł 33 zł 20

21 Wartość hodowlana mięsność tuszy (trend genetyczny) Trend Genetic genetyczny trend (Mięsność - Lean % %) Lean % Mięsność % Jun-94 Oct-95 Feb-97 Jun-98 Oct-99 Feb-01 Jun-02 Linie Sire męskie lines Rokrocznie poprawiamy mięsność naszych tuczników o 0.25 % mięsności co daje średnią wartość ok. 1,5 zł / tucznika 21

22 Jakość Tusz WBC vs Mięsność klienci PIC razem sztuk vs Nie PIC sztuk A B C D E F Sokołów 2005 (70-95kg) Animex 2005 (75-85kg) Śr. różnica PICvsPIC - 11,9 zł/tuszę Śr. różnica PICvsNiePIC 34,3 zł/tuszę Tusze Nie PIC WBC kg Skrajne różnica PIC % 3,4 2,9 2,2 1,7 1,5 1,3 1,6 wartość różnicy zł 16,7 15,2 12,3 10,1 9,5 8,6 11,2 Najlepsze PIC vs NonPIC % 7 6,7 6,1 5,8 5,5 5 4,9 wartość różnicy zł 34,3 35,2 34,2 34,5 34,7 33,3 34,3 22

23 Wykorzystanie potencjału jakości tusz PIC Wartość jakości 10% / 20% / 50% wszystkich tusz Ilość sztuk mięsność% WBC tł. grzb. oko pol. 10% ,2 86,2 9,4 68,3 20% ,6 86,7 10,3 66,4 50% ,3 87,5 12,0 63,9 100% ,2 88,3 15,0 61,2 100% vs 20% + 5,0-2,1-5,6-7,0 Różnica wartości całości vs 20% najlepszych to 30 zł/tuszę 23

24 Wpływ genetyki i Środowiska na Jakość Mięsa i Tuszy Produkty wieprzowe oferowane klientom. Ok. 30% Niesystemowe faktory dotychczas niedostatecznie poznane Ok. 30% Systemowe faktory środowiskowe możliwe do kontrolowania (audyty( audyty) Ok. 40% Genetyka ( jędrność, soczystość, smak, ph,, kolor, wyciek, WBC/HCW) Picture Copyright Don Carroll / Noriko / Concept Images. All rights reserved 24

25 Testy i monitoring produktów PIC Byliśmy wielokrotnie niezależnie oceniani przez naukowców oraz instytuty i zawsze wykazano naszą przewagę jakości naszych tusz i mięsa. W 10 polskich testach poddaliśmy szczegółowemu testowi/rozbiorowi ponad 1000 tusz. oceniając ich jakość. Od 6 lat monitorujemy jakość tusz PIC oraz konkurencji (obecnie posiadamy w naszej bazie danych ponad tusz). Obecnie tygodniowo przybywa ich ponad 3000 sztuk. Od początku utrzymujemy stała średnią przewagę wartości nad grupą porównawczą (Nie PIC) w przedziale od 25 do 35 zł/tuszę 25

26 Testy jakości PIC w ZM Waga i rozkład tusz w klasach EUROP Mięsność i jej korelacja z okiem polędwicy i tł. grzbietowym ph1 (ph 45 ) ph u (24 godziny) Japanese Color Score (6 ciemne to 1 jasne) Jędrność system wyceny PIC (1najmniej to 3 najbardziej) Marmurkowatość system wyceny NPPC US (1 to 10) Koreluje z % tłuszczu (wartość 1=1% tłuszczu) Wyciek % i jego rozkład Każdorazowe szacowanie wartości badanych cech (zł) 26

27 Jakość Mięsa (4 testy 517 tusz rozebranych w 3 różnych zakładach, śr.. WBC = 87,8 kg) śr. waga przewaga/tuszę extra wartość/tuszę śr. szynka z/k 23,3 kg + 0,77 kg 6,05 zł śr. schab z/k 9,3 kg + 0,66 kg 7,23 zł śr. Przewaga phu + 0,08 ph 1,02 zł (schab, szynka) Wyciek % -1,7 % 2,12 zł (schab, szynka) Szynka średnia wydajność * śr. szynka z/k śr. schab z/k śr. Przewaga phu Wyciek % szynka wydajność %* + 2 do 3 % Wartość zł/rok zł/rok zł/rok zł/rok zł/rok zł/rok* 2,00 zł (szynka)* Wartość jakości dla zakładu bijącego ok tuczników/tydzień Wartość wzrostu wydajności szynki + wartość poprawy wycieku wynosi zł/rok (4,12 zł/sztukę) 27 * 50% szynki zostało wysoce przetworzonej

28 Wartość przewagi ekonomicznej - rozbiory testowe Zastawienie rozbiorów testowych ZM A ZM B ZM C ZM C Liczba zwierząt Śr. WBC kg. 91,5 86,7 88,3 84,9 Szynki z/k kg. 24,7 22,4 21,6 23,8 Różnica. + 1,1kg + 0,4kg + 0,9kg + 0,7kg Wartość. 8,58zł 3,12zł 7,02zł 5,46zł Schab z/k kg. 10,7 8,9 8,9 8,78 Różnica. + 0,8kg + 0,25kg + 0,63kg + 0,95kg Wartość. 8,8zł 2,75zł 6,93zł 10,45zł Schab b/k kg. (prawy) 2,8 2,8 2,7 2,76 Różnica. + 0,2kg + 0,03kg + 0,43kg + 0,32kg Średnia extra wartość szynki z/k to 6zł/tuszę Średnia extra wartość schabu z/k to 7,2zł/tuszę Średnia extra wartość dwóch głównych wyrębów to 13,2 zł / tuszę 28

29 Wartość przewagi ekonomicznej - jakość mięsa (phu( phu) ZM A ZM B ZM C ZM C PIC Contr. PIC Contr. PIC Contr. PIC Contr. Kolor 3,25 * 2,73 3,32 3,27 3,75 * 3,41 3,80 3,99 Jędrność 1,84 * 1,36 2,0 1,9 2,1 * 1,81 2,25 2,17 Tł. Międzym. 1,17 1,24 1,72 1,82 2,12 1,95 1,93 2,37 * ph45 6,45 * 6, ,45 * 6,21 phu 5,81 * 5,57 5,67 5,71 5,58 * 5,49 5,72 5,74 Przewaga PIC + 0,24-0,04 + 0,09 + 0,02 Średnia przewaga PIC phu to 0,08 ph 29

30 Wartość przewagi ekonomicznej - wartość przetwórcza phu Poprawa phu o 0,08 ph poprawia wartość utraty masy wyrębu o 0,41% tusz x 5,6 kg (schab b/k) = kg schabu b/k kg x 0,41% = kg schabu b/k extra/rok kg x 16 zł/kg = zł/rok (schab b/k) tusz x 14,5 kg (szynki b/k) = kg szynki b/k kg x 0,41% = kg szynki b/k extra/rok kg x 11 zł/kg = zł/rok (szynki b/k) Całkowita wartość dodatkowa wynikająca z poprawy phu o 0,08 ph to zł/rok (schab/szynka) Kalkulacja dla zakładu ubijającego tuczników/rok ubój ok szt/tydzień 30

31 Wartość przewagi ekonomicznej - % wycieku Procentowy udział prób wg kategorii wycieku (jakości) ZM C ZM D ZM D ZM E % Wycieku Schab Schab Schab Schab PIC Nie PIC PIC Nie PIC PIC Nie PIC PIC Nie PIC 0 2 % % % > 5 % Średni wyciek Odchylenie Std % Przewaga PIC 28.6 % 17.9 % 54.8 % 37.8 % Jedną z najważniejszych cech charakteryzujacych wygląd, konsystencję oraz możliwości przetwórcze mięsa jest wyciek (Kaufman) Obserwujemy ścisłą zależność wycieku, wodochłonności i ph. Wszystkie te czynniki jakościowe włączając kolor, pozwalają oszacować wartość przetwórczą produktu a także przewidzieć jego akceptację przez klienta. Wiemy, że mięso o wysokim wycieku (powyżej 5%) jest jaśniejsze (1-2 JCS) i wiąże się to także z niskim ph (poniżej 5.5). Optycznie będzie cechowało się rozluźnioną strukturą mięśniową oraz dużą ilością osocza widocznego na sprzedawanych tackach. Klient zaś, oprócz nieakceptowanej wizualnie jakości przekona się o jego niskich parametrach mając do czynienia z dużą utratą wagi podczas gotowania (powyżej 25%) lub smażenia. Walory smakowe też będą niższe co wykazują liczne testy organoleptyczne. Średnia przewaga PIC to 1,7% mniejszy wyciek 31

32 Wartość przewagi ekonomicznej - wartość przetwórcza % wycieku Poprawa wycieku o 1,77% poprawia wartość utraty masy wyrębu o 0,85% tusz x 5,6 kg (schab b/k) = kg schabu b/k kg x 0,85% = kg schabu b/k extra/rok kg x 16 zł/kg = zł/rok (schab b/k) tusz x 14,5 kg (szynki b/k) = kg szynki b/k kg x 0,85% = kg szynki b/k extra/rok kg x 11 zł/kg = zł/rok (szynki b/k) Całkowita wartość dodatkowa wynikająca z poprawy wycieku o 1,77% to zł/rok (schab/szynka) Kalkulacja dla zakładu ubijającego tuczników/rok ubój ok szt/tydzień 32

33 Znamy wartość oferowanych produktów (produkcja zwierzęca) Lochy i prosięta extra prosię w miocie 1 szt = 305 zł/lochę/rok poprawa współczynnik wyproszeń 0,1= 136 zł/lochę/rok śmiertelność przedodsadzeniowa 1% = 40 zł/lochę/rok mniej dni pustych 5 dni = 4,7 zł/lochę/rok Założony współczynnik wyproszeń 2,25 Tucz i tucznik poprawa wykorzystania paszy 0,1 kg = 8,7 zł/tucznika szybciej w rzeźni 1dzień = 0,5 zł/tucznika poprawa mięsności 1% = 6,2 zł/tucznika śmiertelność w tuczu 1% = 3,1 zł/tucznika na fermie Tucznik o wadze ok. 115 LW 33

34 Znamy wartość oferowanych produktów (jakość mięsa) poprawa o 0,1 phu = 0,51 mniejszy wyciek wysoka korelacja phu szynki i phu schabu poprawa odchylenia standardowego o 18% poprawa o 0,1 phu = 2 do 3% lepsza wydajność szynki 34

35