PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU SIEDEMNASTEGO POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO (RST WW)

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z PRZEBIEGU SIEDEMNASTEGO POSIEDZENIA REGIONALNEJ SIECI TEMATYCZNEJ WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO (RST WW) 20 marca 2013 r., Poznań Informacje ogólne W spotkaniu, które odbyło się w Wojewódzkim Urzędzie Pracy, uczestniczyło 31 osób: 11 członków RST WW, 13 zastępców członków RST WW, 2 ekspertów, 1 obserwator przedstawiciel Beneficjenta INVESTIN Sp. z o.o., 4 pracowników Instytucji Pośredniczącej (Wojewódzkiego Urzędu Pracy ) w tym Zastępca Sekretarza RST WW. Lista członków, zastępców członków oraz obserwatorów uczestniczących w posiedzeniu RST WW, a także osób uprawnionych do głosowania stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Przebieg posiedzenia W związku z nieobecnością Przewodniczącego Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego, Wicemarszałka Pana Wojciecha Jankowiaka, XVII posiedzenie Regionalnej Sieci Tematycznej WW otworzył Pan Sławomir Wąsiewski, Wicedyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy, który zaproponował wybranie Przewodniczącego spośród członków RST WW. Przewodniczącą została Pani Małgorzata Matczak, Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Gnieźnie. Decyzja o wyborze Przewodniczącej została podjęta jednogłośnie. Pani Małgorzata Matczak powitała wszystkich przybyłych gości, a następnie przedstawiła zaplanowany porządek obrad: 1. Przedstawienie zmian w składzie RST WW. 2. Zweryfikowanie bezstronności członków Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego. 3. Przedstawienie opisu produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. 4. Przedstawienie opinii eksperta na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego Pan Dariusz Rutkowski. 5. Dyskusja na temat zaopiniowania produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. 6. Przyjęcie uchwały w sprawie pozytywnej/negatywnej walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP Strona 1 z 11

2 wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. 7. Przerwa. 8. Przedstawienie opisu produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości opracowanego przez INVESTIN Sp. z o.o. 9. Przedstawienie opinii eksperta na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości Pani Beata Leder. 10. Dyskusja na temat zaopiniowania produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości opracowanego przez INVESTIN Sp. z o.o. 11. Przyjęcie uchwały w sprawie pozytywnej/negatywnej walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości opracowanego przez INVESTIN Sp. z o.o. 12. Sprawy różne. Członkowie RST WW nie wnieśli uwag do porządku obrad, został on przyjęty jednogłośnie. 1. Przedstawienie zmian w składzie RST WW. Pani Małgorzata Matczak przedstawiła zmiany, które nastąpiły w składzie osobowym RST WW (aktualna lista członków RST WW stanowi załącznik nr 2 do protokołu). Do Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego, w miejsce osób odwołanych, włączeni zostali ze strony: a) Urzędu Marszałkowskiego Województwa Wielkopolskiego - Pan Bartosz Muszyński - zastępca członka RST WW, b) Centrum Doradztwa Unijnego Wioletta Piotrowska-Tarapacz, Jacek Frankowski s.c. - Pani Danuta Brzezińska - członek RST WW, c) Krajowej Izby Gospodarczej - Pani Beata Kryjom - zastępca członka RST WW. 2. Zweryfikowanie bezstronności członków Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego. Pani Małgorzata Matczak upewniła się, iż zweryfikowana została bezstronność osób uprawnionych do głosowania. Z głosowania zostali wykluczeni przedstawiciele Beneficjenta Krajowej Izby Gospodarczej, którego opis produktu finalnego projektu innowacyjnego był poddany ocenie oraz firmy Holdikom S.A. Podpisane deklaracje zostały zebrane od pozostałych uczestników posiedzenia (19 osób uprawnionych do głosowania). Strona 2 z 11

3 3. Przedstawienie opisu produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. Pani Małgorzata Matczak poprosiła przedstawicieli Krajowej Izby Gospodarczej o zaprezentowanie produktu finalnego. Pan Zenon Kiczka oraz Pani Beata Kryjom przedstawili model walidacji kompetencji pracowników sektora komunalnego MMŚP. Pan Kiczka podkreślił, iż głównym celem projektu było wypracowanie innowacyjnego rozwiązania w zakresie walidacji kompetencji i umiejętności wspierającego pracodawców i pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego przechodzących procesy adaptacyjne i modernizacyjne. Przedstawiciel Beneficjenta zaznaczył, że projekt jest skierowany do kadry zarządzającej (przedsiębiorcy i menadżerowie pierwszego i drugiego stopnia) i dotyczy nabycia kompetencji w drodze nieformalnej i pozaformalnej. Jest to projekt innowacyjny inwestujący w przyszłość, który ma się przyczynić nie tylko do podniesienia kompetencji pracowników sektora komunalnego, ale przede wszystkim do zmian mentalności, wypracowania nowego podejścia do pracy w tak specyficznej branży, jaką jest branża komunalna. Dodatkowo podkreślił, iż w trakcie realizacji projektu wypracowana została innowacyjność oddolna - sami zainteresowani brali czynny udział w tworzeniu modelu. Na zakończenie prezentacji Pan Kiczka zaznaczył, iż współpraca z Partnerem ponadnarodowym (Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych) przebiega bardzo dobrze, a przedstawiciele wielkopolskiego sektora komunalnego opracowując słownik pojęć i szereg opracowań merytorycznych przyczynili się do rozwoju branży komunalnej (prezentacja stanowi załącznik nr 3 do protokołu). Pani Małgorzata Matczak podziękowała za prezentację i przeszła do kolejnego punktu obrad, udzielając głosu ekspertowi, Panu Dariuszowi Rutkowskiemu. 4. Przedstawienie opinii eksperta na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego Pan Dariusz Rutkowski. Pan Dariusz Rutkowski, ekspert wydający opinię na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego, przedstawił argumenty przemawiające za niezwalidowaniem produktu finalnego (przyznana przez eksperta punktacja wyniosła 2 pkt.) oraz podkreślił, iż po wysłuchaniu prezentacji przygotowanej przez Beneficjenta podtrzymuje wcześniej przyjęte stanowisko. Ekspert poinformował, iż produkt finalny nie jest zgodny z opiniowaną przez niego wcześniej strategią wdrażania projektu innowacyjnego oraz z wnioskiem o dofinansowanie projektu. Według eksperta głównym zarzutem przygotowanego opisu produktu finalnego jest brak jakiegokolwiek odniesienia w produkcie finalnym do mikro, małych i średnich przedsiębiorstw. Beneficjent zakładał, że na produkt finalny będzie się składał model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego, jednak model ten nie został wypracowany. Ekspert nie zaakceptował faktu, iż przygotowane przez Beneficjenta materiały niezbędne do opracowania produktu finalnego nie zostały dołączone do produktu finalnego uznając, że jest to sprzeczne z Zasadami realizacji projektów innowacyjnych PO KL. Pan Rutkowski potwierdził, iż nie wiedział, że Beneficjent posiada określone materiały (m.in. testy), ale świadomie ich nie udostępnił. Dopytywał także, dlaczego tylko dwadzieścia dwa przedsiębiorstwa zostały uwzględnione podczas procesu włączania. To znikoma ilość szczególnie, że w projekcie Beneficjent uwzględnił pięćdziesiąt przedsiębiorstw biorących udział w procesie testowania. Pan Strona 3 z 11

4 Rutkowski podkreślił w ocenie, iż zdaje sobie sprawę, że współpraca z przedstawicielami MMŚP jest trudna, stąd niewielu z nich mogło być zainteresowanych udziałem w procesie testowania. Pracownicy MMŚP sektora komunalnego nastawieni są na zdobycie certyfikatów potwierdzających ich kompetencje i umiejętności dlatego, że tylko w ten sposób mogą być bardziej konkurencyjni na rynku usług komunalnych. Ekspert wyjaśnił, iż niezrozumiała jest dla niego kwestia dotycząca rozgraniczenia pomiędzy walidacją a oceną, której podjął się Przedstawiciel Beneficjenta. Podsumowując, ekspert zaznaczył, że projekt jest innowacyjny oraz, że budowa modelu walidacji kompetencji pracowników MMŚP sektora komunalnego jest niezwykle ważna. Jednak w końcowej ocenie podkreślił, iż jego zdaniem nie wypracowano produktu finalnego. Beneficjent stworzył bardzo dużo opracowań dotyczących branży komunalnej, które są niezwykle wysokiej jakości merytorycznej, jednak nie stworzył narzędzia, które można zwalidować. Ekspert wyraził także zdziwienie, iż Beneficjent pragnie zapoznać Partnera ponadnarodowego z produktem finalnym, gdyż w jego ocenie, zgodnie z Zasadami realizacji projektów partnerskich PO KL, Partner powinien brać czynny udział w procesie przygotowania i upowszechniania produktu finalnego. 5. Dyskusja na temat zaopiniowania produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. Pani Małgorzata Matczak podziękowała ekspertowi za przedstawienie opinii oraz zaprosiła uczestników posiedzenia do dyskusji. Pan Zenon Kiczka odniósł się do opinii eksperta podkreślając, że nie istnieje jednoznaczna definicja pojęcia walidacji i oceny oraz, że najważniejsze nie jest to jak walidujemy kompetencje ale to, jakie kompetencje chcemy zwalidować. Pan Kiczka zgodził się z ekspertem, iż w ramach produktu finalnego powinien zostać przygotowany podręcznik zawierający opracowane testy psychologiczne oraz kompetencyjne dla pracowników poszczególnych branż sektora komunalnego. Poinformował, że testy psychologiczne zostały opracowane, jednak ich upowszechnianie nie jest obecnie możliwe, gdyż konieczne jest wykupienie licencji w Polskim Towarzystwie Psychologicznym. Przedstawiciel Krajowej Izby Gospodarczej odniósł się do kwestii efektywności ekonomicznej wdrażania modelu walidacji kompetencji wyrażając opinię, iż koszty walidacji kompetencji, zakładając, że projekt jest skierowany do profesjonalnych przedsiębiorstw, które posiadają niezbędny sprzęt oraz kadrę zarządzającą, są niskie. Podsumowując, Pan Kiczka docenił bardzo duży wkład Partnera ponadnarodowego w realizację projektu oraz wyraził przekonanie, iż zwalidowany produkt finalny natychmiast będzie upowszechniany w całej Europie. Pan Dariusz Kowalski, Prezes Zarządu firmy Holdikom S.A. stwierdził, że zaletą produktu finalnego jest to, że jest uniwersalny i adresowany do kadry menadżerskiej każdej wielkości przedsiębiorstwa działającego w branży komunalnej. Powołując się na badania sektora komunalnego w województwie wielkopolskim zaznaczył, że branża komunalna poza subregionem poznańskim właściwie nie istnieje. Sektor komunalny w województwie wielkopolskim jest reprezentowany przez korporacje międzynarodowe, które dysponują odpowiednimi środkami umożliwiającymi wprowadzenie innowacyjnych i nowoczesnych metod pracy. Pan Kowalski stwierdził, iż model kompetencji walidacji przygotowany przez Krajową Izbę Gospodarczą jest niezwykle cenny, gdyż ze względu na niskie koszty jego wdrożenia i zastosowania przyczyni się do wzrostu kompetencji pracowników kadry zarządzającej sektora komunalnego w całym kraju. Podkreślił także, że niezwalidowanie produktu finalnego może przyczynić się do marginalizacji sektora komunalnego w pozostałej części kraju. Strona 4 z 11

5 Pan Wojciech Owczarzak, właściciel firmy VERNUM Wojciech Owczarzak, zwrócił się do Beneficjenta z zapytaniem czy omawiane w trakcie prezentacji testy psychologiczne zostały przygotowane w trakcie realizacji projektu. Pan Zenon Kiczka odpowiedział, iż testy (psychologiczne, test oceny kompetencji menadżerskich i testy kompetencji dotyczące znajomości branży) zostały przygotowane i wykorzystane podczas subregionalnych spotkań z przedstawicielami MMŚP sektora komunalnego. Pan Wojciech Owczarzak poprosił o uzupełnienie odpowiedzi o informację, czy przeprowadzone testy psychologiczne zostały przygotowane zgodnie z podziałem sektora komunalnego na poszczególne branże określone w projekcie. Pan Zenon Kiczka wyjaśnił, iż testy zostały przygotowane z uwzględnieniem podziału na pięć branż zasadniczych, które zostały określone w projekcie. Dodał, że testy branżowe zostaną dołączone do będącego w trakcie przygotowań podręcznika, z którego będzie mogło skorzystać każde przedsiębiorstwo zainteresowane wdrożeniem modelu. Pani Mirosława Abreu Diaz, Starszy wizytator Kuratorium Oświaty dopytywała, czy testy psychologiczne zostały zinterpretowane przez psychologa. Wyraziła także opinię, iż testów tego typu nie można interpretować według klucza, niezbędna jest konsultacja psychologiczna. Pani Abreu Diaz zapytała Przedstawiciela Beneficjenta, w jaki sposób przygotowano testy, czy poza podziałem merytorycznym uwzględniono specyficzne cechy psychologiczne, które są niezbędne do wykonywania określonego zawodu. Pani Abreu Diaz wyraziła opinię, iż przygotowane testy psychologiczne powinny badać stopień neurotyczności człowieka. Pan Zenon Kiczka dopowiedział, iż przygotowane testy są gotowe do użycia, jednak konieczny jest zakup licencji w Polskim Towarzystwie Psychologicznym. Warunek ten zostanie odnotowany w będącym w trakcie przygotowań podręczniku. Podkreślił także, że istnieją testy psychologiczne, których nie można kopiować oraz upowszechniać, w związku z ochroną praw autorskich. Pani Mirosława Abreu Diaz dopytywała, kto będzie wyciągał wnioski z przeprowadzonych badań psychologicznych. Pan Zenon Kiczka odpowiedział, iż testy muszą być przeanalizowane przez psychologa, gdyż żaden z pracowników MMŚP sektora komunalnego nie podejmie się takiego zadania. Pani Mirosława Abreu Diaz podkreśliła, iż przygotowane testy powinny dodatkowo badać obraz kliniczny człowieka. Pan Wojciech Owczarzak zapytał, jak będą wyglądały testy i w jaki sposób np. pracownik obsługujący kosiarkę ma ocenić swoje umiejętności, a także kto będzie dokonywał oceny kompetencji, gdyż ich potwierdzenie jest obecnie niezbędne. Pan Owczarzak zwrócił się do Beneficjenta z pytaniem czy dokonał zdefiniowania pojęcia kompetencji. Pan Zenon Kiczka uzupełnił wypowiedź o informację, iż produkt finalny jest skierowany do kadry zarządzającej MMŚP sektora komunalnego, a walidację kompetencji będzie przeprowadzała każda firma, zgodnie z Europejską Ramą Kwalifikacji, gdyż Polska Rama Kwalifikacji będzie przygotowywana przez kilka najbliższych lat. Dostępne są również Strona 5 z 11

6 międzynarodowe wytyczne dotyczące kwalifikacji nieformalnych. Dodał, iż walidacja kompetencji nabytych drogą nieformalną jest indywidualną sprawą każdej osoby, a nie przedsiębiorstwa/firmy. W ciągu najbliższych czterech lub pięciu lat sektor komunalny będzie wypełniony MMŚP, a zmiana ta jest nieodwracalna. Pan Sławomir Wąsiewski, Wicedyrektor WUP zauważył, że poziom prowadzonej dyskusji jest bardzo ogólny. Pan Wąsiewski zwrócił się do Beneficjenta z pytaniem, czy przedstawiony produkt finalny jest gotowy do zwalidowania. Powołał się na opinię eksperta, który uważa, że nie został wypracowany produkt finalny oraz, że nie otrzymał on kompletu wypracowanych przez Beneficjenta w ramach produktu materiałów. Poprosił członków Regionalnej Sieci Tematycznej o formułowanie pytań dotyczących produktu finalnego, który zgodnie z harmonogramem obrad XVII posiedzenia RST należy zwalidować. Pan Dariusz Kowalski dopowiedział, że testy i badania psychologiczne stanowią niewielką część produktu finalnego. Produkt finalny stanowi bazę, materiał wyjściowy do dalszej pracy z przedstawicielami sektora komunalnego. Pan Kowalski podkreślił, że pracownicy firmy Holdikom zostali przetestowani w ramach stworzonego przez Krajową Izbę Gospodarczą modelu, a więc model ten istnieje. Dzięki przeprowadzonym w ramach modelu testom Pan Kowalski wie, jaką dysponuje kadrą, poznał jej zalety oraz wady. Podsumowując, Prezes firmy Holdikom podkreślił, że produkt został wypracowany, a przygotowane w ramach modelu testy są powtarzalne. Pani Małgorzata Matczak poprosiła eksperta Pana Dariusza Rutkowskiego o ponowne zabranie głosu i odniesienie się do meritum dyskusji. Pan Dariusz Rutkowski podkreślił, że dyskusja, która się toczy jest bardzo istotna, nie odnosi się jednak do przedstawionych przez niego uwag. Ekspert stwierdził, iż znajduje się w punkcie wyjścia, jeśli rzeczywiście produkt jest wypracowany, ale nie został przez Beneficjenta przedstawiony nie można dokonać jego oceny. Dodał, że nie może odnieść się do materiałów, z którymi się nie zapoznał. Jednocześnie podkreślił, że opracowania przygotowane przez Beneficjenta zasługują na najwyższą ocenę, ale model który powinien zostać wypracowany w ramach projektu, jego zdaniem nie został stworzony. Pan Zenon Kiczka ponownie podkreślił, iż testy zostały przygotowane i przeprowadzone i należy je omówić oraz załączyć do będącego w trakcie przygotowań podręcznika. Pan Dariusz Rutkowski zarzucił Beneficjentowi, że materiały przedstawione przez niego zawierają dołączone tylko przykłady. Brakuje natomiast opisu procedur postępowania, zasad oceny czy wzorów certyfikatu. Dodał, iż produkt finalny nie jest skończony. Każdy produkt finalny ma swój początek i koniec, którym powinien być moment jego walidacji. Pani Mirosława Abreu Diaz odniosła się do słów eksperta, Pana Dariusza Rutkowskiego podkreślając, iż jeśli jest gotowy produkt, ale są wątpliwości merytoryczne należy zadawać pytania i wyjaśnić nieścisłości powstałe podczas dyskusji. Pani Abreu Diaz dodała także, że ścieżki wypracowane w ramach produktu finalnego powinny być bardziej precyzyjne. Pan Wojciech Owczarzak podkreślił, iż powstała wyjątkowa sytuacja, kiedy to przedstawiony produkt finalny nie jest gotowy do zwalidowania. Pan Owczarzak, jako członek RST zaproponował przełożenie walidacji produktu finalnego na następny miesiąc, gdyż ekspert, jak i członkowie Regionalnej Sieci Tematycznej, nie otrzymali całościowego i kompletnego produktu finalnego. Należy podkreślić, że jeśli niezwaliduje się produktu Strona 6 z 11

7 finalnego będzie to ostateczna decyzja, a produkt finalny jest potrzebny, co potwierdził ekspert. Pan Owczarzak zaznaczył, iż przełożenie walidacji produktu finalnego np. o jeden miesiąc może okazać się kluczowe dla omawianego produktu finalnego. Pani Małgorzata Matczak podtrzymała propozycję Pana Owczarzaka i zaproponowała głosowanie odnośnie przełożenia terminu walidacji produktu finalnego. Pan Sławomir Wąsiewski podkreślił, iż Beneficjent włożył bardzo dużo pracy w przygotowanie produktu finalnego, jednak zaznaczył, iż zgodnie ze zdaniem eksperta nie ma wypracowanego produktu finalnego. Pan Zenon Kiczka podkreślił różnice pomiędzy modelem a narzędziem. Ocenił, że powinno zostać przygotowane narzędzie, a Beneficjent opracował model oraz potwierdził, że w ciągu miesiąca wymagane materiały zostaną przygotowane. Pani Małgorzata Matczak odczytała proponowane przez eksperta zmiany, które są niezbędne do zwalidowania produktu finalnego. Jacek Kulik, Wiceprezes Wielkopolskiego Związku Pracodawców poprosił członków RST o to, aby przesunięcie terminu walidacji produktu finalnego nie stało się precedensem prowadzącym do zmian w funkcjonowaniu Regionalnej Sieci Tematycznej. Podkreślił, że toczy się dyskusja o produkcie finalnym, który jest niekompletny, a przecież istnieją wytyczne dotyczące tego, jak należy prawidłowo przygotować produkt finalny. Zważywszy na to, iż jest to siedemnaste posiedzenie Regionalnej Sieci Tematycznej Beneficjent powinien wiedzieć, w jaki sposób przygotować produkt finalny i co się na produkt finalny składa. Dodał, że w przypadku przesunięcia terminu walidacji konieczne będzie ponowne dokonanie oceny przez eksperta oraz zebranie się Regionalnej Sieci Tematycznej, co generuje koszty. Pan Sławomir Wąsiewski zgodził się z Panem Kulikiem, iż w porządku obrad jest wpisany punkt walidacji produktu finalnego i zgodnie z nim Regionalna Sieć Tematyczna powinna podjąć decyzję o zwalidowaniu bądź niezwalidowaniu produktu finalnego. Pan Wąsiewski poprosił Panią Matczak o przejście do kolejnego punktu porządku obrad przeprowadzenia głosowania w sprawie przyjęcia uchwały w sprawie pozytywnej/negatywnej walidacji produktu finalnego. 6. Przyjęcie uchwały w sprawie pozytywnej/negatywnej walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. Pani Małgorzata Matczak przystąpiła do głosowania nad walidacją produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. Członkowie RST WW podjęli decyzję o przyjęciu Uchwały nr 47/2013 w sprawie negatywnej walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. W chwili głosowania nad przyjęciem przedmiotowej Uchwały w sali przebywało 19 osób uprawnionych do głosowania (z głosowania zostali wykluczeni przedstawiciele firmy Holdikom). Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Strona 7 z 11

8 Po przyjęciu uchwały Pani Małgorzata Matczak zarządziła krótką przerwę. 7. Przedstawienie produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości opracowanego przez INVESTIN Sp. z o.o. Pani Małgorzata Matczak poprosiła przedstawicieli Beneficjenta INVESTIN Sp. z o.o. o zaprezentowanie produktu finalnego. Pani Katarzyna Łączna, Kierownik projektu oraz Pani Paulina Kochany, nauczycielka języka polskiego oraz języka angielskiego współpracująca z Beneficjentem podczas tworzenia Platformy, zaprezentowały produkt finalny, na który składa się model procesu nauczania oparty na innowacyjnej metodzie projektów interdyscyplinarnych ścieżek edukacyjnych wdrażanych za pomocą określonych narzędzi: kursu e-learningowego PBA (Intel Teach Project-Based Approaches) oraz Platformy ITAO (Intel Teach Advenced Online). Przedstawiciel Beneficjenta zaznaczył, że innowacyjność produktu polega m.in. na tym, iż kilku nauczycieli różnych przedmiotów komunikuje się za pomocą Platformy i opracowuje razem scenariusze lekcji, które są wdrażane w jednej klasie, ale na kilku przedmiotach. Przedstawiciele Projektodawcy odnieśli się także do oceny ekspertki podkreślając, iż zastosowana metoda projektów jest jedynie metodą proponowaną, gdyż dzięki niej osiągane są najwyższe rezultaty w nauczaniu. Beneficjent jest świadomy, iż nie każde zagadnienie można omówić za pomocą metody projektów, ale można modyfikować tę metodę, tak aby osiągnąć jak najlepsze rezultaty. Przedstawiciel Beneficjenta podkreślił, iż produkt finalny adresowany jest do nauczycieli i szkół, a potencjalnym odbiorcą produktu finalnego staje się każdy uczeń. Dostęp do Platformy jest nieograniczony, tzn., że każdy nauczyciel będzie mógł opracować za jej pomocą scenariusz zajęć lekcyjnych. Pani Łączna zaznaczyła, iż korzystanie z Platformy oraz kursu e-learningowego jest darmowe i darmowe pozostanie. Beneficjent jest świadomy, że istnieją na rynku inne platformy edukacyjne, ale żadna z nich nie jest interdyscyplinarna. Pani Łączna dodała, iż interdyscyplinarność prezentowanej przez Beneficjenta Platformy jest rozwiązaniem niezwykle innowacyjnym. Platforma ITAO jest opracowana na podstawie systemu modle który jest powszechnie znany i ceniony przez nauczycieli. Pani Małgorzata Matczak podziękowała za prezentację i przeszła do kolejnego punktu obrad, udzielając głosu ekspertowi, Pani Beacie Leder. 8. Przedstawienie opinii eksperta na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości Pani Beata Leder. Pani Beata Leder, ekspertka wydająca opinię na temat produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości przedstawiła argumenty przemawiające za zwalidowaniem produktu finalnego. Pani Leder pogratulowała Beneficjentowi przygotowania bardzo dobrej merytorycznie prezentacji oraz uwzględnienia uwag, jakie przedstawiła w ocenie (przyznana przez ekspertkę punktacja wyniosła 3.75 pkt.). Ekspertka zaznaczyła, iż w strategii wdrażania projektu innowacyjnego i w produkcie finalnym jest ten sam cel główny oraz grupa docelowa nauczyciele oraz szkoły. Zdiagnozowany problem jest adekwatny do wcześniejszych założeń. Według ekspertki głównym zarzutem był fakt, iż metoda projektów nie jest metodą innowacyjną. Nie Strona 8 z 11

9 można jej także wykorzystać w każdej sytuacji szkolnej oraz z każdym uczniem (uczeń mniej zdolny lub wybitnie zdolny), ale przy odpowiednim nakładzie sił i środków zastosowanie metody projektów jest możliwe. Zdaniem ekspertki, rozwiązaniem innowacyjnym jest to, iż nauczyciele współpracują ze sobą, a uczniowie mają możliwość pracy w grupach, ale metoda projektów nie jest niczym nowym i nieznanym w systemie edukacji. Metoda projektów nie jest innowacyjną metodą, jest już stosowana w systemie edukacji na różnych szczeblach. Ekspertka podkreśliła, iż nauczyciele czerpią wymierne korzyści z pracy na Platformie i ze współpracy z uczniami, zwłaszcza, że większości z nich przyznaje, że stosowało wcześniej metodę projektów. Produkt finalny jest nieskomplikowany. Możliwości zastosowania są bardzo duże, gdyż produkt finalny zawiera jasny i precyzyjny opis ścieżek edukacyjnych, a nauczyciele mogą dzięki niemu pokonywać bariery komunikacyjne i czasowe. Ekspertka wysoko oceniła rolę Partnera ponadnarodowego (Intel Corporation), który udostępnia narzędzia, ale przede wszystkim znaną i cenioną markę, dzięki niemu produkt finalny może zdobyć większą popularność i zaufanie publiczne. Produkt wydaje się tani w zastosowaniu. Obecnie w każdej szkole są komputery oraz dostęp do Internetu. Choć, jeśli koszt realizacji projektu podzieli się przez liczbę jego uczestników efektywność ekonomiczna budzi wątpliwości. Pani Leder podsumowała, iż innowacyjność rozwiązania nie polega na wykorzystaniu metody projektów, ale na współpracy nauczycieli, co Beneficjent podkreślił w trakcie prezentacji. Materiały przygotowane przez Projektodawcę są kompletne, jasne oraz zrozumiałe. Pani ekspert wyraziła ocenę, iż jeśli nauczyciele pragną skorzystać z narzędzi przygotowanych przez Beneficjenta produkt jest niezwykle ważny, dlatego rekomenduje członkom RST produkt finalny do zwalidowania. 9 Dyskusja na temat zaopiniowania produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości opracowanego przez INVESTIN Sp. z o.o. Pani Małgorzata Matczak poprosiła uczestników posiedzenia o zgłaszanie ewentualnych uwag do przedmiotowego produktu. Pan Krzysztof Frąszczak, Kierownik projektu Eureka Sp. z o.o. pogratulował wysokiej jakości merytorycznej prezentacji przygotowanej przez Beneficjenta. Zaproponował, aby podczas procesu upowszechniania skoncentrować się głównie na mniejszych jednostkach, na mniejszych szkołach, a także współpracować z dyrektorami szkół zachęcając ich do zapoznania się z proponowanymi narzędziami. Pan Frąszczak zwrócił uwagę na wysoki poziom merytoryczny projektów innowacyjnych realizowanych w województwie wielkopolskim. Pani Katarzyna Łączna podkreśliła, iż Beneficjent jest świadomy, że metoda projektów nie jest innowacyjna i że nauczyciele już na niej pracują, ale jest to tylko jedna z polecanych przez niego metod dlatego, że znane są jej pozytywne efekty. Innowacyjność przedstawionego produktu polega na przygotowaniu projektów interdyscyplinarnych, międzyprzedmiotowych, a więc połączenie wiedzy z kilku przedmiotów oraz współpracy nauczycieli w oparciu o metodę projektów. Koszt przewidziany na jednego uczestnika projektu jest znacznie niższy niż przedstawiony przez Panią ekspert, gdyż kosztów projektu nie należy określać dzieląc kwoty projektu przez liczbę uczestników projektu. Należy wziąć pod uwagę jednorazowy koszt na tłumaczenia, obsługę projektu, przystosowanie programów do polskich warunków. Przedstawiciel Beneficjenta dodał, że zaplanował upowszechnianie produktu finalnego w szkołach. Planuje także przeprowadzenie szkoleń dla nauczycieli Strona 9 z 11

10 zainteresowanych pracą na Platformie, zachęcanie do pracy z wykorzystaniem innowacyjnych metod oraz podpisywanie przez dyrektorów szkół listów intencyjnych. Pani Barbara Sadowska, Wiceprzewodnicząca Zarządu Fundacji Pomocy Wzajemnej Barka oceniła, iż produkt jest innowacyjny i niezwykle potrzebny w polskich szkołach. Pani Sadowska wyraziła opinię, iż obecnie młodzież nie jest przygotowana do samodzielności myślenia, kojarzenia faktów i wydarzeń oraz jest niewystarczająco kreatywna. Wiceprzewodnicząca zapytała Przedstawicieli Beneficjenta czy jest możliwe wprowadzenie tego typu innowacyjnych rozwiązań do systemu oświaty. Pani Katarzyna Łączna odpowiedziała, iż dzięki Partnerowi ponadnarodowemu (Intel Corpration) Platforma ITAO została już zaimplementowana w kilku krajach Unii Europejskiej (Szwecja, Wielka Brytania, Irlandia, Niemcy, Rumunia). Pani Łączna potwierdziła także, iż Beneficjent pragnie wystąpić do Ministerstwa Edukacji Narodowej z propozycją wdrożenia produktu finalnego do ram programowych, a jest to spowodowane m.in. pozytywnymi opiniami płynącymi z państw, gdzie rozwiązanie to jest powszechnie stosowane. Pani Mirosława Abreu Diaz podsumowując dyskusję dodała, iż wypowiedź Pani ekspert była na bardzo wysokim poziomie merytorycznym, gdyż metoda projektów i platforma edukacyjna to rozwiązania rzeczywiście stosowane już wcześniej, ale podkreśliła także, że każda forma doskonalenia nauczycieli jest dobra. 10. Przyjęcie uchwały w sprawie pozytywnej/negatywnej walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości opracowanego przez INVESTIN Sp. z o.o. Pani Małgorzata Matczak, upewniając się, że nie ma więcej pytań przystąpiła do głosowania. Członkowie RST WW podjęli decyzję o przyjęciu Uchwały nr 48/2013 w sprawie walidacji produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości opracowanego przez INVESTIN Sp. z o.o. Z głosowania zostali wykluczeni przedstawiciele Beneficjenta INVESTIN Sp. z o.o., którego produkt finalny projektu innowacyjnego był poddany ocenie. W chwili głosowania nad przyjęciem przedmiotowej Uchwały w sali przebywało 20 osób uprawnionych do głosowania. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. 11. Sprawy różne. Pani Małgorzata Matczak upewniając się, iż nikt z uczestników posiedzenia nie zgłasza dodatkowych uwag, podziękowała wszystkim za udział w posiedzeniu i zamknęła obrady. Strona 10 z 11

11 Lista załączników: 1. Lista osób biorących udział w XVII posiedzeniu RST WW. 2. Skład osobowy RST WW. 3. Prezentacja Krajowej Izby Gospodarczej nt. produktu finalnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego. 4. Uchwała nr 47/2013 r. Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego z dnia r., w sprawie walidacji przez RST WW produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego opracowanego przez Krajową Izbę Gospodarczą. a) Załącznik nr 1 do Uchwały nr 47/2013 RST WW produkt finalny projektu innowacyjnego pn. Model walidacji kompetencji dla pracowników MMŚP wielkopolskiego sektora komunalnego. 5. Uchwała nr 48/2013 r. Regionalnej Sieci Tematycznej Województwa Wielkopolskiego z dnia r., w sprawie walidacji przez RST WW produktu finalnego projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości opracowanego przez INVESTIN Sp. z o.o. a) Załącznik nr 1 do Uchwały nr 48/2013 RST WW produkt finalny projektu innowacyjnego pn. INTELaktywni nauczyciele projektanci edukacyjnej przyszłości. Spotkanie współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Strona 11 z 11