Działając na podstawie art. 38 ust.1 2 Prawa, Zamawiający udziela odpowiedzi na następujące
|
|
- Józef Krajewski
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Opole, 25 lutego 2016 r. IM-ZP WYKONAWCY W POSTĘPOWANIU Dot. "Świadczenie usług pocztowych oraz usług dodanych" Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej euro, z zastosowaniem ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), nazywanej w dalszej części Prawem. Działając na podstawie art. 38 ust.1 2 Prawa, Zamawiający udziela odpowiedzi na następujące pytania dotyczące SIWZ: Pytanie l: Przesyłki pocztowe nadawane przez Zamawiającego zawierają pisma, do których mają zastosowanie przepisy o doręczeniach określone w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz w Kodeksie postępowania cywilnego, dlatego Zamawiający wymaga, aby data nadania przesyłek pocztowych potwierdzona była przez umieszczenie odcisku datownika placówki pocztowej na przesyłkach oraz na dowodzie ich nadania (w pocztowej książce nadawczej) oraz by data ta była równoznaczna z zachowaniem terminów, wynikających z przepisów powszechnie obowiązującego prawa. Przez "zachowanie terminu" Zamawiający rozumie dzień dokonania czynności, z którym przepisy prawa wiążą określone skutki prawne (czynnością taką jest np. nadanie przesyłki). Dlatego nadanie przez Wykonawcę musi skutkować: l) zachowaniem terminów, o których mowa w: a) art pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późno zm.) b) art pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późno zm.) c) art. 124 ustawy z dnia 4 sierpnia 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U r. nr 89 poz. 555), 2) wniesieniem pisma do sądu, o którym mowa w: a) art ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r., poz. 101 z późno zm.), b) art ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późno zm.). W ocenie Wykonawcy Zamawiający mylnie łączy skutek doręczenia przesyłek kierowanych do adresatów, wynikający z Rozdziału 8 Kodeksu Postępowania Administracyjnego ("Doręczenia", art ), Rozdziału 5 Ordynacji Podatkowej ("Doręczenia", art c), ze skutkiem w postaci zachowania terminu we wniesieniu pisma do sądu/organu administracji publicznej. Na potwierdzenie powyższego Wykonawca pragnie przytoczyć orzeczenia w przedmiocie rozróżniania "zachowania terminu" od skutku w postaci doręczenia przesyłki w postępowaniu
2 prowadzonym przez Zamawiającego. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 marca 2015 r. (I SA/Bk 635/14) Sąd wskazał, że: Redakcja art Ordynacji podatkowej wskazuje na to, że ma on zastosowanie wyłącznie do postępowania podatkowego i odnosi się do strony lub innych uczestników postępowania. Nie ma natomiast zastosowania do działań organu podatkowego (zob. J. Brolik, R. Dowgier, L. Etel, C. Kosikowski, P. Pietrasz, M. Popławski, S. Presnarowicz, W. Stachurski, Ordynacja podatkowa. Komentarz, LEX 2013 oraz przywołany tam wyrok NSA z dnia l lutego 2000 r., III SA 213/99, ONSA 2001, Nr 2, poz. 72, M. Pod. 2000, nr 8). Ponadto należy zaakceptować stanowisko nakazujące odróżnić datę wszczęcia postępowania i doręczenia wniosku strony od zachowania przez stronę terminu. W przypadku wszczęcia postępowania, datą wszczęcia jest dzień doręczenia (otrzymania) żądania przez organ podatkowy, a nie dokonanie czynności określonych wart Ordynacji podatkowej. Przepis art Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania do daty wszczęcia postępowania (zob.m.in. wyrok NSA z dnia 31 lipca 2012 r. II FSK 71/11, LEX nr ). Z kolei w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2009 r. (II GSK 1011/08), Sąd wskazał, że: Formę uzewnętrznienia oświadczenia woli kompetentnego organu administracji publicznej przez zakomunikowanie woli jednostce reguluje kodeks postępowania administracyjnego. Z rozwiązań przyjętych w kodeksie postępowania administracyjnego wynika, że wyłączną formą zakomunikowania oświadczenia woli jednostce jest doręczenie lub ogłoszenie decyzji. Według art. 109 l k.p.a. "Decyzję doręcza się stronie na piśmie". Od tego sposobu uzewnętrznienia woli organu przez zakomunikowanie oświadczenia woli organu stronie dopuszczalny jest wyjątek, a mianowicie zgodnie z art k.p.a. "W przypadkach wymienionych wart decyzja może być stronom ogłoszona ustnie". Doręczenie następuje w formie prawnej przewidzianej w art i zachowanie tej formy ma znaczenie prawne dla skutków materialnych i skutków procesowych. [... ] Z art. 109 l k.p.a. wynika, że nie można w tym zakresie zastosować rozwiązania prawnego z art k.p.a. Rozdział 10 Terminy Działu I kodeksu postępowania administracyjnego, wprawdzie zamieszczony jest w Dziale I Przepisy ogólne, reguluje jednak sposób obliczania terminów procesowych czynności stron. Nie ma zastosowania do terminów załatwiania spraw przez organ administracji publicznej. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o wyjaśnienie powyższych wątpliwości, tj. czy Zamawiający potwierdza, że nie wymaga zachowania terminu, o którym mowa wart pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, art pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art Kodeksu postępowania cywilnego oraz art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w stosunku do przesyłek, które Zamawiający nadaje celem doręczenia ich w trybie art. art Kodeksu Postępowania Administracyjnego, c ustawy Ordynacja Podatkowa, art Kodeksu Postępowania Cywilnego oraz art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi? Zamawiający wyjaśnia, że wymaga zachowania terminu nadania, o którym mowa wart pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, art pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art Kodeksu postępowania cywilnego oraz art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odnośnie przesyłek, które Zamawiający nadaje celem doręczenia ich w trybie art. art Kodeksu Postępowania Administracyjnego, c ustawy Ordynacja Podatkowa, art Kodeksu Postępowania Cywilnego oraz art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pytanie 2: Zgodnie z utrwalonym już poglądem orzecznictwa (vide: KIO 2601/14, KIO 2160/14, KIO 1362/13, Sąd Okręgowy w Gliwicach sygn. akt X Ga 287/13), jednym z warunków zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu na usługi pocztowe jest uszczegółowienie zasad i warunków świadczenia usług w zakresie nadawania tzw. "przesyłek terminowych", tj. ww. przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów (jak apelacja w postępowaniu cywilnym, skarga w postępowaniu administracyjnym bądź skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej) lub organów administracji publicznej (jak odwołania od decyzji w Strona 2 z 9
3 postępowaniu administracyjnym), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa (np. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania. W przypadku rzeczonego rozwiązania wykonawca - alternatywny operator pocztowy - jest podmiotem pośredniczącym w czynności nadania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego, czyniąc to w imieniu i na rzecz Zamawiającego. Opisane wyżej rozwiązanie jest jedynym obecnie dostępnym na rynku usług pocztowych rozwiązaniem zapewniającym udział innych operatorów pocztowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w których zamawiający wymaga, aby nadawane były przesyłki terminowe, powszechnie akceptowanym przez szeroki zakres instytucji państwowych, jak izby skarbowe, sądy, prokuratury, ministerstwa i jednostki samorządu terytorialnego. Co istotne - operator wyznaczony - nie jest w takim przypadku podwykonawcą operatora alternatywnego, a sama usługa pośrednictwa nie jest usługą pocztową, toteż Zamawiający nie może wymagać od wykonawcy posiadania/zawarcia umowy z operatorem wyznaczonym (tzw. umowy międzyoperatorskiej, na podstawie art. 35 ustawy Prawo pocztowe), a operator wyznaczony nie może odmówić przyjęcia przesyłek do nadania (zgodnie z treścią art. 48 ustawy Prawo Pocztowe). Jest zresztą rzeczą oczywistą, że uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie nadawania tzw. przesyłek terminowych - od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego - wprost wyłączałoby konkurencję w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego, którego wszakże głównym i de facto jedynym konkurentem na rynku usług pocztowych jest właśnie Wykonawca (wskazać należy, że mimo to Wykonawca wielokrotnie podejmował bezskuteczne próby zawarcia tejże z Pocztą Polską S.A.). Powyższe potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż jak przykładowo zauważyła Izba w wyroku z dnia 31 października 2014 roku sygn. KIO 2160/14: Po pierwsze [... ] Zamawiający w wyjaśnieniach treści siwz. [... ] dopuścił możliwość, aby wykonawca zamówienia odbierał przesyłki od Zamawiającego i przekazywał je do nadania w placówce operatora wyznaczonego. Po drugie - InPost skorzystał z tej możliwości i wskazał wprost w ofercie, ze w zakresie dotyczącym przesyłek wymagających zachowania terminu w dacie nadania, doręczanych w przypadkach przewidzianych w kpc, kpk, kpa i Ordynacji podatkowej, zamierza powierzyć wykonywanie zamówienia operatorowi wyznaczonemu. Po trzecieponieważ Poczta Polska jako operator wyznaczony ma obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych, nie może odmówić przyjęcia takich przesyłek nadawanych fizycznie przez InPost w imieniu i na rzecz Zamawiającego. (... ) Poczta Polska podnosiła, że rozwiązanie zaakceptowane przez Zamawiającego narusza art. 29 ust. 2 pzp, a zatem przepis odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia. Aktualnie zaś, pomimo dopuszczenia przez Zamawiającego doręczania wąskiej kategorii przesyłek przez wykonawcę zamówienia za pośrednictwem operatora wyznaczonego, forsuje taką interpretację siwz., jakby takiego rozwiązania nie dało się zastosować z uwagi na status Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego. Interpretacji takiej nie sposób zaakceptować, gdyż prowadziłoby to do wniosku, ze całe postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego jest fikcją, gdyż przedmiotowe zamówienie może zostać udzielone wyłącznie Poczcie Polskiej. Przede wszystkim w oczywisty sposób jest to sprzeczne z intencją Zamawiającego uzewnętrzniona w postaci dokonywanych w toku postępowania zmian i wyjaśnień treści siwz., które konsekwentnie zmierzały do rzeczywistego otwarcia prowadzonego postępowania na konkurencję, a co Poczta Polska bezskutecznie usiłowała zablokować. Do tożsamych wniosków Izba doszła w wyroku w sprawie o sygn. KIO 2601/14: Izba konsekwentnie stoi na stanowisku, iż dopuszczenie nawet w ramach wyjaśnień treści siwz. wykonania części zamówienia dotyczącej przesyłek specjalnych jako tzw. usługi pośrednictwa umożliwia złożenie oferty przewidującej wykonanie zamówienia w taki sposób i nie powoduje jej niezgodności z treścią siwz. Zamawianym / dopuszczonym w ramach przedmiotu zamówienia jest świadczenie polegające na odebraniu przesyłek specjalnych od zamawiającego, ich zaniesienie do placówki Poczty Polskiej i ich nadanie jako przesyłek w imieniu zamawiającego jako przesyłki zamawiającego. (... ) Przedmiotem zamówienia przestaje być w tym przypadku jedynie TM-ZP.27l Strona 3 z 9
4 świadczenie usług pocztowych, ale wykonawcy część zamówienia mogą wykonać również w inny, dopuszczony przez zamawiającego, sposób, przy którym osiągnięte zostaną wszystkie cele zamówienia oraz zachowane zostaną zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców wynikające z przepisów ustawy. (... ) przedmiotowe odwołanie jest kolejną dokonywaną w ramach środków ochrony prawnej próbą Odwołującego [Poczty Polskiej] zmierzającą do niedopuszczenia do udzielenia zamówienia na usługi pocztowe wykonawcom innym, niż operator wyznaczony. Jak przy tym słusznie podnoszono w piśmie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawierającego informację o ustaleniach w trakcie kontroli postępowania prowadzonego przez Miasto Lublin (pismo opublikowane na serwerze Ogólnopolskiego Związku Pracodawców Niepublicznych Operatorów Pocztowych): uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie tzw. przesyłek terminowych od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego ograniczyło konkurencję w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego. Zatem operator pocztowy który nie miał zawartej umowy o współpracę z operatorem wyznaczonym lub przyrzeczenia zawarcia takiej umowy, w istocie nie mógł złożyć niepodlegającej odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Nie jest zatem zasadnym w szczególności żądanie zawarcia przez operatora alternatywnego umowy z Pocztą Polską S.A. na podstawie art. 35 Prawa pocztowego. Abstrahując od braku zasadności żądania zawarcia takiej umowy między operatorami pozostającymi w stosunku konkurencji, podkreślenia wymaga, że nawet zawarcie takiej umowy nie wywoła określonych ustawą skutków. Dla wywołania skutków w postaci zachowania terminu czy wniesienia pisma do sądu, przesyłka musi być bowiem nadana w placówce operatora wyznaczonego. Tymczasem z treści art. 35 ust. 1 Prawa pocztowego, w brzmieniu: Operator pocztowy, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, może po przyjęciu przesyłki pocztowej powierzyć dalsze wykonanie usługi innemu operatorowi pocztowemu na podstawie umowy o współpracę zawieranej w formie pisemnej. - wprost wynika, że umowa o współpracę pomiędzy operatorami pocztowymi dotyczy jedynie dalszego przekazania przesyłki do doręczenia (tj. sytuacji, w której przesyłka jest nadawana w sieci operatora alternatywnego, a następnie przekazywana do sieci operatora wyznaczonego). Nie jest na jej podstawie możliwe dwukrotne nadanie tej samej przesyłki, a tym samym nie może być spełniony skutek zachowania terminu/wniesienia pisma do sądu. Powyższe przesądza, że jedynym sposobem zapewnienia udziału innych, niż wyznaczony, operatorów pocztowych i jednoczesnego zapewnienia skutków nadania, o których mowa m.in. w przepisach art pkt 2 KPA, czy art KPC jest dopuszczenie wskazanego wyżej trybu posłańca. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza wskazaną wyżej usługę pośrednictwa w zakresie nadawania przesyłek terminowych w kształcie opisanym przez Wykonawcę, czy też potwierdza, że ofertę w niniejszym postępowaniu może złożyć wyłącznie Poczta Polska S.A. Zamawiający wyjasrua, iż postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. "Świadczenie powszechnych usług pocztowych oraz usług dodanych" sygn.. akt prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego. W związku z powyższym, zgodnie z art. 39 Prawa, w tym trybie, w odpowiedzi na publiczne ogłoszenie o zamówieniu oferty mogą składać wszyscy zainteresowani Wykonawcy. Zamawiający dopuszcza możliwość złożenia oferty przez innych wykonawców niż Poczta Polska S.A. Pytanie 3: Jako, że wynagrodzeniem operatora nie będącego operatorem wyznaczonym w przypadku świadczenia usługi pośrednictwa jest suma kosztów nadania przesyłki terminowej w placówce operatora wyznaczonego oraz własny narzut, kluczowego znaczenia w zakresie jednoznaczności opisu przedmiotu zamówienia - pozwalającego Wykonawcy skalkulować cenę - nabiera rzetelne określenie ilości takich przesyłek. Wykonawca wskazuje, że stosownie do treści przepisów (m.in. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej, art Kodeksu prawa Strona 4 z 9
5 cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych), w praktyce ocena tego, czy przesyłka powinna zostać nadana w placówce operatora wyznaczonego, rozpoczyna się więc od sprawdzenia adresata przesyłki. Jeżeli jest nim: sąd powszechny (ale tylko cywilny - kwestia przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie dotyczy postępowań karnych i korespondencji do prokuratorów); sąd Administracyjny; Urząd Skarbowy / Izba Skarbowa; organ administracji publicznej, w tym organy administracji rządowej oraz organy jednostek samorządu terytorialnego; Krajowa Izba Odwoławcza; należy rozważyć, czy jednostka Zamawiającego: jest stroną postępowania przed tym organem, ma wyznaczony termin do złożenia określonego pisma przed tym organem, gdyż jeżeli termin taki nie został określony ani w ustawie, ani przez sam organ, dana przesyłka w każdym wypadku może zostać przyjęta do nadania przez Wykonawcę, więc nie wymaga nadania u operatora wyznaczonego. Z doświadczenia Wykonawcy - płynącego z wieloletniego świadczenia usług pocztowych dla zróżnicowanego zakresu instytucji państwowych, jak izby skarbowe, sądy, prokuratury, ministerstwa i jednostki samorządu terytorialnego, ilość "przesyłek terminowych", tj. wymagających nadania u operatora wyznaczonego nie przekracza 5% całości przesyłek rejestrowanych, przy czym: w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Gdańsku (nr postępowania: SO WD): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Sandomierzu (nr postępowania: OA EG-271/6113): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Skarżysku Kamiennej (nr postępowania: CI ): Zamawiający oszacował, że przewiduje nadawanie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego w stosunku do 2% przesyłek z całego wolumenu; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Ursynów (nr postępowania KZP-XIIWZP ): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Ursus (nr postępowania UD-XIZZP WAG.2015): Zamawiający wskazał, że wolumen przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie przekroczy 10%; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Praga Południe (nr postępowania UD-VIZP/74114): Zamawiający oszacował, że przewiduje nadawanie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego w stosunku do 2% przesyłek z całego wolumenu; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Żoliborz (nr postępowania UD-XVIIIZZP ): Zamawiający oszacował ilość przesyłek terminowych na poziomie 10% całego przedmiotu zamówienia; w przetargu zorganizowanym przez Izbę Skarbową w Poznaniu prowadzonym dla wszystkich urzędów skarbowych i izb skarbowych w kraju (nr postępowania LO /LO-2): Zamawiający oszacował Zamawiający oszacował ilość przesyłek terminowych na poziomie 3% całego przedmiotu zamówienia; w przetargu prowadzonym przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa, działającym w imieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zorganizowanym dla wszystkich sądów powszechnych w kraju (nr postępowania ZP-01/2015): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego. Jednocześnie, należy podkreślić, że przyjęcie, iż operator nie będący operatorem wyznaczonym ma obowiązek pośrednictwa w wykonywaniu nieograniczonej lub też znacząco zawyżonej liczby przesyłek terminowych zamyka postępowanie na konkurencyjność (cena operatora alternatywnego Strona 5 z 9
6 musi uwzględniać bowiem cenę cennikową - bez upustu - operatora wyznaczonego oraz własny narzut). W związku z powyższym Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że "przesyłki terminowe" nie przekraczają 5% całości wolumenu, alternatywnie, Wykonawca wnosi o oszacowanie ilości przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów lub organów administracji publicznej (apelacji, odwołań, skarg, etc.), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania. Zamawiający z przyczyn organizacyjnych nie prowadzi statystyk, ani nie jest w stanie prowadzić odrębnych rejestrów dla "przesyłek terminowych", co uniemożliwia potwierdzenie informacji w żądanym zakresie oraz oszacowania ilości. Pytanie 4: W celu zachowania konkurencyjności, poza określeniem szacowanej ilości takich przesyłek (przykładowo: "nie więcej niż 5% całości wolumenu") koniecznym jest także opisanie zasad uiszczania wynagrodzenia Wykonawcy z tego tytułu poprzez alternatywnie: zamieszczenie samodzielnej pozycji w formularzu ofertowym - tj. przesyłki rejestrowane wymagające nadania u operatora wyznaczonego" lub też; poprzez określenie, iż wynagrodzenie za przesyłki nadawane za pośrednictwem operatora wyznaczonego (usługa pośrednictwa) pobierane jest nie na podstawie cen formularzowych przedłożonych w ofercie, ale na podstawie cenników usług operatora alternatywnego załączanych do umowy. Stosownie do powyższego Wykonawca wnosi o wyjaśnienie w jaki sposób rozliczana będzie między Zamawiającym a wybranym wykonawcą usługa pośrednictwa w nadawaniu przesyłek terminowych, tj. 1) czy wynagrodzenie wykonawcy uiszczane będzie na podstawie cennika usług pocztowych załączonego do umowy, czy też 2) Zamawiający dokona modyfikacji formularza ofertowego (cenowego) poprzez wyodrębnienie przesyłek, które należy nadać w placówce operatora wyznaczonego? Wykonawca wskazuje, że brak wyodrębnienia takiej pozycji w praktyce przesądza o konieczności obciążenia zamawiającego kosztami wykonania usługi "niepocztowej" na podstawie cennika załączanego przez operatora alternatywnego do umowy (zgodnie z pkt. 1). Wynagrodzenie Wykonawcy będzie uiszczane zgodnie z ofertą Wykonawcy, zawartą w formularzu "Oferta przetargowa", tj. zał. nr 3 do projektu umowy. Zamawiający nie dopuszcza załączenia przez Wykonawcę do oferty cennika operatora alternatywnego. Nie będzie też uwzględniał żadnych dodatkowych kosztów za tzw. "przesyłki terminowe" w trybach określonych dla operatora wyznaczonego wart pkt 2 KPA lub ew. innych analogicznych przepisach. Cena ofertowa stanowi całkowity koszt wykonania zamówienia na warunkach określonych w SIWZ oraz inne ewentualne opłaty lub podatki. Wykonawca musi zatem w cenie oferty uwzględnić wszystkie elementy cenotwórcze, w tym usługi pośrednictwa, wliczając ich koszty w ceny przesyłek. Cena powinna być skalkulowana z uwzględnieniem szacowanej ilości przesyłek wymagających zastosowania trybu określonego wart pkt 2 KPA lub ew. innych analogicznych przepisach. Pytanie 5: Zamawiający wskazuje w treści SIWZ, że 3. zgodnie z art. 36 a ust. 2 pkt 1 Prawa zastrzega, że Wykonawca nie może powierzyć podwykonawcom zakresu usługi, dla którego wymagane jest aktualne zezwolenie na wykonywanie działalności pocztowej. Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, jak powyższy zapis ma się do art. 6 ust. 4 ustawy Prawo Pocztowe, zgodnie z którym nie wymaga wpisu do rejestru działalność pocztowa wykonywana przez podwykonawcę w imieniu operatora pocztowego na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej? Zapisy SIWZ nie pozostają w sprzeczności z art. 6 ust. 4 ustawy Prawo pocztowe. Strona 6 z 9
7 Pytanie 6: W 2 ust. 12 i 13 oraz 4 ust. 6 wzoru umowy wskazany jest wymóg zgody na umowę z podwykonawcą oraz potwierdzenia rozliczenia z podwykonawcą. Powyższe zastrzeżenia są niezgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami prawa. W ramach zamówień publicznych, co do zasady udział podwykonawców, a także dalszych podwykonawców w realizacji zamówienia jest dopuszczalny bez ograniczeń. W przepisach art. 36a i 36b PZP ustawodawca wskazuje podstawowe warunki udziału podwykonawców w realizacji przedmiotu zamówienia. Z brzmienia tych przepisów wynika, iż poza kwalifikowanymi przypadkami realizacji przedmiotu zamówienia przy udziale podwykonawców (tj. powołania się na ich potencjał przy wykazywaniu warunków udziału w postępowaniu) wykonawca ma pełną swobodę powierzenia całości lub części przedmiotu zamówienia do realizacji podwykonawcy. Oznacza to, iż Zamawiający nie jest uprawniony do kontrolowania czy innego ingerowania w stosunki wykonawcy z podwykonawcami, i to bez względu na etap postępowania przetargowego czy współpracy stron (czy to na etapie składania ofert, przed podpisaniem umowy, czy po jej podpisaniu i rozpoczęciu świadczenia usługi), jak również stawiania wymogu odnośnie formy czy treści umowy. W związku z powyższym, wykonawca może zawrzeć swobodnie umowę z wybranym przez siebie podwykonawcą, posłużyć się dalszym podwykonawcą, jak również zmienić podwykonawcę w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia, jak również dowolnie sformułować zapisy umowne i to bez względu na stanowisko Zamawiającego w tym zakresie. Stąd też, wskazane zapisy są niezgodne z powszechnie obowiązującymi przepisami PZP. Wydaje się w związku z powyższym, iż Zamawiający błędnie opiera cytowane zapisy SIWZ m.in. na przepisie art. 143b PZP (jak również innych dot. zamówień na roboty budowlane), który uprawnia Zamawiających do uzależnienia wyboru/zmiany podwykonawcy przez wykonawcę, czy też zawarcia umowy przez wykonawcę z pierwotnym podwykonawcą, jak również konieczności wprowadzenia określonych zapisów umownych, od ich zgody w przypadku zamówienia publicznego na roboty budowlane. Wskazać należy, iż przedmiotowe postępowanie dotyczące świadczenia usług pocztowych nie może być w żaden sposób zakwalifikowane jako zamówienie publiczne, którego przedmiotem są roboty budowlane. To oznacza, że zapisy te nie mają tu zastosowania - co więcej, nie mogą być stosowane (wszak ustawodawca wskazałby, że przepisy te mają zastosowanie również w innych rodzajach zamówień, a nie zrobił tego - prawdopodobnie dlatego, że rozwiązania te są trudne do zastosowania w praktyce w umowach o świadczenie usług). Wykonawca wskazuje, że realizacja usług przy pomocy podwykonawców, mimo brak wskazania w ofercie zamiaru powierzenia im części zamówienia do realizacji, stanowi jedynie nieistotną zmianę umowy, i nie jest podstawą do odstąpienia od umowy. Potwierdza to orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej: "Izba wskazuje, że nawet w sytuacji uznania, że usługi serwisowe byłyby świadczone przez podmiot trzeci, to samo niewypełnienie żądań zamawiającego dotyczących wskazania zakresu podwykonawstwa (np. nie podanie informacji o podwykonawstwie w sytuacji gdy w rzeczywistości wykonawca zamierza wykonywać zamówienie lub jego część z pomocą podwykonawców) pozbawione jest jakichkolwiek negatywnych konsekwencji prawnych. Podanie informacji o zakresie podwykonawstwa ma wyłącznie walor informacyjny, nie rodzi żadnego zobowiązania co do sposobu wykonania zamówienia (KIO )". Wykonawcom, którym zabrania się swobodnego korzystania w pełnym zakresie z podwykonawstwa w realizacji przedmiotu zamówienia, utrudnia się jednocześnie dostęp do realizacji przedmiotu zamówienia co narusza jednocześnie art. 7 ust. l PZP oraz art. 29 ust. 2 PZP i może być przyczynkiem do wszczęcia kontroli doraźnej przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Na marginesie dodać należy, iż Wykonawca ponosi wobec Zamawiającego pełną odpowiedzialność za wszelkie czynności, których wykonanie powierzył Podwykonawcom, a Wykonawca odpowiada za działania i zaniechania podwykonawców i dalszych podwykonawców jak za swoje własne, więc wskazane wymogi są bezzasadne z perspektywy ochrony interesów Zamawiającego. Znamienny jest również fakt, iż wskazani przez wykonawcę podwykonawcy (zarówno pierwotni, jak również przystępujący do realizacji przedmiotu zamówienia już na etapie świadczenia usług po podpisaniu umowy) nie muszą w ogóle brać udziału w realizacji przedmiotu zamówienia. Wykonawca może przecież samodzielnie wykonywać przedmiotu zamówienia, a podwykonawcami posługiwać się jedynie wyjątkowo, celem usprawnienia procesu realizacji zamówienia (i możliwe jest, że mimo IM-ZP Strona 7 z 9
8 deklaracji posłużenia się podwykonawcami - nie zajdzie konieczność skorzystania z nich). Wskazane zapisy są więc bezzasadne i pozbawione podstaw prawnych i faktycznych. W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o bezwzględne usunięcie zapisów naruszających przepisy obowiązującego prawa oraz zasady równego traktowania i zapewnienia uczciwej konkurencji (art. 7 ust. 1 PZP, art. 29 ust. 2 PZP). Zamawiający nie dopuszcza żadnych odstępstw od przepisów obowiązującego prawa pocztowego. Zgodnie z zapisem w 2 ust. 12 i 13 - w świetle art. 35 ust.1 Prawa pocztowego operator pocztowy, może powierzyć dalsze wykonywanie usługi innemu operatorowi pocztowemu jednakże na podstawie umowy o współpracę zawieranej w formie pisemnej. Zamawiający będzie wymagał przedstawienia pisemnej umowy o współpracy przed podpisaniem umowy z Wykonawcą. Ze względu na to, że faktury będą płacone Wykonawcy, a nie bezpośrednio podwykonawcom, Zamawiający wymaga dowodu zapłaty podwykonawcy za wykonane usługi na rzecz Zamawiającego. Zamawiający chce zapewnić w najwyższym stopniu zabezpieczenie należytego wykonania przedmiotu umowy. Pytanie 7: W 2 ust. 16 wzoru umowy wskazane jest, że reklamacje dotyczących przesyłek składane będą przez Zamawiającego w formie pisemnej. Zamawiający złoży na wskazany przez Wykonawcę adres reklamację zawierającą dane o reklamowanej przesyłce oraz powodzie reklamacji. Wykonawca dokona rozpatrzenia tej reklamacji w terminie do 14 dni od daty jej otrzymania. Wykonawca w ślad za innym wykonawcą, który wystosował w tym zakresie pytanie we wniosku o wyjaśnienie SIWZ, podkreśla, że termin na rozpatrzenie reklamacji jest sztywny i wynika wprost z przepisów prawa - ustawa Prawo Pocztowe reguluje tryb postępowania reklamacyjnego, i tryb ten nie może być podyfikowany na drodze umowy cywilnoprawnej w proponowanym przez Zamawiającego zakresie. W związku z powyższym wnosimy o dostosowanie treści 2 ust. 16 wzoru umowy do brzmienia powszechnie obowiązującego prawa i zmianę terminu 14 dni na rozpatrzenie reklamacji przez wykonawcę (operatora pocztowego) na 30 dni. Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację 2 ust. 16 projektu umowy. Pytanie 8: Czy w odniesieniu do treści 6 ust. 2, Zamawiający wskaże uprzednio na nieprawidłowości w oznaczeniu placówek pocztowych? Zamawiający ma prawo do zweryfikowania prawdziwości składanych ofert. Zamawiający żąda dołączenia do oferty Wykazu Placówek w kraju, w których odbywać się będzie odbiór przez adresatów przesyłek Zamawiającego - załącznik nr 6 do projektu Umowy. Wykaz placówek, stanowiący oświadczenie woli Wykonawcy, nie będzie podlegał uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 Prawa. Złożenie wykazu z wykazaną placówką lub placówkami, które nie spełniają wymogów opisanych przez Zamawiającego w SIWZ będzie potraktowane jako przedłożenie przez Wykonawcę poświadczającego nieprawdę pisemnego oświadczenia dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania zamówienia publicznego, za które grozi odpowiedzialność karna określona wart Kodeksu karnego. Pytanie 9: W 7 ust. 2 pkt. 1 wskazane jest, że za utratę przesyłki poleconej - Wykonawca zapłaci karę w wysokości pięćdziesięciokrotności opłaty pobranej zajej nadanie. Wykonawca wnosi o usunięcie powyższej kary z uwagi na to, że odpowiedzialność operatora pocztowego w powyższym zakresie unormowania jest w ustawie Prawo Pocztowe. Zwracamy uwagę na fakt, że nie można zastrzec w umowie cywilnoprawnej kar umownych za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej, gdyż odpowiedzialność w tym zakresie Strona 8 z 9
9 regulowana jest na zasadzie wyłączności przez ustawę Prawo Pocztowe (zgodnie z art. 87 ust. 1 w zw. z ust 5 kary te nie mogą być odmienne ukształtowane w umowie cywilnoprawnej, chyba że odnoszą się one do przypadków określonych wart. 87 ust. 5 ustawy Prawo Pocztowe). W skazujemy na wyraźnie określenie wart. 87 ust. 5, że operator pocztowy odpowiada za niewykonanie lub nienależyte wykonanie usługi pocztowej w zakresie określonym ustawą - przy czym przez "ustawę" należy w takim wypadku rozumieć ustawę Prawo Pocztowe, w szczególności art. 88 ust. 4 oraz art. 89). Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację 7 ust. 2 pkt. 1 projektu umowy. Pytanie 10: W 7 ust. 2 pkt. 3 wskazane jest, że za niedotrzymanie terminów rozpatrzenia reklamacji określonych w 2 ust. 16, w wysokości 10 % opłaty pobranej za nie dostarczoną przesyłkę rejestrowaną. Wykonawca wnosi o usunięcie powyższej kary z uwagi na to, że zgodnie z powszechnie obowiązującym prawem w przypadku braku rozpatrzenia reklamacji w terminie reklamację tę traktuje się, jako uwzględnioną. Zgodnie z 14 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie reklamacji usługi pocztowej: nie udzielenie przez operatora pocztowego odpowiedzi na reklamację w terminie, o którym mowa w 9 ust. 1, lub na odwołanie od reklamacji w terminie, o którym mowa w 12 ust. 1, skutkuje uznaniem reklamacji. Zamawiający nie wyraża zgody na modyfikację 7 ust. 2 pkt. 3 projektu umowy. Pytanie 11: W 7 ust. 5 wzoru umowy wskazane jest, że Strony umowy ustalają, że Zamawiający jest uprawniony do potrącenia naliczonych kar umownych z faktur bez potrzeby uzyskania akceptacji Wykonawcy. W stosunku do odszkodowania na podstawie rozdziału 8 ustawy Prawo Pocztowe, może być ono wypłacone dopiero po przeprowadzeniu stosownej procedury reklamacyjnej, dlatego wnosimy o potwierdzenie, ze powyższy zapis 7 ust. 5 wzoru umowy obejmuje swym zakresem wyłącznie uznane przez Wykonawcę reklamacje złożone na podstawie rozdziału 8 ustawy Prawo Pocztowe. W stosunku do pozostałych kar umownych, z uwagi na ryzyko arbitralności w ich naliczaniu, lub pominięcia wielu istotnych kwestii związanych z wykonywaniem umowy, np. wystąpienia siły wyższej, Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający zwróci się do Wykonawcy o uiszczenie kwot kar umownych w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, i dopiero po jego upływie będzie uprawniony do potrącenia kar umownych z kwoty przysługującego Wykonawcy wynagrodzenia? Zamawiający potwierdza, że potrącenia należności z tytułu kar umownych z wynagrodzenia Wykonawcy obejmują swym zakresem wyłącznie uznane przez Wykonawcę reklamacje. W przypadku pozostałych kar umownych potrącenie nastąpi po wcześniejszym wezwaniu Wykonawcy do uiszczenia kwot kar umownych w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie i dopiero po jego upływie nastąpi potrącenie kar umownych z przysługującego wynagrodzenia. Przewodniczący Komisji Przetargowej Strona 9 z 9
Dotyczy: zapytania ofertowego na: Świadczenie usług pocztowych dla gminy Środa Wielkopolska
Gmina Środa Wielkopolska ul. Daszyńskiego 5 63-000 Środa Wielkopolska sekretarz@sroda.wlkp.pl Środa Wielkopolska, 15 grudnia 2015 r. Wszyscy Uczestnicy Postepowania Dotyczy: zapytania ofertowego na: Świadczenie
Bardziej szczegółowoZAMAWIAJĄCY: 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ, ul. Weigla 5, Wrocław WNIOSEK O WYJAŚNIENIE TREŚCI ZAPYTANIA OFERTOWEGO
Kraków, 9 grudnia 2015 r. 4 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ ul. Weigla 5 50-581 Wrocław Dotyczy: zapytania ofertowego w przedmiocie: świadczenia usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym
Bardziej szczegółowoPYTANIA I WYJAŚNIENIA PYTANIE NR 1
PYTANIA I WYJAŚNIENIA PYTANIE NR 1 Zgodnie z obecnie już utrwalonym poglądem orzecznictwa, jednym z warunków zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu na usługi pocztowe jest uszczegółowienie
Bardziej szczegółowoPytania i wyjaśnienia
Jawor, dnia 8 stycznia 2016 r. OR.2630.1.1.2015 W związku z zapytaniami złożonymi przez Wykonawcę InPost Spółka akcyjna z/s w Krakowie, dotyczącymi wyjaśnienia treści zapytania ofertowego w przedmiocie:
Bardziej szczegółowoart. 57 5 pkt 2 KPA, art. 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej oraz art. 165 2 Kodeksu postępowania cywilnego, a także innych analogicznych przepisów.
Kraków, 01.12.2015 r. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Łodzi ul. Traugutta 25 90-113 Łódź Email: pk.lodz@rdos.gov.pl Dotyczy: zapytania ofertowego na: Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym
Bardziej szczegółowoDnia 14.12.2015 r do Zamawiającego został przesłany mail w którym zadano następujące pytania :
Dotyczy: Postepowania w trybie przetargu nieograniczonego o wartości szacunkowej niższej niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.
Bardziej szczegółowoNr sprawy: GKV
Kraków, 15.12.2015 r. Powiatowe Biuro Geodezji i Katastru w Świdnicy ul. Parkowa 2 58-100 Świdnica Email: sekretariat@geodezja.swidnica.pl Dotyczy: zapytania ofertowego pn.: świadczenie usług pocztowych
Bardziej szczegółowoZnak postępowania: DAK
Kraków, dn. 30 listopada 2015 r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Lublińcu ul. Oświęcimska 30 42-700 Lubliniec sekretariat@mops.lubliniec.pl Dotyczy: zapytania ofertowego, którego przedmiotem jest:
Bardziej szczegółowoOAK.KCB.2621/74/15 Lublin, 07.01.2016 r. WYJAŚNIENIA TREŚCI OPISU PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
OAK.KCB.2621/74/15 Lublin, 07.01.2016 r. UCZESTNICY POSTĘPOWANIA Dotyczy: Zaproszenia do składania ofert w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
Bardziej szczegółowoODPOWIEDŹ NA PYTANIE WYKONAWCY. Zapytanie ofertowe na Świadczenie usług pocztowych. Gmina Lubsko pl. Wolności Lubsko IZ
Gmina Lubsko pl. Wolności 1 68-300 Lubsko IZ.271.16.2015 ODPOWIEDŹ NA PYTANIE WYKONAWCY Zapytanie ofertowe na Świadczenie usług pocztowych Udzielamy odpowiedzi na pytania Wykonawców świadczenie usług pocztowych:
Bardziej szczegółowopocztowych ODPOWIEDŹ NA PYTANIE WYKONAWCY Przetarg nieograniczony na Świadczenie usług Gmina Lubsko pl. Wolności Lubsko IZ
Gmina Lubsko pl. Wolności 1 68-300 Lubsko IZ.271.18.2014 ODPOWIEDŹ NA PYTANIE WYKONAWCY Przetarg nieograniczony na Świadczenie usług pocztowych Zgodnie z art. 38 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Bardziej szczegółowoDotyczy: zapytania ofertowego w przedmiocie: świadczenie usług pocztowych dla Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kędzierzynie-Koźlu w 2016 roku.
17 grudnia 2015 r. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Kędzierzynie-Koźlu ul. M. Reja 2A 47-224 Kędzierzyn-Koźle Dotyczy: zapytania ofertowego w przedmiocie: świadczenie usług pocztowych dla Miejskiego
Bardziej szczegółowoWojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska Olsztyn Do wiadomości uczestników postępowania
DZPZ/333/219/2015 Olsztyn, dnia 13 listopada 2015 r. Wojewódzki Szpital Specjalistyczny ul. Żołnierska 18 10 561 Olsztyn Do wiadomości uczestników postępowania PYTANIA I ODPOWIEDZ Dotyczy: postępowania
Bardziej szczegółowoPowiat Otwocki. Otwock, dnia 30 marca 2015r.
Powiat Otwocki Wydział Administracji, Inwestycji i Zamówień Publicznych Biuro Zamówień Publicznych ul. Komunardów 10, 05 400 Otwock tel. (22) 788-15-34,35,37 w 378 fax (22) 788-15-34,35,37 w 378 www.powiat-otwocki.pl
Bardziej szczegółowoPiła, dnia r. Do wiadomości uczestników postępowania PYTANIE NR 1:
Piła, dnia 27.11.2015r. Do wiadomości uczestników postępowania Związek Międzygminny "Pilski Region Gospodarki Odpadami Komunalnymi" informuje o wpłynięciu zapytań dotyczących wyjaśnienia treści Specyfikacji
Bardziej szczegółowoWYJAŚNIENIA TREŚCI OPISU PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
OAK.KCB.2621/74/15 Lublin, 8.01.2016 r. UCZESTNICY POSTĘPOWANIA Dotyczy: Zaproszenia do składania ofert w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
Bardziej szczegółowoODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA DO SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
STAROSTWO POWIATOWE w Sandoooerzu. ił 27-600 Sandomierz; ul. MickiewIcza 34 łej. (15) 832 32 43: fax (15) 832 2829 Sandomierz dnia 11.01.2016r Nasz znak: ABiI.XII.272.1.1.2016 ODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA DO
Bardziej szczegółowoMiejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Lubinie 59-300 Lubin, ul. Kilińskiego 25a tel.76/746 34 00; fax 76/746 34 01 Lubin, dnia 19 października 2015r.
Lubin, dnia 19 października 2015r. OA.3301-3/14 NA ZAPYTANIE Dotyczy: Świadczenia usług pocztowych na potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej. OA.3301-3/14 W dniu 13 października 2015r. do siedziby
Bardziej szczegółowoBZP.2421.22.2015.KP Wrocław, dnia 12 czerwca 2015 INFORMACJA DLA WYKONAWCÓW NR 2
BZP.2421.22.2015.KP Wrocław, dnia 12 czerwca 2015 INFORMACJA DLA WYKONAWCÓW NR 2 dotyczy: postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pod nazwą: Świadczenie usług pocztowych
Bardziej szczegółowoODPOWIEDŹ NA PYTANIA NR 2
Nowe Miasto Lubawskie, dnia 08.12.2015 r. GM. 272.1.1.22.2015 ODPOWIEDŹ NA PYTANIA NR 2 Dotyczy: zapytania ofertowego na: świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Starostwa Powiatowego
Bardziej szczegółowoBURMISTRZ DRAWSKA POMORSKIEGO
BURMISTRZ DRAWSKA POMORSKIEGO Drawsko Pomorskie, dnia 29.10.2014 r. URN. 271.26.4.2014.DP Wykonawcy biorący udział w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na Świadczenie usług pocztowych
Bardziej szczegółowoWykonawcy ubiegający się. o udzielenie zamówienia. Mielec, dnia
Mielec, dnia 16.10.2015 Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia Powiat mielecki Powiatowy Urząd Pracy w Mielcu informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej
Bardziej szczegółowoWNIOSEK O WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
WNIOSEK O WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Działając imieniem Wykonawcy, na podstawie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.:
Bardziej szczegółowoOdpowiedź na zapytanie do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
UD-XI-ZZP.271.23.2015.IMA (3.IMA.UD-XI-ZZP) Przetarg: UD-XI-ZZP.271.22.WAG.2015 Warszawa, dn. 10.11.2015 r. Odpowiedź na zapytanie do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dot: przetargu nieograniczonego
Bardziej szczegółowoWYJAŚNIENIA treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
WO-ZP.2310.8.2015 Rzeszów, 8 grudnia 2015 roku ZAMAWIAJĄCY ZAMIESZCZA NA STRONIE INTERNETOWEJ WYJAŚNIENIA treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Działając w trybie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy
Bardziej szczegółowoWyjaśnienia nr 2 do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
OA.381.4.2015 Chełm, dn.30.11.2015r. Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia Wyjaśnienia nr 2 do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia Dotyczy: przetargu nieograniczonego o wartości
Bardziej szczegółowoTreść zapytań oraz wyjaśnienia dotyczące Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
WAG.261.1.2.2015 Opole, dnia 15.09.2015r. Treść zapytań oraz wyjaśnienia dotyczące Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dot. postępowania nr 2/66/WAG/2015 na świadczenie usług pocztowych i kurierskich
Bardziej szczegółowoMAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE DYREKTOR GENERALNY
MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE DYREKTOR GENERALNY CB-VI.272.22.2015 Kraków, dnia 8.12.2015 r. Wykonawcy w postępowaniu znak CB-VI.272.22.2015 Zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia
Bardziej szczegółowoDotyczy: odpowiedz na pytania do zaproszenia do składnia ofert na świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym.
Warszawa, 30 listopada 2015 roku Dotyczy: odpowiedz na pytania do zaproszenia do składnia ofert na świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym. Pytanie nr 1 Wykonawca zwraca się z wnioskiem
Bardziej szczegółowoW związku z wpłynięciem pytań do treści Ogłoszenia Zamawiający udziela następujących odpowiedzi:
Warszawa, dnia 22.03.2017 r. AE-10/ZP/ 11 /17 Wykonawcy zainteresowani postępowaniem Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego na postawie art. 138o ust. 1 ustawy Prawo zamówień
Bardziej szczegółowoODPOWIEDŹ NA PYTANIA ORAZ ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (3)
65-057 Zielona Góra ul. Podgórna 7 tel. +48 /68/456 52 00, 320 20 37 fax +48 /68/456 52 96 www.lubuskie.pl Znak sprawy: DA.III.272.2.72.2013 Zielona Góra, 7 października 2013 r. otrzymują uczestnicy postępowania
Bardziej szczegółowoDotyczy przetargu nieograniczonego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 26.08.2014 r. numerem 2014/S 162-290746.
znak: OL-WAG-29-07-JP/14 Lublin, dnia 19.09.2014 r. Oferenci Wszyscy Dotyczy przetargu nieograniczonego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 26.08.2014 r. numerem 2014/S 162-290746.
Bardziej szczegółowoul. Dobrego Pasterza 116, Kraków; tel.: (12) , Fax (12) ;
Straż Miejska Miasta Krakowa ul. Dobrego Pasterza 116, 31-416 Kraków; tel.: (12) 413 77 03, Fax (12) 413 88 29; e-mail: smkrak@strazmiejska.krakow.pl Pismo z dnia: Znak: Nasz znak: Data: 30 listopada 2015
Bardziej szczegółowoPOWIATOWY URZĄD PRACY W NIDZICY
POWIATOWY URZĄD PRACY W NIDZICY ul. Traugutta 23, 13 100 NIDZICA, 89 6250 130, fax. 89 6250 139, e-mail: olni@up.gov.pl Nidzica, 08.12.2014 roku Do wszystkich wykonawców postępowania DO-0671-1/2014 ZMIANA
Bardziej szczegółowoLubuski Urząd Wojewódzki Gorzów Wlkp., 22 czerwca 2015 r. w Gorzowie Wlkp. ul. Jagiellończyka 8 66-400 Gorzów Wlkp.
Lubuski Urząd Wojewódzki Gorzów Wlkp., 22 czerwca 2015 r. w Gorzowie Wlkp. ul. Jagiellończyka 8 66-400 Gorzów Wlkp. ODPOWIEDZI NA PYTANIA DO SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Dotyczy: Postępowania
Bardziej szczegółowoODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIE nr 1. z dnia 04.12.2015 r.
Nr sprawy: SNA.261.2.42.2015.MZ Częstochowa, dn. 04.12.2015 r. ODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIE nr 1 z dnia 04.12.2015 r. Świadczenie usługi doręczeń przekazów pieniężnych adresatom wskazanym przez Miejski Ośrodek
Bardziej szczegółowoPytania i wyjaśnienia oraz zmiana treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia
Warszawa, 15.06. 2016 r. Pytania i wyjaśnienia oraz zmiana treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Usługi pocztowe w
Bardziej szczegółowoURZĄD MIASTA MILANÓWKA
URZĄD MIASTA MILANÓWKA Milanówek, dnia 05.01.2015 r. TOM.271.1.27.2014 Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego ZP.271/29/ORG/ 14 na Świadczenie
Bardziej szczegółowoPOWIAT ZAMBROWSKI ul. Fabryczna 3, Zambrów
POWIAT ZAMBROWSKI ul. Fabryczna 3,18-300 Zambrów OR.272.5.2016 Zambrów, 25 luty 2016 r. Odpowiedzi Zamawiającego na pytania zadane w postępowaniu: Zaproszenie do złożenia oferty na świadczenie usług pocztowych
Bardziej szczegółowoGMINA TCZEW. (58) , fax , Wszyscy Wykonawcy
GMINA TCZEW ul. LECHA 12 83-110 Tczew (58) 530-51-32, fax 530-51-30, urzad@gmina-tczew.pl, www.gmina-tczew.pl K.271.N.1.2015 Tczew, dnia 08.12.2015r. Wszyscy Wykonawcy do udziału w postępowaniu dla zadania
Bardziej szczegółowoWarszawa, dnia r. 1 Cena (koszt) 80 % Zatrudnienie pracowników operacyjnych na umowę o pracę 10 % 3 Liczba placówek 10%
Znak sprawy: UD-VII-WZP.271.34.2013 Warszawa, dnia 18.11.2015 r. dotyczy przetargu nieograniczonego na: Świadczenie na rzecz Zamawiającego usług pocztowych polegających na przyjmowaniu przez Wykonawcę
Bardziej szczegółowoOOR.231-1/2016 Opoczno, dnia r.
OOR.231-1/2016 Opoczno, dnia 20.04.2016 r. Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i
Bardziej szczegółowoWykonawcy. Wrocław, 13.05.2016 r. WZP.271.1.20.2016
Wykonawcy Wrocław, 13.05.2016 r. WZP.271.1.20.2016 ZP/PN/31/WOK/12,15/1427, 1475/2016 Dotyczy: postępowania na Świadczenie usług pocztowych na rzecz Urzędu Miejskiego Wrocławia polegających na przyjmowaniu
Bardziej szczegółowoODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA WYKONAWCÓW DO TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Oznaczenie sprawy: Zgierz, 09.12.2014 r. DZ.2712.22.2014.MS Zamawiający: POWIATOWY URZĄD PRACY w ZGIERZU ul. BARONA 10 95 100 ZGIERZ ODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA WYKONAWCÓW DO TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH
Bardziej szczegółowoODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIA
ODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIA Gorzów Wlkp., dnia 13 grudnia 2010r. Nr sprawy: 11/ZP/10 dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. z dnia 15 września 2015 r. Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 1940/15 POSTANOWIENIE z dnia 15 września 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Członkowie: Anna Chudzik Katarzyna Brzeska Dagmara Gałczewska-Romek Protokolant: Paweł
Bardziej szczegółowoWYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (1)
Sulejów, 17.12.2014 r. Znak sprawy: ZP.271.25.2014 WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA (1) dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu
Bardziej szczegółowoDotyczy przetargu nieograniczonego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 26.08.2014 r. numerem 2014/S 162-290746.
znak: OL-WAG-29-07-JP/14 Lublin, dnia 25.09.2014 r. Oferenci Wszyscy Dotyczy przetargu nieograniczonego opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 26.08.2014 r. numerem 2014/S 162-290746.
Bardziej szczegółowoDo wiadomości uczestników postępowania
Przetarg 2/2015 Piła, dnia 24.11.2015r. Do wiadomości uczestników postępowania Związek Międzygminny "Pilski Region Gospodarki Odpadami Komunalnymi" informuje o wpłynięciu zapytań dotyczących wyjaśnienia
Bardziej szczegółowoOpole, AG HS
Opole, 2014-12-05 AG.272.22.2014.HS Dotyczy: przetargu nieograniczonego pn. nazwę Nadawanie przesyłek pocztowych poprzez umieszczanie oznaczenia potwierdzającego wzniesienie opłaty za usługę w postaci
Bardziej szczegółowoMinisterstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Warszawa, 15.12.2015 r. 00-930 Warszawa, ul. Wspólna 30 Dyrektor Generalny
Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Warszawa, 15.12.2015 r. 00-930 Warszawa, ul. Wspólna 30 Dyrektor Generalny BDGzp-2120A-124/ES/15 Wykonawcy ubiegający się o udzielenie przedmiotowego zamówienia dot.
Bardziej szczegółowoINFORMACJA DLA WYKONAWCÓW
Postępowanie nr: DK.27.0.8.205 Kalisz, dnia 23 października 205r. INFORMACJA DLA WYKONAWCÓW dotycząca złożenia ofert cenowych (w ramach analizy rynku) na Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym
Bardziej szczegółowoWojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska fax:
00-716 WARSZAWA ul. BartyckallOA tel. 22 651 07 07; 22 651 06 60 AT. 272.40.01.2013.KZ Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska fax: 22 651 06 76 e-mail: warszawa@wios.warszawa.pl http://www.wios.warszawa.pl
Bardziej szczegółowoZwrot niedostarczonych przesyłek listowych poleconych. potwierdzeniem odbioru Zwrot niedostarczonych przesyłek listowych poleconych
Znak postępowania: Or I.271.2.2015 Szydłowiec, 19 marca 2015 roku Wykonawcy (wszyscy) Wyjaśnienia do treści SIWZ dotyczy: postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
Bardziej szczegółowoWYJAŚNIENIE ORAZ ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Białystok, dn. 17.12.2014r. PZP.26.1.18.2014 WYJAŚNIENIE ORAZ ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą:
Bardziej szczegółowoODPOWIEDZI I WYJAŚNIENIA DO TREŚCI SIWZ oraz ZMIANY TREŚCI SIWZ
Wielospecjalistyczny Szpital Wojewódzki Sp. z o.o. Gorzów Wlkp., 17.12.2015 r. w Gorzowie Wlkp. ul. Dekerta 1, 66-400 Gorzów Wlkp. Do Zarządu WSzW Sp. z o.o. ODPOWIEDZI I WYJAŚNIENIA DO TREŚCI SIWZ oraz
Bardziej szczegółowoWYJAŚNIENIE ORAZ ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Białystok, dn. 09.12.2013r. PZP.271.14.2013 WYJAŚNIENIE ORAZ ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: Świadczenie
Bardziej szczegółowoZnak sprawy: DA.III.272.2.43.2015 Zielona Góra, 24.09.2015 WYJAŚNIENIA ORAZ ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO 65-057 Zielona Góra ul. Podgórna 7 tel. +48 68 456 52 00, 320 20 37 fax +48 68 456 52 96 www.lubuskie.pl Znak sprawy: DA.III.272.2.43.2015 Zielona Góra, 24.09.2015
Bardziej szczegółowoWykonawcy. Chorzów, dn r. WIZ
Chorzów, dn. 26.11.2014 r. WIZ.272.1.0997.2014 Wykonawcy dot. Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na : Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i
Bardziej szczegółowoWYKONAWCY - UCZESTNICY POSTĘPOWANIA
POWIATOWY URZĄD PRACY w Przemyślu 37.700 PrUlIDY"-, ul. Kate!ra1na 5 tel 016 678 59 80 I fax 016 676 09 04 Przemyśl, dnia 06.08.20 13r. WYKONAWCY - UCZESTNICY POSTĘPOWANIA DOTYCZY POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE
Bardziej szczegółowoChojnice, dnia r. OR
Chojnice, dnia 08.12.2015r. OR.271.7.2015 Dotyczy: Przetargu nieograniczonego na Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym na potrzeby Urzędu Miejskiego w Chojnicach ogłoszonego w
Bardziej szczegółowoznak: WAG OL JP Lublin, dnia 30 września 2016 r. Oferenci Wszyscy
znak: WAG.261.1.2016 OL.261.1.12.JP Lublin, dnia 30 września 2016 r. Oferenci Wszyscy Dotyczy przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych opublikowanego przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej
Bardziej szczegółowolistowych o wadze do g w obrocie krajowym i zagranicznym dla Okręgowej Komisji Egzaminacyjnej w Gdańsku w 2015 roku.
W dniu 16 grudnia 2014 roku wpłynęły do zamawiającego zapytania odnośnie drugiego przetargu nieograniczonego prowadzony na podstawie art. 39-46 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Bardziej szczegółowoINFORMACJA DLA WYKONAWCÓW NR 2
BZP.2421.18.2013.KP Wrocław, 12 czerwca 2013 INFORMACJA DLA WYKONAWCÓW NR 2 Dotyczy: Postępowania nr BZP.2421.18.2013.KP prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania pod nazwą:
Bardziej szczegółowoInformacja dla Wykonawców
Kalisz, dnia 08 kwietnia 2015r. Informacja dla Wykonawców dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: Świadczenie usług pocztowych i kurierskich
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. z dnia 27 listopada 2015 r.
POSTANOWIENIE z dnia 27 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego
Bardziej szczegółowoDotyczy: Zapytania ofertowego Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Akademii Morskiej w Szczecinie.
AKADEMIA MORSKA W SZCZECINIE DZIAŁ ADMINISTRACYJNO-GOSPODARCZY u l. W a ł y Chro b r e g o 1-2 70-5 0 0 S z c z e c i n t e l e f o n ( + 4 8 9 1 ) 4 8 0 9 3 0 4 f a x ( + 4 8 9 1 ) 4 8 0 9 5 7 5 ww w.
Bardziej szczegółowoDo Wykonawców biorących udział w postępowaniu przetargowym numer: SP JW.
ZP.271.29.2014. Dywity, dnia 09.12.2014 r. Do Wykonawców biorących udział w postępowaniu przetargowym numer: SP.271.2.2014.JW. Dotyczy: Przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych w zakresie
Bardziej szczegółowoPYTANIE NR 1: Wykonawcy zainteresowani udziałem w zapytaniu ofertowym na udzieleniu zamówienia
CENT RUM P OM OCY S P OŁ E CZNEJ DZIELNICY ŚRÓDMIEŚCIE im. prof. Andrzeja Tymowskiego ul. Konwiktorska 3/5, 00-217 Warszawa tel. 22 628-07-12, fax: 22 626 91 32 e-mail: sekretariat@cps.srodmiescie.warszawa.pl
Bardziej szczegółowoŚwiadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym dla Urzędu Miasta Milanówka
Burmistrz Miasta Milanówka działając zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 907) w postępowaniu o udzielenie zamówienia
Bardziej szczegółowoGrodków, dn. 30 października 2014r. ZP.271.16.2014
ZP.271.16.2014 Grodków, dn. 30 października 2014r. Dot. przetargu nieograniczonego o wartości niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych
Bardziej szczegółowoODPOWIEDŹ NA PYTANIE NR 1: Przedmiotem zamówienia nie są przesyłki wymagające nadawania przesyłek w określonych w pytaniu trybach.
Radom, dn. 23.12.2015r. BZP.271.1.1143.2015.AĆ Wszyscy Wykonawcy Dot.: przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych w zakresie wysyłania przesyłek, paczek obejmujących obszar doręczeń w kraju
Bardziej szczegółowoWyjaśnienie treści SIWZ
IZP.271.58.2015 GMINA STRYKÓW Wyjaśnienie treści SIWZ Stryków, dn. 15.12.2015 r. dotyczy postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym
Bardziej szczegółowoWYROK. z dnia 15 września 2014 r. Przewodniczący: orzeka:
Sygn. akt: KIO 1820/14 WYROK z dnia 15 września 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15
Bardziej szczegółowoURZĄD STATYSTYCZNY W SZCZECINIE
URZĄD STATYSTYCZNY W SZCZECINIE 70-530 SZCZECIN, ul. J. Matejki 22 Tel. (91) 459 77 00, fax (91) 434 05 95, e-mail: SekretariatUSszc@stat.gov.pl Znak: USSZC-WAD.271.1.2015 WYKONAWCY Szczecin, dnia 15.07.2015
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE. z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Sygn. akt: KIO 532/16 Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: POSTANOWIENIE z dnia 26 kwietnia 2016 r. Przewodniczący: Andrzej Niwicki Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
Bardziej szczegółowoWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Jasna 2/4 00-013 Warszawa WYJAŚNIENIA ORAZ MODYFIKACJE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Jasna 2/4 00-013 Warszawa Adm-290/330/14 Warszawa, dn. 13 listopada 2014r. WYJAŚNIENIA ORAZ MODYFIKACJE TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Wojewódzki
Bardziej szczegółowoWYJAŚNIENIE ORAZ ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Białystok, dn. 17.12.2015r. ZP.26.1.7.2015 WYKONAWCY W POSTĘPOWANIU Nr ZP.26.1.7.2015 WYJAŚNIENIE ORAZ ZMIANA TREŚCI SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie
Bardziej szczegółowoWyjaśnienie treści SIWZ
POWIATOWY URZĄD PRACY 42-500 Będzin, ul. Ignacego Krasickiego 17A tel. centrala: (32) 267-30-03, fax: (32) 267-41-53 e-mail: pup@pup.bedzin.pl, Internet: http://www.pup.bedzin.pl Numer postępowania: PUP.1711.1.2015.JP
Bardziej szczegółowoWZP Wrocław, 29 kwietnia 2014 r. ZP/PN/37/WOK/04/1293/2014
Do Wykonawców WZP.271.1.32.2014 Wrocław, 29 kwietnia 2014 r. ZP/PN/37/WOK/04/1293/2014 Dotyczy: Postępowania o zamówienie publiczne pn.: Świadczenie usług pocztowych na rzecz Urzędu Miejskiego Wrocławia
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Przewodniczący:.
Sygn. akt: KIO 2113/14 POSTANOWIENIE z dnia 20 października 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Grzegorz Matejczuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu
Bardziej szczegółowoBurmistrz Miasta Nowy Targ 34-400 Nowy Targ, ul. Krzywa 1
Nasz znak ZP.271.19.2015 Nowy Targ 24.11.2015r. Otrzymują wszyscy wykonawcy którym przekazano specyfikację istotnych warunków zamówienia. Dotyczy: przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych
Bardziej szczegółowoZakład Karny w Rawiczu ul. 17-go Stycznia 28, Rawicz tel , fax
Zakład Karny w Rawiczu ul. 17-go Stycznia 28, 63-900 Rawicz tel. 0655468500, fax. 0655454266 e-mail: zk_rawicz@sw.gov.pl Nr spr.: 26/sekret./1/2012 Rawicz, dn. 21.11.2012r. S WYJAŚNIENIE TREŚCI SPECYFIKACJI
Bardziej szczegółowoKatowice, dnia 21 listopada 2013 r. PIERWSZY URZĄD SKARBOWY W KATOWICACH OL/251-1/13
Katowice, dnia 21 listopada 2013 r. PIERWSZY URZĄD SKARBOWY W KATOWICACH OL/251-1/13 Odpowiedzi dotyczące specyfikacji istotnych warunków zamówienia na świadczenie usługi p.n. Przetarg nieograniczony na
Bardziej szczegółowoPYTANIE NR 1: Łódź, dnia 10 grudnia 2014 roku. Numer sprawy: 83/2014. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Łodzi ul. Piotrkowska Łódź
Łódź, dnia 10 grudnia 2014 roku Numer sprawy: 83/2014 Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Łodzi ul. Piotrkowska 149 90-440 Łódź Wykonawcy uczestniczący w postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego
Bardziej szczegółowoAdres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: bip.powiat.sandomierz.pl/
Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia: bip.powiat.sandomierz.pl/ Sandomierz: Świadczenie usług pocztowych w obrocie krajowym i zagranicznym,
Bardziej szczegółowoWykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego. świadczenie usług pocztowych dla potrzeb Radomskiego Szpitala Specjalistycznego.
RADOMSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY im. dr Tytusa Chałubińskiego 26-610 Radom, ul. Lekarska 4 Dział Zamówień Publicznych, Funduszy Strukturalnych i Zaopatrzenia www.szpital.radom.pl; zampubl@rszs.regiony.pl
Bardziej szczegółowoInstytut Badań Systemowych Polskiej Akademii Nauk
Warszawa 2017-11-27 r. PYTANIA I ODPOWIEDZI WRAZ ZE ZMIANĄ SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA PAN uprzejmie informuje, że w dniu 2017-11-22 otrzymaliśmy pytania dot. przetargu na dostawę usług
Bardziej szczegółowopocztowych i paczek pocztowych oraz ich ewentualnych zwrotów, w obrocie krajowym i zagranicznym.
19 listopada 2014 r. Prezydent Miasta Siedlce Referat Zamówień Publicznych Skwer Niepodległości 2 08 110 Siedlce Dotyczy: przetarg nieograniczony prowadzony na podstawie art. 39-46 ustawy z dnia 29 stycznia
Bardziej szczegółowoKN-ZZ-988/XI/EJ/2014 Bielsko-Biała, dnia r.
Zespół ds. zamówień publicznych KN-ZZ-988/XI/EJ/2014 Bielsko-Biała, dnia 10.12.2014 r. UCZESTNICY POSTĘPOWANIA o udzielenie zamówienia publicznego, którego wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości
Bardziej szczegółowoWykonawcy PYTANIA I ODPOWIEDZI DO TREŚCI SIWZ (2)
Wyszków, 31-10-2014 r. ZP. 271.61.2014 Wykonawcy dot. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: Świadczenie usług pocztowych dla Urzędu Miejskiego w Wyszkowie w obrocie krajowym i zagranicznym
Bardziej szczegółowoZP KT Radom, r.
ZP.26.06.2015.KT Radom, 07.12.2015 r. W związku z zapytaniami skierowanymi do Zamawiającego w postępowaniu przetargowym pn. Świadczenie usług pocztowych na rzecz Powiatowego Urzędu Pracy w Radomiu oraz
Bardziej szczegółowoTREŚĆ ZAPYTAŃ ORAZ WYJAŚNIENIA DOTYCZĄCE ZAPISÓW SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Warszawa, dnia 2012-11-12 Uczestnicy postępowania nr OEIiZK 335/02/PN/12 TREŚĆ ZAPYTAŃ ORAZ WYJAŚNIENIA DOTYCZĄCE ZAPISÓW SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA Dotyczy: zamówienia publicznego prowadzonego
Bardziej szczegółowoPOSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r.
Sygn. akt: KIO 1864/16 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2016 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników
Bardziej szczegółowoprzekazuje treść wniesionych pytań wraz Z wyjaśnieniami:
~""I'-j t J ~ll" 'l '.: t".llrn
Bardziej szczegółowoP O L S K I E J A K A D E M I I N A U K
Kraków, 25.06.2018 r. Znak sprawy: DZP-NKS-271-7/18 Dotyczy: Postępowania na usługi społeczne, których przedmiotem jest: świadczenie usług kurierskich w obrocie krajowym i zagranicznym na rzecz IFJ PAN
Bardziej szczegółowoZnak postępowania: ZP
Kraków, 20 listopada 2015 r. Gmina Miasto Nowy Targ ul. Krzywa 1 34-400 Nowy Targ Dotyczy: Przetarg w trybie nieograniczonym o wartości szacunkowej niższej niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust.
Bardziej szczegółowoI. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli.
Warszawa, dnia 2015 r. UZP/DKD/KND/11/15 Informacja o wyniku kontroli doraźnej I. Określenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, które było przedmiotem kontroli. Zamawiający: Gmina Zbuczyn
Bardziej szczegółowoDział Zamówień Publicznych
Nr sprawy AZP-240/US-p30/002/2018 Lublin, 30.01.2018 r. Wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego Wyjaśnienie treści RIWZ dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o wartości
Bardziej szczegółowo3. Czy Zamawiający dopuszcza wydzielanie korespondencji na miejscową (województwo) i zamiejscową (kraj)? Odpowiedź: Nie
Gryfino, dnia 2 lutego 2015 r. SEO.271.3.5.2015 Dotyczy: zamówienia publicznego udzielonego w trybie przetargu nieograniczonego na: Świadczenie usług pocztowych ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych
Bardziej szczegółowo