WYJAŚNIENIA treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia

Transkrypt

1 WO-ZP Rzeszów, 8 grudnia 2015 roku ZAMAWIAJĄCY ZAMIESZCZA NA STRONIE INTERNETOWEJ WYJAŚNIENIA treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Działając w trybie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), Zamawiający (Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie) udziela wyjaśnień oraz zamieszcza na stronie internetowej treść zapytań wraz z wyjaśnieniami treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na usługi pocztowe w obrocie krajowym i zagranicznym w zakresie przyjmowania, przemieszczania i doręczania przesyłek oraz ich ewentualnych zwrotów na rzecz Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Rzeszowie. TREŚĆ ZAPYTANIA 1. Zamawiający informuje, że około 45% nadanych przesyłek pocztowych to przesyłki listowe polecone za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. W ramach tych przesyłek ok. 15 % stanowiły przesyłki rejestrowane w obrocie krajowym wymagające pośrednictwa operatora wyznaczonego (tj. ok. 6,75% całości wolumenu). Z tabeli znajdującej się w Załączniku nr 1 do SIWZ (Opis przedmiotu zamówienia) wynika jednak, że ilość przesyłek nadawanych u operatora wyznaczonego stanowi ok. 2% całego wolumenu (zsumowanie pozycji daje wynik 889). Biorąc pod uwagę szczególny charakter rzeczonych przesyłek, bardziej prawdopodobny jest wolumen wskazany w tabeli, Wykonawca zwraca się zatem o jednolite uregulowanie tej kwestii. Wykonawca wskazuje przy tym, że stosownie do treści przepisów (m.in. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej,, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych), w praktyce ocena tego, czy przesyłka powinna zostać nadana w placówce operatora wyznaczonego, rozpoczyna się więc od sprawdzenia adresata przesyłki. Jeżeli jest nim: sąd powszechny (ale tylko cywilny - kwestia przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie dotyczy postępowań karnych i korespondencji do prokuratorów); sąd Administracyjny; Strona 1 z 13

2 Urząd Skarbowy / Izba Skarbowa; organ administracji publicznej, w tym organy administracji rządowej oraz organy jednostek samorządu terytorialnego; Krajowa Izba Odwoławcza; należy rozważyć, czy jednostka Zamawiającego: jest stroną postępowania przed tym organem, ma wyznaczony termin do złożenia określonego pisma przed tym organem, gdyż jeżeli termin taki nie został określony ani w ustawie, ani przez sam organ, dana przesyłka w każdym wypadku może zostać przyjęta do nadania przez Wykonawcę, więc nie wymaga nadania u operatora wyznaczonego. Biorąc pod uwagę powyższe Wykonawca zwraca się o powtórną ocenę rzeczywistego zapotrzebowania Zamawiającego w zakresie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego i ewentualną rewizję swojego stanowiska oraz oszacowanie szacunkowego wolumenu tych przesyłek z uwzględnieniem powyższych rozważań lub przynajmniej o potwierdzenie, że ilość tego rodzaju przesyłek nie przekroczy 5% ogółu przesyłek będących przedmiotem zamówienia. Wykonawca jednocześnie informuje, że informacje te mają duży wpływ nie tylko na ofertę Wykonawcy, który musi uwzględnić w kosztach pośrednictwo operatora wyznaczonego, ale także innych wykonawców przystępujących do przetargu, w tym przede wszystkim operatora wyznaczonego, który zdając sobie sprawę z udzielonych przez Zamawiającego odpowiedzi będzie miał świadomość, że sam może zaproponować wyższą cenę za realizację zamówienia. Realne oszacowanie potrzeb we wskazanym zakresie leży więc również w interesie Zamawiającego, który poprzez niewielką modyfikację zapisów może znacznie obniżyć swoje koszty związane z zamówieniem. Wykonawca wskazuje jednocześnie, że oszacowanie realnej ilości tego rodzaju korespondencji jest z punktu widzenia celu niniejszego postępowania niezbędne już na etapie konstruowania zapisów SIWZ (najpóźniej zaś w chwili udzielania wyjaśnień). Informacje te mają duży wpływ nie tylko na ofertę Wykonawcy, który musi uwzględnić w kosztach pośrednictwo operatora wyznaczonego, ale także innych wykonawców przystępujących do przetargu, w tym przede wszystkim operatora wyznaczonego, który zdając sobie sprawę z udzielonych przez Zamawiającego odpowiedzi będzie miał świadomość, że sam może zaproponować wyższą cenę za realizację zamówienia. Realne oszacowanie potrzeb we wskazanym zakresie leży więc również w interesie Zamawiającego, który poprzez niewielką modyfikację zapisów może znacznie obniżyć swoje koszty związane z zamówieniem. Natomiast jeżeli już na etapie realizacji przedmiotu zamówienia okaże się, że jedynie marginalna ilość przesyłek wymaga nadania za pośrednictwem operatora wyznaczonego, to okoliczność ta nie zmieni faktu, że w wyniku obecnego ukształtowania zapisów SIWZ wygra podmiot oferujący wykonanie usługi za cenę o wiele wyższą niż mógłby zaproponować w przypadku modyfikacji przez Zamawiającego niekorzystnych zapisów Specyfikacji. Niezależnie bowiem od tego, że Zamawiający będzie wymagał nadania jedynie niewielkiej części przesyłek spośród wszystkich wskazanych, to i tak Wykonawca na etapie przygotowywania oferty będzie musiał wliczyć koszty pośrednictwa operatora wyznaczonego dla wszystkich wskazanych w chwili obecnej w formularzu cenowym przesyłek. Strona 2 z 13

3 Z doświadczenia Wykonawcy - płynącego z wieloletniego świadczenia usług pocztowych dla zróżnicowanego zakresu instytucji państwowych, jak izby skarbowe, sądy, prokuratury, ministerstwa i jednostki samorządu terytorialnego, ilość przesyłek terminowych, tj. wymagających nadania u operatora wyznaczonego nie przekracza 5% całości przesyłek rejestrowanych, przy czym: w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Gdańsku (nr postępowania: SO WD): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Sandomierzu (nr postępowania: OA EG-271/6/13): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy w Skarżysku Kamiennej (nr postępowania: CI ): Zamawiający oszacował, że przewiduje nadawanie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego w stosunku do 2% przesyłek z całego wolumenu; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Ursynów (nr postępowania KZP-XII- WZP ): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Ursus (nr postępowania UD-XI- ZZP WAG.2015): Zamawiający wskazał, że wolumen przesyłek nadawanych za pośrednictwem operatora wyznaczonego nie przekroczy 10%; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Praga Południe (nr postępowania UD- VI-ZP/74/14): Zamawiający oszacował, że przewiduje nadawanie przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego w stosunku do 2% przesyłek z całego wolumenu; w przetargu zorganizowanym przez Dzielnicę Żoliborz (nr postępowania UD-XVIII- ZZP ): Zamawiający oszacował ilość przesyłek terminowych na poziomie 10% całego przedmiotu zamówienia; w przetargu zorganizowanym przez Izbę Skarbową w Poznaniu prowadzonym dla wszystkich urzędów skarbowych i izb skarbowych w kraju (nr postępowania LO /15/LO-2): Zamawiający oszacował Zamawiający oszacował ilość przesyłek terminowych na poziomie 3% całego przedmiotu zamówienia; w przetargu prowadzonym przez Centrum Zakupów dla Sądownictwa, działającym w imieniu Sądu Apelacyjnego w Krakowie, zorganizowanym dla wszystkich sądów powszechnych w kraju (nr postępowania ZP-01/2015): Zamawiający wskazał, że nie ma potrzeb w przedmiocie nadawania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego. Jednocześnie, należy podkreślić, że przyjęcie, iż operator alternatywny ma obowiązek pośrednictwa w wykonywaniu nieograniczonej lub też znacząco zawyżonej liczby przesyłek terminowych zamyka postępowanie na konkurencyjność (cena operatora alternatywnego musi uwzględniać bowiem cenę cennikową bez upustu operatora wyznaczonego oraz własny narzut). Strona 3 z 13

4 W związku z powyższym Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że przesyłki terminowe wynoszą ok. 2% całości wolumenu, tak jak to wynika z Załącznika nr 1 do SIWZ i znajdującej się tam tabeli, ewentualnie o wskazanie, że wolumen takich przesyłek nie przekracza 5% całości zamówienia. ZAMAWIAJĄCY WYJAŚNIA 1. Zamawiający potwierdza, że liczba przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego została wskazana w tabeli w Załączniku Nr 1 do SIWZ Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. Wartości procentowe wskazane w pkt. 2 są poprzedzone zwrotem ok./około, a w związku z tym nie mogą być traktowane wiążąco. TREŚĆ ZAPYTANIA 2. W pkt 11 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia wskazane jest, że ze względu na specyfikę przesyłek rejestrowanych wykazanych pod pozycjami nr 67, 68, 69, 70,71 oraz 72 tabeli, Zamawiający wymaga wobec nich przestrzegania przez Wykonawcę wymogów ustawowych w zakresie skutków nadania pisma (moc doręczenia). 1) w pierwszej kolejności wykonawca wnosi o sprostowanie omyłki dotyczącej numerowania pozycji, powiem pozycje 67, 68,69,70,71 oraz 72 odsyłają do usługi zwrotu przesyłek zagranicznych, 2) wykonawca wnosi o potwierdzenie, że usługi wskazane w określonych przez Zamawiającego pozycjach formularza odnoszą się do przesyłek, o których mowa w pkt 2 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia, tj. do przesyłek rejestrowanych w obrocie krajowym wymagające pośrednictwa operatora wyznaczonego. 3) Wykonawca wnosi o potwierdzenie, że wymóg urzędowego potwierdzenia nadania odnosi się wyłącznie do wyłącznie do przesyłek nadawanych zgodnie z art pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art Kodeksu postępowania cywilnego, oraz przepisów innych aktów prawnych odnoszących się do nadania przesyłek ze skutkiem zachowania terminu lub wniesienia pisma do sądu/organu administracji publicznej. W pozostałym zakresie wymóg urzędowego potwierdzenia nadania jest bezcelowy i naruszający konkurencję, bowiem stanowi monopol prawny Poczty Polskiej S.A. Jak słusznie zauważyła Krajowa Izba Odwoławcza w ważnym dla polskiego systemu zamówień publicznych wyroku z dnia 7 października 2013 r. sygn. akt: KIO 2184/13: nie ulega żadnej wątpliwości, iż wymóg aby potwierdzenie nadania wydane przez placówkę wybranego operatora miało moc dokumentu urzędowego, korespondujący z treścią art. 17 ustawy Prawo pocztowe, wskazuje wprost, iż jedynym wykonawcą zdolnym do realizacji przedmiotu zamówienia jest Poczta Polska S.A. Wymóg taki czyni przedmiotowe postępowanie zamkniętym na konkurencję w najdalej idącym stopniu, tj. eliminuje ją całkowicie na co wskazał wprost Odwołujący posługując się tezą, iż takie postanowienie przesądza o Strona 4 z 13

5 pozorności zastosowanego trybu konkurencyjnego. W ocenie Izby tylko eliminacja z treści SIWZ postanowień ograniczających dostęp do rynku operatorów pocztowych, poza uprzywilejowanym operatorem wyznaczonym, doprowadzi do zachowania uczciwej konkurencji, której naruszenie zostało w ramach rozpoznania przedmiotowego środka ochrony prawnej stwierdzone i wykazane przez Odwołującego. Abstrahując już nawet od jednoznacznej tezy ww. wyroku w brzmieniu: Wymóg ten, biorąc pod uwagę skutek w postaci całkowitej eliminacji konkurencji w postępowaniu, godzący w naczelne zasady systemu zamówień publicznych, jest nadmierny i prowadzi do zachwiania równowagi pomiędzy wskazanymi zasadami a potrzebami podmiotu zamawiającego., KIO podkreśliła, że w odniesieniu do znaczenia i istoty potwierdzenia nadania przesyłki za pośrednictwem operatora wyznaczonego, o której mowa w art. 17 ustawy Prawo pocztowe, wskazać należy, iż powyższe domniemanie prawne ma służyć wyłącznie stronom i uczestnikom postępowań celem dochowania terminów procesowych (a nie organom administracji publicznej kierującym pisma do stron i uczestników). Na powyższe wskazuje jednoznacznie treść art pkt 2 KPA,, art KPC oraz art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe przepisy odnoszą się bowiem do czynności dochowania terminów procesowych, co jednoznacznie wynika z miejsca, w jakim zostały one umiejscowione w ww. aktach prawnych i służą one zabezpieczeniu interesów stron i uczestników tychże postępowań. Przepisy te gwarantują dochowanie terminów dla stron i uczestników już w momencie nadania pisma procesowego u operatora, który posiada status operatora wyznaczonego, i tylko w tym zakresie korzystanie z tej gwarancji jest uzasadnione celem zapewnienia pewności obrotu prawnego - gwarancja ta nie służy jednak organom ochrony prawa jakimi są sądy, prokuratury oraz organy administracji publicznej, w tym jednostki samorządu terytorialnego. Jak bowiem wynika choćby z treści przepisu art KPK Wezwania, zawiadomienia oraz inne pisma, od których daty doręczenia biegną terminy, doręcza się przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo pracownika organu wysyłającego, a w razie niezbędnej konieczności przez Policję.. Zatem ustawodawca, celem wywołania skutku polegającego na rozpoczęciu biegu terminów procesowych dla stron i uczestników postępowania, nie wymaga doręczenia ich przez sąd przy pomocy operatora wyznaczonego, lecz za wystarczające uznaje doręczenie dokonane przez operatora pocztowego. Analogiczne regulacje znajdują się w przepisach regulujących procedurę cywilną, administracyjną, sądowo-administracyjną i w sprawach o wykroczenia (odsyłających do uregulowań KPK), w częściach odnoszących się do doręczeń. Powyższe wskazuje, że o skuteczności doręczenia pisma kierowanego przez organ do strony decyduje treść potwierdzenia odbioru, a nie potwierdzenia nadania. Obowiązujące przepisy nie różnicują mocy dowodowej dokumentów potwierdzenia odbioru w zależności od tego czy wydaje je operator wyznaczony czy inny operator pocztowy. Potwierdzenie odbioru czy też zwrotne potwierdzenie odbioru wystawione przez Pocztę Polskę S.A. (operatora wyznaczonego) ma dokładnie taką samą moc jak potwierdzenie odbioru czy zwrotne potwierdzenie odbioru wystawione przez innego operatora pocztowego, w tym Odwołującego. Dotyczy to także potwierdzeń odbioru czy zwrotnych potwierdzeń odbioru wystawianych przez operatorów w ramach doręczania przesyłek nadawanych przez organy administracji czy jednostki samorządowe w trybie KPA, na co jednoznacznie wskazuje treść rozdziału 8 ustawy KPA ( Doręczenia ). Strona 5 z 13

6 Na marginesie powyższego, dla podkreślenia wskazanej wyżej argumentacji, warto wskazać również na treść art KPC, stanowiącego, iż: Dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. (analogiczne rozwiązanie zawierają przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, gdzie w art zostało wskazane, że: Dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy państwowe w ich zakresie działania stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone. ). Wskazane przepisy kreują domniemanie prawne, które należy odczytywać w ten sposób, iż aby uznać dany dokument za urzędowy muszą zostać spełnione trzy podstawowe przesłanki. Po pierwsze dokument urzędowy winien zostać sporządzony w przepisanej formie - a więc formie wynikającej z powszechnie obowiązujących przepisów, lub w przypadku gdy przepisy nie regulują tej kwestii, z przepisów wewnętrznych danego organu (regulaminów, zarządzeń, uchwał itp.). Po drugie dokument winien być sporządzony przez podmiot uprawniony do jego sporządzenia, co jednocześnie koresponduje z trzecim warunkiem, iż sporządzenie dokumentu winno się mieścić w kognicji danego organu, tj. winno mieścić się w ustawowo zakreślonym obszarze jego działania. Dokument spełniający ww. warunki posiada walor dokumentu urzędowego i korzysta z domniemania prawdziwości jego treści z rzeczywistym stanem rzeczy - czy to prawnym, czy też faktycznym, co dotyczy też daty jego sporządzenia, bądź wydania. Co więcej, w ocenie Izby (vide KIO 2184/13) z powyższego domniemania korzysta także, tzw. zbiorcza książka nadawcza, która ze względu na jej treść, ustaloną przepisami formę, podmiot sporządzający, ma walor dokumentu urzędowego i tym samym nie jest konieczne stosowanie dodatkowego wzmocnienia w oparciu o instytucję uregulowaną w art. 17 ustawy Prawo pocztowe. ZAMAWIAJACY WYJAŚNIA 2. ad.1) Zamawiający w dniu 4 grudnia br. dokonał przedmiotowej zmiany zamieszczając informację na stronie ad.2) i ad. 3) Ze względu na specyfikę przesyłek rejestrowanych wykazanych pod pozycjami od nr 88 do nr 99 tabeli (numeracja po zmianie treści SIWZ z dnia 4 grudnia 2015 r.), Zamawiający wymaga wobec nich przestrzegania przez Wykonawcę wymogów ustawowych w zakresie skutków nadania pisma (moc doręczenia) w szczególności określonych następującymi przepisami: 1) art pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, 2) art Kodeksu postępowania cywilnego, 3) przepisy innych aktów prawnych odnoszących się do nadania przesyłek ze skutkiem zachowania terminu lub wniesienia pisma do sądu/organu administracji publicznej. Strona 6 z 13

7 TREŚĆ ZAPYTANIA 3. Zgodnie z utrwalonym już poglądem orzecznictwa (vide: KIO 2601/14, KIO 2160/14, KIO 1362/13, Sąd Okręgowy w Gliwicach sygn. akt X Ga 287/13), jednym z warunków zachowania zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu na usługi pocztowe jest uszczegółowienie zasad i warunków świadczenia usług w zakresie nadawania tzw. przesyłek terminowych, tj. ww. przesyłek rejestrowanych zawierających specjalistyczną korespondencję skierowaną do sądów (jak apelacja w postępowaniu cywilnym, skarga w postępowaniu administracyjnym bądź skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej) lub organów administracji publicznej (jak odwołania od decyzji w postępowaniu administracyjnym), z których nadaniem w placówce pocztowej operatora wyznaczonego odpowiednie przepisy prawa (np. art pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art pkt 2 Ordynacji podatkowej, art Kodeksu prawa cywilnego, art ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 198b ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych) łączą skutek wniesienia pisma do sądu/urzędu przez stronę postępowania. W przypadku rzeczonego rozwiązania wykonawca alternatywny operator pocztowy jest podmiotem pośredniczącym w czynności nadania przesyłek w placówce operatora wyznaczonego, czyniąc to w imieniu i na rzecz Zamawiającego. Opisane wyżej rozwiązanie jest jedynym obecnie dostępnym na rynku usług pocztowych rozwiązaniem zapewniającym udział innych operatorów pocztowych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w których zamawiający wymaga, aby nadawane były przesyłki terminowe, powszechnie akceptowanym przez szeroki zakres instytucji państwowych, jak izby skarbowe, sądy, prokuratury, ministerstwa i jednostki samorządu terytorialnego Co istotne operator wyznaczony nie jest w takim przypadku podwykonawcą operatora alternatywnego, a sama usługa pośrednictwa nie jest usługą pocztową, toteż Zamawiający nie może wymagać od wykonawcy posiadania/zawarcia umowy z operatorem wyznaczonym (tzw. umowy międzyoperatorskiej, na podstawie art. 35 ustawy Prawo pocztowe), a operator wyznaczony nie może odmówić przyjęcia przesyłek do nadania (zgodnie z treścią art. 48 ustawy Prawo Pocztowe). Jest zresztą rzeczą oczywistą, że uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie nadawania tzw. przysyłek terminowych - od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego - wprost wyłączałoby konkurencję w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego, którego wszakże głównym i de facto jedynym konkurentem na rynku usług pocztowych jest właśnie Wykonawca (wskazać należy, że mimo to Wykonawca wielokrotnie podejmował bezskuteczne próby zawarcia tejże z Pocztą Polską S.A.). Powyższe potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej, gdyż jak przykładowo zauważyła Izba w wyroku z dnia 31 października 2014 roku sygn. KIO 2160/14: Po pierwsze [ ] Zamawiający w wyjaśnieniach treści siwz. [ ] dopuścił możliwość, aby wykonawca zamówienia odbierał przesyłki od Zamawiającego i przekazywał je do nadania w placówce operatora wyznaczonego. Po drugie InPost skorzystał z tej możliwości i wskazał wprost w ofercie, ze w zakresie dotyczącym przesyłek wymagających zachowania terminu w dacie nadania, doręczanych w przypadkach przewidzianych w kpc, Strona 7 z 13

8 kpk, kpa i Ordynacji podatkowej, zamierza powierzyć wykonywanie zamówienia operatorowi wyznaczonemu. Po trzecie ponieważ Poczta Polska jako operator wyznaczony ma obowiązek świadczenia powszechnych usług pocztowych, nie może odmówić przyjęcia takich przesyłek nadawanych fizycznie przez InPost w imieniu i na rzecz Zamawiającego. ( ) Poczta Polska podnosiła, że rozwiązanie zaakceptowane przez Zamawiającego narusza art. 29 ust. 2 pzp, a zatem przepis odnoszący się do opisu przedmiotu zamówienia. Aktualnie zaś, pomimo dopuszczenia przez Zamawiającego doręczania wąskiej kategorii przesyłek przez wykonawcę zamówienia za pośrednictwem operatora wyznaczonego, forsuje taką interpretację siwz., jakby takiego rozwiązania nie dało się zastosować z uwagi na status Poczty Polskiej jako operatora wyznaczonego. Interpretacji takiej nie sposób zaakceptować, gdyż prowadziłoby to do wniosku, ze całe postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego jest fikcją, gdyż przedmiotowe zamówienie może zostać udzielone wyłącznie Poczcie Polskiej. Przede wszystkim w oczywisty sposób jest to sprzeczne z intencją Zamawiającego uzewnętrzniona w postaci dokonywanych w toku postępowania zmian i wyjaśnień treści siwz., które konsekwentnie zmierzały do rzeczywistego otwarcia prowadzonego postępowania na konkurencję, a co Poczta Polska bezskutecznie usiłowała zablokować. Do tożsamych wniosków Izba doszła w wyroku w sprawie o sygn. KIO 2601/14: Izba konsekwentnie stoi na stanowisku, iż dopuszczenie nawet w ramach wyjaśnień treści siwz. wykonania części zamówienia dotyczącej przesyłek specjalnych jako tzw. usługi pośrednictwa umożliwia złożenie oferty przewidującej wykonanie zamówienia w taki sposób i nie powoduje jej niezgodności z treścią siwz. Zamawianym / dopuszczonym w ramach przedmiotu zamówienia jest świadczenie polegające na odebraniu przesyłek specjalnych od zamawiającego, ich zaniesienie do placówki Poczty Polskiej i ich nadanie jako przesyłek w imieniu zamawiającego jako przesyłki zamawiającego. ( ) Przedmiotem zamówienia przestaje być w tym przypadku jedynie świadczenie usług pocztowych, ale wykonawcy część zamówienia mogą wykonać również w inny, dopuszczony przez zamawiającego, sposób, przy którym osiągnięte zostaną wszystkie cele zamówienia oraz zachowane zostaną zasady konkurencji i równego traktowania wykonawców wynikające z przepisów ustawy. ( ) przedmiotowe odwołanie jest kolejną dokonywaną w ramach środków ochrony prawnej próbą Odwołującego [Poczty Polskiej] zmierzającą do niedopuszczenia do udzielenia zamówienia na usługi pocztowe wykonawcom innym, niż operator wyznaczony. Jak przy tym słusznie podnoszono w piśmie Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zawierającego informację o ustaleniach w trakcie kontroli postępowania prowadzonego przez Miasto Lublin1: uzależnienie możliwości świadczenia usług pocztowych przez operatora innego niż operator wyznaczony w zakresie tzw. przysyłek terminowych od zawarcia z operatorem wyznaczonym pisemnej umowy o współpracy w rozumieniu Prawa pocztowego ograniczyło konkurencję w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, bowiem zawarcie takiej umowy uzależnione jest tyko od woli operatora wyznaczonego. Zatem operator pocztowy który nie miał zawartej umowy o współpracę z operatorem wyznaczonym lub przyrzeczenia zawarcia takiej umowy, w istocie nie mógł złożyć niepodlegającej odrzucenia oferty w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Nie jest zatem zasadnym w szczególności żądanie zawarcia przez operatora alternatywnego umowy z Pocztą Polską S.A. na podstawie art. 35 Prawa pocztowego. Abstrahując od braku zasadności żądania zawarcia takiej umowy między operatorami pozostającymi w stosunku konkurencji, podkreślenia wymaga, że nawet zawarcie takiej umowy nie wywoła określonych ustawą skutków. Dla wywołania skutków w postaci Strona 8 z 13

9 zachowania terminu czy wniesienia pisma do sądu, przesyłka musi być bowiem nadana w placówce operatora wyznaczonego. Tymczasem z treści art. 35 ust. 1 Prawa pocztowego, w brzmieniu: Operator pocztowy, który zawarł z nadawcą umowę o świadczenie usługi pocztowej, może po przyjęciu przesyłki pocztowej powierzyć dalsze wykonanie usługi innemu operatorowi pocztowemu na podstawie umowy o współpracę zawieranej w formie pisemnej. - wprost wynika, że umowa o współpracę pomiędzy operatorami pocztowymi dotyczy jedynie dalszego przekazania przesyłki do doręczenia (tj. sytuacji, w której przesyłka jest nadawana w sieci operatora alternatywnego, a następnie przekazywana do sieci operatora wyznaczonego). Nie jest na jej podstawie możliwe dwukrotne nadanie tej samej przesyłki, a tym samym nie może być spełniony skutek zachowania terminu/wniesienia pisma do sądu. Powyższe przesądza, że jedynym sposobem zapewnienia udziału innych, niż wyznaczony, operatorów pocztowych i jednoczesnego zapewnienia skutków nadania, o których mowa m.in. w przepisach art pkt 2 KPA, czy art KPC jest dopuszczenie wskazanego wyżej trybu posłańca. W związku z powyższym Wykonawca wnosi o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza wskazaną wyżej usługę pośrednictwa w zakresie nadawania przesyłek terminowych w kształcie opisanym przez Wykonawcę, czy też potwierdza, że ofertę w niniejszym postępowaniu może złożyć wyłącznie Poczta Polska S.A.? ZAMAWIAJACY WYJAŚNIA 3. Zamawiający zamawia usługi pocztowe o parametrach określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), a w szczególności w Załączniku Nr 1 do SIWZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia. Zgodnie z treścią ust. 2 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia, Zamawiający wymaga żeby usługi będące przedmiotem zamówienia będą świadczone zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa, w szczególności ustawy Prawo pocztowe z dnia 23 listopada 2012 roku (Dz. U. z 29 grudnia 2012 r., poz. 1529) oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie. Dla Zamawiającego istotny jest efekt końcowy realizacji usługi, a nie elementy składające się w na techniczny proces jej realizacji. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że nie stawia żadnych ograniczeń w zakresie korzystania przez Wykonawcę z pomocy podwykonawców przy realizacji zamówienia. Do Wykonawcy należy wybór podwykonawców, forma współpracy, kwestia regulacji stosunków z podwykonawcą itp. Wykonawca realizując przedmiotowe usługi przy pomocy podwykonawców nie może naruszać obowiązujących przepisów prawa. Równocześnie Wykonawca jest odpowiedzialny za prawidłową realizację postanowień umowy. Zamawiający prowadząc postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z przepisami Ustawy Prawo zamówień publicznych ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) nie może zastrzec, że ofertę w niniejszym postępowaniu może złożyć wyłącznie Poczta Polska S.A. Strona 9 z 13

10 TREŚĆ ZAPYTANIA 4. Zamawiający w pkt 17 Opisu Przedmiotu Zamówienia określił deklarowane terminy doręczeń przesyłek pocztowych. Z racji, że przeważająca część przedmiotu zamówienia obejmuje także przełyki wchodzące w zakres powszechnych usług pocztowych, podstawą dla ustalania terminowości doręczeń winno być Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego, zwłaszcza w sytuacji, w której wskazane deklarowane terminy pokrywają się z terminami wskazanymi w ww. rozporządzeniu, co stanowi niepotrzebne powtarzanie przepisów bezwzględnie obowiązujących aktów prawnych, zwłaszcza, że sam Zamawiający wskazał ww. rozporządzenie jako podstawę dla świadczenia usług pocztowych. W związku z powyższym prosimy o zmianę deklarowanych terminów doręczeń określonych w pkt 17 na terminy doręczeń określone na zasadach opisanych w ww. rozporządzeniu. ZAMAWIAJACY WYJAŚNIA 4. Zamawiający nie zmienia treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w powyższym zakresie. TREŚĆ ZAPYTANIA 5. Zamawiający wymaga do wykonawców uzupełnienia w formularzu ofertowym jedynie ceny brutto za całość zamówienia, nie wprowadza natomiast wymogu wypełnienia formularza cenowego zawierającego wyszczególnienie przesyłek wraz z przyporządkowanymi im cenami jednostkowymi netto i brutto, stawką podatku VAT oraz wartościami netto i brutto będącymi iloczynem ilości przesyłek i ich cen jednostkowych. Wykonawca zwraca uwagę, iż taka sytuacja nie jest korzystna z perspektywy interesów Zamawiającego. Brak rozbicia cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia na cenę netto, naliczony podatek od towarów i usług (VAT) oraz wynikową cenę brutto pozbawia Zamawiającego możliwości porównania proponowanych cen ofertowych do cen, które powinny obowiązywać w przypadku np. obniżenia stawki podatku VAT. Dodatkowo, taka zmiana ułatwi kalkulację samym wykonawcom, jak również wprowadzi większą klarowność i transparentność co do obliczania ceny, co pozwoli uniknąć błędów i omyłek rachunkowych. W ocenie Wykonawcy będzie to również element pełniejszej realizacji elementarnej dla Prawa zamówień publicznych zasady jawności postępowania (wyrażonej w art. 8 ustawy PZP). Przede wszystkim zaś, w ślad za treścią SIWZ, wprowadzającego możliwość zmiany ceny w przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usług, w ocenie Wykonawcy niezbędnym jest, aby zastosowana stawka podatku VAT wynikała z treści tej oferty, w przeciwnym razie zmiana umowy w przypadku zmiany stawki podatku od towarów i usług nie będzie możliwa, lub nie będzie w pełni transparentna, co w skrajnym wypadku może doprowadzić nawet do wykorzystania niewiedzy Zamawiającego w tym zakresie. Kwestia ta nabiera ponadto doniosłości w kontekście przewidywanego nadawania przesyłek wymagających pośrednictwa operatora wyznaczonego. Strona 10 z 13

11 W celu zachowania konkurencyjności, poza określeniem szacowanej ilości takich przesyłek, koniecznym jest bowiem także opisanie zasad uiszczania wynagrodzenia Wykonawcy z tego tytułu. Zamawiający przewidział osobne pozycje obejmujące przesyłki nadawane u operatora wyznaczonego w tabeli w Załączniku nr 1 do SIWZ (Opis przedmiotu zamówienia). Wykonawca zwraca się w związku z powyższym o wyodrębnienie przesyłek, które należy nadać w placówce operatora wyznaczonego nie tylko w tabeli o charakterze informacyjnym, lecz także w wiążącym formularzu cenowym, który stanowił będzie załącznik do umowy. W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się do Zamawiającego o uwzględnienie wniosku w zakresie wprowadzenia wymogu dołączenia do formularza ofertowego szczegółowego formularza cenowego zawierającego osobne kolumny/rubryki, celem wpisania cen za poszczególne usługi objęte przedmiotem zamówienia wyrażonych również w wartości netto i brutto oraz wskazania naliczonej stawki podatku VAT. ZAMAWIAJACY WYJAŚNIA 5. Zgodnie z punktem 15.2 SIWZ cena oferty powinna uwzględniać wszystkie zobowiązania i koszty związane z wykonaniem przedmiotu zamówienia, zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego w SIWZ z załącznikami, w szczególności w Załączniku Nr 1 do SIWZ Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. Wykonawca zatem sam jest zobowiązany ustalić jakie składniki cenotwórcze składają się na cenę oferty uwzględniając wszystkie wymagane w SIWZ elementy, w tym ilość i rodzaj przesyłek. Ponieważ zgodnie z punktem SIWZ Wykonawca, którego oferta zostanie wybrana jako najkorzystniejsza przed podpisaniem umowy przedstawi Zamawiającemu ceny jednostkowe poszczególnych pozycji przedmiotu zamówienia wyszczególnionych w Załączniku Nr 1 do SIWZ celem wprowadzenia ich do Załącznika Nr 2 do Umowy, na podstawie którego to będzie odbywało się rozliczanie za świadczoną usługę. TREŚĆ ZAPYTANIA 6. W pkt 8.3 Szczegółowego Opisu Przedmiotu Zamówienia wskazane jest, że Wykonawca zobowiązany jest do doręczania Zamawiającemu wszystkich przychodzących za jego pośrednictwem przesyłek pocztowych do siedziby Zamawiającego codziennie w dni robocze (poniedziałek piątek) w godzinach ustalonych wspólnie z Wykonawcą, nie później jednak niż do godz. 9:00. Wykonawca wnosi o usunięcie pkt Doręczanie korespondencji do Zamawiającego nie jest przedmiotem zamówienia, a obowiązkiem Wykonawcy, jako operatora pocztowego i dotyczy przesyłek nadanych za jego pośrednictwem. Zwracamy uwagę, że doręczenie przesyłki jest konsekwencją umowy zawartej z Nadawcą w chwili jej nadania, natomiast Zamawiający występuje w tym wypadku w roli adresata i nie jest stroną umowy o nadawanie. Przesyłki adresowane do Zamawiającego będą doręczane przez Wykonawcę do wskazanych w umowie siedzib zależnie od tego, czy nadawca zaadresuje przesyłkę do Zamawiającego, wobec czego może istnieć sytuacja, że w danym dniu roboczym nie będzie istniał obowiązek doręczenia żadnej korespondencji do siedzib Zamawiającego. Strona 11 z 13

12 ZAMAWIAJACY WYJAŚNIA 6. Zamawiający nie zmienia treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w powyższym zakresie. TREŚĆ ZAPYTANIA 7. Zmawiający wskazuje w tabeli szacowanych ilości (pkt 32 Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia) pozycję przekaz pocztowy (poz. 100, 101) Wykonawca informuje, iż zgodnie z art. 15 ustawy Prawo Pocztowe: Art Zawarcie umowy o świadczenie usługi pocztowej następuje w szczególności przez: 3) przyjęcie przez operatora pocztowego przekazu pocztowego, z tym że do przyjmowania przekazów pocztowych ze świadczeniami z ubezpieczeń społecznych, w tym emerytalnymi i rentowymi, świadczeniami z pomocy społecznej, a także przekazów pocztowych na tereny wiejskie jest uprawniony operator wyznaczony. Powyższe oznacza, że przekazy pocztowe zawierające świadczenia z ubezpieczeń społecznych oraz świadczenia z pomocy społecznej, oraz przekazy na tereny wiejskie są zastrzeżone wyłącznie na rzecz operatora wyznaczonego. Inni operatorzy pocztowi nie posiadający tego statusu mogą realizować w powyższym zakresie tylko przekazy pieniężne, nie zas pocztowe. Co więcej, sformułowanie w ten sposób opisu przedmiotu zamówienia (w części dot. przekazów) oraz wymagań dotyczących wykonawców narusza art. 22 PZP stanowiący: Art O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy spełniają warunki, dotyczące: 1) Posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania; 2) Posiadania wiedzy i doświadczenia; 3) Dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia; 4) Sytuacji ekonomicznej i finansowej. Jak wykazano powyżej, Wykonawca spełnia powyższe warunki, będąc uprawnionym na podstawie art. 4 UUP do wykonywania przedmiotu zamówienia w części dot. przekazów. Co więcej, świadcząc podobne oraz takie same usługi dla innych podmiotów na terenie Polski, nabył niezbędne i wymagane przepisami ustawy oraz postanowieniami SIWZ doświadczenie oraz wiedzę. Tym samym dysponuje on odpowiednim zapleczem technicznym oraz kadrowym i spełnia warunki dotyczące sytuacji ekonomicznej i finansowej. W związku z powyższym Wykonawca wnosi, że Zamawiający potwierdza, iż przekazy, o których mowa w poz. 100 i 101 dotyczą przekazów pieniężnych. W razie odpowiedzi przeczącej wnosimy o potwierdzenie, że przekazy pocztowe będące przedmiotem zamówienia nie obejmują przekazów ze świadczeń społecznych oraz przekazów na tereny wiejskie (zastrzeżonych na rzecz tylko i wyłącznie operatora wyznaczonego). Strona 12 z 13

13 ZAMAWIAJACY WYJAŚNIA 7. Zamawiający zmienił w przedmiotowym zakresie treść Załącznika Nr 1 do SIWZ Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dokonując usunięcia z zakresu przedmiotu zamówienia pozycji dot. przekazu pocztowego. TREŚĆ ZAPYTANIA 8. Zamawiający nie zamieścił w dokumentacji wzoru formularza cenowego. Wykonawca zwraca się z prośbą o udostępnienie formularza wyceny bądź potwierdzenie, iż Wykonawca winien sporządzić formularz wyceny na własnym druku na podstawie zestawienia z tabeli pkt 32 Szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia. ZAMAWIAJACY WYJAŚNIA 8. Cenę za realizację przedmiotu zamówienia, obliczoną zgodnie z punktem 15 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia Opis obliczenia ceny, uwzględniającą sumę łącznej wartości przesyłek, w oparciu o szacowane ilości przesyłek, oraz wartości usługi odbioru przesyłek z siedziby Zamawiającego i doręczenia lub zwrotu przesyłek do siedziby Zamawiającego Wykonawca winien wpisać w pkt. 1 Formularz ofertowego stanowiącego załącznik Nr 5 do SIWZ. Zamawiający nie żąda składania w ofercie innego dokumentu zawierającego ceny dot. przedmiotu zamówienia. DYREKTOR Wojewódzkiego Urzędu Pracy Tomasz Czop Strona 13 z 13