WZP Wrocław, 29 kwietnia 2014 r. ZP/PN/37/WOK/04/1293/2014

Transkrypt

1 Do Wykonawców WZP Wrocław, 29 kwietnia 2014 r. ZP/PN/37/WOK/04/1293/2014 Dotyczy: Postępowania o zamówienie publiczne pn.: Świadczenie usług pocztowych na rzecz Urzędu Miejskiego Wrocławia polegających na przyjmowaniu do obrotu pocztowego krajowych i zagranicznych, rejestrowanych i nierejestrowanych przesyłek listowych i paczek, zwracaniu ich po wyczerpaniu możliwości doręczenia lub wydania adresatowi, zgodnie z ustawą Prawo Pocztowe oraz świadczeniu usług kurierskich krajowych i zagranicznych. Działając w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) niniejszym informuję, że w toku przedmiotowego postępowania do Zamawiającego wpłynęły pytania dotyczące treści SIWZ. Zamawiający udziela wyjaśnień na zadane pytania. Pytanie 17: Czy Zamawiający w ramach realizacji przedmiotu zamówienia przewiduje nadawanie przesyłek wymagających zastosowania przepisu art pkt 2 KPA, art pkt 2 Ordynacji podatkowej lub innych analogicznych przepisów dotyczących nadawania przesyłek ze skutkiem zachowania terminu/wniesienia pisma do sądu? Art. 57 par. 5 pkt 2 kpa: Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało: 2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego, Art. 12 par. 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej: Art. 12 par. 6 Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało: 2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego albo złożone w polskim urzędzie konsularnym; Wykonawca zwraca uwagę, iż w jego ocenie wymóg nadania pisma do organów administracji publicznej (i sądów) wyłącznie za pośrednictwem operatora wyznaczonego w celu zachowania terminu do jego wniesienia stanowi nieuzasadnione w świetle art. 31 ust. 3 Konstytucji RP naruszenie zasad równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP) i wolności działalności gospodarczej (art. 20 i 22 Konstytucji RP), a także zasady demokratycznego państwa prawa (art. 2 Konstytucji) ze względu na nadmierną i bezzasadną ingerencję państwa w sferę wolności gospodarczej. Należy bowiem zauważyć, że przepisy Prawa pocztowego zezwalają na wykonywanie działalności pocztowej nie tylko przez operatora obowiązanego do świadczenia powszechnych usług pocztowych (art. 3 pkt 13 nowe PP), ale również przez innych operatorów. Ustawodawca natomiast, pomimo tego że uprawnia organy procesowe do doręczania pism nie tylko za pośrednictwem operatora wyznaczonego, jakim jest Poczta Polska S.A., ale również za pośrednictwem innych uprawnionych podmiotów zajmujących się

2 doręczaniem korespondencji, pominął operatorów innych niż Poczta Polska S.A. w przepisach regulujących nadawanie pism procesowych do sądów i organów administracji. Taka niesymetryczność regulacji jest trudna do wytłumaczenia, zważywszy, że nie do przyjęcia byłoby założenia, iż ustawodawca nie ma zaufania do potwierdzeń nadania przesyłki wystawionych przez takich operatorów, skoro wykazuje takie zaufanie, jeśli chodzi o doręczanie przesyłek nadanych przez organy procesowe. W ocenie Wykonawcy art. 57 par. 5 pkt 2 kpa oraz art. 12 par. 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej oraz inne wskazane powyżej przepisy są zatem niezgodne z Konstytucją RP i nie powinny być stosowane. Warto bowiem zauważyć, że organy procesowe czy organy administracji mogą przy doręczaniu przesyłek do stron korzystać z usług innych operatorów pocztowych. Art. 144 Ordynacji Podatkowej Organ podatkowy doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, swoich pracowników lub przez osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów. W przypadku gdy organem podatkowym jest wójt, burmistrz (prezydent miasta), pisma może doręczać sołtys za pokwitowaniem. Art. 39 kpa Organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. W świetle powyższego domniemanie zachowania terminu wynikające z art. 57 par. 5 pkt 2 kpa oraz art. 12 par. 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej przysługujące wyłącznie w wypadku nadania przesyłki za pośrednictwem operatora wyznaczonego, a nie wszystkie podmioty świadczące usługi pocztowe, stanowi istotne, nieuzasadnione dyskryminowanie pozostałych, poza operatorem wyznaczonym, operatorów pocztowych świadczących przecież analogiczne usługi na tym samym rynku usług pocztowych, co stanowi naruszenie wyżej wymienionych artykułów Konstytucji RP. Treść art. 57 par. 5 pkt 2 kpa oraz art. 12 par. 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej nie pozostaje także spójna z treścią odpowiednio ww. art. 39 kpa oraz art. 144 Ordynacji podatkowej, które pozwalają organom doręczać przesyłki nie tylko za pośrednictwem operatora wyznaczonego. Odpowiedź 17: Zamawiający w ramach zamówienia będzie nadawał również przesyłki wymagające zastosowania przepisu art pkt 2 KPA oraz art pkt 2 Ordynacji podatkowej. Pytanie 18: Jeżeli Zamawiający przewiduje konieczność nadawania części przesyłek w sposób określony w art pkt 2 KPA, art pkt 2 Ordynacji podatkowej oraz pism sądowych za pośrednictwem operatora wyznaczonego, to: 1) czy dopuszcza możliwość wyłączenia takich przesyłek z zakresu przedmiotu zamówienia i niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego? W ocenie Wykonawcy konieczność nadawania omawianych przesyłek nie jest istotnym elementem przedmiotu zamówienia. Zamawiający, jako organ administracji publicznej, nadawać będzie przesyłki w trybie art. 144 Ordynacji podatkowej oraz art. 39 kpa, tj. do jednostek zewnętrznych w stosunku do struktury administracyjnej osób fizycznych i prawnych, nad którymi Zamawiający posiada władztwo administracyjne, płatników i podatników. Tymczasem konieczność nadawania przesyłek w trybie art. 57 par. 5 pkt 2 kpa i art. 12 par. 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej miałaby zastosowanie w niniejszym postępowaniu, gdyby to Zamawiający występował w charakterze strony Strona 2/6

3 postępowania administracyjnego, jako podmiot administrowany. W ocenie Wykonawcy, biorąc pod uwagę opis przedmiotu zamówienia i charakter korespondencji, którą Zamawiający będzie nadawał, opisana sytuacja nie będzie miała miejsca w ramach realizacji usługi będącej przedmiotem zamówienia. Stąd też, w ocenie Wykonawcy jak najbardziej zasadne jest wyłączenie z przedmiotu zamówienia przesyłek nadawanych w trybie art. 57 par. 5 pkt 4 kpa oraz art. 12 par. 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej. 2) ewentualnie, czy Zamawiający dopuszcza możliwość sporządzenia odrębnego wykazu przesyłek wymagających nadania u operatora wyznaczonego lub ich oznakowania w określony sposób - w celu wydzielenia i nadania przez Wykonawcę u operatora wyznaczonego w dniu odbioru przesyłek od Zamawiającego? Powyższe działanie ma bardzo istotne znaczenie z punktu widzenia interesów Zamawiającego. W sytuacji bowiem gdy Zamawiający jest stroną np. postępowania cywilnego i zależy mi na złożeniu pisma w terminie wynikającym z konkretnej procedury, winien taką przesyłkę wydzielić i wskazać operatorowi pocztowemu, że powinna być ona doręczona przez operatora wyznaczonego. W przeciwnym wypadku negatywne skutki procesowe (uchybienie terminu np. do wniesienia apelacji) poniesie Zamawiający, który nie poinformuje operatora pocztowego o charakterze i rodzaju przesyłki. Możliwa jest również w tym zakresie sytuacja, że przesyłki muszą być przekazane operatorowi na tyle wcześnie do doręczenia, aby przesyłka fizycznie trafiła do organu/sądu w terminie przewidzianym na dokonanie danej czynności procesowej. Niemniej wymaga to współpracy z Zamawiającym i najpierw wyodrębnienia przesyłek, które muszą być nadane w trybach według ww. procedur. Odpowiedź 18: 1) Zamawiający nie dopuszcza możliwości wyłączenia przedmiotowych przesyłek z zakresu przedmiotu zamówienia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. 2) Zamawiający dopuszcza możliwość sporządzania odrębnego wykazu dla przesyłek listowych wymagających nadania u operatora wyznaczonego, przeznaczonych do nadania wg procedur wynikających z przepisów szczególnych (np. KPA, Ordynacja podatkowa). Pytanie 19: Czy Zamawiający przewiduje w ramach przedmiotu zamówienia doręczanie przesyłek również trybie Kodeksu postępowania cywilnego lub Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w szczególności w trybie art Kodeksu postępowania cywilnego, art prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi czy art. 198b ust. 2 prawa zamówień publicznych)? Jeżeli tak to czy Zamawiający może wskazać szacunkowe wolumeny przesyłek, które mają być nadawane z zachowaniem zasad wynikających z Kodeksu postępowania cywilnego lub Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. jaka ilość przesyłek, według szacunków Zamawiającego, będzie nadawana w trybie przepisów KPC lub PPSA w stosunku do całości zamówienia? Czy Zamawiający może wskazać również szacunkowy wolumen przesyłek nadawanych w trybie z procedury Kodeks postępowania administracyjnego (KPA) i Ordynacji podatkowej? Jeżeli Zamawiający przewiduje konieczność nadania części przesyłek u operatora wyznaczonego, czy Zamawiający może wskazać szacunkowe wolumeny wszystkich Strona 3/6

4 przesyłek (objętych pytaniem 1 i 3), które mają być nadawane w ten sposób lub ich procentowy udział w całości przesyłek objętych przedmiotem zamówienia? Zasady doręczeń obowiązujące w procedurze administracyjnej i cywilnej, a w szczególności konieczność nadania części przesyłek u operatora wyznaczonego wymagają innej organizacji Wykonawcy w zakresie realizacji usługi, jak też zaangażowania innych środków. W związku z tym, informacje, o których mowa powyżej będą niezwykle pomocne Wykonawcy w skalkulowaniu ceny oferty. Odpowiedź 19: - Zamawiający przewiduje w ramach przedmiotu zamówienia doręczanie przesyłek listowych między innymi w trybie Kodeksu postępowania cywilnego, Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i Kodeksu postępowania karnego, - Zamawiający nie jest w stanie dokładnie wskazać ilości przesyłek listowych przewidywanych do nadania w trybie Kodeksu postępowania cywilnego, Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i Kodeksu postępowania karnego, - Zamawiający nie jest w stanie dokładnie wskazać ilości przesyłek listowych przewidywanych do nadania w trybie z procedury Kodeksu postępowania administracyjnego i Ordynacji podatkowej, - Zamawiający przewiduje konieczność nadania części przesyłek u operatora wyznaczonego, - Zamawiający w Formularzu ofertowym oszacował ilość przesyłek rejestrowanych w poszczególnych przedziałach wagowych, których duża część może zostać nadana w trybach wskazanych ww. aktach prawnych. Pytanie 20: Czy Zamawiający dopuszcza możliwość by na kopercie oprócz danych wskazanych przez Zamawiającego znajdowały się informacje o opłacie za usługę pocztową związane ze świadczeniem części zamówienia przez podwykonawców, ewentualnie inne informacje związane z obiegiem przesyłek pocztowych? Wykonawca jednocześnie zaznacza, że informacje te nie będą zakrywać nadruku adresu firmowego zamawiającego oraz nie będą naruszać innych wymagań wskazanych w SIWZ. Odpowiedź 20: Zamawiający dopuszcza możliwość umieszczania na kopertach tylko treści służących oznaczeniu adresata, nadawcy - Zamawiającego i Wykonawcy oraz informacji dot. pobranej opłaty i innych informacji odnoszących się do formy i sposobu wysłania korespondencji, typu: kod kreskowy, oznaczenia: polecony, zwrotne potwierdzenie odbioru, itp. Pytanie 21: Zgodnie z pkt 9 Załącznika nr 7 do SIWZ (szczegółowy opis przedmiotu zamówienia) Zamawiający wymaga, aby punkty awizacyjne Wykonawcy zlokalizowane były na terenie wszystkich osiedli, z uwzględnieniem gęstości zamieszkania, w miejscach odpowiednich do obsługi klienta instytucjonalnego. Winny być one wyraźnie i widocznie oznaczone, wyposażone w sprzęt umożliwiający prawidłową i godną obsługę klienta, a także posiadać odpowiednie zabezpieczenia techniczne do przechowywania dokumentacji. Obsługa klienta w punkcie awizacyjnym winna być prowadzona w sposób zapewniający ochronę danych osobowych i informacji przekazywanych w trakcie obsługi przez pracownika punktu i klienta. Swoim zasięgiem punkty awizacyjne muszą obejmować cały teren Miasta Wrocławia. Wykaz punktów awizacyjnych z zasięgiem terytorialnym ich działania, Wykonawca przekaże Zamawiającemu w terminie 7 dni od dnia zawarcia umowy. W przypadku zmian w wykazie, Wykonawca zobowiązany jest do przekazywania bieżącej informacji Zamawiającemu. Strona 4/6

5 W pierwszej kolejności Wykonawca zwraca się o doprecyzowanie wymogu określonego w zdaniu pierwszym powyższego wymogu, a konkretnie czy przez wszystkie osiedla Zamawiający miał na myśli wszystkie osiedla miasta Wrocławia? Ponadto, Wykonawca wskazuje, że wymóg posiadania punktów awizacyjnych na wszystkich osiedlach może spełnić tylko jeden operator pocztowy, a mianowicie Poczta polska S.A. Podkreślić należy, że w takiej sytuacji pomimo z pozoru konkurencyjnego trybu postępowania, udział w jego realizacji może wziąć tylko jeden podmiot czyli Poczta Polska S.A. Żaden bowiem operator pocztowy nie posiada takiej sieci placówek by w każdej, nawet najmniejszej gminie, nie wspominając już o poszczególnych dzielnicach/osiedlach, posiadał swoją placówkę. Stąd również warunek posiadania co najmniej jednej placówki na terenie każdego osiedla, która spełnia jednocześnie inne wymagania (uwzględnienie gęstości zaludnienia) jest w zasadzie niewykonalny przez operatorów pocztowych niebędących operatorem wyznaczonym. W związku z czym żaden uczestnik postępowania oprócz Poczty Polskiej S.A. nie jest w stanie sprostać postawionemu wymogowi. Ponadto, ewentualny argument, iż Wykonawca może spełnić warunek dysponowania stałą placówką operatora wyznaczonego poprzez zawarcie umowy z operatorem wyznaczonym i korzystaniem z jego zasobów w myśl art. 26 ust. 2b pzp, jest nie do obrony. Operator wyznaczony, tj. Poczta Polska S.A., jest konkurentem Wykonawcy w niniejszym postępowaniu przetargowym, stąd też nie ma żadnych uzasadnionych powodów, by udostępnić swoje zasoby Wykonawcy w myśl art.. 26 ust. 2b pzp. W świetle powyższych, dyskryminujący charakter zapisu pkt 9 Załącznika nr 7 do SIWZ jest oczywisty i bezwzględny, a operatorzy pocztowi nie posiadający statusu operatora wyznaczonego nie mają możliwości spełnienia takiego warunku. Czy w związku z powyższym Zamawiający przewiduje ewentualną możliwość takiego zmodyfikowania pkt 9 nr 7 Załącznika do SIWZ, by Wykonawca zobowiązany był dysponować min. 2 placówkami na terenie każdej dzielnicy miasta Wrocławia lub dysponować na terenie 50% osiedli miasta Wrocławia co najmniej jedną palcówką? Jak powyżej wskazano, spełnienie warunków podniesionych przez Zamawiającego jest niewykonalne przez operatorów pocztowych niemających statusu operatora wyznaczonego. Odpowiedź 21: Zamawiający zmienia brzmienie zapisu zdania pierwszego pkt 9 załącznika nr 7 do SIWZ Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia na: Zamawiający wymaga, aby punkty awizacyjne Wykonawcy zlokalizowane były na terenie miasta, z uwzględnieniem gęstości zamieszkania, w miejscach odpowiednich do obsługi klienta instytucjonalnego. Pytanie 22: Zgodnie z 9 ust. 6 Załącznika nr 6a do SIWZ, 8 ust. 6 Załącznika nr 6b, 9 ust. 6 Załącznika 6c, Faktury płatne będą przelewem na konto Wykonawcy określone w Załączniku nr 1, w terminie 30 dni od daty otrzymania faktury VAT. Czy Zamawiający dopuszcza możliwość skrócenia terminu płatności wynagrodzenia do 14 dni od otrzymania prawidłowo wystawionej faktury VAT? Odpowiedź 22: Zamawiający nie dopuszcza możliwości skrócenia terminu płatności wynagrodzenia. Pytanie 23: Zgodnie z rozdziałem XX SIWZ, Zamawiający wskazuje, iż przewiduje wniesienie przez Wykonawcę zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zamawiający nie Strona 5/6

6 wskazuje w treści SIWZ przede wszystkim wysokości lub zasad wpłacania zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W związku z powyższym, mając na uwadze odpowiednie uregulowania PZP w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, Wykonawca zwraca się o wyjaśnienie powyższych wątpliwości, a w konsekwencji ewentualne wprowadzenie zmian w treści SIWZ. Odpowiedź 23: W zakresie tego zapisu nastąpiła omyłka pisarska. Wprowadza się następującą korektę w dziale XX SIWZ: Było: XX WYMAGANIA DOTYCZĄCE ZABEZPIECZENIA NALEŻYTEGO WYKONANIA UMOWY Zamawiający przewiduje wniesienie przez Wykonawcę zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Jest: XX WYMAGANIA DOTYCZĄCE ZABEZPIECZENIA NALEŻYTEGO WYKONANIA UMOWY Zamawiający nie przewiduje wniesienia przez Wykonawcę zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pytanie 24: Zgodnie z pkt 1 Załącznika nr 1a (formularz ofertowy Zadanie 1 przesyłki rejestrowane) oraz pkt 1 załącznika 1c do SIWZ (formularz cenowy Zadanie 2- przesyłki nierejestrowane) zamawiający używa określenia przesyłki zwykłe zarówno do przesyłek rejestrowanych jak i nierejestrowanych. W związku z powyższym, Wykonawca zwraca się o doprecyzowanie ww zapisów, a w konsekwencji o modyfikację treści Załącznika nr 1a do SIWZ, tak by jednoznacznie rozróżnić oba rodzaje przesyłek, na przykład przesyłka rejestrowana zwykła. Odpowiedź 24: Zamawiający zawarł odpowiednie słowa w nazwie całego zadania nr 1, tj.: Przyjmowanie do obrotu pocztowego rejestrowanych krajowych i zagranicznych przesyłek listowych oraz paczek a także zwracaniu ich po wyczerpaniu możliwości doręczenia lub wydania adresatowi, zgodnie z ustawą Prawo Pocztowe oraz w głównych wierszach załącznika nr 1a (formularz cenowy zadanie 1 przesyłki rejestrowane). Aby ułatwić Wykonawcy sporządzenie oferty, Zamawiający dopisuje słowo rejestrowane w następujących wierszach: lit. A pkt 1, 2; lit. B pkt 1, 2, 3; lit. C pkt 1, 2, 3 oraz lit. D. W załączeniu formularz cenowy dla zadania 1 po zmianach. Z up. Prezydenta Ewa Kulik Z-ca Dyrektora Wydziału Zamówień Publicznych Wydziału Sprawę prowadzi: Piotr Kurgan, tel. +48/ Sporządził: Tomasz Pasieczny, +48/ Strona 6/6