Miasto Stołeczne Warszawa pl. Bankowy 3/ Warszawa

Transkrypt

1 Projekt do konsultacji PREZES URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ Warszawa, dnia 2015 r. DDRT-WWS /14( ) Miasto Stołeczne Warszawa pl. Bankowy 3/ Warszawa DECYZJA Nr DDRT-WWS /14( ) Na podstawie art. 7 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 880) - zwanej dalej Ustawą, w związku z art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267, ze zm.) - zwanej dalej Kpa oraz w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 243 ze zm.) zwanej dalej,,pt, po rozpatrzeniu wniosku miasta stołecznego Warszawy (data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanego dalej UKE : 11 sierpnia 2014 r., poz. rej.: 54469), o uzyskanie zgody Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na świadczenie usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat: I. wyrażam zgodę na świadczenie przez miasto stołeczne Warszawę usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat za pomocą 249 urządzeń dostępowych umożliwiających dostęp do sieci Internet, zwanych dalej hotspotami, które swoim zasięgiem obejmą wyłącznie miejsca publiczne na terenie miasta stołecznego Warszawy: hotspotów, zainstalowanych w miejscach publicznych na terenie miasta stołecznego Warszawy, wskazanych w Załączniku, Lista A, do niniejszej Decyzji, oraz hotspotów, zainstalowanych wewnątrz budynków użyteczności publicznej na terenie miasta stołecznego Warszawy, w lokalizacjach wskazanych w Załączniku, Lista B, do niniejszej Decyzji;

2 II. określam zakres i warunki świadczenia przez miasto stołeczne Warszawę usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat za pomocą 249 hotspotów, o których mowa w punkcie I. w następujący sposób: 1. obszar, na którym będzie świadczona usługa dostępu do Internetu bez pobierania opłat za pomocą 249 hotspotów, będzie obejmował obszar miasta stołecznego Warszawy, w promieniu od 80 do 200 metrów od lokalizacji wskazanych w Załączniku do niniejszej Decyzji; 2. maksymalna przepływność łączy, dla wysyłania jak i odbierania danych, nie może być wyższa niż 512 kbit/s; 3. łączny czas trwania połączenia nie będzie dłuższy niż 45 minut w trakcie pojedynczej sesji, przy czym przerwa pomiędzy poszczególnymi sesjami nie będzie krótsza niż 15 minut, ograniczenie połączenia dotyczyć będzie: a) urządzenia końcowego lub b) użytkownika, jeżeli będzie on rejestrowany; 4. poszczególne hotspoty, pracujące w sieci bezprzewodowej, w zakresie częstotliwości 2,4 GHz i 5 GHz są urządzeniami klasy 1 i na podstawie art. 144 ust. 2 pkt. 5 w związku z art. 154 ust. 3 Pt nie wymagają pozwolenia radiowego. Na podstawie art. 206 ust. 2aa w związku z art. 206 ust. 2 pkt 6 Pt, niniejsza Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu. UZASADNIENIE I. Przebieg postępowania administracyjnego Wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2014 r. (data wpływu do Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanego dalej UKE : 11 sierpnia 2014 r., poz. rej.: 54469) miasto stołeczne Warszawa, zwane dalej m.st. Warszawa, wystąpiło o uzyskanie zgody Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, zwanego dalej Prezesem UKE, na świadczenie usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat, zwanym dalej Wnioskiem. Pismem z dnia 18 września 2014 r., znak: DDRT-WWS /14(2), Prezes UKE wezwał m.st. Warszawę do uzupełnienia braków formalnych Wniosku. Pismem z dnia 25 września 2014 r. (data wpływu do UKE: 29 września 2014 r., poz. rej.: 62459) m.st. Warszawa uzupełniła braki formalne. Prezes UKE, wypełniając dyspozycję art Kpa, pismem z dnia 30 września 2014 r., znak: DDRT-WWS /14(4), zawiadomił m.st. Warszawę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie uzyskania zgody Prezesa UKE na świadczenie przez m.st. Warszawę usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat. Postanowieniem z dnia 6 października 2014 r., znak: DDRT-WWS /14(5), Prezes UKE przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 11 grudnia 2014 r., z uwagi na szczególnie skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, o którym mowa w art. 15 Pt. Pismami z dnia 22 października 2014 r., znak: DDRT-WWS /14(6) oraz z dnia 8 grudnia 2014 r., znak: DDRT-WWS /14(7), Prezes UKE wezwał m.st. Warszawę 2

3 do przedstawienia szczegółowych informacji na temat realizowanego przez m.st. Warszawa projektu w zakresie świadczenia usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat. Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2014 r., znak: DDRT-WWS /14(8), Prezes UKE przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 11 lutego 2015 r., z uwagi na szczególnie skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, o którym mowa w art. 15 Pt. Pismem z dnia 6 lutego 2015 r., znak: DDRT-WWS /14(9), Prezes UKE ponownie wezwał m.st. Warszawę do przedstawienia szczegółowych informacji na temat realizowanego przez m.st. Warszawę projektu w zakresie świadczenia usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat. Postanowieniem z dnia 9 lutego 2015 r., znak: DDRT-WWS /14(10), Prezes UKE przedłużył termin do załatwienia sprawy do dnia 11 kwietnia 2015 r., z uwagi na szczególnie skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, o którym mowa w art. 15 Pt. W odpowiedzi na wezwania Prezesa UKE z dnia 22 października 2014 r., znak: DDRT- WWS /14(6), 8 grudnia 2014 r., znak: DDRT-WWS /14(7) oraz z dnia 6 lutego 2015 r., znak: DDRT-WWS /14(9), pismem z dnia 23 marca 2015 r., (data wpływu do UKE: 27 marca 2015 r., poz. rej.: 19512), m.st. Warszawa przedstawiło żądane informacje dotyczące świadczenia usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2015 r., znak: DDRT-WWS /14(13), Prezes UKE przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 11 czerwca 2015 r. ze względu na szczególnie skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, o którym mowa w art. 15 Pt. Pismem z dnia 11 maja 2015 r., znak: DDRT-WWS /14(15), Prezes UKE, wypełniając dyspozycję art Kpa, zawiadomił m.st. Warszawę, iż na podstawie posiadanych informacji i dokumentów zebranych w trakcie postępowania administracyjnego, ustalił fakty w zakresie liczby przedsiębiorców telekomunikacyjnych działających na terenie m.st. Warszawy na dzień 31 grudnia 2013 r., liczby aktywnych usług szerokopasmowej transmisji danych stacjonarnych i mobilnych oraz liczby mieszkańców zamieszkujących m.st. Warszawę i liczby gospodarstw domowych na terenie m.st. Warszawy. Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2015 r., znak: DDRT-WWS /14(16), Prezes UKE przedłużył termin załatwienia sprawy do dnia 11 sierpnia 2015 r. ze względu na szczególnie skomplikowany charakter sprawy i konieczność przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, o którym mowa w art. 15 Pt. II. Informacje przedstawione przez m.st. Warszawa w toku postępowania M.st. Warszawa Wnioskiem zwróciła się do Prezesa UKE o uzyskanie zgody na świadczenie usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat za pomocą 101 zewnętrznych oraz 148 wewnętrznych hotspotów, zainstalowanych na obszarze m.st. Warszawy, w lokalizacjach wskazanych w Załączniku do niniejszej Decyzji. M.st. Warszawa wskazało, że jest właścicielem infrastruktury telekomunikacyjnej, służącej do świadczenia bezpłatnej usługi dostępu do Internetu. Ponadto m.st. Warszawa poinformowało, iż maksymalny zasięg każdego z hotspotów wynosi od 80 do 200 metrów. Jak wskazało m.st. Warszawa usługa bezpłatnego dostępu do Internetu świadczona będzie wyłącznie w miejscach publicznych. Osoby, które potencjalnie będą miały możliwość korzystania z usługi bezpłatnego dostępu do Internetu w miejscu ich zamieszkania szacuje się 3

4 na poziomie 0,06% ogółu mieszkańców m.st. Warszawy. Liczba ta może jednak ulec zmniejszeniu, z uwagi na warunki pogodowe i ostatecznie dostęp do bezpłatnego Internetu w miejscu zamieszkania może być niemożliwy. Z informacji przekazanych przez m.st. Warszawę wynika, iż parametry techniczne usługi dostępu do Internetu usługa jest obecnie świadczona za pomocą sieci bezprzewodowej Wi-Fi z SSID: UM-Warszawa, działającej w paśmie 2,4 GHz B/G/N w lokalizacjach wskazanych w Załączniku do niniejszej Decyzji. Sieć jest dostępna po asocjacji do AP a następnie zatwierdzeniu regulaminu na portalu WWW i umożliwia dostęp do sieci Internet z następującymi parametrami: a) przepływnością symetryczną do 0,5 Mbit/s, b) pojedynczą sesją trwającą do 1 godziny. Ponadto, dostęp do sieci Internet jest ograniczony do dwóch protokołów http (port 80 TCP) i https (port 443 TCP) poprzez transparentne serwery Proxy, jednocześnie ruch jest filtrowany za pomocą mechanizmów filtrów reputacji, systemów antymalware i antywirusowych. Sieć bezprzewodowa wykorzystuje infrastrukturę miasta w zakresie infrastruktury dostępowej, agregacyjnej i brzegowej. Każdy z obecnych i przyszłych punktów dostępowych AP ma zasięg o średnicy od m, w zależności od lokalnych warunkach oraz typu używanego urządzenia klienta. Ponadto m.st. Warszawa wskazało, iż dostęp do sieci Internet, możliwy jest po akceptacji regulaminu świadczenia usługi dostępu do bezpłatnego Internetu za pomocą hotspotów, który został zamieszczony na stronie m.st. Warszawy. Dodatkowo m.st. Warszawa poinformowało Prezesa UKE, iż: ogłoszenie o konsultacjach ukazało się w prasie, na głównej stronie internetowej Urzędu oraz na stronie BIP w dniu 6 lutego 2015 r. ( ) Do udziału w konsultacjach zapraszaliśmy bezpośrednio poprzez opiekunów handlowych przedstawicieli operatorów: Netia, Orange, Supermedia. Nie wyrazili zainteresowania z powodu niekonkurencyjnego charakteru opisanej w ogłoszeniu usługi. W bezpośrednich konsultacjach wzięli udział przedstawiciele firmy Aforte. Wyrazili swoją wątpliwość co do zasadności i potrzeby ograniczenia długości sesji użytkowania i wymuszania przerw w dostępie do sieci, a wg ich opinii przepustowości w dostępie mogłoby zostać podniesiona nawet do 4 Mbs bez szkody dla Operatorów. Do Wniosku m.st. Warszawa załączyło kopie następujących dokumentów: 1) uchwały nr XXXI/716/2012 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 3 lutego 2012 r., w sprawie telekomunikacyjnej świadczenia przez Miasto Stołeczne Warszawa działalności w zakresie telekomunikacji ; 2) Regulamin korzystania z bezpłatnej sieci Urzędu miasta stołecznego Warszawy UM-Warszawa. Dodatkowo pismem z dnia 25 września 2014 r., m.st. Warszawa przedłożyło następujące dokumenty: 1) Pełnomocnictwo z dnia 5 czerwca 2013 r., dla Pana Szymona Krupy Dyrektora Biura Informatyki i Przetwarzania Informacji Urzędu m.st. Warszawy udzielone przez Panią Hannę Gronkiewicz-Waltz Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy; 2) Zaświadczenie z dnia 23 listopada 2010 r., o bezpośrednim wyborze Miejskiej Komisji Wyborczej w m.st. Warszawie Pani Hanny Gronkiewicz-Waltz na Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy. 4

5 III. Stan prawny Stosownie do art. 206 ust. 1 Pt postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie przepisów Kpa ze zmianami wynikającymi z Pt oraz Ustawy. W art. 3 ust. 1 Ustawy określone zostały podstawowe rodzaje dopuszczalnej działalności samorządów w sektorze telekomunikacyjnym. Zgodnie z pkt 1 i 2 tego przepisu jednostki samorządu terytorialnego, zwane dalej JST, mogą m.in.: 1) budować lub eksploatować infrastrukturę telekomunikacyjną i sieci telekomunikacyjne oraz nabywać prawa do infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych, 2) dostarczać sieci telekomunikacyjne lub zapewniać dostęp do infrastruktury telekomunikacyjnej. W myśl natomiast art. 3 ust. 1 pkt 3 Ustawy, JST w zakresie telekomunikacji mogą świadczyć, z wykorzystaniem posiadanej infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych, usługi na rzecz: a) przedsiębiorców telekomunikacyjnych, b) podmiotów, o których mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5 i 8 Pt, c) użytkowników końcowych w zakresie i na warunkach określonych w art. 6 i 7 Ustawy. W art. 7 ust. 1 Ustawy ustawodawca wskazał, jako szczególny rodzaj działalności JST w zakresie telekomunikacji, świadczenie usługi dostępu do Internetu, bez pobierania opłat. Podjęcie działalności w zakresie wskazanym w art. 7 ust. 1 Ustawy uzależnione zostało od kilku warunków: 1) spełnienia wymagań, o których mowa w art. 3 ust. 2 i 5 oraz art. 6 ust. 1 Ustawy oraz 2) uzyskania zgody Prezesa UKE, która jest udzielana, jeżeli zostały spełnione wymagania określone w art. 3 ust. 2 i 5 lub art. 6 ust. 1 Ustawy. Zgodnie z art. 3 ust. 2 Ustawy, działalność, o której mowa w art. 3 ust. 1 Ustawy, wykonuje się: 1) przy zachowaniu kompatybilności i połączalności z innymi sieciami telekomunikacyjnymi tworzonymi przez podmioty publiczne lub finansowanymi ze środków publicznych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (j.t. Dz. U. z 2013, poz. 85, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o finansach publicznych, oraz przy zagwarantowaniu przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, na zasadach równego traktowania, współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych oraz dostępu do nich; 2) w sposób przejrzysty i niezakłócający rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych. W art. 3 ust. 5 Ustawy zostało z kolei wskazane, że JST wykonuje działalność w zakresie telekomunikacji na podstawie uchwały organu stanowiącego. Natomiast stosownie do art. 6 ust. 1 Ustawy, świadczenie przez JST na rzecz użytkowników końcowych usługi dostępu do Internetu, o której mowa w art. 7 Ustawy, może być wykonywane, jeżeli nie jest zaspokojone zapotrzebowanie użytkowników końcowych w zakresie dostępu do usług telekomunikacyjnych. Działalność taka musi być proporcjonalna i niedyskryminująca. 5

6 Z kolei w art. 6 ust. 2 Ustawy ustawodawca wskazał, że w przypadku świadczenia przez JST usługi dostępu do Internetu na potrzeby organów administracji publicznej, państwowych lub samorządowych jednostek organizacyjnych oraz innych podmiotów publicznych, a także w przypadku usług telekomunikacyjnych świadczonych wyłącznie w miejscach publicznych przez publicznie dostępne punkty dostępu do Internetu nie stosuje się wymagań ustanowionych w art. 6 ust. 1 Ustawy. Powyższe oznacza, iż w przypadku usług świadczonych przez JST na potrzeby organów administracji publicznej, państwowych lub samorządowych jednostek organizacyjnych oraz innych podmiotów publicznych, jak również w przypadku usług świadczonych tylko i wyłącznie w miejscach publicznych, Prezes UKE nie jest zobowiązany do badania działalności JST pod kątem następujących przesłanek: 1) zaspokojonego zapotrzebowania użytkowników końcowych w zakresie dostępu do usług telekomunikacyjnych, 2) proporcjonalności działalności JST do sytuacji panującej na lokalnym rynku telekomunikacyjnym, 3) niedyskryminacji użytkowników końcowych w zakresie dostępu do usług telekomunikacyjnych. W konsekwencji, w ww. przypadkach jednymi wymogami, które podlegają ocenie Prezesa UKE są przesłanki określone w art. 3 ust. 2 i 5 Ustawy, tj.: przejrzystość, niezakłócanie rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych, zagwarantowanie przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, na zasadach równego traktowania, współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych oraz dostępu do nich, zachowanie kompatybilności i połączalności z innymi sieciami telekomunikacyjnymi tworzonymi przez podmioty publiczne lub finansowanymi ze środków publicznych w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych, podjęcie przez organ stanowiący uchwały dotyczącej wykonywania przez JST działalności w zakresie telekomunikacji. IV. Ocena spełnienia przez m.st. Warszawę wymagań określonych w art. 3 ust. 2 i 5 Ustawy Po wpłynięciu wniosku JST o udzielenie zgody na świadczenie usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat, Prezes UKE dokonuje oceny, czy: 1) JST podjęła uchwałę organu stanowiącego (art. 3 ust. 5 Ustawy), 2) działalność, którą ma zamiar rozpocząć JST będzie wykonywana przy zachowaniu kompatybilności i połączalności z innymi sieciami telekomunikacyjnymi tworzonymi przez podmioty publiczne lub finansowanymi ze środków publicznych w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych oraz przy zagwarantowaniu przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, na zasadach równego traktowania, współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych oraz dostępu do nich (art. 3 ust. 2 pkt 1 Ustawy), 6

7 3) działalność, którą ma zamiar rozpocząć JST, będzie wykonywana w sposób przejrzysty (art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy), 4) działalność, którą ma zamiar rozpocząć JST będzie wykonywana w sposób niezakłócający równoprawnej i skutecznej konkurencji na właściwym rynku telekomunikacyjnym (art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy). 1. Podjęcie przez m.st. Warszawę uchwały w zakresie wykonywania działalności telekomunikacyjnej (art. 3 ust. 5 Ustawy) Rada m.st. Warszawy, realizując obowiązek wynikający z art. 3 ust. 5 Ustawy, w dniu 3 lutego 2012 r. podjęła uchwałę Nr XXXI/716/2012 w sprawie świadczenia przez Miasto Stołeczne Warszawa działalności w zakresie telekomunikacji. Uchwała ta została przedłożona przez m.st. Warszawę wraz z Wnioskiem. Podjęcie powołanej powyżej uchwały stanowi wypełnienie ustawowej przesłanki warunkującej wydanie przez Prezesa UKE decyzji, o której mowa w art. 7 ust. 2 Ustawy. 2. Spełnienie przez m.st. Warszawę przesłanki z art. 3 ust. 2 pkt 1 Ustawy (kompatybilność, połączalność, dostęp do sieci oraz infrastruktury) Na wstępie, należy wyjaśnić, iż hotspot to urządzenia dostępowe obejmujące swoim działaniem obszar, na którym możliwe jest podłączenie się i dostęp do sieci Internet, w technologii bezprzewodowej, przez użytkowników posiadających odpowiednie urządzenia wyposażone w kartę sieciową standardu IEEE Za pomocą hotspotu świadczone są określone przez administratora usługi, np.: dostęp do zasobów sieci, udostępnianie połączenia internetowego lub usług opartych na technologii VoIP, czy też usług opartych na technologii WiFi. Podstawowym elementem hotspotu jest AP (ang. Access Point) punkt dostępu. Hotspot składa się co najmniej z jednego punktu dostępowego. Definicja powyższa została zawarta w Stanowisku. Usługa dostępu do Internetu jest świadczona przez m.st. Warszawa za pomocą hotspotów, w technologii umożliwiającej bezprzewodowy dostęp do sieci. Z informacji przekazanych przez m.st. Warszawę wynika, że przedmiotowa usługa jest świadczona z wykorzystaniem urządzeń tzw. AP (ang. Access Point) pracujących w technologii WiFi. Standard WiFi opierać się będzie na IEEE Sieć ta działa w darmowym paśmie częstotliwości od 2,4 GHz i 5,4 GHz. Standard ten gwarantuje, że wymogi dotyczące kompatybilności i połączalności w zakresie świadczonej przez m.st. Warszawę usługi zostaną spełnione. W odniesieniu do wymagania określonego w art. 3 ust. 2 pkt 1 Ustawy, tj. zagwarantowania przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, na zasadach równego traktowania, współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej i sieci telekomunikacyjnych oraz dostępu do nich, należy zauważyć, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest wyrażenie zgody na świadczenie usługi dostępu do Internetu za pomocą hotspotów oraz określenie warunków jej świadczenia. Należy podkreślić, że do działalności m.st. Warszawy, wskazanej we wniosku, świadczonej za pomocą hotspotów, wymogów dotyczących dostępu do sieci oraz infrastruktury, w warstwie dostępowej nie stosuje się. Dlatego też, w ocenie Prezesa UKE, działalności m.st. Warszawy, o której mowa we Wniosku, jest wykonywana przy zachowaniu kompatybilności i połączalności z innymi sieciami telekomunikacyjnymi. Natomiast przesłanka dotycząca zapewnienia innym podmiotom dostępu do sieci telekomunikacyjnej nie ma zastosowania. 7

8 3. Spełnienie przez m.st. Warszawę przesłanki z art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy (niezakłócanie równoprawnej i skutecznej konkurencji na właściwym rynku telekomunikacyjnym) Kolejnym warunkiem, od spełnienia którego uzależnione jest wydanie zgody przez Prezesa UKE na świadczenie bezpłatnej usługi dostępu do Internetu przez m.st. Warszawa jest zagwarantowanie, by nie została zakłócona równoprawna i skuteczna konkurencja w sektorze telekomunikacyjnym (art. 7 ust. 1 i 2 Ustawy w związku z art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy). Odnosząc się do powołanej powyżej przesłanki niezakłócania równoprawnej i skutecznej konkurencji w sektorze telekomunikacyjnym, należy podkreślić, że pomoc m.st. Warszawy dla swoich mieszkańców w zakresie dostępu do usług szerokopasmowych, nie może wypierać inicjatyw prywatnych, zarówno tych już realizowanych, jak i planowanych do realizacji przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Dzięki działaniom m.st. Warszawy w zakresie telekomunikacji, może zostać osiągnięta większa penetracja usług szerokopasmowych, jednakże nie może to się odbywać kosztem przedsiębiorców komercyjnych. Tak więc pozytywne działania podejmowane w tym zakresie przez m.st. Warszawę powinny przeważać nad negatywnymi, tj. zakłóceniem konkurencji. W tym kontekście ważnym jest, aby działalność m.st. Warszawy na lokalnym rynku telekomunikacyjnym sprzyjała efektywnemu inwestowaniu w infrastrukturę telekomunikacyjną przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Celem Ustawy jest bowiem stworzenie ram prawnych dla prowadzenia przez JST działalności w zakresie telekomunikacji, jednakże taka działalność nie może zakłócać równoprawnej i skutecznej konkurencji w telekomunikacji na obszarze danej JST. Prezes UKE wskazuje, iż w Krajowej Strategii Rozwoju Regionalnego : Regiony, Miasta, Obszary Wiejskie, przyjętej przez Radę Ministrów w dniu 13 lipca 2010 r., zwrócono uwagę na korelację pomiędzy poziomem rozwoju społeczeństwa informacyjnego a aktywnością społeczną. W myśl stwierdzeń zawartych w tym dokumencie, wskazać należy, że korzystanie z Internetu pobudza aktywność i zaangażowanie w życiu publicznym. Podkreślono również, że wyzwaniem rozwojowym jest zwiększenie dostępu do technologii teleinformatycznych oraz implementacja działań podnoszących efektywność i sprawność korzystania z nowoczesnych technologii przez społeczeństwo, a także zwiększających zasoby cyfrowe i rozwijających systemy usług publicznych w pełni dostępnych za pośrednictwem Internetu. Rolą polityki regionalnej powinno być w tym zakresie dbanie o równomierny przestrzennie rozwój technologii teleinformatycznych, pozwalający na pokonywanie ograniczeń związanych z oddaleniem od centrów rozwoju, a w efekcie na zmniejszanie barier rozwojowych. Przechodząc natomiast do szczegółowej analizy spełnienia przez m.st. Warszawę przesłanki, o której mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy, tj. wykonywania działalności w sposób niezakłócający rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych, konieczne jest ustalenie rynku, na którym ta przesłanka ma być zachowana oraz wskazanie przedsiębiorców telekomunikacyjnych na nim działających. Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes UKE wskazuje, że z uwagi na przedmiot przedstawionego przedsięwzięcia w postaci świadczenia bezpłatnego dostępu do Internetu, jego bezpośredni i istotny wpływ może dotyczyć jedynie rynku świadczenia usług szerokopasmowego dostępu do Internetu użytkownikom końcowym na terenie m.st. Warszawy. Pośredni wpływ analizowanego projektu może dotyczyć powiązanych z tym rynkiem regulowanych rynków hurtowych, w szczególności rynku świadczenia hurtowych usług dostępu szerokopasmowego oraz rynku świadczenia usług hurtowego (fizycznego) dostępu do infrastruktury sieciowej (w tym dostępu dzielonego lub w pełni uwolnionego) 8

9 w stałej lokalizacji. Jednocześnie należy wykluczyć, aby planowana usługa mogła zakłócać rozwój równoprawnej i skutecznej konkurencji na innych rynkach telekomunikacyjnych na obszarze m.st. Warszawy, z uwagi na fakt, iż wyłącznie na wspomnianych rynkach właściwych świadczone są usługi, które można uznać za substytucyjne do usługi, którą zamierza świadczyć m.st. Warszawa. Inne rynki właściwe dotyczą połączeń głosowych (rozpoczynanie i zakańczanie połączeń w sieciach stacjonarnych i ruchomych), transmisji programów radiowych i telewizyjnych lub dzierżawy łączy. Dlatego też świadczona przez m.st. Warszawa usługa dostępu do Internetu nie będzie miała na te rynki żadnego wpływu. Jak wynika z informacji, przekazanych przez m.st. Warszawę, zasięgiem hotspotów może zostać objętych około 960 mieszkańców m.st. Warszawy, którzy potencjalnie będą mieli możliwość skorzystania z dostępu do Internetu w swoim miejscu zamieszkania, co stanowi 0,06% z ogólnej liczby mieszkańców m.st. Warszawy, która wynosi osób (liczba ta mieści się w granicach błędu statystycznego). Faktycznie zatem dostęp do Internetu będzie możliwy dla użytkowników przebywających jedynie w miejscach publicznych. W celu dokonania właściwej oceny stanu lokalnego rynku usług dostępu do Internetu na obszarze m.st. Warszawy, Prezes UKE wziął pod uwagę zarówno dane przedstawione przez m.st. Warszawę w trakcie niniejszego postępowania, jak również dane będące w jego posiadaniu. Zgodnie z danymi znanymi Prezesowi UKE z urzędu (według stanu na dzień 31 grudnia 2013 r.), na terenie m.st. Warszawa działało 154 przedsiębiorców telekomunikacyjnych, świadczących usługę dostępu do Internetu (zarówno w technologii przewodowej, jak i bezprzewodowej). Na terenie m.st. Warszawy na koniec 2013 r. łącznie było aktywnych usług szerokopasmowej transmisji danych (stacjonarnych oraz mobilnych 1 ). Według danych Prezesa UKE na obszarze m.st. Warszawy działają następujący przedsiębiorcy telekomunikacyjni świadczący usługę dostępu do Internetu: Tabela 1. Przedsiębiorcy telekomunikacyjni świadczący usługi dostępu do sieci Internet na obszarze ms.t Warszawa (stan na dzień 31 grudnia 2013 r.) Lp. Nazwa przedsiębiorcy Technologia 1 2A sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 2 3s S.A. 1 Gigabit Ethernet - FO 3 8o.PL sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 4 Adgar Poland Holdings sp. z o.o. sp. k. Brak danych 5 Adgar Postepu sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 6 Aero 2 sp. z o.o. HSPA+, LTE 7 AlexNet S.C. Kondej Adam Salwa Wojciech 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 2,4 GHz, WiFi 5 GHz 8 Altertel sp. z o.o. ADSL 9 AMS Maksymilian Szymański 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 10 ATM S.A. 1 Gigabit Ethernet - FO, 10 Gigabit Ethernet 1 Dane przekazane przez operatorów sieci mobilnych nie uwzględniają klientów korzystających z usług przedpłaconych ze względu na brak możliwości określenia w takim przypadku miejsca świadczenia usługi dostępu do sieci Internet 9

10 - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, CWDM, LMDS, SDH, VDSL 11 AT&T Global Network Services Polska sp. z o.o. 10 Mbit/s Ethernet, 10 Mbit/s Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, dzierżawa łączy 12 ATU sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 13 BBA Office System Bartłomiej Sujkowski Barnaba Kujszczyk sp. j. dzierżawa łączy 14 Bluetech sp.j. 1 Gigabit Ethernet - FO, 100 Gigabit Ethernet - FO 15 Budimpex IT S.C. Adam Maciejewski WiFi 5 GHz 16 Budimpex IT S.C. Marcin Maciejwski WiFi 5 GHz 17 CallPoint sp. z o. o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 18 Cebir Mariusz Marton sp.j. WiFi 5 GHz 19 Citimedia.pl sp. z o.o. CWDM 20 Claude ICT Poland Tomasz Dworakowski 100 Mbit/s Fast Ethernet 21 Cogent Communications Poland sp. z.o.o. Ethernet 22 Communication service sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet, POTS/ISDN 23 Comptel sp. z o.o. ADSL 24 Computex Telecommunication sp. z o.o. ADSL2+ 25 Conet Sieci i Systemy Semko Doktór, Piotr Sitarz sp.j. 100 Mbit/s Fast Ethernet 26 Dcenter.pl sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet, dzierżawa łączy, Ethernet, WiFi 5 GHz 27 DID sp.z o.o. 1 Gigabit Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet, ADSL2+, dzierżawa łączy, VDSL 28 E-Call Polska sp. z o.o. Brak danych 29 efuzja sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet, 10 Gigabit Ethernet - FO 30 Elart Stanisław Zakrzewski 100 Mbit/s Fast Ethernet 31 Elterix S.A. 100 Mbit/s Fast Ethernet 32 E-Telko sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet, 1 Gigabit Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, POTS/ISDN, VDSL 33 Europlex Property sp. z o.o. S.K.A. Brak danych 34 Exatel S.A. 1 Gigabit Ethernet - FO, 10 Mbit/s Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, ADSL, CWDM, DWDM, dzierżawa łączy, Ethernet, FTTH, FWA, LMDS, POTS/ISDN, radiolinia, SDH, xdsl 35 Fiberlink sp z o.o. WiFi 5 GHz 36 Fmedia Jakub Frankowski ADSL 37 FUZ Adam Rojek WiFi 2,4 GHz, WiFi 5 GHz 38 GEO-COM Andrzej Kossakowski 1 Gigabit Ethernet - FO 39 Grupa Wirtualna Polska sp. z o.o. 10 Gigabit Ethernet - FO 40 GTS Poland sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, dzierżawa łączy, LMDS, radiolinia 41 Higtech Gadomski Adrian 10 Mbit/s Ethernet 42 Hochtief Development Poland sp. z o.o. VDSL 43 "INM" sp. z o.o. WiFi 5 GHz 44 Instytut Chemii Bioorganiczej Polskiej Akademii Nauk Poznańskie Centrum Superkomputerowo-Sieciowe 10 Gigabit Ethernet - FO 10

11 45 Intelligent Technologies S.A. 1 Gigabit Ethernet - FO, 10 Gigabit Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet, radiolinia, SDH 46 Inwep sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 47 IT Stratum S.C. J. Althamer, D. Sędek 100 Mbit/s Fast Ethernet 48 IT-COM sp. z o.o. ADSL2+ 49 jarsat sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 50 JJS sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet - FO, GPON, WiFi 5 GHz 51 JMDI Jacek Maleszko Ethernet, GPON 52 KBT Holding sp. z o.o. WiFi 5 GHz 53 KOBA Konrad Baranowski 1 Gigabit Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet 54 Komax Kosiorek Jacek Zbigniew Kosiorek 10 Mbit/s Ethernet - FO, GPON 55 Kordelan Mariusz Wojtczak 1 Gigabit Ethernet 56 Linx Data Center sp. z o.o. SDH 57 "Linx International Services" sp. z o.o. SDH 58 LSCG sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO 59 Lukman Multimedia sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet - FO, WiFi 5 GHz 60 MBP I sp. z o.o. Brak danych 61 MCX Serwis sp. z o.o. sp. k. 1 Gigabit Ethernet 62 MediaNet Michał Wachnik 1 Gigabit Ethernet - FO, radiolinia, WiFi 5 GHz 63 Merita Maria Zabrocka 100 Mbit/s Fast Ethernet 64 Metro Internet sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, GPON, WiFi 5 GHz 65 Metro Warszawskie sp. z o.o. Brak danych 66 Metro-Networks sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet - FO 67 MNI Centrum Usług S.A. 1 Gigabit Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet, ADSL, POTS/ISDN 68 Multimedia Polska S. A. ADSL, (EURO)DOCSIS 3.x, HSPA+, POTS/ISDN, VDSL 69 Naukowa i Akademicka Sieć Komputerowa 1 Gigabit Ethernet, 1 Gigabit Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, ADSL2, dzierżawa łączy, LMDS, radiolinia 70 Netfala Mariusz Chmielewski WiFi 5 GHz 71 Netia S.A. 100 Mbit/s Fast Ethernet, ADSL, ADSL2, CDMA, dzierżawa łączy, FWA, HSPA, LMDS, radiolinia, VDSL, WiFi 2,4 GHz, WiMAX 72 Neting sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 73 NetPartner Polska sp. z o.o. WiFi 5 GHz 74 Netservis Michał Kur 1 Gigabit Ethernet - FO 75 Net-Serwis Centrum sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, WiFi 5 GHz 76 Net-Tech Michał Chrostek 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 77 nettel inwestycje S.C. daniel łukasik, marcin muzal 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 78 Niezależny Operator Międzystrefowy sp. z o.o. SDH 79 Nordisk Polska sp. z o.o. CDMA 80 NSTI sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet, 11

12 WiFi 5 GHz 81 Omnitec sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet - FO, 10 Mbit/s Ethernet, VDSL2 82 Optikomp Jerzy Śledź radiolinia, WiFi 2,4 GHz, WiFi 5 GHz 83 OptiLink Piotr Dąbrowski ADSL, (EURO)DOCSIS 1.x, radiolinia 84 Orange Polska S.A. ADSL2+, CDMA, GPON, GPRS, VDSL 85 P4 sp. z o.o. HSPA, HSPA+ 86 PC-Serwis Wojciech Płosaj 100 Mbit/s Fast Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, WiFi 5 GHz 87 P.K. Tele sp. j. Jacek Paprota, Dariusz Kulikowski, VDSL2 88 Plus48 S.C. Albert Minasiewicz, Michał Krzemiński 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 89 Polkomtel sp. z o.o. CDMA, HSPA+ 90 Polskie Sieci Elektroenergetyczne Operator S.A. 100 Mbit/s Fast Ethernet 91 PolTV Multimedia S.A. WiFi 2,4 GHz 92 Powszechna Agencja Informacyjna S.A. 1 Gigabit Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, ADSL, radiolinia, WiFi 5 GHz, WiMAX 93 PPHU Mardo Mardo Maria Domińczyk 100 Mbit/s Fast Ethernet 94 Prime ISP Jarosław Łęgosz 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 95 Przedsiębiorstwo Państwowe "Porty Lotnicze" 100 Mbit/s Fast Ethernet 96 Przedsiębiorstwo Produkcyjno Usługowo Handlowe "Krawarkon" sp. z o.o. (EURO)DOCSIS 3.x 97 Przedsiębiorstwo Telekomunikacyjne "Telecomp" sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 98 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "Dormar" mgr. inż. 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 2,4 GHz, Jerzy Wąsik WiFi 5 GHz 99 Przemysłowy Instytut Automatyki i Pomiarów PIAP 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO 100 PTU Wlan-Tech Plus Jacek Sołtys WiFi 5 GHz 101 RABU Technologie Teleinformatyczne - Rafał Budzicki 100 Mbit/s Fast Ethernet 102 Radex Sylwester Radecki 100 Mbit/s Fast Ethernet, Ethernet 103 Raich Krzysztof Muklewicz 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 104 Retn Poland sp. z o.o. DWDM 105 Robbo Computer NET Robert Szamota 1 Gigabit Ethernet - FO 106 "SAT-FILM" sp. z o.o. i Wspólnicy sp. k. HSPA+ 107 Securex S.C. Tomasz Raczyński, Piotr Abgarowicz 100 Mbit/s Fast Ethernet 108 Sferia S.A. ADSL 109 SISQ Konrad Stasiuk 100 Mbit/s Fast Ethernet 110 Skynet Sp. j. Krzysztof Skorupski, Filip Bacciarelli 1 Gigabit Ethernet, 1 Gigabit Ethernet - FO, 100 Mbit/s Fast Ethernet, Ethernet, WiFi 5 GHz 111 S-Net sp. z o.o. 10 Gigabit Ethernet - FO 112 Softnet Group sp. z o.o. Brak danych 113 Softomasz S.C. Bolesław Piłat, Tomasz Piłat 100 Mbit/s Fast Ethernet 114 Sotronic sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO 115 Speed-Soft Andrzej Pomesny DWDM 116 Spółka 2A sp. z o.o. i Partnerzy sp.j. 100 Mbit/s Fast Ethernet 117 Starnet Telecom sp. z o.o. Ethernet 118 Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Społeczeństwa Inforamcyjnego e-południe 1 Gigabit Ethernet - FO 12

13 119 Studio 29 Jacek Sułek WiFi 2,4 GHz 120 Supermedia sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, ADSL2+, radiolinia 121 Tarchomin.com Paweł Burzyński 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 5 GHz 122 Techgroup Jakub Osuch WiFi 5 GHz 123 Techstorage sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet 124 Tele Info Media sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 125 TelecityGroup Poland sp. z o.o. 10 Gigabit Ethernet - FO 126 Telefonia Dialog sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet, ADSL, dzierżawa łączy, HSPA, LMDS, POTS/ISDN, radiolinia, SDH, TVK 127 Telekomunikacja 7line sp. z.o.o. ADSL, POTS/ISDN 128 Telepolska sp. z o.o. 10 Mbit/s Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet, ADSL 129 Telewizja Kablowa "Chomiczówka" 1 Gigabit Ethernet - FO 130 Tel-Team Inwestycje sp. z o.o. CWDM, dzierżawa łączy 131 Terapoet Telekom sp. z o.o. SAT 132 TK Telekom sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet, 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO, ADSL2+, WiFi 2,4 GHz 133 TKSoftware Tadeusz Kowalczyjk 100 Mbit/s Fast Ethernet 134 T-Mobile Polska S.A. ADSL, HSPA, SDH, WiFi 2,4 GHz, WiMAX 135 Tricomp sp. z o.o. VDSL 136 TVN S.A. 1 Gigabit Ethernet - FO 137 Uniwersytet Warszawski 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO 138 UPC Polska sp. z o.o. (EURO)DOCSIS 3.x, TVK 139 "Vectra Investments" sp. z o.o. sp.j. HFC 140 Verus Aleksander Garlicki 100 Mbit/s Fast Ethernet 141 VIMN Poland sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet - FO 142 Virtuaoperator sp. z o.o. 1 Gigabit Ethernet 143 Warpol.net Maciej Aneszko 100 Mbit/s Fast Ethernet 144 Warsaw West Gate sp. z o.o. 10 Mbit/s Ethernet - FO 145 Warszawskie Centrum Expo XXI sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 146 Wasko S.A. 1 Gigabit Ethernet, 1 Gigabit Ethernet - FO 147 WICOS Łukasz Kucharski Brak danych 148 WLnet Wiktor Roszkowski 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 2,4 GHz, WiFi 5 GHz 149 Wola Park sp. z o.o. Brak danych 150 Zakład Usługowo-Handlowy Teleradiomechanika Jacek Kitta 1 Gigabit Ethernet 151 Zepter IT sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 152 Złote Tarasy sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 153 Złote Tarasy Tower sp. z o.o. 100 Mbit/s Fast Ethernet 154 Związek Lustracyjny Spółdzielni Pracy 100 Mbit/s Fast Ethernet, WiFi 2,4 GHz Źródło: UKE na podstawie danych otrzymanych od przedsiębiorców telekomunikacyjnych. 13

14 Zgodnie z publicznie dostępnymi danymi Głównego Urzędu Statystycznego, m.st. Warszawę zamieszkuje mieszkańców 2, tworzących gospodarstwa domowe 3. Prezes UKE uznał, że usługa bezpłatnego dostępu do Internetu, świadczona przez m.st. Warszawę w miejscach publicznych oraz wewnątrz budynków powinna zostać ograniczona funkcjonalnie, aby nie powodowała zakłócenia rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. W tym miejscu należy zauważyć, że m.st. Warszawa, w toku postępowania, przedstawiając informacje w zakresie zasad świadczenia bezpłatnej usługi dostępu do Internetu, we Wniosku określiła zakres ograniczeń funkcjonalnych tej usługi, dotyczących prędkości przesyłu danych, czy też limitu czasu trwania jednorazowej sesji, wskazując, że: maksymalna przepływność łącza wynosi 512 kbit/s; łączny czas trwania pojedynczej sesji do 60 min. Prezes UKE określił w niniejszej Decyzji zasady świadczenia przez m.st. Warszawa bezpłatnej usługi dostępu do Internetu, z której mogą korzystać zarówno mieszkańcy m.st. Warszawy, jak i turyści będący w zasięgu hotspotów. Biorąc pod uwagę rekomendowane przez organ podstawowe warunki techniczne świadczenia usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat, wskazane w Stanowisku, Prezes UKE przychylił do zaproponowanego przez m.st. Warszawę ograniczenia dotyczącego przesyłu danych na poziomie 512 kbit/s, zarówno dla odbierania jak i wysyłania danych. Jest to podstawowa prędkość transferu danych, rzadko już występująca w ofertach operatorów komercyjnych. Nie pozwala ona natomiast na korzystanie z zaawansowanych opcji dostępu do Internetu, jedynie pomocna będzie dla podstawowych opcji w zakresie korzystania z Internetu. Ustanowienie prędkości przesyłu danych na powyższym poziomie, wynika z faktu, że działający na obszarze m.st. Warszawy przedsiębiorcy telekomunikacyjni, świadczą usługi dostępu do Internetu na o wiele wyższym poziomie, m.in. w technologiach UMTS, HSPA czy też HSPA+ - przepływność łączy dla odbierania danych może wynosić nawet do 28 Mbit/s, a wysyłania do 11 Mbit/s. Zatem, w ocenie Prezesa UKE ustanowienie prędkości przesyłu danych na ww. poziomie nie stanowi podstawy do uznania, iż usługa bezpłatnego dostępu do Internetu, świadczona przez m.st. Warszawa, będzie ograniczać konkurencję i stanowić substytut obecnych na rynku usług komercyjnych. Jednocześnie należy podkreślić, iż aktualnie tak niskie prędkości nie występują już w ofertach operatorów komercyjnych i są uznawane za praktycznie nie spotykane na rynku. Wobec powyższego, zdaniem Prezesa UKE, świadczenie przez m.st. Warszawę bezpłatnej usługi dostępu do Internetu za pomocą hotspotów na określonych w niniejszej Decyzji zasadach nie będzie wpływało negatywnie na lokalny rynek telekomunikacyjny, natomiast będzie stanowiło zachętę do skorzystania z bardziej zaawansowanych usług komercyjnych, dostępnych na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. Podkreślenia wymaga, że działalność m.st. Warszawy w zakresie telekomunikacji nie powinna być substytucyjna w stosunku do usług dostępu do Internetu świadczonych komercyjnie. Dlatego też Prezes UKE dokonał analizy, czy usługa bezpłatnego dostępu do Internetu świadczona przez m.st. Warszawę na warunkach określonych w niniejszej Decyzji nie będzie konkurencyjna w stosunku do usług komercyjnych, a tym samym czy nie wpłynie negatywnie na rozwój konkurencyjności na lokalnym rynku telekomunikacyjnym. 2 Dane GUS: Powierzchnia i ludność w przekroju terytorialnym, według stanu na dzień 30.VI.2013 r. 3 Uzyskana wartość to iloraz liczby ludności oraz średniej liczebności gospodarstwa domowego (2,82) w 2011 r. według danych GUS 14

15 W pierwszej kolejności, należy zwrócić uwagę, że usługa bezpłatnego dostępu do Internetu może oddziaływać na usługi świadczonych przez operatorów telefonii ruchomej, ponieważ będzie świadczona w technologii bezprzewodowej WiFi. Jednakże należy pamiętać, że realnie osiągana przepływność łącza miejskiej usługi będzie znacznie niższa, niż ta która jest możliwa do uzyskania w sieciach mobilnych, w szczególności w przypadku świadczenia mobilnej usługi dostępu do Internetu w technologii HSPA, maksymalna prędkość wynosi do 14 kbit/s, w HSPA+ - do 28Mbit/s, a LTE nawet do 100 Mbit/s. Ponadto, w znacznie większej mierze, niż w przypadku sieci stacjonarnych, przepływności w sieciach telefonii ruchomej są zależne od liczby użytkowników końcowych korzystających z usług w danym miejscu i czasie, czy też od występujących warunków atmosferycznych. Może to w znaczny sposób redukować rzeczywistą prędkość połączenia z Internetem nawet poniżej ww. poziomów. Prezes UKE nie przychylił się natomiast do wnioskowanego przez m.st. Warszawę ograniczenia oferowanej usługi za pomocą hotspotów w zakresie 60 minutowego czasu trwania jednorazowej sesji, określając tym samym maksymalny czas trwania jednorazowej sesji na poziomie 45 minut z co najmniej 15 minutową przerwą pomiędzy poszczególnymi sesjami. W ocenie Prezesa UKE, 45 minutowe sesje z 15 minutowymi przerwami, mają na celu zapewnienie, aby bezpłatny Internet był używany okazjonalnie, a nie docelowo, jak ma to miejsce w przypadku nielimitowanych ofert komercyjnych, dostępnych za określoną opłatę. Warto także wskazać, iż przerywanie sesji co 45 minut, po której przez co najmniej 15 minut nie będzie możliwe uzyskanie dostępu do sieci Internet, stanowi istotne ograniczenie w korzystaniu z usługi świadczonej przez m.st. Warszawę (niewystępującą w ofertach komercyjnych), w szczególności w przypadku pobierania dużych plików z Internetu. Określone przez Prezesa UKE powyższe ograniczenie spowoduje odróżnienie oferty m.st. Warszawy od ofert komercyjnych oraz sprawi, że usługa dostępu do Internetu świadczona przez m.st. Warszawę będzie miała podstawową funkcjonalność i służyć będzie użytkownikom jedynie okazjonalnie, bez możliwości korzystania z zaawansowanych opcji Internetu, tj. oglądania filmów z sieci, telefonii VoIP itp. Nie bez znaczenia jest też okoliczność, że usługa dostępu do Internetu bez pobierania opłat świadczona za pomocą hotspotów w miejscach publicznych pozwala korzystać użytkownikom końcowym z dostępu do Internetu tylko w ich zasięgu. W celu skorzystania z usług internetowych za pośrednictwem hotspotu użytkownicy muszą udać się do wybranej lokalizacji. Natomiast z usługi mobilnego dostępu do Internetu, jak sama nazwa wskazuje, użytkownik może skorzystać w każdym miejscu przebywania z przenośnym urządzeniem. Usługa ta nie zapewnia zatem dostępu do Internetu w pełni porównywalnego do tego, jakim cieszą się abonenci przedsiębiorców telekomunikacyjnych, ani pod względem funkcjonalności, ani dostępności, czy też pod względem zasięgu terytorialnego, a w niniejszym przypadku również jakości, ponieważ wedle wiedzy Prezesa UKE, w chwili obecnej w związku z coraz większym zasięgiem technologii HSPA+, czy też LTE, osiągane prędkości łącza są znacznie większe od tych oferowanych przez JST. Zdaniem Prezesa UKE, limit prędkości łącza do 512 kbit/s wraz z przerywaną co 45 minut sesją, po której przez minimum 15 minut nie będzie możliwe uzyskanie dostępu do sieci Internet, tworzą spójną całość, powodującą, że oferta m.st. Warszawy znacząco różni się od ofert komercyjnych, w tym mobilnego dostępu do Internetu. Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że oferowana przez m.st. Warszawę usługa dostępu do Internetu, znacznie różni się od ofert komercyjnych pod kątem warunków technicznych i tym samym nie jest wobec nich konkurencyjna. 15

16 Ponadto, możliwości miejskiej sieci, w zakresie darmowego dostępu do Internetu, są dużo słabsze w odniesieniu do zasięgu i zapewnienia jakości usług komercyjnych, co w głównej mierze spowodowane jest wolnym pasmem chronionym, tj. radiowym pasmem nielicencjonowanym oraz ilością użytkowników z niego korzystających. Wobec powyższego, często mogą występować zakłócenia oraz spowolnienia prędkości przesyłu danych, już znacząco ograniczonych, w sposób przedstawiony w niniejszej Decyzji. Dlatego też, zdaniem Prezesa UKE, celem miejskiej usługi dostępu do Internetu będzie popularyzacja tej usługi, co w efekcie będzie prowadzić do stymulacji popytu na pełnowartościowy dostęp do Internetu. Z uwagi bowiem na wprowadzone ograniczenia usługa ta odbiega pod względem funkcjonalnym od usług dostępnych komercyjnie. Jednocześnie należy wskazać, że mając na uwadze częstotliwość pracy hotspotów, zainstalowanych w przestrzeni miejskiej, o standardzie IEEE , wynoszącą 2,4 GHz lub 5 GHz, zasady propagacji fal radiowych, poziom tła radiowego i zakłóceń przemysłowych, warunki pogodowe oraz wysokość zabudowy w danej lokalizacji, skuteczny zasięg hotspotów w praktyce będzie ograniczał się do wolnej (na zewnątrz budynków) przestrzeni wokół nich. Natomiast zasięg hotspotów, znajdujących się wewnątrz budynków użyteczności publicznej, będzie ograniczony wyłącznie do tych budynków, tj. obszaru budynków publicznych. Reasumując, Prezes UKE stwierdza, że usługa świadczona na warunkach określonych w niniejszej Decyzji nie będzie wypierała usług komercyjnych, a tym samym nie będzie stanowić dla nich konkurencji. Należy podkreślić, że oferta m.st. Warszawy znacząco różni się od ofert komercyjnych, w tym mobilnego dostępu do Internetu. Wobec powyższego Prezes UKE stwierdza, że zasady świadczenia przez m.st. Warszawa bezpłatnej usługi dostępu do Internetu za pomocą hotspotów, po wprowadzeniu technicznych warunków świadczenia tej usługi, wymienionych powyżej, spełnią warunek, o którym mowa w art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy, tj. miejska usługa nie będzie zakłócać rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych występujących na terenie m.st. Warszawy. 4. Spełnienie przez m.st. Warszawę kryterium przejrzystości prowadzonej działalności telekomunikacyjnej (art. 7 ust. 1 i 2 w związku z art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy) Odnosząc się do przesłanki przejrzystości, jako przesłanki z art. 3 ust. 2 pkt 2 Ustawy należy zauważyć, że jest to pojęcie nieostre, niezdefiniowane ustawowo. Oznacza to, iż treść temu pojęciu nadaje organ orzekający (M. Wyrzykowski, Pojęcie interesu społecznego w prawie administracyjnym, Warszawa 1986). Prezes UKE, dokonując ustalenia prawidłowego znaczenia ww. przesłanki, posłużył się wykładnią językową. Do tego typu wykładni zaliczamy wszystkie dyrektywy (argumenty), które charakteryzują znaczenie normy ze względu na jej właściwości językowe. W doktrynie podnoszone jest, iż danej normie należy przypisać takie znaczenie, jakie ma ona w języku potocznym, chyba że ważne względy przemawiają za odstąpieniem od tego znaczenia (domniemanie języka potocznego). Pewną konkretyzacją reguły domniemania języka potocznego jest zasada, która stanowi, że jeżeli na gruncie języka potocznego można przypisać normie kilka różnych znaczeń, to należy wybrać to z nich, które jest najbardziej oczywiste (Wstęp do Prawoznawstwa, Lech Morawski, TNOIK, Toruń 2002, str. 170). W ocenie Prezesa UKE, przez przesłankę przejrzystości należy rozumieć stan, w którym potencjalny użytkownik będzie mógł, przy całkowitym zrozumieniu warunków świadczenia usługi dostępu do Internetu, dokonywać świadomego wyboru korzystania z tej usługi, 16

17 w tym także w zakresie instalacji odpowiedniego, wymaganego sprzętu. Użytkownik usługi dostępu do Internetu ma prawo do pełnej, rzetelnej i prawdziwej informacji na temat warunków na jakich jest ona świadczona. Przepisy regulaminu świadczenia usługi dostępu do Internetu muszą być również zgodne z Pt. Jednocześnie określone prawa i obowiązki stron, jak również dane dotyczące jakości omawianej usługi, nie mogą wprowadzać w błąd potencjalnego użytkownika. Należy zauważyć, iż z Raportu KPMG Rynek telekomunikacyjny po 2015 roku w kontekście inwestycji publicznych zrealizowanych przez Jednostki Samorządu Terytorialnego z funduszy unijnych, w ramach budowy Regionalnych Sieci Szerokopasmowych, 4 zwanym dalej Raportem wynika, że powszechną praktyką JST jest odzwierciedlanie ciążących na nich obowiązków w związku ze świadczonymi usługami darmowego Internetu w regulaminach tych usług. JST podkreślają, że co do zasady, ograniczenia techniczne usługi bezpłatnego dostępu, wynikają z obowiązujących regulacji w tym zakresie. Powszechny jest obowiązek logowania do sieci, mający na celu identyfikację użytkownika, m.in. w celu rozliczenia zużycia miesięcznego limitu transferu danych. Ponadto, JST adresują w regulaminach obowiązki dostawcy usługi, którym mogą być samodzielnie JST lub wynajęte przez nie podmioty komercyjne, w stosunku do użytkowników usługi darmowego Internetu. Obowiązki te dotyczą najczęściej terminów przywracania usługi w razie awarii, ograniczenia dostępności niektórych usług ze względów bezpieczeństwa oraz stosowania rozwiązań informatycznych, ograniczających możliwość dokonania ataku na użytkowników hotspotów, jak również przeprowadzenia ataku na sieci zewnętrzne przy pomocy samorządowej sieci hotspot. Zasady korzystania z hotspotów dostarczanych przez JST na ogół przewidują również dostęp do pomocy technicznej dla użytkowników. Oceniając spełnienie tej przesłanki, należy mieć na uwadze, że zgodnie z zasadami świadczenia tej usługi, określonymi przez m.st. Warszawę, każdy potencjalnie zainteresowany dostępem do Internetu mieszkaniec m.st. Warszawy będzie mógł zapoznać się z warunkami dostępu do sieci Internet. Jak bowiem wskazało m.st. Warszawa, każdy użytkownik będzie zobowiązany zaakceptować postanowienia regulaminu świadczenia usługi dostępu do Internetu zawsze przed uzyskaniem połączenia. W związku z powyższym uznać należy, iż przesłanka przejrzystości prowadzonej działalności telekomunikacyjnej została przez m.st. Warszawę spełniona. V. Analiza przesłanek mających wpływ na zakres i warunki świadczenia przez m.st. Warszawę bezpłatnej usługi dostępu do Internetu (art. 7 ust. 3 Ustawy) Przepis art. 7 ust. 3 Ustawy zobowiązuje Prezesa UKE do wzięcia pod uwagę przy określaniu zakresu i warunków świadczenia przez JST usługi dostępu do Internetu bez pobierania opłat lub w zamian za opłatę niższą niż cena rynkowa, następujących przesłanek: 1) interesu użytkowników końcowych, w szczególności konieczności przeciwdziałania wykluczeniu cyfrowemu i zapewnienia maksymalnych korzyści w zakresie różnorodności usług telekomunikacyjnych, ich ceny i jakości; 2) sytuacji na lokalnym rynku usług, które mają być świadczone; 3) tworzenia warunków efektywnego inwestowania w infrastrukturę telekomunikacyjną przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych; 4) wymagań, o których mowa w art. 3 ust. 2 Ustawy oraz art. 6 ust. 1 Ustawy

18 1. Ocena kryterium interesu użytkowników końcowych (art. 7 ust. 3 pkt 1 Ustawy) oraz analiza sytuacji na lokalnym rynku telekomunikacyjnym (art. 7 ust. 3 pkt 2 Ustawy) Przechodząc do oceny kryterium interesu użytkowników końcowych (art. 7 ust. 3 pkt 1 Ustawy) oraz analizując sytuację na lokalnym rynku usług (art. 7 ust. 3 pkt 2 Ustawy), Prezes UKE wskazuje, iż na terenie m.st. Warszawy występuje zapotrzebowanie użytkowników końcowych, aby okazjonalnie korzystać z dostępu do Internetu w miejscach publicznych. Grupę docelową stanowią zatem mieszkańcy i turyści przebywający w zasięgu hotspotów, posiadający urządzenia przenośne umożliwiające korzystanie z dostępu do Internetu. Niewątpliwie, w ocenie Prezesa UKE, dostęp do Internetu na warunkach określonych niniejszą Decyzją (odbiegających od zasad świadczenia tego rodzaju usługi, jakie oferuje rynek telekomunikacyjny) pozwoli przede wszystkim osobom, które oczekują podstawowego i okazjonalnego dostępu do Internetu, skorzystać z tej usługi w miejscu, gdzie zlokalizowane zostały hotspoty..należy zauważyć, że faktyczny dostęp do darmowego Internetu będą mieli głównie ci mieszkańcy m.st. Warszawy, którzy znajdą się w zasięgu sieci, jeśli posiadają urządzenia do korzystania z Internetu, tj. komputery przenośne, tablety, smartfony. Biorąc pod uwagę ograniczenia nałożone na oferowaną przez m.st. Warszawę usługę świadczoną za pomocą hotspotów, część osób nie będzie miała takiej możliwości lub nie będzie takim dostępem zainteresowana. Bezpłatny dostęp do Internetu okaże się zatem interesujący dla osób, które będą chciały skorzystać z podstawowej opcji dostępu do Internetu. Ponadto może to być szansa na zapoznanie się z możliwościami jakie daje Internet, w celu zdobycia nowych umiejętności oraz wiadomości nie tylko o charakterze lokalnym, ale również poszerzających podstawową wiedzę o świecie. Prezes UKE, określając zakres i warunki świadczenia użytkownikom końcowym usługi bezpłatnego dostępu do Internetu, zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę także konieczności zapewnienia maksymalnych korzyści w zakresie różnorodności usług telekomunikacyjnych, ich ceny i jakości. Istotne jest w tym zakresie podejmowanie działań, które stymulują rozwój lokalnego rynku telekomunikacyjnego tak, aby konsumenci mieli możliwość wyboru pośród dostępnych ofert przedsiębiorców telekomunikacyjnych takiej, która będzie spełniała ich oczekiwania. Kierując się powyższą przesłanką, Prezes UKE, wydając rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, wziął pod uwagę dane, z których wynika, iż w Polsce nadal duża część społeczeństwa nie widzi potrzeby posiadania dostępu do Internetu. W świetle bowiem badań przeprowadzonych na zlecenie Prezesa UKE przez firmę INDICATOR Centrum Badań Marketingowych Rynek usług telekomunikacyjnych w Polsce w 2013 roku Klienci indywidualni, jednym z charakterystycznych trendów dla rynku dostępu do Internetu jest utrzymujący się wzrost przepływności łączy szerokopasmowych. W 2013 r. 5% użytkowników Internetu korzystało z łącza o prędkości do 1,99 Mbit/s, 17% - od 2 do 9,99 Mbit/s, 24% - od 10 do 29,99 Mbit/s, 14% - od 30 do 99,99 Mbit/s, a 4% użytkowników Internetu korzystało z łącza o przepływności 100 Mbit/s i więcej 5. Jednocześnie badanie to pokazało, że brak odpowiednich urządzeń do korzystania z usługi dostępu do Internetu w domu nie posiada aż 26% gospodarstw domowych w Polsce. Spośród osób nieposiadających dostępu do Internetu aż 58% uważa, że dostęp do Internetu jest im niepotrzebny, natomiast tylko 5% przyznaje, że wystarcza im dostęp do Internetu

19 wyłącznie poza miejscem zamieszkania. Natomiast 38% respondentów ww. badania wskazało, że nie potrafi korzystać z dostępu do Internetu. Tak więc bezpłatny, we właściwy sposób ograniczony, dostęp do Internetu może - dzięki przekonaniu do korzystania z niego osób dotychczas go nieużywających zmniejszyć w efekcie ryzyko inwestycyjne dla operatorów komercyjnych, którzy budując swoją infrastrukturę, będą pewni popytu na swoje usługi, nie powodując tym samym zakłócenia rozwoju równoprawnej i skutecznej konkurencji na rynkach telekomunikacyjnych. W celu zapewnienia różnorodności i jakości usług dostępu do Internetu na terenie m.st. Warszawy, Prezes UKE w niniejszej Decyzji postanowił, że: 1) maksymalna przepływność łączy dla wysyłania, jak i odbierania danych nie może być wyższa niż 512 kbit/s (punkt II. ust. 2 sentencji Decyzji); 2) łączny czas trwania połączenia będzie nie większy niż 45 minut w trakcie pojedynczej sesji, przy czym przerwa pomiędzy poszczególnymi sesjami nie będzie krótsza niż 15 minut, a ograniczenie połączenia będzie dotyczyć: a. urządzenia końcowego lub b. użytkownika końcowego, jeżeli będzie on zarejestrowany (punkt II. ust. 3 sentencji Decyzji); Ponadto Prezes UKE wskazał, iż poszczególne hotspoty, pracujące w sieci bezprzewodowej, w zakresie częstotliwości 2,4 GHz i 5 GHz są urządzeniami klasy 1 i na podstawie art. 144 ust. 2 pkt. 5 w związku z art. 154 ust. 3 Pt nie wymagają pozwolenia radiowego (punkt II. ust. 4 sentencji Decyzji). Wprowadzając powyżej wskazane ograniczenia Prezes UKE wziął pod uwagę, iż na terenie m.st. Warszawy działa 154 przedsiębiorców telekomunikacyjnych, którzy wykorzystują różne technologie w celu świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych. Usługa dostępu do Internetu, która będzie świadczona przez m.st. Warszawę na opisanych powyżej zasadach, nie będzie stanowić oferty konkurencyjnej w stosunku do ofert dostępu do Internetu proponowanych przez działających na terenie m.st. Warszawy przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Wynika to z tego, że dostęp do bezpłatnego Internetu świadczony przez m.st. Warszawę na warunkach określonych w niniejszej Decyzji, z uwagi na ograniczenie maksymalnej przepływności łącza oraz czasu trwania połączenia będzie dostępem ograniczonym. Podkreślenia wymaga także to, że technologie wykorzystywane przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych umożliwiają świadczenie tej usługi użytkownikom końcowym o jakości lepszej niż ta, jaką zapewni m.st. Warszawa w ramach świadczonej przez siebie usługi dostępu do Internetu. W ocenie Prezesa UKE bowiem, porównanie technologii wykorzystywanej przez m.st. Warszawę do technologii stosowanej przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych prowadzi do wniosku, że świadczenie usługi dostępu do Internetu za pomocą hotspotów nie może się równać z możliwościami, jakie dają łącza stacjonarne, czy też rozwiązania operatorów mobilnych, przede wszystkim w zakresie prędkości przesyłu danych, a tym samym ich jakości. Ponownie należy podkreślić, że świadczenie przez m.st. Warszawę usługi bezpłatnego dostępu do sieci Internet za pomocą hotspotów, funkcjonalnie nie stanowi konkurencji dla ofert operatorów komercyjnych. Podstawowe ograniczenie stanowi prędkość przepływu danych, znacznie niższa niż te oferowane przez dostawców komercyjnych. Przepływność łącza, ustanowiona na poziomie wskazanym w niniejszej Decyzji, stanowi także skuteczne ograniczenie w zakresie ilości wysyłanych i odbieranych danych. Ponadto, ograniczeniem, mającym istotny wpływ na funkcjonalność usługi dostępu do Internetu, oferowanej przez 19

20 m.st. Warszawę, jest czas jednorazowej sesji, wynoszący 45 minut. Zauważyć bowiem należy, że po upływie 45 minut zrywane będzie połączenie z Internetem, zaś przerwa pomiędzy sesjami będzie trwała minimum 15 minut. Ograniczenia te umożliwiają użytkownikom końcowym korzystanie z podstawowych aplikacji i usług internetowych. Użytkownicy nie będą mogli zatem w sposób nieprzerwany korzystać z dostępu do Internetu. Należy podnieść, iż dostęp mobilny do Internetu, oferowany przez operatorów sieci ruchomych, zapewnia możliwość korzystania z Internetu niezależnie od miejsca pobytu. Nadto, istnieją obecnie coraz bardziej zaawansowane technologie, które pozwalają na uzyskanie bardzo wysokich prędkości przesyłu danych, np. w technologii LTE do 100 Mbit/s. Z kolei, dostęp stacjonarny do Internetu, również oferowany jest przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych z wysokimi prędkościami przesyłu danych (ok Mbit/s). Oznacza to, iż dostęp komercyjny do Internetu pozwala na korzystanie przez użytkowników Internetu z zaawansowanych jego funkcji, m.in. służyć może do oglądania filmów w sieci np.: VOD, ściągania dużych plików, szybszego przesyłania danych. Natomiast usługa oferowana przez m.st. Warszawę za pomocą hotspotów na warunkach określonych niniejszą Decyzją cechować będzie się przede wszystkim ograniczonym zasięgiem działania, jak również ograniczoną funkcjonalnością w zakresie prędkości, czy czasu pojedynczej sesji. Biorąc powyższe pod uwagę, należy podkreślić, iż występują istotne różnice w zakresie jakości i funkcjonalności pomiędzy usługą zapewnianą przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych na warunkach rynkowych oraz usługą, którą świadczy m.st. Warszawa. W tym stanie rzeczy użytkownicy końcowi zainteresowani pełnym dostępem do Internetu oraz dostępem o lepszej jakości będą stanowić potencjalną grupę odbiorców, którzy będą chcieli korzystać z usług świadczonych przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Prezes UKE wskazuje, że kształtowany w ten sposób wzrost świadomości mieszkańców m.st. Warszawy na temat technologii informacyjno komunikacyjnych oraz umożliwienie im poznania korzyści, jakie daje dostęp do Internetu, będzie stymulować działania użytkowników końcowych związane z poszukiwaniem ofert przedsiębiorców telekomunikacyjnych, które zapewnią im nieskrępowany dostęp do Internetu. Tym samym, na lokalnym rynku telekomunikacyjnym będą dostępne zarówno oferty komercyjne zapewniane przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych, jak również oferta m.st. Warszawy skierowana do osób, którym wystarczy ograniczony, tzw. podstawowy, okazjonalny, ograniczony tylko i wyłącznie do miejsc publicznych, socjalny dostęp do Internetu. Bezpłatna usługa dostępu do Internetu stanowić będzie uzupełnienie dotychczasowych rozwiązań w zakresie dostępu do Internetu. Zdaniem Prezesa UKE, określenie maksymalnej przepływność łączy na poziomie 512 kbit/s wraz z limitem czasu trwania jednorazowej sesji umożliwi użytkownikom końcowym korzystanie jedynie z podstawowych aplikacji i usług internetowych, np.: korzystanie z poczty elektronicznej, kontakt z instytucjami administracji publicznej. Jednocześnie pułap ten zapewni, iż użytkownicy końcowi będą pozbawieni możliwości korzystania z usług wymagających wysokiego transferu danych, co skłoni ich do korzystania z ofert komercyjnych do takich potrzeb. Uregulowanie w tym zakresie pozwoli na zapewnienie maksymalnych korzyści dla mieszkańców w zakresie różnorodności usług dostępu do Internetu, ich ceny i jakości (art. 7 ust. 3 pkt 1 Ustawy). 20