Wartości bazowe i docelowe wskaźników realizacji Regionalnej Strategii Innowacyjności Województwa Warmińsko-Mazurskiego do roku 2020

Transkrypt

1 Wartości bazowe i docelowe wskaźników realizacji Regionalnej Strategii Innowacyjności Województwa Warmińsko-Mazurskiego do roku 2020 Dokument powstał na zlecenie: Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego Wojciech Dziemianowicz Katarzyna Szmigiel-Rawska Anna Dąbrowska Paulina Nowicka Jan Charkiewicz Paulina Błajet Nina Baczyńska Anna Smolik GEOPROFIT

2 1. GŁÓWNE ZAŁOŻENIA METODYCZNE ETAP I ANALIZA DESK-RESEARCH ETAP II ANALIZY STATYSTYCZNE ETAP III KONSULTACJE Z PRZESTAWICIELAMI INSTYTUCJI OTOCZENIA BIZNESU ETAP IV WARSZTATY Z UDZIAŁEM PRZEDSTAWICIELI RKS ETAP V OSTATECZNE OKREŚLENIE WARTOŚCI BAZOWYCH I DOCELOWYCH WARTOŚCI WSKAŹNIKÓW BAZOWYCH I DOCELOWYCH WSKAŹNIKI GŁÓWNE ORAZ WSKAŹNIKI CELÓW STRATEGICZNYCH WSKAŹNIKI CELÓW OPERACYJNYCH WSKAŹNIKI DZIAŁAŃ KARTY WSKAŹNIKÓW WSKAŹNIKI GŁÓWNE I CELÓW STRATEGICZNYCH UDZIAŁ NAKŁADÓW OGÓŁEM NA DZIAŁALNOŚĆ B+R W RELACJI DO PKB ODSETEK PRZEDSIĘBIORSTW, KTÓRE WDROŻYŁY INNOWACJE (MARKETINGOWE, PROCESOWE LUB ORGANIZACYJNE) ABSOLWENCI SZKÓŁ POLICEALNYCH I WYŻSZYCH NA 1000 MIESZKAŃCÓW PRZEDSIĘBIORSTWA PRZEMYSŁOWE, KTÓRE WSPÓŁPRACOWAŁY W ZAKRESIE DZIAŁALNOŚCI INNOWACYJNEJ W % PRZEDSIĘBIORSTW AKTYWNYCH INNOWACYJNIE WARTOŚĆ DODANA BRUTTO NA 1 PRACUJĄCEGO W PRZEMYŚLE WARTOŚĆ DODANA BRUTTO NA 1 PRACUJĄCEGO W USŁUGACH RYNKOWYCH PRZEDSIĘBIORSTWA, KTÓRE OCENIŁY ZNACZENIE ŹRÓDEŁ INSTYTUCJONALNYCH INNOWACJI JAKO WYSOKIE W % PRZEDSIĘBIORSTW AKTYWNYCH INNOWACYJNIE (W SEKTORZE USŁUG I W SEKTORZE PRZEMYSŁOWYM) ZDOBYWANIE NOWYCH KWALIFIKACJI LUB UMIEJĘTNOŚCI (% ODPOWIEDZI NA PYTANIE W DIAGNOZIE SPOŁECZNEJ ) WSKAŹNIKI CELÓW OPERACYJNYCH PRZEDSIĘBIORSTWA, KTÓRE OCENIŁY ZNACZENIE ŹRÓDEŁ WEWNĘTRZNYCH INNOWACJI JAKO WYSOKIE W % PRZEDSIĘBIORSTW AKTYWNYCH INNOWACYJNIE (W SEKTORZE USŁUG I W SEKTORZE PRZEMYSŁOWYM) PRZEDSIĘBIORSTWA INNOWACYJNE W ZAKRESIE INNOWACJI PRODUKTOWYCH I PROCESOWYCH JAKO % PRZEDSIĘBIORSTW OGÓŁEM LICZBA PODMIOTÓW, KTÓRE REALIZOWAŁY PROJEKTY W ZAKRESIE I O CHARAKTERZE INNOWACYJNYM W UKŁADZIE TRZECH PODREGIONÓW ZATRUDNIENIE W SEKTORACH PRZEMYSŁU ŚREDNIO-WYSOKIEJ I WYSOKIEJ TECHNIKI JAKO % ZATRUDNIONYCH ZATRUDNIENIE W SEKTORACH WIEDZOCHŁONNYCH JAKO % ZATRUDNIONYCH NAKŁADY NA DZIAŁALNOŚĆ B+R W PRZEDSIĘBIORSTWACH PRZEMYSŁOWYCH ORAZ W SEKTORZE USŁUG JAKO % WYDATKÓW OGÓŁEM W POLSCE SPRZEDAŻ NOWYCH LUB ZMODERNIZOWANYCH WYROBÓW DLA RYNKU W % SPRZEDAŻY PRZEDSIĘBIORSTW OGÓŁEM ZATRUDNIENIE W SEKTORZE ICT LICZBA PRZEDSIĘBIORSTW INNOWACYJNYCH W BRANŻY MEBLARSKIEJ ODSETEK OBIEKTÓW TURYSTYCZNYCH WPROWADZAJĄCYCH SPECJALISTYCZNE USŁUGI TURYSTYCZNE (NP. USŁUGI PROZDROWOTNE, REHABILITACYJNE, SPORTOWE) NAKŁADY NA DZIAŁALNOŚĆ B+R W SEKTORZE SPOŻYWCZYM LICZBA KONTAKTÓW RCOI Z POTENCJALNYMI INWESTORAMI ZAINTERESOWANYMI INWESTYCJAMI W PRODUKCJĘ WYSPECJALIZOWANĄ I USŁUGI OPARTE NA WIEDZY Strona 2

3 PRZEDSIĘBIORSTWA INNOWACYJNE ZLOKALIZOWANE NA PRZYGOTOWANYCH TERENACH INWESTYCYJNYCH PATENTY W BAZIE EPO NA 1 MLN MIESZKAŃCÓW PRZEDSIĘBIORSTWA, KTÓRE DOKONAŁY ZGŁOSZEŃ PATENTOWYCH JAKO % PRZEDSIĘBIORSTW OGÓŁEM PRZEDSIĘBIORSTWA, KTÓRYCH INNOWACJA WPŁYNĘŁA ZNACZĄCO NA OBNIŻENIE KOSZTÓW PRACY JAKO % PRZEDSIĘBIORSTW OGÓŁEM PRZEDSIĘBIORSTWA, KTÓRYCH INNOWACJA WPŁYNĘŁA ZNACZĄCO NA OBNIŻENIE UŻYCIA MATERIAŁÓW I ENERGII JAKO % PRZEDSIĘBIORSTW OGÓŁEM LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW POWOŁUJĄCYCH LUB WSPIERAJĄCYCH INSTRUMENTY FINANSOWE NA RZECZ INNOWACJI PRZEDSIĘBIORSTWA, KTÓRE WPROWADZIŁY INNOWACJE ORGANIZACYJNE LUB MARKETINGOWE W % PRZEDSIĘBIORSTW OGÓŁEM (JAKO % OGÓLNEJ LICZBY MSP) LICZBA INSTYTUCJI OTOCZENIA BIZNESU (W TYM SAMORZĄDÓW) POSIADAJĄCYCH STRATEGIE UWZGLĘDNIAJĄCE DZIAŁANIA PROINNOWACYJNE LICZBA WSPARTYCH IOB WYDATKI NA INNOWACJE ZWIĄZANE Z PRACAMI B+R JAKO % OBROTÓW LICZBA FIRM W PARKACH NAUKOWO-TECHNOLOGICZNYCH, INKUBATORACH TECHNOLOGICZNYCH LICZBA PUNKTÓW PRZYZNANYCH PRZY OCENIE PARAMETRYCZNEJ UCZELNI WYŻSZYCH ZA WDROŻENIA UCZESTNICY STUDIÓW DOKTORANCKICH NA WSZYSTKICH TYPACH UCZELNI NA 1000 LUDNOŚCI W WIEKU LATA LICZBA SŁUCHACZY STUDIÓW PODYPLOMOWYCH NA LUDNOŚCI (NA WSZYSTKICH TYPACH UCZELNI) ABSOLWENCI SZKÓŁ WYŻSZYCH W DZIEDZINACH S&E (NAUKI ŚCISŁE I TECHNICZNE ) NA 1000 MIESZKAŃCÓW W WIEKU LAT ABSOLWENCI SZKÓŁ WYŻSZYCH W DZIEDZINACH KREATYWNYCH I INNOWACYJNYCH NA 1000 MIESZKAŃCÓW W WIEKU LAT LICZBA OSÓB W WIEKU PRODUKCYJNYM MOBILNYM (18-44) PRZYBYWAJĄCYCH DO WOJEWÓDZTWA NA POBYT STAŁY UCZESTNICTWO W KSZTAŁCENIU USTAWICZNYM NA 100 OSÓB W WIEKU LATA ZATRUDNIENIE OSÓB W WIEKU LATA W OGÓLNEJ LICZBIE ZATRUDNIONYCH WSKAŹNIKI DZIAŁAŃ LICZBA PROJEKTÓW LICZBA INICJATYW PONIESIONE KOSZTY LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW NA RZECZ PRZEDSIĘBIORCÓW LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW NA RZECZ TWORZENIA I ROZWOJU KLASTRÓW LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW NA RZECZ ROZWOJU TURYSTYKI LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW NA RZECZ ROZWOJU SEKTORA ICT LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW NA RZECZ ROZWOJU SEKTORA MEBLARSKIEGO LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW NA RZECZ ROZWOJU SEKTORA SPOŻYWCZEGO LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW NA RZECZ WZROSTU KWALIFIKACJI ZAWODOWYCH MIESZKAŃCÓW REGIONU LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW PROMOCYJNYCH NA RZECZ KONKRETNYCH PRODUKTÓW TURYSTYCZNYCH LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW NA RZECZ WZROSTU PRODUKCJI I WYKORZYSTANIA ENERGII ODNAWIALNEJ LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW POWOŁUJĄCYCH LUB WSPIERAJĄCYCH INSTRUMENTY FINANSOWE NA RZECZ INNOWACJI LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW REALIZOWANYCH WE WSPÓŁPRACY BIZNES IOB (W TYM ADMINISTRACJA) LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW REALIZOWANYCH WE WSPÓŁPRACY BIZNES NAUKA Strona 3

4 LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW REALIZOWANYCH WE WSPÓŁPRACY NAUKA IOB LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW REALIZOWANYCH WE WSPÓŁPRACY BIZNES NAUKA IOB (W TYM ADMINISTRACJA) LICZBA PROJEKTÓW BADAWCZYCH O BUDŻECIE POW. 500 TYS. ZŁ LICZBA STAŻY DLA ABSOLWENTÓW, STYPENDIÓW, STAŻY DLA DOKTORANTÓW I INNYCH TEGO TYPU NARZĘDZI LICZBA STAŻY I PRAKTYK ODBYTYCH W RAMACH PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW LICZBA OSÓB UCZESTNICZĄCYCH W PROJEKTACH I/LUB INICJATYWACH LICZBA PRZEDSIĘBIORCÓW OBJĘTYCH PROJEKTAMI I/LUB INICJATYWAMI LICZBA ROLNIKÓW UCZESTNICZĄCYCH W PROJEKTACH I/LUB INICJATYWACH LICZBA OSÓB PRZESZKOLONYCH LICZBA NAUCZYCIELI PRZESZKOLONYCH LICZBA OSÓB BEZROBOTNYCH OBJĘTYCH PROJEKTAMI I/LUB INICJATYWAMI LICZBA WOLONTARIUSZY BIORĄCYCH UDZIAŁ W PROJEKTACH I/LUB INICJATYWACH LICZBA WSPARTYCH ORGANIZACYJNIE/FINANSOWO PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW PODJĘTYCH PRZEZ PARTNERÓW LICZBA INWESTYCJI LICZBA INWESTYCJI W INFRASTRUKTURĘ ROZWOJU INNOWACJI LICZBA WSPARTYCH ORGANIZACYJNIE/FINANSOWO INWESTYCJI PODJĘTYCH PRZEZ PARTNERÓW WIELKOŚĆ POWIERZCHNI (NIEZADASZONEJ) WIELKOŚĆ POWIERZCHNI (ZADASZONEJ) DŁUGOŚĆ INFRASTRUKTURY LICZBA BADAŃ POPYTU KRAJOWEGO I ZAGRANICZNEGO NA USŁUGI DLA STARZEJĄCEGO SIĘ SPOŁECZEŃSTWA LICZBA NOWYCH KIERUNKÓW KSZTAŁCENIA W SZKOŁACH WYŻSZYCH LICZBA ORGANIZACJI UCZESTNICZĄCYCH W PROJEKTACH I/LUB INICJATYWACH (POZA PAŃSTWA ORGANIZACJĄ) LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW REALIZOWANYCH WE WSPÓŁPRACY Z PARTNEREM ZAGRANICZNYM LICZBA NOWYCH ORGANIZACJI LICZBA PROJEKTÓW I/LUB INICJATYW REALIZOWANYCH WE WSPÓŁPRACY CO NAJMNIEJ DWÓCH INSTYTUCJI OTOCZENIA BIZNESU LICZBA PRODUKTÓW ŻYWNOŚCIOWYCH OBJĘTYCH SYSTEMEM PROMOCJI LICZBA ZLIKWIDOWANYCH KIERUNKÓW KSZTAŁCENIA W SZKOŁACH WYŻSZYCH LICZBA WNIOSKÓW ZGŁOSZONYCH DO URZĘDU PATENTOWEGO Strona 4

5 1. GŁÓWNE ZAŁOśENIA METODYCZNE Badanie miało na celu wyznaczenie wartości bazowych (za rok 2010) i docelowych wskaźników monitorowania (głównych, celów strategicznych, operacyjnych oraz działań) Regionalnej Strategii Innowacyjności Województwa Warmińsko-Mazurskiego do roku Przyjęto, że realizacja badania przebiegać będzie w następujących etapach: o o o o o analiza desk-research; analizy statystyczne; konsultacje z przedstawicielami instytucji otoczenia biznesu; spotkanie warsztatowe; ostateczne określenie wartości wskaźników. Poniżej prezentujemy szczegółowe informacje na temat zastosowanego podejścia w każdym z etapów ETAP I ANALIZA DESK-RESEARCH Celem tego etapu było poznanie ogólnych trendów rozwojowych w zakresie innowacyjności gospodarki, zarówno na poziomie regionalnym jak i ponadregionalnym. Analizie poddane zostały wybrane dokumenty spośród następujących kategorii: dokumenty strategiczne na poziomie ogólnoeuropejskim oraz krajowym w szczególności przydatne okazały się najnowsze dwa: o o Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego Regiony, miasta, obszary wiejskie; Inwestowanie w przyszłość Europy. Piąty raport na temat spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej; programy operacyjne, dokumenty strategiczne innych polskich województw, w tym raporty na temat wskaźników (wykorzystano m.in. raport firmy Ecorys pt. System monitoringu wdrażania Regionalnej Strategii Innowacji Województwa Małopolskiego na lata oraz wyniki I etapu prac Raport końcowy), dokumenty strategiczne (w szczególności Regionalne Strategie Innowacyjności) innych regionów w Europie, raporty z realizacji Strategii Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Województwa Warmińsko- Mazurskiego (ogólny SMS z poprzednich lat); inne materiały szczegóły podano w kartach wskaźników. Strona 5

6 1.2. ETAP II ANALIZY STATYSTYCZNE Celem tego etapu było uchwycenie szczegółowych trendów dotyczących poszczególnych wskaźników. Etap ten składał się z trzech głównych części: analizy dynamiki zmian wskaźników statystycznych (wskaźników głównych, celów strategicznych oraz operacyjnych) od 2004 roku; prognozy trendów dla wybranych wskaźników statystycznych. Symulacja kształtowania się wskaźników do roku ETAP III KONSULTACJE Z PRZESTAWICIELAMI INSTYTUCJI I OTOCZENIA BIZNESU 1 Celem tego etapu była konsultacja kwestii problemowych, jakie napotkał zespół w trakcie realizacji zadania. W tym celu kontaktowano się z przedstawicielami Urzędu Marszałkowskiego w Olsztynie oraz Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego ETAP IV WARSZTATY Z UDZIAŁEM PRZEDSTAWICIELI RKS Warsztaty z udziałem przedstawicieli Regionalnego Komitetu Sterującego ds. Regionalnej Strategii Innowacyjności Województwa Warmińsko-Mazurskiego zostały przeprowadzone w dniach 9-10 czerwca 2011 r. W trakcie spotkania omówiono główne problemy, w szczególności: kwestie braku danych ew. zastępowania ich prognozami lub informację, iż należy poczekać na pojawienie się oficjalnych statystyk; problem zbyt krótkich szeregów czasowych zwrócono uwagę nie tylko na niewielką liczbę danych, ale również na niejednoznaczne przebiegi zjawisk w czasie; wyboru województwa/województw, które powinny stanowić punkt odniesienia dla Warmii i Mazur. W trakcie dyskusji wymieniono 5 województw, które mogłyby stanowić punkt odniesienia dla Warmii i Mazur (dolnośląskie, wielkopolskie, pomorskie, podlaskie i podkarpackie). Dla każdego z województw wskazano przykłady cech, które warto naśladować. I tak w przypadku Dolnośląskiego były to: park naukowo-technologiczny, świeże spojrzenie na innowacyjność, dobrze rozwinięta infrastruktura, silne uczelnie i 1 DEFINICJA INSTYTUCJI OTOCZENIA BIZNESU: są to podmioty działające non profit, stanowiące część szerszego otoczenia każdej firmy. W otoczeniu tym, oprócz IOB wyróżniamy konkurentów, klientów oraz dostawców produktów, półproduktów i usług związanych z kluczową działalnością firmy. IOB wspomagają działalność firmy w pozostałym zakresie. Dlatego do IOB zaliczamy m.in.: władze publiczne (budujące klimat przedsiębiorczości), agencje rozwoju regionalnego i lokalnego (np. doradztwo), fundusze (montaż finansowy), instytuty badawczo-rozwojowe i uczelnie (np. myśl techniczna), inkubatory i parki technologiczne (wsparcie merytoryczne, środowisko dla innowacji). Strona 6

7 ośrodki naukowe, wysoka jakość życia, dogodna lokalizacja i silne firmy z sektorów nowych technologii. W przypadku pozostałych województw cech pozytywnych wymieniono znacznie mniej, a dodatkowo odwoływały się one do tradycyjnych zasobów Warmii i Mazur (co nie oznacza pozbawionych potencjału innowacyjnego). W przypadku województwa podkarpackiego wskazano podobne znaczenie turystyki i podobne warunki rozwojowe, ale również na uwagę zasługuje przykład Doliny Lotniczej, czy rozwój Rzeszowa. W przypadku województwa pomorskiego wskazano m.in. podobne położenie i godne naśladowania nastawienie do sektora ICT i turystyki. Dużo cech godnych naśladowania wymieniono opisując Wielkopolskę. De facto był to drugi silny kandydat (obok Dolnego Śląska) do wytypowania jako benchmark, głównie ze względu na: silny Park Naukowo-Technologiczny, konsekwencję w działaniu, dyscyplinę, równowagę między przemysłem i środowiskiem oraz podobne podejście do polityki innowacyjnej. Ostatecznie jednak wskazano województwo dolnośląskie jako to, które powinno stanowić krajowy punkt odniesienia dla Warmii i Mazur. podejście metodyczne do wyznaczania poszczególnych wskaźników. Szczegółowe informacje znajdują się w raporcie z warsztatów ETAP V OSTATECZNE OKREŚLENIE E WARTOŚCI BAZOWYCH I DOCELOWYCH Celem tego etapu było stworzenie ostatecznej listy propozycji wartości wskaźników bazowych oraz docelowych po uwzględnieniu wyników prac poszczególnych etapów. Strona 7

8 2. WARTOŚCI WSKAŹNIKÓW BAZOWYCH I DOCELOWYCH Wszystkie wskaźniki omówione są ponadto w części 3, gdzie prezentowane są szczegóły na temat ich wyznaczania WSKAŹNIKI GŁÓWNE ORAZ WSKAŹNIKI CELÓW STRATEGICZNYCH Wskaźniki główne Wskaźnik: Udział nakładów ogółem na działalność B+R w relacji do PKB 2010 r.: 0,31% 2020 r.: 0,57% Komentarz: wartość dla 2010 r. prognozowana. Powinna być zweryfikowana po ukazaniu się oficjalnych danych GUS. Wskaźnik: Odsetek przedsiębiorstw, które wdrożyły innowacje (marketingowe, procesowe lub organizacyjne) 2010 r.: brak danych 2020 r.: 25% Komentarz: dane dostępne jedynie z dwóch okresów brak podstaw do opracowania szeregu czasowego. Benchmarking z województwem dolnośląskim. Wskaźnik: Absolwenci szkół policealnych i wyższych na 1000 mieszkańców 2010 r.: 10, r.: 7,06 Komentarz: wartość tego wskaźnika należy w raportach z realizacji RIS odnosić do liczby ludności w województwie i porównywać ze wskaźnikiem dla kraju Wskaźniki celów strategicznych Cel 1. Budowanie silnego kapitału społecznego i kultury innowacji Wskaźnik: Przedsiębiorstwa przemysłowe, które współpracowały w zakresie działalności innowacyjnej w % przedsiębiorstw aktywnych innowacyjnie 2010 r.: brak danych 2020 r.: 33,0% Komentarz: benchmark województwo dolnośląskie, zgodnie z ustaleniami z RKS. Cel 2. Transformacja gospodarki w kierunku specjalistycznych produktów i usług opartych na wiedzy Wskaźnik: Wartość dodana brutto na 1 pracującego w przemyśle 2010 r.: zł 2020 r.: zł Komentarz: prognozy statystyczne, powinny być weryfikowane co roku ze względu na trudny do oszacowania wpływ kryzysu Cel 2. Transformacja gospodarki w kierunku specjalistycznych produktów i usług opartych na wiedzy Wskaźnik: Wartość dodana brutto na 1 pracującego w usługach rynkowych 2010 r.: zł 2020 r.: zł Komentarz: prognozy statystyczne, powinny być weryfikowane co roku ze względu na trudny do oszacowania wpływ kryzysu Cel 3. Usprawnienie instytucjonalnego systemu innowacji Wskaźnik: Przedsiębiorstwa, które oceniły znaczenie źródeł instytucjonalnych innowacji jako wysokie w % przedsiębiorstw aktywnych innowacyjnie (w sektorze usług i w sektorze przemysłowym) 2010 r.: brak danych 2020 r.: 6,0% Komentarz: dane za 2009 r. (12,4%) wskazują, że firmy województwa warmińsko-mazurskiego są bardzo uzależnione do źródeł instytucjonalnych. Benchmarking z województwem dolnośląskim 2009 r. 4,8%. Cel 4. Rozwój kreatywnego kapitału ludzkiego Wskaźnik: Zdobywanie nowych kwalifikacji lub umiejętności (% odpowiedzi na pytanie w Diagnozie społecznej ) 2010 r.: dane niedostępne 2020 r.: dane niedostępne Komentarz: konieczne zamówienie odrębnego zestawienia w Radzie Monitoringu Społecznego (pyt. D.23) Strona 8

9 2.2. WSKAŹNIKI CELÓW OPERACYJNYCH Cel strategiczny 1. Wskaźniki celów operacyjnych Cel 1.1. Promowanie postaw innowacyjnych wśród kadry zarządzającej i pracowników przedsiębiorstw, samorządów, instytucji wsparcia oraz wśród społeczeństwa Wskaźnik A: Przedsiębiorstwa, które oceniły znaczenie źródeł wewnętrznych innowacji jako wysokie w % przedsiębiorstw aktywnych innowacyjnie (w sektorze usług i w sektorze przemysłowym) 2010 r.: brak danych 2020 r.: 55% Komentarz: w 2009 r. wskaźnik dla W-M był najwyższy w kraju (54,2). Założono, że wartość docelowa powinna być tylko nieco wyższa, co powinno wpłynąć na rozwój innych źródeł innowacji Wskaźnik B: Przedsiębiorstwa innowacyjne w zakresie innowacji produktowych i procesowych jako % przedsiębiorstw ogółem 2010 r.: brak danych 2020 r.: 22% Komentarz: w 2009 r. wskaźnik dla W-M wniósł 15,1% (średnia arytmetyczna udziałów przedsiębiorstw przemysłowych i usługowych). Wartość docelowa benchmarking z województwem dolnośląskim za 2008 r. Cel 1.2. Pobudzanie lokalnych inicjatyw na rzecz innowacji Wskaźnik: Liczba podmiotów, które realizowały projekty w zakresie i o charakterze innowacyjnym w układzie trzech podregionów 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu odniesienia Komentarz: wartość wskaźnika powinna być obliczona po wykonaniu pełnego monitoringu za 2010 r. Cel 1.3. Promocja współpracy wśród wszystkich uczestników regionalnego systemu innowacji Wskaźnik: Zatrudnienie w sektorach przemysłu średnio-wysokiej i wysokiej techniki jako % zatrudnionych 2010 r.: 3,0% 2020 r.: 9,1% Komentarz: najnowsze dane za 2008 r. dla województwa warmińskomazurskiego: 2,87%. Wartość dla 2010 r. należy zaktualizować po pojawieniu się oficjalnych statystyk. Benchmarking z województwem dolnośląskim (2008 r. 9,1%). Cel 1.4. Budowanie kapitału społecznego w procesie tworzenia i wdrażania RSI oraz promocja tego procesu jako dobrej praktyki współdziałania na rzecz innowacji w regionie Wskaźnik: Zatrudnienie w sektorach wiedzochłonnych jako % zatrudnionych 2010 r.: 2,5% 2020 r.: 4,3% Komentarz: najnowsze dane za 2008 r. dla województwa warmińskomazurskiego: 2,02%. Wartość dla 2010 r. należy zaktualizować po pojawieniu się oficjalnych statystyk. Benchmarking z województwem dolnośląskim (2008 r. 4,28%). Cel 1.5. Tworzenie wizerunku Warmii i Mazur jako regionu otwartego na innowacje Wskaźnik: Nakłady na działalność B+R w przedsiębiorstwach przemysłowych oraz w sektorze usług jako % wydatków ogółem w Polsce 2010 r.: brak danych 2020 r.: 3% Komentarz: wartość łączna. Benchmarking województwa dolnośląskiego 5% został uznany za nierealny. Przyjęto założenie dziesięciokrotnego wzrostu w porównaniu z 2009 r., co odpowiada udziałowi Warmii i Mazur w krajowym PKB Strona 9

10 Cel strategiczny 2. Wskaźniki celów operacyjnych Cel 2.1. Budowanie innowacyjnej specjalizacji regionalnej Wskaźnik A.: Sprzedaż nowych lub zmodernizowanych wyrobów dla rynku w % sprzedaży przedsiębiorstw ogółem 2010 r.: brak danych 2020 r.: przemysł: 20%; usługi 5% Komentarz: wartość za 2010 r. należy uzupełnić po pojawieniu się oficjalnych statystyk. Benchmarking województw pomorskiego i dolnośląskiego. Cel 2.1. Budowanie innowacyjnej specjalizacji regionalnej Wskaźnik B.: Zatrudnienie w sektorze ICT 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu Komentarz: w założeniach badanie powinno być zlecone GUS-owi odniesienia Cel 2.1. Budowanie innowacyjnej specjalizacji regionalnej Wskaźnik C.: Liczba przedsiębiorstw innowacyjnych w branży meblarskiej 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu Komentarz: w założeniach badanie powinno być zlecone GUS-owi odniesienia Cel 2.1. Budowanie innowacyjnej specjalizacji regionalnej Wskaźnik D.: Odsetek obiektów turystycznych wprowadzających specjalistyczne usługi turystyczne (np. usługi prozdrowotne, rehabilitacyjne, sportowe) 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu Komentarz: w założeniach badanie powinno być zlecone GUS-owi odniesienia Cel 2.1. Budowanie innowacyjnej specjalizacji regionalnej Wskaźnik E.: Nakłady na działalność B+R w sektorze spożywczym 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu odniesienia Komentarz: w założeniach badanie powinno być zlecone GUS-owi Cel 2.2. Pozyskiwanie inwestycji zewnętrznych na produkcję wysoko wyspecjalizowaną i usługi oparte na wiedzy Wskaźnik A.: Liczba kontaktów RCOI z potencjalnymi inwestorami zainteresowanymi inwestycjami w produkcję wyspecjalizowaną i usługi oparte na wiedzy 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu odniesienia Komentarz: określenie wartości bazowej możliwe po wykonaniu analizy realizacji RIS za 2010 r. Wymagane ustalenia z RCOI. Cel 2.2. Pozyskiwanie inwestycji zewnętrznych na produkcję wysoko wyspecjalizowaną i usługi oparte na wiedzy Wskaźnik B.: Przedsiębiorstwa innowacyjne zlokalizowane na przygotowanych terenach inwestycyjnych 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu odniesienia Komentarz: wartości wyjściowe będą uzyskane po wykonaniu pełnego monitoringu za 2010 r. Prawdopodobnie wymagane będzie odrębne badanie. Cel 2.3. Promocja i wsparcie przedsięwzięć biznesowych opartych na współpracy ze sferą B+R oraz tworzenia działów badawczych przez firmy Wskaźnik A.: Patenty w bazie EPO na 1 mln mieszkańców 2010 r.: brak danych 2020 r.: 39 Komentarz: suma patentów z lat przy założeniu, że Warmia i Mazury osiągną poziom krajowy z 2010 r. Cel 2.3. Promocja i wsparcie przedsięwzięć biznesowych opartych na współpracy ze sferą B+R oraz tworzenia działów badawczych przez firmy Wskaźnik B.: Przedsiębiorstwa, które dokonały zgłoszeń patentowych jako % przedsiębiorstw ogółem (w sektorze usług i w sektorze przemysłowym) 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu odniesienia Komentarz: GUS nie podaje w publikacji zgłoszeń patentowych według województwa w podziale na rodzaj zgłaszającego. Wymagane zamówienie informacji z GUS. Cel 2.4. Promocja zarządzania strategicznego oraz innowacyjnych form organizacji w firmach Wskaźnik A: Przedsiębiorstwa, których innowacja wpłynęła znacząco na obniżenie kosztów pracy jako % przedsiębiorstw ogółem 2010 r.: brak danych 2020 r.: 25% Komentarz: benchmarking województwa dolnośląskiego. Konieczne zwrócenie uwagi na firmy usługowe. Cel 2.4. Promocja zarządzania strategicznego oraz innowacyjnych form organizacji w firmach Wskaźnik B: Przedsiębiorstwa, których innowacja wpłynęła znacząco na obniżenie użycia materiałów i energii jako % przedsiębiorstw ogółem 2010 r.: brak danych 2020 r.: 30% Komentarz: obecnie GUS podaje wartość wskaźnika: zastąpienie przestarzałych produktów lub procesów. Wartości za 2008 r. są w województwie najwyższe w kraju, co pokazuje, że należy je obniżać w miarę unowocześniania firm. Średnia arytmetyczna dla firm usługowych i przemysłowych za 2008 r. wyniosła 54%. Cel 2.5. Pomoc przedsiębiorcom w pozyskiwaniu kapitału zewnętrznego na innowacyjne inwestycje Wskaźnik: Liczba projektów i/lub inicjatyw powołujących lub wspierających instrumenty finansowe na rzecz innowacji 2010 r.: r.: 23 Komentarz: jest to wskaźnik z grupy wskaźników działań w tej części znajduje się metoda jego obliczenia. Strona 10

11 Cel strategiczny 3. Wskaźniki celów operacyjnych Cel 3.1. Koordynacja działań proinnowacyjnych samorządów i instytucji otoczenia biznesu Wskaźnik A.: Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje organizacyjne lub marketingowe w % przedsiębiorstw ogółem (jako % ogólnej liczby MSP) 2010 r.: brak danych 2020 r.: 21% Komentarz: średnia arytmetyczna udziałów przedsiębiorstw przemysłowych i usługowych w ogóle firm bez odniesienia do MSP (patrz: karty wskaźników). Benchmarking województwa dolnośląskiego z 2008 r. Cel 3.1. Koordynacja działań proinnowacyjnych samorządów i instytucji otoczenia biznesu Wskaźnik B.: Liczba instytucji otoczenia biznesu (w tym samorządów) posiadających strategie uwzględniające działania proinnowacyjne 2010 r.: brak danych 2020 r.: 95 Komentarz: założono, zgodnie ze wskaźnikami działań, że ogólna liczba organizacji, które będą poddawane badaniom będzie wynosiła: 100% samorządów gminnych oraz 30 IOB. Łącznie daje do 146 podmiotów. Założono, że wszystkie miasta powinny mieć tego typu strategie oraz wszystkie IOB. Wskaźnik powiększono o 30% gmin wiejskich. Cel 3.2. Rozwijanie usług proinnowacyjnych inkubatorów technologicznych Wskaźnik A.: Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje organizacyjne lub marketingowe w % przedsiębiorstw ogółem(jako % ogólnej liczby MSP) 2010 r.: brak danych 2020 r.: 21% Komentarz: średnia arytmetyczna udziałów przedsiębiorstw przemysłowych i usługowych w ogóle firm bez odniesienia do MSP (patrz: karty wskaźników). Benchmarking województwa dolnośląskiego z 2008 r. Cel 3.2. Rozwijanie usług proinnowacyjnych inkubatorów technologicznych Wskaźnik B.: Liczba wspartych IOB 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu odniesienia Komentarz: wartość za 2010 r. będzie możliwa do określenia po analizie realizacji. Docelowo można przyjąć, że wspieranych powinno być 100% IOB. Cel 3.3. Utworzenie i efektywne wykorzystanie infrastruktury proinnowacyjnej, w tym parków naukowo-technologicznych i inkubatorów technologicznych Wskaźnik A.: Wydatki na innowacje związane z pracami B+R jako % obrotów 2010 r.: brak możliwości określenia wartości 2020 r.: brak punktu odniesienia Komentarz: dane dla województwa warmińsko-mazurskiego ukryte ze względu na tajemnicę statystyczną. Cel 3.3. Utworzenie i efektywne wykorzystanie infrastruktury proinnowacyjnej, w tym parków naukowo-technologicznych i inkubatorów technologicznych Wskaźnik B.: Liczba firm w parkach naukowo-technologicznych, inkubatorach technologicznych 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu Komentarz: w założeniach badanie ma być zlecone. odniesienia Cel 3.4. Usprawnienie wsparcia dla innowacji przez administrację publiczną Wskaźnik: Przedsiębiorstwa, które wprowadziły innowacje organizacyjne lub marketingowe w % przedsiębiorstw ogółem 2010 r.: brak danych 2020 r.: 21% Komentarz: średnia arytmetyczna udziałów przedsiębiorstw przemysłowych i usługowych w ogóle firm bez odniesienia do MSP (patrz: karty wskaźników). Benchmarking województwa dolnośląskiego z 2008 r. Cel 3.5. Dostosowywanie działań sektora nauki dla potrzeb regionalnej gospodarki Wskaźnik: Liczba punktów przyznanych przy ocenie parametrycznej uczelni wyższych za wdrożenia 2010 r.: brak danych 2020 r.: brak punktu odniesienia Komentarz: ze względu na trwającą w MNiSzW zmianę zasad oceny sugeruje się rozpatrzenie możliwości zmiany wskaźnika.. Strona 11

12 Cel strategiczny 4. Wskaźniki celów operacyjnych Cel 4.1. Rozwój umiejętności i kwalifikacji kadr regionalnej gospodarki i administracji Wskaźnik A.: Uczestnicy studiów doktoranckich na wszystkich typach uczelni na 1000 ludności w wieku lata 2010 r.: 1, r.: 7,0 Komentarz: dla 2010 r. prognoza, wartość należy poprawić po pojawieniu się oficjalnych danych; benchmarking województwa dolnośląskiego (w 2009 roku wartość 7,3). Cel 4.1. Rozwój umiejętności i kwalifikacji kadr regionalnej gospodarki i administracji Wskaźnik B.: Liczba słuchaczy studiów podyplomowych na 1000 ludności (na wszystkich typach uczelni) 2010 r.: 5, r.: 10,0 Komentarz: dla 2010 r. prognoza, wartość należy poprawić po pojawieniu się oficjalnych danych; wartość za 2020 r. policzona przy założeniu nieco większej niż dotąd ale stałej wartości wzrostu co rocznie o 0,5 na 1000 ludności. Cel 4.2. Dostosowanie kształcenia do aktualnych i przyszłych potrzeb gospodarki Wskaźnik A.: Absolwenci szkół wyższych w dziedzinach S&E (nauki ścisłe i techniczne ) na 1000 mieszkańców w wieku lat (absolwenci kierunków: biologicznych, fizycznych, matematyczno-statystycznych, informatycznych, inżynieryjno-technicznych, produkcji i przetwórstwa, budownictwa i architektury, ochrony środowiska oraz usług transportowych) 2010 r.: 10, r.: 17,0 Komentarz: benchmarking województwa dolnośląskiego za 2010 r. Cel 4.2. Dostosowanie kształcenia do aktualnych i przyszłych potrzeb gospodarki Wskaźnik B.: Absolwenci szkół wyższych w dziedzinach kreatywnych i innowacyjnych na 1000 mieszkańców w wieku lat (kierunki: humanistyczne, artystyczne, społeczne, biznesu i zarządzania, architektoniczne, środków przekazu, biznes i administracja, dziennikarstwo i informacja, ekonomia i administracja) 2010 r.: 29, r.: 40,0 Komentarz: benchmarking województwa dolnośląskiego za 2010 r. Cel 4.3. Przyciąganie i tworzenie możliwości rozwoju dla utalentowanego i wykwalifikowanego kapitału ludzkiego Wskaźnik A.: Zatrudnienie w sektorach wiedzochłonnych jako % zatrudnionych 2010 r.: 2,5% 2020 r.: 4,3% Komentarz: najnowsze dane za 2008 r. dla województwa warmińskomazurskiego: 2,02%. Wartość dla 2010 r. należy zaktualizować po pojawieniu się oficjalnych statystyk. Benchmarking z województwem dolnośląskim (2008 r. 4,28%). Cel 4.3. Przyciąganie i tworzenie możliwości rozwoju dla utalentowanego i wykwalifikowanego kapitału ludzkiego Wskaźnik B.: Liczba osób w wieku produkcyjnym mobilnym (18-44) przybywających do województwa na pobyt stały 2010 r.: r.: 2801 Komentarz: dla 2010 r. prognoza, wartość należy poprawić po pojawieniu się oficjalnych danych; wartość za 2020 r. policzona przy założeniu wzrostu udziału omawianej grupy w ogóle ludności z 0,15% do 0,2%. Cel 4.4. Inteligentne wykorzystanie kompetencji i doświadczenia ludzi 50+ Wskaźnik A.: Uczestnictwo w kształceniu ustawicznym na 100 osób w wieku lata 2010 r.: 3, r.: 7,0 Komentarz: wartość za 2010 r. Eurostat. Wartość dla 2020 r. benchmarking z województwem dolnośląskim. Cel 4.4. Inteligentne wykorzystanie kompetencji i doświadczenia ludzi 50+ Wskaźnik B.: Zatrudnienie osób w wieku lata w ogólnej liczbie zatrudnionych 2010 r.: 31% 2020 r.: 35% Komentarz: benchmarking województwa dolnośląskiego. Strona 12

13 2.3. WSKAŹNIKI DZIAŁAŃ Wskaźniki działań Wskaźnik 1: liczba projektów 2010 r.: rezygnacja z 2020 r.: rezygnacja z Komentarz: zgodnie z ustaleniami warsztatów RKS wyznaczenia wartości wyznaczenia wartości Wskaźnik 2: liczba inicjatyw 2010 r.: rezygnacja z 2020 r.: rezygnacja z Komentarz: zgodnie z ustaleniami warsztatów RKS wyznaczenia wartości wyznaczenia wartości Wskaźnik 3: poniesione koszty 2010 r.: rezygnacja z 2020 r.: rezygnacja z Komentarz: zgodnie z ustaleniami warsztatów RKS wyznaczenia wartości wyznaczenia wartości Wskaźnik 4: liczba projektów i/lub inicjatyw na rzecz przedsiębiorców 2010 r.: r.: 692 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Założono, że jedna inicjatywa/projekt średnio dotyczy 20 przedsiębiorców. Wskaźnik 5: liczba projektów i/lub inicjatyw na rzecz tworzenia i rozwoju klastrów 2010 r.: r.: 31 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 6: liczba projektów i/lub inicjatyw na rzecz rozwoju turystyki 2010 r.: r.: 10 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Zakres sektora turystycznego jest niestety ograniczony do tych sekcji, które udostępnia oficjalnie GUS. Wskaźnik 7: liczba projektów i/lub inicjatyw na rzecz rozwoju sektora ICT 2010 r.: r.: 28 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Dane obejmują działy PKD2007 nr 26, 61, 62 i 63. Wskaźnik 8: liczba projektów i/lub inicjatyw na rzecz rozwoju sektora meblarskiego 2010 r.: r.: 8 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 9: liczba projektów i/lub inicjatyw na rzecz rozwoju sektora spożywczego 2010 r.: r.: 6 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 10: liczba projektów i/lub inicjatyw na rzecz wzrostu kwalifikacji zawodowych mieszkańców regionu 2010 r.: r.: 5226 Komentarz: uwagi w karcie wskaźnika. Wskaźnik 11: liczba projektów i/lub inicjatyw promocyjnych na rzecz konkretnych produktów turystycznych 2010 r.: r.: 52 Komentarz: wartość docelowa jeden z trzech wariantów. Wskaźnik 12: liczba projektów i/lub inicjatyw na rzecz wzrostu produkcji i wykorzystania energii odnawialnej 2010 r.: r.: 10 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wartość docelowa jest wartością minimalną. Wskaźnik 13: liczba projektów i/lub inicjatyw powołujących lub wspierających instrumenty finansowe na rzecz innowacji 2010 r.: r.: 23 Komentarz: wartości wypracowane w trakcie warsztatów z RKS Wskaźnik 14: liczba projektów i/lub inicjatyw realizowanych we współpracy biznes - IOB (w tym administracja) 2010 r.: r.: 692 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Również wartość docelową będzie można nieco zweryfikować po pierwszej edycji monitoringu. Wartość 692 jest łączna dla trzech wskaźników działań: 14, 15 i 17. Wskaźnik 15: liczba projektów i/lub inicjatyw realizowanych we współpracy biznes nauka 2010 r.: r.: 692 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Również wartość docelową będzie można nieco zweryfikować po pierwszej edycji monitoringu. Wartość 692 jest łączna dla trzech wskaźników działań: 14, 15 i 17. Wskaźnik 16: liczba projektów i/lub inicjatyw realizowanych we współpracy nauka - IOB (w tym administracja) 2010 r.: r.: 344 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 17: liczba projektów i/lub inicjatyw realizowanych we współpracy biznes - nauka - IOB (w tym administracja) 2010 r.: r.: 692 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Również wartość docelową będzie można nieco zweryfikować po pierwszej edycji monitoringu. Wartość 692 jest łączna dla trzech wskaźników działań: 14, 15 i 17. Strona 13

14 Wskaźnik 18: liczba projektów badawczych o budżecie powyżej 500 tys. zł r.: r.: brak punktu odniesienia Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wartość docelowa może być określona po podjęciu decyzji jakiego rodzaju potrzeb występują na uczelniach. Wskaźnik 19: liczba staży dla absolwentów, stypendiów, staży dla doktorantów i innych tego typu narzędzi 2010 r.: r.: Komentarz: wartość bazowa szacowana, należy ją zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 20: liczba staży i praktyk odbytych w ramach projektów i/lub inicjatyw 2010 r.: r.: b.d. Komentarz: do ustalenia po pierwszym roku monitorowania RIS Wskaźnik 21: liczba osób uczestniczących w projektach i/lub inicjatywach 2010 r.: rezygnacja z 2020 r.: rezygnacja z Komentarz: zgodnie z ustaleniami warsztatów RKS wyznaczenia wartości wyznaczenia wartości Wskaźnik 22: liczba przedsiębiorców objętych projektami i/lub inicjatywami 2010 r.: r.: Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 23: liczba rolników uczestniczących w projektach i/lub inicjatywach 2010 r.: r.: 2152 Komentarz: wartość bazowa szacowana, należy ją zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 24: liczba osób przeszkolonych 2010 r.: r.: b.d. Komentarz: do ustalenia po pierwszym roku monitorowania RIS Wskaźnik 25: liczba nauczycieli przeszkolonych (zmodyfikowany stary wskaźnik) 2010 r.: r.: 1342 Komentarz: wartość bazowa szacowana, należy ją zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 26: liczba osób bezrobotnych objętych projektami i/lub inicjatywami 2010 r.: r.: Komentarz: wartość bazowa szacowana, należy ją zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 27: liczba wolontariuszy biorących udział w projektach i/lub inicjatywach 2010 r.: r.: Komentarz: wartość bazowa szacowana, należy ją zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 28: liczba wspartych organizacyjnie/finansowo projektów i/lub inicjatyw podjętych przez partnerów 2010 r.: r.: b.d. Komentarz: do ustalenia po pierwszym roku monitorowania RIS Wskaźnik 29: liczba inwestycji 2010 r.: rezygnacja z 2020 r.: rezygnacja z Komentarz: zgodnie z ustaleniami warsztatów RKS wyznaczenia wartości wyznaczenia wartości Wskaźnik 30: liczba inwestycji w infrastrukturę rozwoju innowacji 2010 r.: r.: 15 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 31: liczba wspartych organizacyjnie/finansowo inwestycji podjętych przez partnerów 2010 r.: rezygnacja z 2020 r.: rezygnacja z Komentarz: rezygnacja na wzór wskaźnika 29. wyznaczenia wartości wyznaczenia wartości Wskaźnik 32: wielkość powierzchni (niezadaszonej) 2010 r.: 0 m r.: m 2 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 33: wielkość powierzchni (zadaszonej) 2010 r.: 3701 m r.: m 2 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 34: długość infrastruktury 2010 r.: rezygnacja z 2020 r.: rezygnacja z Komentarz: zgodnie z ustaleniami warsztatów RKS wyznaczenia wartości wyznaczenia wartości Wskaźnik 35: liczba badań popytu krajowego i zagranicznego na usługi dla starzejącego się społeczeństwa 2010 r.: r.: 16 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 36: liczba nowych kierunków kształcenia w szkołach wyższych 2010 r.: r.: 9 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r., wartość docelowa obliczona na podstawie jednego z dwóch wariantów. Wskaźnik 37: liczba organizacji uczestniczących w projektach i/lub inicjatywach (poza Państwa organizacją) 2010 r.: r.: brak danych Komentarz: wartość wskaźników należy oszacować po analizie realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 38: liczba projektów i/lub inicjatyw realizowanych we współpracy z partnerem zagranicznym 2010 r.: r.: 1257 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wartość docelowa minimalna, bez inicjatyw Strona 14

15 w układzie biznes-biznes. Wskaźnik 39: liczba nowych organizacji 2010 r.: r.: 81 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 40: liczba projektów i/lub inicjatyw realizowanych we współpracy co najmniej dwóch instytucji otoczenia biznesu 2010 r.: r.: b.d. Komentarz: do ustalenia po pierwszym roku monitorowania RIS Wskaźnik 41: liczba produktów żywnościowych objętych systemem promocji 2010 r.: r.: 2347 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wartość docelowa założono wzrost o 8% rocznie. Wskaźnik 42: liczba zlikwidowanych kierunków kształcenia w szkołach wyższych 2010 r.: r.: 2 Komentarz: wartość bazową należy zaktualizować po wykonaniu pełnej analizy realizacji RIS w 2010 r. Wskaźnik 43: liczba wniosków zgłoszonych do urzędu patentowego 2010 r.: r.: 1004 Komentarz: W tak sformułowanym wskaźniku poprzez wnioski należy rozumieć łącznie wnioski dotyczące wynalazków i wnioski dotyczące wzorów użytkowych. Należy również pamiętać, że wniosek nie równa się udzieleniu patentu czy tez udzieleniu ochrony dla wzoru użytkowego Strona 15

16 3. KARTY WSKAŹNIKÓW 3.1. WSKAŹNIKI GŁÓWNE I CELÓW STRATEGICZNYCH Wszystkie wskaźniki główne oraz dotyczące celów strategicznych opracowano w oparciu o dane GUS i Eurostat oraz w jednym przypadku wykorzystano dane z Diagnozy społecznej. W kilku przypadkach zastosowano porównanie z województwem dolnośląskim, stosując założenie zgodnie z ustaleniami z warsztatów, iż przy dużej luce między Warmią i Mazurami a resztą kraju, satysfakcjonujące będzie osiągnięcie w 2020 r. wyników Dolnego Śląska uzyskiwanych obecnie (lub ich nieznaczne przekroczenie) UDZIAŁ NAKŁADÓW OGÓŁEM NA DZIAŁALNOŚĆ B+R W RELACJI DO PKB B+R PKB Wartość bazowa: 0,31% (prognoza, dane za 2010 r. należy uzupełnić po ukazaniu się oficjalnych statystyk). Wartość docelowa: 0,57% (prognoza statystyczna) ODSETEK PRZEDSIĘBIORSTW TW, KTÓRE WDROśYŁY INNOWACJE (MARKETINGOWE MARKETINGOWE, PROCESOWE LUB ORGANIZACYJNE) Wartość bazowa: brak danych, zbyt krótki szereg czasowy. Wartość docelowa: 25% (benchmarking z województwem dolnośląskim według zasady przyjętej na warsztatach RKS). Średnia arytmetyczna udziałów przedsiębiorstw przemysłowych i usługowych ABSOLWENCI SZKÓŁ POLICEALNYCH I WYśSZYCH NA 1000 MIESZKAŃCÓW 1000 Wartość bazowa: 10,08 osób (dane GUS) Wartość docelowa: 7,06 osób (prognoza według raportu Demograficzne Tsunami ). Strona 16

17 Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego PRZEDSIĘBIORSTWA PRZEMYSŁOWE MYSŁOWE, KTÓRE WSPÓŁPRACOWAŁY W ZAKRESIE DZIAŁALNOŚCI INNOWACYJNEJ W % PRZEDSIĘBIORSTW AKTYWNYCH INNOWACYJNIE IE Wartość bazowa: brak danych, zbyt krótki szereg czasowy. Należy uzupełnić po pojawieniu się oficjalnych statystyk GUS. Wartość docelowa: 33,0% - benchmarking z województwem dolnośląskim (za 2009 r., nieznacznie zawyżony). Jest to średnia arytmetyczna udziałów przedsiębiorstw przemysłowych i usługowych WARTOŚĆ DODANA BRUTTO NA 1 PRACUJĄCEGO W PRZEMYŚLE Wartość bazowa: zł prognoza statystyczna, konieczna do zweryfikowania po ukazaniu się oficjalnych statystyk. Wartość docelowa: zł prognoza statystyczna. Źródło: W.Dziemianowicz, J.Łukomska, A.Górska, M.Pawluczuk (2009), Trendy rozwojowe województw, ekspertyza na zlecenie MRR WARTOŚĆ DODANA BRUTTO NA 1 PRACUJĄCEGO W USŁUGACH RYNKOWYCH Wartość bazowa: zł prognoza statystyczna, konieczna do zweryfikowania po ukazaniu się oficjalnych statystyk. Wartość docelowa: zł prognoza statystyczna, założenie dynamiki wzrostu usług rynkowych przewyższającej prognozowaną dynamikę usług ogółem o 13 punktów proc. Źródło: W.Dziemianowicz, J.Łukomska, A.Górska, M.Pawluczuk (2009), Trendy rozwojowe województw, ekspertyza na zlecenie MRR PRZEDSIĘBIORSTWA RZEDSIĘBIORSTWA, KTÓRE OCENIŁY ZNACZENIE NIE ŹRÓDEŁ INSTYTUCJONALNYCH INNOWACJI JAKO J WYSOKIE WYSOKIE W % PRZEDSIĘBIORSTW AKTYWNYCH INNOWACYJNIE (W SEKTORZE USŁUG I W SEKTORZE S PRZEMYSŁOWYM) Wartość bazowa: brak danych. Wartość docelowa: 6,0% Dane za 2009 r. (12,4% - średnia arytmetyczna firm przemysłowych i usługowych oraz czterech źródeł instytucjonalnych zgodnie z metodologią GUS) wskazują, że firmy województwa warmińsko- Strona 17

18 mazurskiego są bardzo uzależnione od źródeł instytucjonalnych. Benchmarking z województwem dolnośląskim 2009 r. 4,8% W D ZDOBYWANIE NOWYCH KWALIFIKACJI LUB UMIEJĘTNOŚCI (% ODPOWIEDZI I NA PYTANIE DIAGNOZIE SPOŁECZNEJ ) ) Wartość bazowa: dane niedostępne wymagane zamówienie odrębnego zestawienia w Radzie Monitoringu Społecznego (pyt. D.23 w podziale na województwa i w układzie kolejnych lat badań). Wartość docelowa: brak punktu odniesienia WSKAŹNIKI CELÓW OPERACYJNYCH Wszystkie wskaźniki celów operacyjnych opracowano w oparciu o dane GUS i Eurostat. W przyszłości potrzebne będą również wyniki monitoringu oraz odrębnych badań, co zaznaczono w tekście PRZEDSIĘBIORSTWA RZEDSIĘBIORSTWA, KTÓRE OCENIŁY ZNACZENIE NIE ŹRÓDEŁ WEWNĘTRZNYCH INNOWACJI I JAKO WYSOKIE WYSOKIE W % PRZEDSIĘBIORSTW AKTYWNYCH INNOWACYJNIE (W SEKTORZE USŁUG I W SEKTORZE PRZEMYSŁOWYM) Wartość bazowa: brak danych za 2010 r., wartość należy uzupełnić po ukazaniu się statystyk publicznych. Wartość docelowa: 55% Założono, że wartość docelowa powinna być tylko nieco wyższa od wartości za 2009 r., co powinno wpłynąć na rozwój innych źródeł informacji o innowacjach, czym charakteryzują się regiony silnie rozwinięte PRZEDSIĘBIORSTWA INNOWACYJNE W ZAKRESIE INNOWACJI I PRODUKTOWYCH I PROCESOWYCH CH JAKO % PRZEDSIĘBIORSTW OGÓŁEM Wartość bazowa: brak danych za 2010 r., wartość należy uzupełnić po ukazaniu się statystyk publicznych. Wartość docelowa: 22% Strona 18

19 Założono, że wartość docelowa powinna być zbliżona do wartości w województwie dolnośląskim sprzed kryzysu (w badaniach za 2009 r. wszystkie województwa odnotowały spadki). Uwaga: jest to wartość średniej arytmetycznej udziałów przedsiębiorstw przemysłowych i usługowych LICZBA PODMIOTÓW, KTÓRE REALIZOWAŁY R PROJEKTY W ZAKRESIE I O CHARAKTERZE INNOWACYJNYM W UKŁADZIE TRZECH PODREGIONÓW Wartość bazowa: brak danych wymagane zestawienie po pełnym badaniu realizacji RIS w 2010 r. Z pilotażu nie można wyciągnąć odpowiednich wniosków ze względu na niewielką liczbę badanych podmiotów. Wartość docelowa: brak punktu odniesienia ZATRUDNIENIE W SEKTORACH PRZEMYSŁU ŚREDNIO-WYSOKIEJ I WYSOKIEJ TECHNIKI JAKO % ZATRUDNIONYCH Wartość bazowa: 3,0% (wartość szacunkowa) Wartość docelowa: 9,1% Najnowsze dane za 2008 r. dla województwa warmińsko-mazurskiego: 2,87%. Wartość dla 2010 r. należy zaktualizować po pojawieniu się oficjalnych statystyk. Benchmarking z województwem dolnośląskim (2008 r. 9,1%) ZATRUDNIENIE W SEKTORACH WIEDZOCHŁONNYCH JAKO % ZATRUDNIONYCH Wskaźnik dla celów 1.4 oraz 4.3. Wartość bazowa: 2,5% Wartość docelowa: 4,3% Najnowsze dane za 2008 r. dla województwa warmińsko-mazurskiego: 2,02%. Wartość dla 2010 r. należy zaktualizować po pojawieniu się oficjalnych statystyk. Benchmarking z województwem dolnośląskim (2008 r. 4,28%). Uwaga, w bazie Eurostat brane pod uwagę zatrudnienie w grupie HTC High-technology sectors (high-technology manufacturing and knowledge-intensive hightechnology services. Strona 19

20 Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego NAKŁADY NA DZIAŁALNOŚĆ B+R W PRZEDSIĘBIORSTWACH PRZEMYSŁOWYCH ORAZ W SEKTORZE B+R USŁUG JAKO % WYDATKÓW OGÓŁEM W POLSCE Wartość bazowa: brak danych za 2010 r. w 2009 r. wskaźnik wynosił 0,3% Wartość docelowa: 3%. Benchmarking województwa dolnośląskiego 5% został uznany za nierealny. Przyjęto założenie dziesięciokrotnego wzrostu wartości w porównaniu z 2009 r., co jednocześnie odpowiada udziałowi Warmii i Mazur w krajowym PKB SPRZEDAś NOWYCH LUB ZMODERNIZOWANYCH Z WYROBÓW DLA RYNKU W % SPRZEDAśY PRZEDSIĘBIORSTW OGÓŁEM Wartość bazowa: brak danych za 2010 r. Najnowsze dane z 2009 r. (13,5% w przemyśle i 0,5% w usługach). Wartość docelowa: przemysł: 20% (benchmark województwo pomorskie, wartość zmniejszona ze względu na fakt, że tylko to województwo w kraju przekracza obecnie udział 20%. Dolnośląskie jest zdecydowanie słabsze, dlatego zrezygnowano z tego benchmarku), usługi: 5% (benchmark województwo dolnośląskie, wartość zmniejszona ze względu na obecną śladową sprzedaż w sektorze usług w województwie warmińsko-mazurskim ZATRUDNIENIE W SEKTORZE ICT ICT Wartość bazowa: brak danych. Wartość docelowa: brak punktu odniesienia. W założeniach badanie powinno być zlecone GUS-owi LICZBA PRZEDSIĘBIORSTW INNOWACYJNYCH W BRANśY MEBLARSKIEJ Wartość bazowa: brak danych. Wartość docelowa: brak punktu odniesienia. W założeniach badanie powinno być zlecone GUS-owi. Strona 20