Sprawozdanie okresowe z realizacji Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata za I półrocze 2011 r.

Transkrypt

1 Instytucja Zarządzająca Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata Sprawozdanie okresowe z realizacji Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata za I półrocze 211 r. 1

2 Spis treści 1. REALIZACJA I ANALIZA POSTĘPÓW Informacja na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego Informacje finansowe Informacja nt. odsetek narosłych od środków zgromadzonych na realizację programu Informacja nt. zaliczek przekazanych na rzecz beneficjentów Analiza jakościowa POSTĘP REALIZACJI WRPO POSTĘP RZECZOWY POSTĘP FINANSOWY POSTĘP REALIZACJI WRPO WEDŁUG PRIORYTETÓW PRIORYTET I KONKURENCYJNOŚĆ PRZEDSIĘBIORSTW PRIORYTET II INFRASTRUKTURA KOMUNIKACYJNA PRIORYTET III ŚRODOWISKO PRZYRODNICZE PRIORYTET IV REWITALIZACJA OBSZARÓW PROBLEMOWYCH PRIORYTET V INFRASTRUKTURA DLA KAPITAŁU LUDZKIEGO PRIORYTET VI TURYSTYKA I ŚRODOWISKO KULTUROWE PRIORYTET VII POMOC TECHNICZNA POSTĘP W PRACACH NAD DOKUMENTAMI Szczegółowy opis priorytetów Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata Porozumienie w sprawie realizacji Priorytetu III Środowisko przyrodnicze Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Realokacje Kryteria wyboru projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Instrukcja Wykonawcza Instytucji Zarządzającej Wielkopolskim Regionalnym Programem Operacyjnym na lata Instrukcja Wykonawcza Instytucji Pośredniczącej dla Priorytetu III Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Opis Systemu Zarządzania i Kontroli... 6 Indykatywny Wykaz Indywidualnych Projektów Kluczowych... 6 Lista projektów dużych i kluczowych w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata Harmonogram naborów PLANOWANY PRZEBIEG REALIZACJI PROGRAMU OPIS ISTOTNYCH PROBLEMÓW WE WDRAŻANIU ORAZ PODJĘTYCH ŚRODKÓW ZARADCZYCH INFORMACJE O PRZEPROWADZONYCH KONTROLACH W TRAKCIE REALIZACJI PROGRAMU W OKRESIE SPRAWOZDAWCZYM Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli realizacji programu

3 3.2. Informacja o działaniach podjętych w ramach kontroli realizacji projektów (wg osi priorytetowych) Informacja o działaniach kontrolnych podjętych przez inne instytucje (np. NIK, KE) Informacja o stwierdzonych nieprawidłowościach Informacja nt. kwot odzyskanych oraz kwot pozostałych do odzyskania OŚWIADCZENIE INSTYTUCJI ZARZĄDZAJĄCEJ O PRZESTRZEGANIU PRAWA WSPÓLNOTOWEGO PODCZAS REALIZACJI PROGRAMU Zgodność realizowanego programu z prawodawstwem w zakresie zamówień publicznych Zgodność programu z zasadami pomocy publicznej INFORMACJA O REALIZACJI DUŻYCH PROJEKTÓW INFORMACJA NT. WYKORZYSTANIA POMOCY TECHNICZNEJ WYPEŁNIANIE ZOBOWIĄZAŃ W ZAKRESIE PROMOCJI I INFORMACJI OŚWIADCZENIE INSTYTUCJI ZARZĄDZAJĄCEJ

4 Spis wykresów Wykres 1. Wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach o dofinansowanie po ocenie formalnej (w mln PLN), stan na r Wykres 2. Wartość podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie (środki UE w mln PLN), stan na r Wykres 3. Liczba podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie, stan na r Wykres 4. Procentowa realizacja zobowiązań UE na lata na podstawie podpisanych umów, stan na r Wykres 5. Wydatki wykazane przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność (środki UE w mln PLN), stan na r Wykres 6. Procentowa realizacja wydatków wykazanych przez beneficjentów we wnioskach o płatność,stan na r Wykres 7. Wydatki ujęte w poświadczeniach i deklaracjach skierowanych do KE (wartość ogółem w mln EUR), stan na r Wykres 8. Wartość podpisanych umów o dofinansowanie w ramach Priorytetu I (środki UE w mln PLN), stan na r Wykres 9. Liczba zakończonych projektów w ramach Działania 1.2 w podziale na schematy...17 Wykres 1. Udział podpisanych umów w ramach Inicjatywy JEREMIE wg typu przedsiębiorstwa...19 Wykres 11. Wartość podpisanych umów o dofinansowanie w ramach Priorytetu II (środki UE w mln PLN), stan na r Wykres 12. Wartość podpisanych umów o dofinansowanie w ramach Priorytetu III (środki UE w mln PLN), stan na r Wykres 13. Wartość podpisanych umów o dofinansowanie w ramach Priorytetu IV (środki UE w mln PLN), stan na r Wykres 14. Wartość podpisanych umów o dofinansowanie w ramach Priorytetu V (środki UE w mln PLN), stan na r Wykres 15. Wartość podpisanych umów o dofinansowanie w ramach Priorytetu VI (środki UE w mln PLN), stan na r

5 Spis rycin Rycina 1. Projekt pt. Wzrost konkurencyjności firmy Drukarnia Maciaszyk, realizowany w ramach Działania Rycina 2. Rozmieszczenie beneficjentów, którym udzielono pożyczek i poręczeń w ramach Inicjatywy JEREMIE...21 Rycina 3. Uzbrojenie terenów Aktywności Gospodarczej w Niepruszewie...25 Rycina 4. Wizualizacja projektu Przedłużenie trasy Poznańskiego Szybkiego Tramwaju (PST) do Dworca Zachodniego w Poznaniu węzeł przesiadkowy Rondo Kaponiera...32 Rycina 5. Wizualizacja projektu Przedłużenie trasy Poznańskiego Szybkiego Tramwaju (PST) do Dworca Zachodniego w Poznaniu węzeł przesiadkowy Dworzec Zachodni...33 Rycina 6. Termomodernizacja budynku Zakładu OpiekuńczoLeczniczego i Rehabilitacji Medycznej...37 Rycina 7. Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowości Opatów w gminie Łęka Opatowska...4 Rycina 8. Doposażenie specjalistycznej grupy ratownictwa chemicznoekologicznego w Ostrowie Wielkopolskim...41 Rycina 9. Wizualizacja projektu Budowa budynku dydaktycznego Akademii Wychowania Fizycznego im. Eugeniusza Piaseckiego w Poznaniu...49 Rycina 1. Wizualizacja projektu pt. Budowa Biocentrum Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu wraz z wyposażeniem...49 Rycina 11. Budowa promenady nad Jez. Kórnickim i ścieżki turystycznoedukacyjnej Drzewa Świata w Arboretum w Kórniku...55 Rycina 12. Budowa ścieżki pieszo rowerowej przy jeziorze E. Raczyńskiego wraz z ciągiem pieszojezdnym...55 Rycina 13. Wizualizacja projektu budowy trasy tramwajowej Os. Lecha Franowo...76 Rycina 14. Projekt pt. Budowa Wielkopolskiej Sieć Szerokopasmowej rozmieszczenie sieci

6 Spis tabel Tabela 1. Postęp rzeczowy programu operacyjnego... 9 Tabela 2. Informacja nt. zaliczek (w zł)... 9 Tabela 3. Podpisane umowy w ramach Inicjatywy JEREMIE...19 Tabela 4. Informacje nt. kwartalnych raportów o nieprawidłowościach przekazanych do MF.72 Tabela 5. Liczba i wartość wszystkich projektów / planów działań w ramach programu dofinansowanych ze środków pomocy technicznej według głównych typów (projekty objęte decyzjami/ umowami o dofinansowanie)

7 Spis załączników Załącznik I. Postęp rzeczowy programu operacyjnego I półrocze 211 Załącznik II. Tabele finansowe do sprawozdania okresowego Załącznik III. Informacja i promocja 7

8 I. INFORMACJE WSTĘPNE PROGRAM OPERACYJNY Cel: Konwergencja Kwalifikowany obszar: województwo wielkopolskie Okres programowania: Numer programu (CCI): Nazwa programu: 27PL161PO17 Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata SPRAWOZDANIE OKRESOWE Z WDRAŻANIA PROGRAMU Numer sprawozdania: I/211/RPO/3 Okres sprawozdawczy: r r. 8

9 II. PRZEGLĄD REALIZACJI PROGRAMU OPERACYJNEGO W OKRESIE OBJĘTYM SPRAWOZDANIEM 1. REALIZACJA I ANALIZA POSTĘPÓW 1.1. Informacja na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego Tabela 1. Postęp rzeczowy programu operacyjnego Informacje na temat postępów rzeczowych programu operacyjnego zawarte są w załączniku I do Sprawozdania w formacie xls 1.2. Informacje finansowe Dane o postępie finansowym zostały zaprezentowane w Tabeli 1, 3 i 4 w formacie xls, które stanową załącznik II do sprawozdania Informacja nt. odsetek narosłych od środków zgromadzonych na realizację programu Kwota odsetek narosłych od środków zgromadzonych na rachunku IZ WRPO od początku realizacji programu do końca okresu sprawozdawczego wynosi ,58 zł (w tym przyrost w I półroczu wyniósł ,78 zł). Na rachunku IP WRPO kwota narosłych odsetek wyniosła 652,7 zł. W I półroczu 211 r. nie odnotowano przyrostu odsetek Informacja nt. zaliczek przekazanych na rzecz beneficjentów Tabela 2. Informacja nt. zaliczek (w zł) Priorytet Wartość zaliczek przekazanych na rzecz beneficjentów w okresie sprawozdawczym od uruchomienia programu 9 Wartość środków przekazanych beneficjentom w formie zaliczki, a następnie przedstawionych do rozliczenia i uznanych za kwalifikowalne przez właściwe instytucje w okresie sprawozdawczym od uruchomienia programu Priorytet I Konkurencyjność , , , ,95 przedsiębiorstw Priorytet II Infrastruktura , , , ,24 komunikacyjna Priorytet III Środowisko , , , ,51 przyrodnicze Priorytet IV , , , ,2

10 Rewitalizacja obszarów problemowych Priorytet V Infrastruktura dla kapitału ludzkiego Priorytet VI Turystyka i środowisko kulturowe Priorytet VII Pomoc techniczna , , , , , , , ,45,,,, Ogółem WRPO , , , , Analiza jakościowa POSTĘP REALIZACJI WRPO Ze względu na niewielką alokację, jaka została do wykorzystania w ramach WRPO w I półroczu 211 r. ogłoszono tylko jeden konkurs. Nabór wniosków ogłoszono w ramach Działania 1.6 Rozwój sieci i kooperacji, a termin składania wniosków przez beneficjentów upłynie po analizowanym okresie sprawozdawczym. Wszystkie konkursy ogłoszone w 21 r. zakończyły się przed 1 stycznia 211 r POSTĘP RZECZOWY Postęp rzeczowy, który określany jest na podstawie projektów zakończonych, tj. takich dla których zatwierdzone zostały wnioski o płatność końcową, został wykazany we wszystkich priorytetach poza Priorytetem IV Rewitalizacja obszarów problemowych. Projekty zrealizowane w ramach ww. priorytetów wpłynęły na realizację wskaźników na poziomie priorytetów oraz działań, a jednocześnie przyczyniły się do realizacji celów określonych w dokumentach programowych. W wielu przypadkach wskaźniki priorytetowe oraz działań odpowiadają wskaźnikom kluczowym z KSI (SIMIK 713). Szczegółowe dane na temat postępu rzeczowego wyrażonego wskaźnikami produktu i rezultatu zostały przedstawione w opisie poszczególnych priorytetów. Pomimo dużego zainteresowania beneficjentów w dotychczas ogłaszanych konkursach i wysokiego poziomu kontraktacji, IZ WRPO nadal odnotowuje bardzo duże zainteresowanie ze strony beneficjentów poprzez zapytania o terminy, w których miałyby się odbyć kolejne nabory POSTĘP FINANSOWY Do końca okresu sprawozdawczego liczba podpisanych umów oraz wydanych decyzji o dofinansowanie wyniosła a ich wartość ogółem wynosiła , zł, w tym dofinansowanie UE ,23 zł, z czego 42 to decyzje o dofinansowanie wydane w ramach Priorytetu VII Pomoc techniczna (kwota dofinansowania UE , zł) oraz 2 umowy podpisane z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu w ramach Priorytetu VII (kwota dofinansowania UE równa ,52 zł). 1

11 Mln PLN W ramach podpisanych umów 37 dotyczyło realizacji projektów kluczowych (w tym 7 umów w ramach jednego projektu pn. Ochrona wód zlewni rzeki Noteć oraz 3 umowy na duże projekty). Łączna wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach o dofinansowanie po ocenie formalnej na koniec okresu sprawozdawczego (wykres poniżej) wynosiła ,1 zł, z czego najwyższa wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem dotyczyła Priorytetu II ( ,71 zł) oraz Priorytetu I ( ,38 zł). Wykres 1. Wartość wnioskowanego dofinansowania ogółem we wnioskach o dofinansowanie po ocenie formalnej (w mln PLN), stan na r , , ,19 684, ,92 83,3 1,81 Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Podobna sytuacja, jak w przypadku wniosków po ocenie formalnej, występowała w przypadku udzielonego dofinansowania UE w ramach podpisanych z beneficjentami umów tj. najwyższą wartością w okresie sprawozdawczym charakteryzował się Priorytet II ( ,83 zł) a następnie Priorytet I ( , zł). Tak wysoki poziom kontraktacji w Priorytecie II związany jest z faktem, iż w jego ramach realizowane są wszystkie duże projekty, zaś pozostałe realizowane projekty są bardzo kosztowne i dotyczą m.in. budowy, modernizacji dróg oraz linii kolejowych. Dużym zainteresowaniem cieszył się również Priorytet III, gdyż wartość zakontraktowanego w jego ramach dofinansowania UE wyniosła ,29 zł oraz Priorytet V (wartość dofinansowania UE ,34 zł). 11

12 Mln PLN Wykres 2. Wartość podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie (środki UE w mln PLN), stan na r , , ,79 427,65 241,19 231,31 79,79 Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Zupełnie odwrotnie przedstawia się sytuacja w odniesieniu do liczby podpisanych umów, gdyż najwięcej umów zostało podpisanych w ramach Priorytetu I (1 287), a następnie Priorytetu II (169), co nie przekłada się na wartość udzielonego dofinansowania UE w ramach tych dwóch priorytetów (co zostało powyżej opisane). Niewiele mniej umów w porównaniu do Priorytetu II, bo 16, podpisano w ramach Priorytetu III. Ponadto duża liczba podpisanych umów wykazana została w ramach Priorytetu VI (podpisanych zostało 19 umów) oraz Priorytetu V (podpisanych zostało 15 umów). W przypadku Priorytetu IV podpisanych zostało 7 umów, w tym 1 w Dz. 4.1, w ramach którego realizowana jest inicjatywa JESSICA oraz 6 umów w ramach Dz Wykres 3. Liczba podpisanych umów/wydanych decyzji o dofinansowanie, stan na r Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) 12

13 Mln PLN Wykres 4. Procentowa realizacja zobowiązań UE na lata na podstawie podpisanych umów, stan na r. 12% 111,57% 1% 96,43% 96,35% 98,9% 88,18% 94,1% 8% 6% 5,% 4% 2% % Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Na koniec okresu sprawozdawczego zakontraktowanie środków w ramach WRPO w stosunku do alokacji wynosiło około 95 %. W poszczególnych priorytetach widoczne jest zróżnicowanie zaawansowania kontraktacji: od 5 % w Priorytecie VII Pomoc Techniczna do 112 % w Priorytecie IV Rewitalizacja obszarów problemowych. Łączna realizacja zobowiązań UE wykazana na podstawie podpisanych umów i wydanych decyzji spadła w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego o 3,1 % (tj. z 97,93% do 94,92%). Wynika to z faktu, zmniejszania wartości niektórych umów (poprzez aneksowanie) oraz różnic kursowych. Wykres 5. Wydatki wykazane przez beneficjentów w zweryfikowanych wnioskach o płatność (środki UE w mln PLN), stan na r. 1 95, , ,45 258,85 72,74 99,79 57,55 Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) 13

14 Do końca pierwszego półrocza 211 r. beneficjenci łącznie ponieśli wydatki objęte wnioskami w kwocie ,55 zł, z czego wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE wynosiły ,54 zł. Najwięcej wydatków dotyczyło beneficjentów Priorytetu I, którzy wykazali we wnioskach o płatność wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE w wysokości ,32 zł, co związane jest z faktem, iż Priorytet I skierowany jest przede wszystkim do przedsiębiorców, którzy bardzo sprawnie rozliczali realizowane projekty. Należy również zaznaczyć, iż w ramach Priorytetu I realizowana jest zarówno inicjatywa JEREMIE jak i JESSICA (w części skierowanej na wsparcie instytucji otoczenia biznesu). Drugim co do wysokości wykazanych wydatków w zweryfikowanych wnioskach o płatność jest Priorytet II, w którym wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE wyniosły ,95 zł, następnym co do wysokości wykazanych wydatków jest Priorytet V, w którym wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE wyniosły ,7 zł. Znaczny przyrost wydatków wykazanych we wnioskach o płatność wystąpił w Priorytecie III, w ramach którego beneficjenci wykazali wydatki w części odpowiadającej dofinansowaniu UE na poziomie ,31 zł (w stosunku do poprzedniego okresu sprawozdawczego przyrost wyniósł aż ,6 zł). 1% Procentowy stopień realizacji zobowiązań na lata w zakresie wydatków wykazanych przez beneficjentów we wnioskach o płatność przedstawia poniższy wykres. Wykres 6. Procentowa realizacja wydatków wykazanych przez beneficjentów we wnioskach o płatność, stan na r. 9% 97,35% 8% 7% 68,85% 6% 5% 4% 53,37% 4,6% 36,6% 3% 24,49% 2% 1% % 1,47% Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Pod względem procentowej realizacji zobowiązań w zakresie wydatków wykazanych przez beneficjentów we wnioskach o płatność najwyższy poziom bo aż 97,35% osiągnięty został w Priorytecie IV, natomiast najniższy w Priorytecie III 1,47%. Ponadto do końca okresu sprawozdawczego beneficjenci złożyli wniosków o płatność końcową. Do końca okresu sprawozdawczego wydatki całkowite ujęte w poświadczeniach i deklaracjach do KE wyniosły łącznie we wszystkich priorytetach ,97 euro, w tym: 1 Dla dwóch wniosków o płatność została rozwiązana umowa 14

15 Mln EUR Priorytet I ,15 euro, Priorytet II ,31 euro, Priorytet III ,76 euro, Priorytet IV ,23 euro, Priorytet V ,63 euro, Priorytet VI ,62 euro, Priorytet VII ,27 euro. Natomiast wydatki w części odpowiadającej wkładowi UE ujęte w poświadczeniach i deklaracjach do KE wyniosły łącznie we wszystkich priorytetach ,84 euro, co stanowi 4,17% przyznanej w ramach programu alokacji. Wykres 7. Wydatki ujęte w poświadczeniach i deklaracjach skierowanych do KE (wartość ogółem w mln EUR), stan na r , , ,75 88,98 14,87 28,97 12,98 Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet V Priorytet VI Priorytet VII Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) W okresie sprawozdawczym łączne płatności otrzymane od Komisji Europejskiej wzrosły o ,9 euro i wynosiły wg stanu na dzień 3 czerwca 211 roku ,63 euro. 15

16 Mln PLN POSTĘP REALIZACJI WRPO WEDŁUG PRIORYTETÓW PRIORYTET I KONKURENCYJNOŚĆ PRZEDSIĘBIORSTW Wykres 8. Wartość podpisanych umów o dofinansowanie w ramach Priorytetu I (środki UE w mln PLN), stan na r , , ,8 1 38,98 49,78 12,53 4,41 Działanie 1.1 Działanie 1.2 Działanie 1.3 Działanie 1.4 Działanie 1.5 Działanie 1.6 Działanie 1.7 Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Działanie 1.1 Rozwój mikroprzedsiębiorstw W ramach Działania 1.1 w I półroczu 211 r. oceniono formalnie 4 wnioski o dofinansowanie, z czego 2 zostały zatwierdzone do realizacji. Ponadto w okresie tym podpisano 15 umów z beneficjentami z dotychczas ogłoszonych konkursów. Łącznie do końca czerwca 211 r. zawarto umowy z 288 beneficjentami na kwotę dofinansowania UE ,87 zł, co wyczerpuje 91% alokacji przewidzianej na to działanie. Wśród podpisanych umów 283 zostały zawarte na projekty inwestycyjne (Schemat I, kwota dofinansowanie UE ,87 zł), natomiast 5 beneficjentów otrzymało dotację na specjalistyczne projekty doradcze (Schemat II, kwota dofinansowanie UE zł). W ramach działania już 33% projektów zostało zakończonych (94 2 projektów: w ramach Schematu I 92, Schematu II 2). Działanie 1.2 Wsparcie rozwoju MSP W okresie sprawozdawczym 2 projekty zostały przywrócone do oceny formalnej po rozstrzygnięciem procedury odwoławczej, natomiast 6 projektów zostało zatwierdzonych do realizacji. Ponadto w analizowanym półroczu podpisano 1 umów z beneficjentami z dotychczas ogłaszanych naborów. Łącznie w ramach działania zawartych zostało 96 umów (kwota dofinansowania UE ,23 zł), z czego: 679 umów (kwota dofinansowania UE ,27 zł) na Projekty inwestycyjne (Schemat I); 29 umów (kwota dofinansowania UE , zł) na Specjalistyczne projekty doradcze (Schemat II); 2 W ramach Działania 1.1 zostało złożonych 95 wniosków o płatność o końcową, jednak z jednym z beneficjentów została rozwiązana umowa. 16

17 48 umów (kwota dofinansowania UE ,9 zł) na Projekty inwestycyjne zakładające nabycie i zastosowanie nowych rozwiązań technologicznych (Schemat III); 24 umów (kwota dofinansowania UE ,87 zł) na Projekty inwestycyjne realizowane w ramach pomocy de minimis (Schemat IV). Podpisane umowy wykorzystują 97% alokacji przeznaczonej na to działanie. Spośród wszystkich podpisanych umów w ramach Działania 1.2, projekty zakończone stanowią 72% tj projektów ma rozliczony wniosek o płatność końcową. Natomiast w ramach tego działania najwięcej wniosków o płatność końcową zostało rozliczonych dla Projektów inwestycyjnych (67%). Wykres 9. Liczba zakończonych projektów w ramach Działania 1.2 w podziale na schematy 185 Schemat I Schemat II 24 Schemat III Schemat IV Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Rycina 1. Projekt pt. Wzrost konkurencyjności firmy Drukarnia Maciaszyk, realizowany w ramach Działania 1.2 Źródło: Archiwum UMWW 3 W ramach Działania 1.2 zostało złożonych 693 wniosków o płatność o końcową, jednak z jednym z beneficjentów została rozwiązana umowa. 17

18 W projektach, na które podpisano w I półroczu 211 r. umowy w ramach Działania 1.1 oraz Działania 1.2 nie można określić dominującego typu inwestycji. Dwudziestu pięciu beneficjentów wnioskowało o zakup środków trwałych w celu rozwoju lub stworzenia nowych usług dla swego przedsiębiorstwa, np. innowacyjnych usług na bazie technologii LED, bądź wprowadzenia nowego/udoskonalenia produktu np. produkcja konstrukcji stalowych oraz elementów dekoracyjnych przy wykorzystaniu innowacyjnej technologii cięcia strumieniem wody. Wśród przedsięwzięć były także takie, które kładły nacisk na ekologię, np. poprzez wdrożenie innowacyjnej technologii wytwarzania biodegradowalnych emulsji do uwalniania betonu z form; promowanie monitoringu, kontroli zużycia i jakości energii elektrycznej. Działanie 1.3 Rozwój systemu finansowych instrumentów wsparcia przedsiębiorczości W ramach Działania 1.3 realizowana jest Inicjatywa JEREMIE, na którą przeznaczona została cała alokacja działania. Umowa na realizację projektu pt. Wsparcie przedsiębiorczości poprzez rozwój instrumentów inżynierii finansowej w ramach inicjatywy JEREMIE w Wielkopolsce podpisana została z Bankiem Gospodarstwa Krajowego w 29 r. na kwotę dofinansowania UE , zł. Kontraktacja wyniosła 14%. W okresie sprawozdawczym (3 maja 211 r.) został zawarty aneks (nr 3) wprowadzający zmiany do strategii inwestycyjnej oraz tabel wniosku o finansowanie i biznes planu, stanowiących załączniki do Umowy o finansowanie. W I półroczu 211 r. w ramach realizacji Inicjatywy JEREMIE w województwie wielkopolskim kontynuowana była współpraca z Pośrednikami Finansowymi, wyłonionymi w trakcie pierwszych konkursów dla produktów Pożyczka Globalna oraz Reporęczenie. Na postawie zawartych Umów Operacyjnych I Stopnia oferowano instrumenty finansowe dla MSP z regionu Wielkopolski. Jednocześnie zakończono prace nad dokumentacją konkursową dla produktu finansowego Poręczenie Portfelowe. W dniu 3 czerwca 211 r. ogłoszono konkurs na kwotę wsparcia 27, zł. Ponadto rozpoczęto prace nad ponownym uruchomieniem konkursów dla instrumentów finansowych Pożyczka Globalna i Reporęczenie. W II kwartale 211 r. Menadżer kontynuował opracowanie nowego produktu, tj. Linii Finansowej. Zakłada się, iż produkt będzie skierowany głównie do banków i innych instytucji finansowych udzielających pożyczek i kredytów dla segmentu mikro, małych i średnich firm. W ramach prac nad instrumentem dokonano oceny aktualnej oferty rynkowej dedykowanej MSP oraz przeanalizowano aktualne warunki uzyskania przez firmę kredytu czy pożyczki. W oparciu o powyższą analizę opracowane zostały podstawowe założenia pozwalające na przygotowanie produktu, który będzie atrakcyjny dla pośredników finansowych i jednocześnie będzie skutecznie wypełniał lukę finansową. Na bazie założeń został opracowany pierwszy szkic metryki produktu zawierający kluczowe elementy biznesowe. Przygotowany dokument będzie stanowił podstawę do dalszych prac nad dokumentacją konkursową w zakresie produktu Linia Finansowa. Do końca czerwca 211 r. Pośrednicy Finansowi udzielili wsparcia 585 MSP działającym na terenie województwa wielkopolskiego w ramach 66 umów na kwotę ,84 zł (wartość wsparcia MSP z EFRR ,62 zł), z czego w okresie sprawozdawczym udzielono: 245 poręczeń w ramach instrumentu Reporęczenie na łączną wartość , zł. Udział Funduszu Powierniczego w udzielonym wsparciu MSP wyniósł , zł; 62 pożyczki udzielonych w ramach instrumentu Pożyczka Globalna na łączną wartość 8 768, zł. Udział Funduszu Powierniczego w udzielonym wsparciu MSP wyniósł ,2 zł. 18

19 Do końca okresu sprawozdawczego najwięcej umów zostało zawartych poprzez Reporęczenie (445 umów). Jednocześnie zarówno wsparcia z Instrumentu Reporęczeń, jak i Pożyczki Globalnej najwięcej skorzystało mikroprzedsiębiorstw, bowiem stanowią one aż 75% wszystkich podpisanych umów (449 umów). Tabela 3. Podpisane umowy w ramach Inicjatywy JEREMIE Typ przedsiębiorstwa Instrument Reporęczenie Instrument Pożyczka Globalna Ogółem Mikro Małe Średnie Ogółem Źródło: opracowanie własne na podstawie danych IZ WRPO Wykres 1. Udział podpisanych umów w ramach Inicjatywy JEREMIE wg typu przedsiębiorstwa 75% Mikro Małe Średnie 23% 2% Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych IZ WRPO W analizowanym okresie odbywały się liczne spotkania dot. Inicjatywy JEREMIE: W dniu 8 czerwca 211 r. w Poznaniu odbyło się spotkanie Grupy Roboczej, w którym uczestniczyli przedstawiciele Instytucji Zarządzających oraz przedstawiciele Menadżera. Spotkanie poświęcone było kwestii uruchomienia kolejnej edycji konkursu na Produkt Finansowy Pożyczka Globalna. W dniach 2 21 kwietnia 211 r. w Rokosowie odbyło się spotkanie przedstawicielami Instytucji Zarządzającej i Menadżera, na którym omawiane były głównie kwestie dotyczące produktu Poręczenie Portfelowe. 19

20 W dniu 27 maja 211 r. w Warszawie odbyło się spotkanie Grupy Roboczej z przedstawicielami wszystkich 5 Regionów, całości poświęcone zagadnieniom dotyczącym ujednolicenia zasad sprawozdawczości w ramach Inicjatywy JEREMIE. W dniu 6 maja 211 r. w Poznaniu odbyło się XVI posiedzenie Komitetu Monitorującego, którego przedmiotem obrad było m.in. zatwierdzenie kryteriów konkursowych dotyczących produktu Poręczenie Portfelowe. Na posiedzeniu przedstawiciel Menadżera prezentował istotne kwestie związane z przyjęciem nowych kryteriów. 2

21 Rycina 2. Rozmieszczenie beneficjentów, którym udzielono pożyczek i poręczeń w ramach Inicjatywy JEREMIE Źródło: opracowanie własne 21

22 Działanie 1.4 Wsparcie przedsięwzięć powiązanych z Regionalną Strategią Innowacji Do końca okresu sprawozdawczego podpisano 15 umów z beneficjentami, którzy zostali wybrani w konkursie zakończonym w styczniu 21 r., na łączną kwotę dofinansowania UE ,72 zł. Większość projektów dotyczyła Schematu I Kompleksowe wsparcie świadczenia usług dla przedsiębiorstw 12. Główne typy projektów to budowa lub rozbudowa instytucji otoczenia biznesu oraz instytucji pośredniczących pomiędzy nauką a biznesem (m.in. inkubatory przedsiębiorczości, parki przemysłowe, parki naukowotechnologiczne, centra transferu technologii). W ramach Działania 1.4 Schemat III Inwestycje we wsparcie instytucji otoczenia biznesu na terenach miejskich realizowana jest Inicjatywa JESSICA. Informacje na jej temat zostały zamieszczone przy opisie Priorytetu IV Rewitalizacja obszarów problemowych. Podsumowując, do końca okresu sprawozdawczego w ramach Działania 1.4 podpisano 16 umów na łączną kwotę dofinansowania UE ,72 zł, co stanowi 88% realizacji zobowiązań UE na to działanie w ramach WRPO. W I półroczu 211 r. został zakończony pierwszy projekt w ramach Działania 1.4, który dotyczył wsparcia infrastruktury badawczorozwojowej. Dzięki dofinansowaniu Politechnika Poznańska zakupiła aparaturę badawczą dla Instytutu Inżynierii Materiałowej. Aparatura umożliwia rozwój nanomateriałów i nanotechnologii, co wpływa na poprawę komfortu życia poprzez wprowadzanie nowych materiałów i wyrobów (np. nowoczesne implanty nanokompozytowe, czy ogniwa wodorkowe). Zakup ww. sprzętu badawczego dało uczelni możliwość wykonywania szeregu badań niedostępnych dotąd na terenie województwa wielkopolskiego. Dzięki temu stworzono ofertę nowych usług badawczych dla licznych przedsiębiorstw regionalnych, krajowych oraz międzynarodowych oraz ośrodków badawczych współpracujących w sektorze B+R. Działanie 1.5 Promocja regionalnej gospodarki W ramach działania realizowany jest tylko jeden projekt, który jednocześnie jest projektem kluczowym pt. Kompleksowa promocja gospodarki i inwestycji w Wielkopolsce. Przedsięwzięcie realizowane jest przez Samorząd Województwa Wielkopolskiego. Dnia 23 lutego 211 r. został podpisany aneks (nr 4) zmniejszający wartość projektu na ,52 zł, w tym wartość dofinansowania UE ,46 zł. Projekt ten wyczerpuje całą alokację przewidzianą na to działanie. Celem projektu jest zintensyfikowanie i usystematyzowanie działań z zakresu promocji wielkopolskich przedsiębiorców na rynkach zagranicznych, promocja terenów inwestycyjnych Wielkopolski w celu zapewnienia rozwoju gospodarczego regionu oraz budowa kompleksowego systemu zarządzania promocją inwestycyjną i gospodarczą. Realizowany projekt kluczowy jest instrumentem pozwalającym na kompleksową promocję gospodarki Wielkopolski na rynkach pozaeuropejskich, wspiera tworzenie i rozwój współpracy oraz wymiany informacji z innymi regionami za granicą. W związku z dynamicznym rozwojem krajów azjatyckich czy południowoamerykańskich, właśnie te rynki wybrano do prowadzenia kompleksowych i spójnych działań z zakresu promocji regionalnej wielkopolskiej gospodarki. Stąd w okresie sprawozdawczym przeprowadzono nabór do udziału w misji gospodarczej do Brazylii połączonej z udziałem w targach TecnoCarne w Sao Paulo (branża przemysłu mięsnego), która ma się odbyć w terminie od 22 do 26 sierpnia 211 r, nabór na Misję Gospodarczą do Rosji organizowaną w dniach 1416 listopada 211 r. i połączona będzie z udziałem w Międzynarodowej Specjalistycznej Wystawie Artykułów Spożywczych Peterfood 211, odbywającej się w Sankt Petersburgu. Misja do Rosji organizowana jest w związku z inicjatywą Klastra Spożywczego Południowej Wielkopolski, który także otrzymał dofinansowanie w ramach WRPO. Ponadto organizowany jest udział samorządów lokalnych 22

23 w targach inwestycyjnych Expo Real w Monachium, które odbędą się w dniach 46 października 211 r. W ramach projektu realizowanego ze środków WRPO w dniach 16 marca 211 r., pod przewodnictwem Wicemarszałka Województwa Wielkopolskiego, odbyła się misja gospodarcza do Japonii (Tokio). Wśród uczestników misji znaleźli się wielkopolscy przedsiębiorcy reprezentujący branże rolnospożywczą oraz nowych technologii, szczególnie energii odnawialnych, jak również przedstawiciele wielkopolskich uczelni Politechniki Poznańskiej i Uniwersytetu Przyrodniczego. Głównym punktem misji był udział przedsiębiorców w targach Foodex Japan 211 i targach Battery Show Japan 211. W ramach misji zorganizowane były także spotkania w japońskich instytucjach otoczenia biznesu: PCCIJ (Polska Izba PrzemysłowoHandlowa) i TCCI (Tokijska Izba PrzemysłowoHandlowa), podczas których przedstawiono warunki podejmowania działalności gospodarczej w Japonii jak i nawiązywania kontaktów handlowych z przedsiębiorcami japońskimi. Informacje o gospodarce Japonii i wspólnych kontaktach bilateralnych jak i kulturze biznesu w tym kraju zaprezentowali członkom misji przedstawiciele Wydziału Promocji Handlu i Inwestycji oraz wydziału PolitycznoEkonomicznego Ambasady RP w Tokio. Przedstawiciele uczelni wielkopolskich omawiali możliwości współpracy naukowej i wymiany kadry oraz studentów z reprezentantami uczelni japońskich Uniwersytetu Tokijskiego i Uniwersytetu Toyo. Ponadto Wicemarszałek Wojtasiak spotkał się z przedstawicielami prefektur Ibarakiken i Chibaken, z którymi omówiono możliwości ściślejszej współpracy. Obie prefektury zainteresowane są podjęciem współpracy z partnerami z Europy ŚrodkowoWschodniej. Współpracę ze strony japońskiej wspomoże CLAIR (Rada Władz Lokalnych ds. Stosunków Międzynarodowych), z którą również spotkali się przedstawiciele Wielkopolski. Ponadto podczas wizyty w JETRO (Japońska Organizacja ds. Handlu Zewnętrznego) omówiono możliwości współpracy między klastrami i przekazano oferty wielkopolskich klastrów. Ponad w okresie sprawozdawczym (811 marzec) został zorganizowany wyjazd na tragi nieruchomości inwestycyjnych MIPIM 211, które odbyły się w Cannes, a wzięły w nich udział jednostki samorządowe z województwa wielkopolskiego, m.in. takie jak: Urząd Miejski w Śremie, Urząd Miasta Gniezna, Starostwo Powiatowe w Szamotułach. Kolejnymi istotnymi targami zorganizowanymi w ramach misji gospodarczej były targi SALONE INTERNAZIONALE DEL MOBILE w Mediolanie. W dniach 1216 kwietnia 211 r. wzięło w nich udział dwudziestu pięciu przedstawicieli uczelni, przedsiębiorstw i wielkopolskiego samorządu. Dla uczestników misji zorganizowano również spotkania biznesowe z przedstawicielami zarówno włoskich, jak i międzynarodowych firm oraz uczelni wyższych. Uczestnictwo w ww. targach stanowiło dla wielkopolskiej delegacji platformę wymiany dobrych praktyk, dając możliwość czerpania z wiedzy europejskich instytucji i firm związanych z sektorem design. Celem tej misji było również poznanie doświadczeń innych regionów w prezentacji podczas targów, tak by jak najlepiej przygotować wspólne stoisko Województwa Wielkopolskiego i Miasta Poznania w 212 roku. Jednoczenie była to pierwsza prezentacja designu regionalnego na największych targach designu na świecie. Dlatego też obok Misji organizowanej przez UMWW udział w targach wzięła delegacja Urzędu Miasta Poznania. Działanie 1.6 Rozwój sieci i kooperacji Pod koniec okresu sprawozdawczego ogłoszono konkurs na Działanie 1.6. Nabór trwa od 27 czerwca do 29 lipca 211 r., a alokacja na konkurs wynosi 1 5, euro. Rozstrzygnięcie konkursu planowane jest na grudzień 211 r. W I półroczu 211 r. oceniono formalnie 2 projekty, które zostały złożone w naborze ogłoszonym w 21 r. i przywrócone po procedurze odwoławczej. Jednocześnie projekty te przeszły ocenę 23

24 merytoryczną, jednak ze względu niewystarczająca liczbę punktów nie zostały zatwierdzone do realizacji. Do końca I półrocza 211 r. podpisano w ramach działania 7 umów na kwotę dofinansowania UE ,41 zł, co wyczerpuje 27% alokacji przewidzianej na rozwój sieci i kooperacji. Ponadto w okresie sprawozdawczym żaden z beneficjentów nie zakończył realizacji swojego projektu. Planowane pierwsze wnioski o płatność końcową zostaną złożone na koniec roku. W okresie sprawozdawczym wśród beneficjentów tego działania, jedynie Klaster Spożywczy Południowej Wielkopolski Stowarzyszenie wykazał pierwsze wydatki m.in. związane z zakupem komputera z oprogramowaniem. Ponadto ogłosił przetarg na Aplikację www giełdy towarowej wraz z wspólnymi kontami użytkowników dla członków powiązania na potrzeby realizacji projektu pt. Wdrażanie nowoczesnych technologii IT oraz ICT służących podniesieniu jakości sprzedaży, promocji oraz komunikacji w Klastrze Spożywczym Południowej Wielkopolski Stowarzyszenie w Kaliszu. Wirtualna giełda towarowa będzie głównym portalem internetowym Klastra Spożywczego Południowej Wielkopolski, integrującym wszystkich użytkowników. Należy podkreślić, iż Klaster Spożywczy Południowej Wielkopolski Stowarzyszenie jako sieć charakteryzuje się brakiem powiązań kapitałowych i ścisłą bezpośrednią współpracą firm z jednostką B+R. Związki między przedsiębiorstwami są inicjowane przez właścicieli. Elementami Klastra są przedsiębiorstwa, podmioty B+R oraz podmioty otoczenia biznesu. Sektor B+R jest reprezentowany przez Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu i Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu. Instytucje otoczenia biznesu zaangażowane w Klaster to Regionalna Izba Gospodarcza w Kaliszu i Pleszewska Izba Gospodarcza, Izba PrzemysłowoHandlowa Południowej Wielkopolski. W sieci dominują firmy średnie z udziałem polskiego kapitału, niektórym udaje się być liderem na rynku polskim, inne postrzegają siebie jako podmioty o przeciętnej konkurencyjności. Działanie 1.7 Przygotowanie terenów inwestycyjnych Do końca czerwca 211 r. w ramach działania mającego na celu wsparcie terenów inwestycyjnych podpisano 14 umów na kwotę dofinansowania UE ,31 zł. Wszystkie umowy zawarte były przed 211 r. Wskaźnik kontraktacji wyniósł 92% realizacji zobowiązań UE na to działanie. W okresie sprawozdawczym zakończony został projekt należący do gminy Buk. Projekt ten miał na celu Kompleksowe uzbrojenie terenów Aktywności Gospodarczej w Niepruszewie. W ramach wsparcia m.in. wybudowano 1,97 km dróg dojazdowych (ulice: Brzozowa i Jodłowa), stworzono ok. 2,4 km sieci wodociągowej oraz ok. 3 km sieci sanitarnej, sieć teletechniczną. Powierzchnia terenu inwestycyjnego wspartego dzięki dofinansowaniu UE objęła prawie 52 ha. Łącznie w ramach działania WRPO już 4 projekty zostały zakończone. 24

25 Rycina 3. Uzbrojenie terenów Aktywności Gospodarczej w Niepruszewie Źródło: Postęp rzeczowy Priorytetu I Postęp rzeczowy, który określany jest na podstawie projektów zakończonych, czyli takich, dla których zatwierdzono wniosek o płatność końcową, wykazany został w Działaniu 1.1, Działaniu 1.2, Działaniu 1.4 oraz Działaniu 1.7. W pozostałych działaniach podpisane zostały z beneficjentami umowy o dofinansowanie i w większości przypadków projekty są już w trakcie realizacji, a ich postęp rzeczowy zostanie wykazany po ich zakończeniu. Informacje na temat wskaźników znajdują się w Tabeli 1. Postęp rzeczowy programu operacyjnego stanowiącej załącznik do Sprawozdania. W okresie sprawozdawczym zrealizowany został pierwszy projekt wspierający działalność badawczorozwojową. Zakończenie inwestycji przez Politechnikę Poznańską, która działalność badawczorozwojową będzie prowadziła na nanomateriałach i nanotechnologii, wpłynęło na realizację wskaźnika działania (Działanie 1.4) Liczba wspartych podmiotów prowadzących działalność badawczorozwojową (wartość 1). Ponadto Politechnika Poznańska dzięki prowadzonym działaniom rozwojowym niedostępnych dotąd na terenie województwa wielkopolskiego stworzyła ofertę nowych usług badawczych dla licznych przedsiębiorstw regionalnych, krajowych oraz międzynarodowych, stąd realizacja tego projektu wpływa na wartość dwóch wskaźników programowych Liczba projektów z zakresu B+R w MSP oraz Liczba projektów współpracy pomiędzy przedsiębiorstwami a jednostkami badawczymi. Oba wskaźniki na koniec czerwca 211 r. miały wartość 1. W ramach WRPO Priorytetu I znaczny postęp został odnotowany w przypadku projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej MSP. Projekty zakończone w ramach Działania 1.1 oraz Działania 1.2 dotyczyły głównie wsparcia MSP, stąd wpłynęły na realizację wskaźnika 25

26 Liczba projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej dla MSP. Wartość realizacji wskaźnika wzrosła w ciągu pół roku z 29% wartości docelowej dla 213 r. do 41%, tj. z 557 do 783. Większość projektów realizowana jest w miastach (Liczba projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej dla MSP w miastach, wartość 429). Jednakże w odniesieniu do wartości docelowych to wartość wskaźnika Liczba projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej dla MSP na obszarach wiejskich (357) stanowi niecałe 71% wartości docelowej dla roku 213 r., a wartość wskaźnika Liczba projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej dla MSP w miastach stanowi tylko 31% wartości docelowej dla 213 r. Znacznie większa realizacja wskaźnika dot. obszarów wiejskich wynika to z faktu, że preferowane były projekty realizowane na obszarach wiejskich. Spośród projektów zakończonych przez MSP aż 77% stanowiły projekty innowacyjne (Liczba projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej dla MSP przedsiębiorstwa innowacyjne, wartość wskaźnika 63). Jednocześnie osiągnięta wartość wskaźnika stanowi 86% wartości docelowej określonej w Programie. Jak istotna dla przedsiębiorców jest ekologia i rozwiązania w zakresie ekoefektywności świadczy wysoki stopień realizacji wskaźnika Liczba projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej dla MSP przedsiębiorstwa wdrażające projekty w zakresie ekoefektywności (wartość 496). Ponad 63% przedsiębiorców wdrożyła w swych przedsiębiorstwach rozwiązania służące ochronie środowiska, zarazem wartość wskaźnika została prawie pięciokrotnie przekroczona w stosunku do wartości docelowej dla 213 r. Do przykładowych rozwiązań zastosowanych przez beneficjentów należy produkcja biodegradowalnych olejów, przerabianie w toku produkcji tworzyw sztucznych, które bez zastosowania dofinansowanej instalacji trafiły by na składowisko śmieci, odzyskiwanie ciepła przy produkcji. Najliczniejszą grupę beneficjentów spośród zakończonych projektów MSP, stanowią małe przedsiębiorstwa 4% MSP (Liczba projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej dla MSP małe, wartość 316). Ponadto wsparto 268 mikroprzedsiębiorstw, które stanowią 34% MSP oraz 22 średnich przedsiębiorstw 26% MSP. Spośród przedsiębiorstw, które otrzymały dotacje i zrealizowały swoje inwestycje, 12% stanowią przedsiębiorstwa aplikujące o wsparcie w pierwszych dwóch latach swojej działalności. W ramach WRPO do końca czerwca 211 r. było ich 95 (wskaźnik Liczba projektów z zakresu bezpośredniej pomocy inwestycyjnej dla MSP w tym przez pierwsze 2 lata po rozpoczęciu działalności). Analizując najważniejszy rezultat Priorytetu I, jakim jest stworzenie miejsc pracy, należy zauważyć, iż w okresie sprawozdawczym nastąpił znaczny przyrost utworzonych miejsc pracy. Fakt ten wynika z dużej liczby zakończonych projektów dot. MSP. Na koniec czerwca 211 r. Liczba utworzonych miejsc pracy (brutto, odpowiedniki zatrudnienia w pełnym wymiarze godzin wyniosła 1 971,45 etatów, co stanowi 47% wartości docelowej na 213 r. Spośród stworzonych miejsc pracy na 492,85 etatach zatrudnione były kobiety, a stworzone stanowiska dla kobiet stanowią 25% ogólnej liczby nowych etatów. Nadal niska realizacja wskaźnika dotyczącego miejsc pracy wynika z faktu, że znaczna część alokacji w Priorytecie I została przeznaczona na Inicjatywę JEREMIE, w ramach której również zostaną utworzone nowe miejsca pracy, a jej efekty będą widoczne po 215 r., tj. po zakończeniu realizacji projektu. Zrealizowane 4 projekty w ramach Działaniu 1.7 wpłynęły na osiągnięcie wartości dla 2 wskaźników priorytetowych dotyczących terenów inwestycyjnych. Wskaźnik produktu Powierzchnia uzbrojonych terenów inwestycyjnych w stosunku do zakładanej wartości docelowej został realizowany prawie w 1%. W I półroczu 211 r. na osiągnięcie wartość 248,15 ha uzbrojonych terenów inwestycyjnych wpłynął obszar terenów aktywizacji gospodarczej w miejscowościach Żdżary i Krągola, w Niepruszewie, Czachorowo oraz Gminy Września. 26

27 W przeważającej części były to tereny wiejskie, o czym świadczy wskaźnik: Powierzchnia uzbrojonych terenów inwestycyjnych (ha) w tym na obszarach wiejskich (wartość 242,15 ha). W stosunku do 21 r., w okresie sprawozdawczym zwiększyła się powierzchnia uzbrojonych terenów inwestycyjnych (z 196,35 do 248,15 ha) przy zachowaniu tej samej liczby inwestycji zlokalizowanych na przygotowanych terenach inwestycyjnych (wskaźnik działania: Liczba inwestycji zlokalizowanych na przygotowanych terenach wartość 4). W ramach Działania 1.1. wsparcie udzielane jest mikroprzedsiębiorcom a do końca czerwca udzielono je 95 przedsiębiorcom (Liczba mikroprzedsiębiorstw wspartych przez inwestycje), którzy dzięki dofinansowaniu stworzyli 156,95 nowych etatów (co stanowi 22% etatów które utworzą do końca 213 r.). Dzięki dotacji stworzyli w swych firmach 349 nowych/udoskonalonych produktów lub usług, a wskaźnik Liczba nowych/udoskonalonych produktów lub usług osiągnął tym samym nieco ponad 26% wartości założonej do końca programowania. W ramach Działania 1.2 wykazany został wskaźnik produktu Liczba MSP wspartych przez inwestycje (wartość 688). W okresie sprawozdawczym stopień osiągnięcia wskaźnika wzrósł do prawie 5% wartości docelowej określonej dla 213 r. W wyniku interwencji w ramach działania powstało 3 16 nowych lub udoskonalonych produktów lub usług. Ponadto stworzono nowe miejsca pracy zapewniające 1 814,5 etatów. Osiągnięta wartość wskaźnika dot. produktów oraz usług stanowi aż 89% wartości planowanej do osiągnięcia do 213 r., natomiast wartość wskaźnika dot. miejsc pracy 6%. Wysoki stopień osiągnięcia wskaźników wynika to z faktu, iż zostało realizowanych 72% inwestycji w ramach Działania 1.2. Jednocześnie w ciągu pół roku oba wskaźniki wykazały dużą dynamikę wzrostu. Ewentualne zagrożenia i przewidywane działania zaradcze w Priorytecie I We wdrażaniu Priorytetu I zidentyfikowano problem związany z wykorzystaniem pomocy de minimis przez pośredników finansowych w ramach Poręczenia portfelowego Inicjatywy JEREMIE. Szczegółowe informacje na ten temat znajdują się pkt. 2 Sprawozdania. 27

28 Mln PLN PRIORYTET II INFRASTRUKTURA KOMUNIKACYJNA Wykres 11. Wartość podpisanych umów o dofinansowanie w ramach Priorytetu II (środki UE w mln PLN), stan na r , , ,4 325, ,4 162,43 Działanie 2.1 Działanie 2.2 Działanie 2.3 Działanie 2.4 Działanie 2.5 Działanie 2.6 Działanie 2.7 5,16 Źródło: Opracowanie własne na podstawie danych z KSI (SIMIK 713) Działanie 2.1 Wzmocnienie regionalnego układu powiązań drogowych (drogi wojewódzkie, z wyłączeniem dróg wojewódzkich w miastach na prawach powiatu) W I półroczu 211 r. w ramach Dziania 2.1 został zatwierdzony do realizacji tylko jeden projekt, tj projekt pt. Rozbudowa drogi wojewódzkiej nr 187 PniewyMurowana Goślina na odcinku OtorowoSzamotuły pochodzący z listy rezerwowej. Jednocześnie w okresie tym została podpisana umowa z beneficjentem tego projektu. Do końca czerwca 211 r. w ramach Działania 2.1 podpisano 15 umów na dofinansowanie na kwotę dofinansowania UE ,92 zł. Wartość wszystkich podpisanych umów wyczerpuje w 92% alokację przeznaczoną na to działanie. W wyniku procedur poprzetargowych wiele projektów zmniejszyło swą całkowitą wartość, stąd w wyniku aneksowania zwiększyła się kwota wolna do dyspozycji w ramach Działania 2.1. Dotychczas w ramach Działania 2.1 zakończona została tylko 1 inwestycja, której realizacja została ukończona w 21 r. Projekty kluczowe Ponadto w ramach Działania 2.1 realizowane są trzy projekty kluczowe, których beneficjentem jest Samorząd Województwa Wielkopolskiego. Projekt pt.: Droga Nr 434 budowa II etapu obwodnicy m. Śrem i m. Zbrudzewo o dł. 3,12 km. Dnia 2 stycznia 211 r. podpisano drugi aneks, w wyniku którego wartość całkowita została zmniejszona do ,68 zł, a wartość dofinansowania UE ,74 zł. W okresie sprawozdawczy został złożony wniosek o płatność końcową jednak ze względu na trwające czynności kontrolne, projekt ten nie został zakończony. Projekt pt.: Droga Nr 196 obwodnica m. Murowana Goślina budowa obwodnicy o dł. 9,3 km. W analizowanym okresie (14 kwietnia 211 r.) beneficjent Samorząd Województwa Wielkopolskiego popisał trzeci aneks na ww. inwestycję. Zmiana umowy dotyczyła zmniejszenia wartości oraz dofinansowania projektu (na wartość całkowitą równą

29 46,18 zł oraz wartość dofinansowania UE ,18 zł). Inwestorem jest Wielkopolski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Poznaniu, a wykonawcą robót budowlanych SKANSKA S.A. Obwodnica o długości 9,3 km będzie miała jednopasmową jezdnię szerokości 7 metrów z utwardzonymi poboczami i będzie obchodziła miasto Murowana Goślina lewą stroną od skrzyżowania z drogą powiatową nr P246 w Bolechowie do skrzyżowania drogi wojewódzkiej nr 196 w kierunkach Murowana GoślinaRogoźnoWągrowiec. W jej przebiegu wybudowany zostanie most nad rzeką Trojanką oraz estakada nad doliną rzeki Trojanki. Zakończenie obwodnicy do Wągrowca przewidziane jest na koniec 211 r. Projekt pt.: Droga Nr 434 odc. od drogi Nr 36 do m. Śrem przebudowa drogi na odcinku o dł. 42,791 km. Trzeci projekt kluczowy, który w ramach projektów kluczowych realizowanych z Działania 2.1 jest największą inwestycją. W I półroczu 211 r. został aneksowany (14 kwietnia 211 r. podpisanie aneksu nr 2) w celu zwiększenia jego wartości całkowitej. Wartość projektu została zwiększona z ,1 zł na ,39 zł, natomiast dofinansowania UE pozostała bez zmian (wynosi ,11 zł). Wykonawcą robót budowlanych jest Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno Drogowych S.A., Przedsiębiorstwo Drogowo Mostowe "DROMOST", Przedsiębiorstwo Dróg i Ulic Leszno Sp. z o.o. Wśród wydatków wykazywanych przez beneficjenta we wniosku o płatność należy wydatek związany z pełnieniem nadzoru inwestorskiego dla zadania: "Droga nr 434 odc. od drogi nr 36 do m. Śrem przebudowa drogi". Przewidywany termin zakończenia realizacji projektu kluczowego to IV kwartał 212 r. Działanie 2.2 Poprawa dostępności do regionalnego i ponadregionalnego układu drogowego (drogi wojewódzkie w miastach na prawach powiatu, powiatowe i gminne) W wyniku wysokiego stopnia wykorzystania alokacji (97%) w okresie od stycznia do czerwca 211 r. nie został ogłoszony żaden konkurs na Działanie 2.2. Jednocześnie nie został oceniony żaden wniosek o dofinansowanie oraz nie podpisano nowych umów. Łącznie w ramach Działania 2.2 podpisanych jest 128 umów o wartości dofinansowania z środków UE ,55 zł, z czego: w ramach Schematu I 1 umów (o wartości dofinansowania z środków UE ,22 zł), w ramach Schematu II 118 umów (o wartości dofinansowania z środków UE ,33 zł). Natomiast w analizowanym okresie zakończono 16 inwestycji, a łącznie od początku realizacji programu 48 (co stanowi 38% projektów, które otrzymało dofinansowanie w ramach Działania 2.2), z czego: w ramach Schematu I 4 inwestycje; w ramach Schematu II 44 inwestycje. Projekty kluczowe W ramach Działania 2.2 realizowany jest jeden projekt kluczowy: W ramach Działania 2.2 Schemat II realizowany jest projekt kluczowy pt. Budowa drogi powiatowej łączącej drogę krajową nr 5 Poznań Wrocław z m. Widziszewo, którego beneficjentem jest Powiat Kościański. W okresie sprawozdawczym (9 maja 211 r.) został podpisany aneks (nr 1) zmniejszający wartość projektu na ,79 zl, w tym kwotę dofinansowania UE na ,89 zł. Nowa droga powiatowa będzie miała długość 2,1 km. Projektowana trasa będzie przebiegać od skrzyżowania z drogą krajową nr 5 Poznań Wrocław po granicy gmin Kościan i Śmigiel, a następnie skręca w lewo wchodząc na teren gminy Kościan w kierunku Widziszewa. Projektowana droga praktycznie na całej swej długości przebiega w terenie 29