Biuletyn. Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych. Nr 6/2016. Sprawozdania z wyœcigów konnych na torach we Wroc³awiu, Sopocie i Buczkowie - D¹brówce

Transkrypt

1 Biuletyn Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych Nr 6/2016 Sprawozdania z wyœcigów konnych na torach we Wroc³awiu, Sopocie i Buczkowie - D¹brówce

2 Polski Klub Wyścigów Konnych Warszawa, ul. Puławska SPIS TELEFONÓW Sekretariat Prezesa PKWK: tel fax Redakcja Ksiąg Stadnych PSB i PASB: tel , fax Przyjęcia interesantów: poniedziałki, środy, piątki w godz. 9 oo -14 3o Wydział spraw hodowlanych i wyścigowych: tel./fax Przyjęcia interesantów: poniedziałki - piątki w godz. 9 oo -14 3o Biuletyn Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych Nr 6/2016 Wydział organizacyjny: tel Księgowość: tel Biuletyny można nabyć w siedzibie Klubu w Warszawie przy ul. Puławskiej 266 lub otrzymać pocztą, składając zamówienie na adres Klubu. Sprawozdania z wyœcigów konnych na torach we Wroc³awiu, Sopocie i Buczkowie - D¹brówce Konto PKWK: Bank Gospodarstwa Krajowego

3 WROC AW Orzeczenia Komisji Technicznej nr 1 z dnia 24 kwietnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać trenera G. W. Wróblewskiego karą pieniężną w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych) za niezgłoszenie do komisji technicznej zastępstwa, potwierdzonego na piśmie, podczas jego nieobecnosci w czasie rozgrywania gonitw. Uzasadnienie: Trener G. W. Wróblewski nie zgłosił do komisji technicznej zastępstwa, potwierdzonego na piśmie, podczas jego nieobecnosci w czasie rozgrywania gonitw w dniu 24 kwietnia 2016 r. Podstawa prawna: 34 ust. 2 pkt 6 w zw. z 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia ukaranemu trenerowi przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 2 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 6 Barbara de Meslay (powożący R. Kieniksman) z powodu przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 1 (W 9) w chód inny niż czysty klus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Uzasadnienie: W dniu 10 maja 2015 r. koń z zaprzęgu nr 6 Barbara de Meslay (powożący R. Kieniksman) przeszedł w gonitwie nr 1 (W 9) w chód inny niż czysty klus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 3 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować konia nr 1 Esid In Zamour dosiadanego przez dżokeja S. Jadwiszczak z powodu przejścia tego konia w gonitwie nr 3 (W 11) w chód inny niż galop. Uzasadnienie: W dniu 8 maja 2016 r. koń nr 1 Esid In Zamour dosiadany przez dżokeja S. Jadwiszczak w gonitwie nr 3 (W 11) po wystartowaniu z maszyny startowej zatrzymał się, ponownie do galopu przeszedł po dwóch krokach stępa. W ocenie Komisji Technicznej koń przeszedł w chód inny galop. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji zapisów video. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 77 ust. 1 pkt 3 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 4 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 2 Serenade Du Betz (powożący R. Kieniksman) z powodu przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 4 (W 12) w chód inny niż czysty klus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Uzasadnienie: W dniu 8 maja 2016 r. koń z zaprzęgu nr 2 Serenade Du Betz (powożący R. Kieniksman) przeszedł w gonitwie nr 4 (W 12) w chód inny niż czysty klus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt1 lit. c oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 5 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 4 Albane De Mortree (powożący P. Ostrycharz) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 4 (W 12) w chód inny niż czysty klus. Biuletyn PKWK 6/2016 5

4 Uzasadnienie: W dniu 8 maja 2016 r. koń z zaprzęgu nr 4 Albane De Mortree (powożący P. Ostrycharz) przeszedł w gonitwie nr 4 (W 12) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 6 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 7 UxiaD Albret (powożący M. Kieniksman) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 4 (W 12) w chód inny niż czysty klus. Uzasadnienie: W dniu 8 maja 2016 r. koń z zaprzęgu nr 7 UxiaD Albret (powożący M. Kieniksman) przeszedł w gonitwie nr 4 (W 12) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie oraz zapisów wideo. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 7 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać dżokeja M. Kryszyłowicz karą pieniężną w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) za nadużywania bata w stosunku do dosiadanego konia nr 2 Amadora w gonitwie nr 5 (W13). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu jeźdźca ustaliła, iż dżokej M. Kryszyłowicz dosiadająca w gonitwie 5 (W 13) konia nr 2 Amadora nadużywała bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez zbyt duża liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (7 razy) określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. d oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 8 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać kandydata dżokejskiego P. Gluzę karą pieniężną w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) za nadużywania bata w stosunku do dosiadanego konia nr 7 Hostaria w gonitwie nr 7 (W15). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu jeźdźca ustaliła, iż kandydat dżokejski P. Gluza dosiadający w gonitwie 7 (W 15) konia nr 7 Hostaria nadużywał bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez zbyt duża liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (7 razy) określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. d oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 9 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 1 Art Deco (powożący W. Sudoł) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 8 (W 16) w chód inny niż czysty klus. Uzasadnienie: W dniu 8 maja 2016 r. koń z zaprzęgu nr 1 Art Deco (powożący W. Sudoł) przeszedł w gonitwie nr 8 (W 16) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 10 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr nr 10 Behemot (powożący S. Muszyński) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 8 (W 16) w chód inny niż czysty klus. Uzasadnienie: W dniu 8 maja 2016 r. koń z zaprzęgu nr 10 Behemot (powożący S. Muszyński) przeszedł w gonitwie nr 8 (W 16) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 11 z dnia 8 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 6 Casino Maro (powożący R. Mateusiak) z powodu przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 8 (W 16) w chód inny niż czysty klus na odcinku 200 m przed celownikiem. Uzasadnienie: W dniu 8 maja 2016 r. koń z zaprzęgu nr 6 Casino Maro (powożący R. Mateusiak) przeszedł w gonitwie nr 8 (W 16) w chód inny niż czysty klus na odcinku 200 m przed celownikiem. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt1 lit. b oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 12 z dnia 22 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać właścicieli konia Symetria SK Iwno, T. Nowakowskiego i M. Salamon karą finansową w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) za niedostarczenie do gonitwy nr 4 (W20) barw wyścigowych stajni Przyjaciel zgodnych z zarejestrowanymi. Uzasadnienie: W dniu 22 maja 2016 r. kandydat dżokejski K. Maryniak wzięła udział w gonitwie nr 4 (W20) na koniu Symetira w barwach innych niż te, które zostały zarejestrowane dla stajni Przyjaciel (pasek na kamzole był poprzeczny zamiast skośnego). Na okoliczność ustalenia przyczyn używania barw innych niż zarejestrowane Komisja Techniczna przesłuchała trenera R. Świątka, który stwierdził, że nie było czasu na zmianę noszonego przez jeźdźca kamzołu. Komisja Techniczna uznała wyjaśnienia za niewystarczające. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 32 ust. 2, 37 ust. 2 pkt 1 i 7 oraz 116 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia osobie ukaranej przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 13 z dnia 22 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać dżokeja L. Matuskiego karą pieniężną w wysokości 200 zł (dwieście złotych) za nadużywania bata w stosunku do dosiadanego konia nr 3 Mimir w gonitwie nr 5 (W21). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu jeźdźca ustaliła, iż dżokej L. Matusky dosiadający w gonitwie 5 (W 21) konia nr 3 Mimir nadużywał bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez zbyt duża liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (7 razy) określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. d, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem 6 Biuletyn PKWK 6/2016 Biuletyn PKWK 6/2016 7

5 nr 14 z dnia 29 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać starszego ucznia J. Kołakowskiego karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto złotych) za uderzenie konia nr 11 Alsa w gonitwie nr 3 (W26) w sposób, który może spowodować obrażenia tj. przed siodłem. Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu jeźdźca ustaliła, iż starszy uczeń J. Kołakowski w gonitwie 3 (W 26) dosiadający konia nr 11 Alsa na prostej finiszowej puścił wodzę i uderzył konia batem w szyję. Jeździec przyznał się dopuszczenia się ww. przewinienia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. e, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 15 z dnia 29 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: nie uwzględnić protestu złożonego przez powożącego L. Piotrowskiego powożącego w gonitwie nr 4 (W27) zaprzęgiem nr 7 Vinciane przeciwko powożącemu Ł. Kurysiowi powożącemu zaprzęgiem nr 8 Siblis d Alci. Uzasadnienie: L. Piotrowski powożący w gonitwie nr 4 (W27) zaprzęgiem nr 7 Vinciane złożył protest przeciwko Ł. Kurysiowi powożącemu zaprzęgiem nr 8 Siblis d Alci zarzucając mu fakt postępowanie niezgode z przepisami prawa wyścigowego, polegające na zajechaniu drogi, wynikiem czego było wstrzymanie przez niego konia i w konsekwencji zajęcie gorszego miejsca. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu powożącego Leszka Piotrowskiego postanowiła protestu nie uwzględnić. W ocenie Komisji Technicznej zarzucana nieprawidłowość nie miała miejsca. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 36 ust.1 pkt 1, 102 ust. 1 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Jeżeli protest nie zostanie uwzględniony osobie, która go złożyła, przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 16 z dnia 29 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać R. Kieninksmana karą finansową w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) za powożenie zaprzęgiem nr 4 America Seven w gonitwie nr 1 (W24) oraz zaprzęgiem nr 11 Serenade du Betz w gonitwie nr 4 (W27) w kurtce w barwach niezgodnych z zarejestrowanymi. Uzasadnienie: W dniu 29 maja 2016 r. R. Kieninksman powoził zaprzęg nr 4 America Seven w gonitwie nr 1 (W24) oraz zaprzęgiem nr 11 Serenade du Betz w gonitwie nr 4 (W27) w barwach niezgodnych z zarejestrowanymi dla stajni Hottrotter (krótkie białe rękawy kurtki zamiast długich białych rękawów). Na okoliczność ustalenia przyczyn używania barw innych niż zarejestrowane Komisja Techniczna przesłuchała powożącego R. Kieninksman, który wyjaśnił, że zapomniał właściwej kurtki. Komisja Techniczna uznała wyjaśnienia za niewystarczające. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 36 ust. 2 pkt 3 lit. a, 37 ust. 2 pkt 1 i 7 oraz 113 ust. 1 pkt 9 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia osobie ukaranej przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 17 z dnia 29 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: nie uwzględnić protestu złożonego przez dżokeja A. Kabardova dosiadającego w gonitwie nr 5 (W28) konia nr 1 Tao przeciwko dżokejowi M. Kryszyłowicz dosiadającej konia nr 2 Eufemia. Uzasadnienie: Dżokej A. Kabardov dosiadający w gonitwie nr 5 (W28) konia nr 1 Tao złożył protest przeciwko dżokejowi M. Kryszyłowicz dosiadającej konia nr 2 Eufemia zarzucając jej fakt postępowania niezgodny z przepisami prawa wyścigowego, polegający na zajechaniu drogi po starcie, wynikiem czego było wstrzymanie przez niego konia i w konsekwencji zajęcie gorszego miejsca. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu dżokeja A. Kabardova postanowiła protestu nie uwzględnić. W ocenie Komisji Technicznej zarzucany fakt przeszkadzania nie miał miejsca. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 36 ust.1 pkt 1, 102 ust. 1 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Jeżeli protest nie zostanie uwzględniony osobie, która go złożyła, przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 18 z dnia 29 maja 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać dżokeja A. Kabardova karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto złotych) za nadużywanie bata względem dosiadanego konia nr 1 Tao w gonitwie nr 5 (W28) poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu jeźdźca ustaliła, iż dżokej A. Kabardov w gonitwie 5 (W 28) dosiadający konia nr 1 Tao na prostej finiszowej nadużywał bata względem dosiadanego konia poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Jeździec przyznał się dopuszczenia się ww. przewinienia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. d, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 34 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 19 z dnia 19 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać trenera V. Lempochnerovą karą pieniężną w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych) za nieprzygotowanie konia nr 1 Valtz do gonitwy nr 2 (W32) w czasie i sposób określony w regulaminie wyścigów konnych. Uzasadnienie: Koń nr 1 Valtz został doprowadzony do gonitwy nr 2 (W32) w czasie niezgodnym z regulaminem wyścigów konnych tj. później niż 30 minut przed rozpoczęciem gonitwy. Komisja Techniczna przesłuchała V. Lempochnera osobę zastępującą trenera V. Lempochnerovą. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 63, 116 ust. 1 pkt 2 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 20 z dnia 19 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać praktykanta dżokejskiego C. Timmons karą pieniężną w wysokości 200 zł (dwieście złotych) za nadużywania bata w stosunku do dosiadanego konia nr 4 Zew w gonitwie nr 7 (W37). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu jeźdźca ustaliła, iż praktykant dżokejski C. Timmons dosiadający w gonitwie 7 (W 37) konia nr 4 Zew nadużywał bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez zbyt duża liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (ponad 6 razy) określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. Jeździec przyznał się do nadużywania bata. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. d, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 21 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 3 Berenika (powożący S. Muszyński) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 1(W 38) w chód inny niż czysty klus. Uzasadnienie: W dniu 26 czerwca 2016 r. koń z zaprzęgu nr 3 Berenika (powożący S. Muszyński) przeszedł w gonitwie nr 1 (W 38) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem 8 Biuletyn PKWK 6/2016 Biuletyn PKWK 6/2016 9

6 nr 22 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 11 Crazy Kuryś (powożący Ł. Kuryś) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 1 (W 38) w chód inny niż czysty klus. Uzasadnienie: W dniu 26 czerwca 2016 r. koń z zaprzęgu nr 11 Crazy Kuryś (pow. Ł. Kuryś) przeszedł w gonitwie nr 1 (W 38) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 23 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 8 Behemot (powożący R. Kieniksman) z powodu przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 1 (W 38) w chód inny niż czysty klus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Uzasadnienie: W dniu 26 czerwca 2016 r. koń z zaprzęgu nr 8 Behemot (powożący R. Kieniksman) przeszedł w gonitwie nr 1 (W 38) w chód inny niż czysty klus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 24 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: nie uwzględnić protestu złożonego przez starszego ucznia I. Wójcika dosiadającego w gonitwie nr 4 (W41) konia nr 5 Nechius przeciwko starszemu uczniowi K. Dynarowskiej dosiadającej konia nr 2 Sauron. Uzasadnienie: Po gonitwie nr 4 (W 41) starszy uczeń I. Wójcik dosiadający konia nr 5 Nechius złożył protest przeciwko starszemu uczniowi K. Dynarowskiej dosiadającej konia nr 2 Sauron zarzucając jej postępowanie niezgode z przepisami prawa wyścigowego, polegające na zajechaniu drogi, wynikiem czego było wstrzymanie przez niego konia i w konsekwencji zajęcie gorszego miejsca. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu starszego ucznia I. Wójcika postanowiła protestu nie uwzględnić. W ocenie Komisji Technicznej zarzucana nieprawidłowość nie miała miejsca. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 36 ust.1 pkt 1, 102 ust. 1 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Jeżeli protest nie zostanie uwzględniony osobie, która go złożyła, przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 25 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: nie uwzględnić protestu złożonego przez ucznia K. Mazura dosiadającego w gonitwie nr 7 (W44) konia nr 8 Zilgaro przeciwko starszemu uczniowi K. Dynarowskiej dosiadającej konia nr 7 Binduga. Uzasadnienie: Po gonitwie nr 7 (W 44) uczeń K. Mazur dosiadający konia nr 8 Zilgaro złożył protest przeciwko starszemu uczniowi K. Dynarowskiej dosiadającej konia nr 7 Binduga zarzucając jej postępowanie niezgodne z przepisami prawa wyścigowego, polegające na zajechaniu drogi bezpośrednio po starcie z maszyny startowej. Opisane zdarzenie spowodowało, zdaniem protestującego, wstrzymanie przez niego konia i w konsekwencji zajęcie gorszego miejsca. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu ucznia K. Mazura postanowiła protestu nie uwzględnić. W ocenie Komisji Technicznej zdarzenie miało charakter incydentalny, bez bezpośredniej winy starszego ucznia K. Dynarowskiej, która ponadto zajęła w gonitwie dalsze miejsce niż uczeń Konrad Mazur. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 36 ust.1 pkt 1, 102 ust. 1 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Jeżeli protest nie zostanie uwzględniony osobie, która go złożyła, przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 26 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 2 Barbariska (powożący T. Salivonchyk) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 8 (W 45) w chód inny niż czysty klus. Uzasadnienie: W dniu 26 czerwca 2016 r. koń z zaprzęgu nr 2 Barbariska (powożący T. Salivonchyk) przeszedł w gonitwie nr 8 (W 45) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 27 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 6 Veline Bel (powożący J. Misiek) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 8 (W 45) w chód inny niż czysty klus. Uzasadnienie: W dniu 26 czerwca 2016 r. koń z zaprzęgu nr 6 Veline Bel (powożący J. Misiek) przeszedł w gonitwie nr 8 (W 45) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536). Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 28 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: nie uwzględnić protestu złożonego przez H. Bagińskiego powożącego w gonitwie nr 8 (W45) zaprzęgiem nr 4 Vocean przeciwko M. Kieniksman powożącej zaprzęgiem nr 5 Brandy Hornline. Uzasadnienie: H. Bagiński powożący w gonitwie nr 8 (W45) zaprzęgiem nr 4 Vocean złożył protest przeciwko M. Kieniksman powożącej zaprzęgiem nr 5 Brandy Hornline zarzucając jej postępowanie niezgodne z przepisami prawa wyścigowego, polegające na stworzeniu niebezpiecznej sytuacji na prostej finiszowej. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu powożącego H. Bagińskiego postanowiła protestu nie uwzględnić. W ocenie Komisji Technicznej zarzucana nieprawidłowość nie miała miejsca. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 34 ust.1 pkt 1, 102 ust. 1 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Jeżeli protest nie zostanie uwzględniony osobie, która go złożyła, przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 29 z dnia 26 czerwca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: nie uwzględnić protestu złożonego przez trenera S. Bagińskiego po gonitwie nr 8 (W45) przeciwko M. Kieniksman powożącej zaprzęgiem nr 5 Brandy Hornline. Uzasadnienie: W dniu 26 czerwca 2016 r. po gonitwie nr 8 (W45) S. Bagiński trenujący zaprzęg nr 4 Vocean złożył protest przeciwko M. Kieniksman powożącej zaprzęgiem nr 5 Brandy Hornline zarzucając jej fakt postępowanie niezgodne z przepisami prawa wyścigowego, polegające na zajechaniu drogi zaprzęgowi nr 4 Vocean, wynikiem czego było wstrzymanie przez niego konia i w konsekwencji zajęcie gorszego miejsca. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu trenera S. Bagińskiego oraz powożącego H. Bagińskiego postanowiła protestu nie uwzględnić. W ocenie Komisji Technicznej zarzucana nieprawidłowość nie miała miejsca. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 34 ust.1 pkt 1, 102 ust. 1 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Jeżeli protest nie zostanie uwzględniony osobie, która go złożyła, przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz 10 Biuletyn PKWK 6/2016 Biuletyn PKWK 6/

7 z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 30 z dnia 31 lipca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: nie uwzględnić protestu złożonego przez dżokeja M. Kryszyłowicz dosiadającą w gonitwie nr 7 (W52) konia nr 6 Cerceta przeciwko dżokejowi S. Vasyutovi dosiadającemu konia nr 5 Nantes. Uzasadnienie: Po gonitwie nr 7 (W 52) dżokej M. Kryszyłowicz dosiadająca konia nr 6 Cerceta złożyła protest przeciwko dżokejowi S. Vasyutovi dosiadającemu konia nr 5 Nantes zarzucając mu postępowanie niezgode z przepisami prawa wyścigowego, polegające na zajechaniu drogi bezpośrednio po starcie z maszyny startowej. Opisane zdarzenie spowodowało, zdaniem protestującej, wstrzymanie przez nią konia i w konsekwencji zajęcie gorszego miejsca. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu obu jeźdźców postanowiła protestu nie uwzględnić. W ocenie Komisji Technicznej zarzucane zajechanie nie miało miejsca. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 36 ust.1 pkt 1, 102 ust. 1 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 3 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Jeżeli protest nie zostanie uwzględniony osobie, która go złożyła, przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 31 z dnia 31 lipca 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 8 Veline Bel (powożący W. Sudoł) z powodu trzykrotnego przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 8 (W 53) w chód inny niż czysty klus. Uzasadnienie: W dniu 31 lipca 2016 r. koń z zaprzęgu nr 8 Veline Bel (powożący W. Sudoł) przeszedł w gonitwie nr 8 (W 53) w chód inny niż czysty klus trzykrotnie. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów towarzyszących gonitwie w samochodzie oraz analizy zapisu video. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. g oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 32 z dnia 2 sierpnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać powożącego Ł. Kurysia karą pieniężna w wysokości 2000 zł (słownie: dwa tysiące złotych) za znieważanie osób spełniających czynności związane z przeprowadzaniem gonitw. Uzasadnienie: W dniu 31 lipca 2016 r. powożący Ł. Kuryś został wezwany przez Komisję Techniczną do złożenia wyjaśnień na temat jego zachowania po gonitwie nr 8 (W53). Powożący Ł. Kuryś nie wysłuchawszy pytania przesłuchującego obrzucił członkow Komisji Technicznej wyzwiskami i określeniami obraźliwymi. Wobec powyższego Komisja Techniczna orzekła jak w sentencji. Podstawa prawna: 113 ust. 1 pkt 9 oraz 114 pkt 2 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia osobie ukaranej przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 33 z dnia 7 sierpnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać trenera Ł. Kurysia karą zawieszenia licencji na trenowanie koni od dnia 7 sierpnia 2016 roku do dnia 6 sierpnia 2017 roku. Uzasadnienie: W dniu 31 lipca 2016 r. po gonitwie 8 (W53) do Komisji Technicznej przy Wrocławskim Torze Wyścigów Konnych zgłosili się powożący B. Żakowski oraz T. Salivonchyk zgłaszając, że po zakończeniu gonitwy, będąc jeszcze na torze wyścigowym, Ł. Kuryś uderzył kilkukrotnie batem jadącą obok powożącą A. Malejewską. W związku z powyższym Komisja Techniczna wszczęła z urzędu postępowanie dyscyplinarne przeciwko Ł. Kurysiowi. Na tę okoliczność Komisja Techniczna przesłuchała powożących: B. Żakowskiego, T. Salivonchyka oraz A. Malejewską. Powożąca A. Malejewska nie potwierdziła faktu uderzenia jej batem przez Ł. Kurysia. Powożący B. Żakowski i T. Salivonchyk utrzymali przedstawione w zgłoszeniu fakty. Zeznania ww. osób zostały złożone w formie pisemnych protokołów z przesłuchania. Trener Łukasz Kuryś wezwany do Komisji Technicznej celem złożenia zeznań, zeznań w sprawie nie złożył, znieważył członków Komisji Technicznej obrzucając ich wyzwiskami i określeniami obraźliwymi. Po przeprowadzeniu ww. czynności wyjaśniających Komisja Techniczna uznała, iż zdarzenie opisane przez B. Żakowskiego oraz T. Salivonchyka miało miejsce pomimo braku potwierdzenia tego faktu przez A. Malejewską. Należy zwrócić uwagę, iż powożąca A. Malejewska pozostaje w stosunku służbowym powożący-trener do Ł. Kurysia a w gonitwie powoziła trenowanym przez niego koniem. Należy zatem przyjąć, iż już choćby przez sam ten fakt istnienia ww. zależności, mogą nasuwać się wątpliwości co do wiarygodności złożonych przez nią zeznań. Potwierdzanie bowiem przez powożącą dopuszczenia się przez Ł. Kurysia czynu karalnego tj. zdarzenia mogącego pociągnąć dla niego odpowiedzialność dyscyplinarną może powodować dla niej samej negatywne konsekwencje w relacjach zawodowych z Ł. Kurysiem. Z tego też powodu ale także w związku z okolicznościami przytoczonymi oraz poniżej Komisja Techniczna nie uznała jej zeznań za wiarygodne. Komisja Techniczna nie miała żadnych powodów, aby nie dać wiary twierdzeniom B. Żakowskiego oraz T. Salivonchyka. Komisja Techniczna nie ma wiedzy, aby którakolwiek z tych dwóch osób została kiedykolwiek ukarana za składanie fałszywych zeznań czy mówienie nieprawdy. Zgłoszone przez nich zdarzenie nie mogło mieć też wpływu na wynik gonitwy. Nie mieli w ocenie Komisji Technicznej żadnego uzasadnionego powodu, aby mówić nieprawdę. Mając na uwadze wszystkie ww. okoliczności Komisja Techniczna uznała, iż Ł. Kuryś popełnił zarzucony mu czyn. Z powodów przedstawionych powyżej Komisja Techniczna nie dała wiary zeznaniom A. Malajewskiej. Uznała natomiast za wiarygodne zeznania Bartłomieja Żakowskiego oraz Tarasa Salivonchyka. Na ustalenia Komisji Technicznej miało wpływ także agresywne i niemerytoryczne (brak złożenia wyjaśnień w sprawie, brak odniesienia się do zarzucanego mu przewinienia) zachowanie Ł. Kurysia podczas próby jego przesłuchania w związku z niniejszą sprawą. W konsekwencji Komisja Techniczna ustaliła, iż Ł. Kuryś dopuścił się zarzucanego mu przewinienia i w ten sposób rażąco naruszył porządek na terenie toru wyścigów konnych. Ponieważ Ł. Kuryś już drugi raz dopuścił się takiego zachowania (orzeczenie Komisji Technicznej przy Wrocławskim Torze Wyścigów Konnych Partynice nr 24 z dnia 23 sierpnia 2015 roku), Komisja Techniczna uznała naruszanie przez niego porządku za notoryczne i orzekła jak w sentencji. Podstawa prawna: 113 ust. 1 pkt 9 oraz ust. 2 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 oraz 117 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia osobie ukaranej przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 34 z dnia 7 sierpnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać praktykanta dżokejskiego A. Kardanova karą pieniężną w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) za nadużywania bata w stosunku do dosiadanego konia nr 3 Damius w gonitwie nr 4 (W57). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video ustaliła, iż praktykant dżokejski A. Kardanov dosiadający w gonitwie 4 (W 57) konia nr 3 Damius nadużywał bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez zbyt duża liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (8 razy) określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. Jeździec przyznał się dopuszczenia się ww. przewinienia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. d, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 35 z dnia 7 sierpnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać dżokeja D. Andresa karą pieniężną w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych) za nadużywanie bata względem dosiadanego konia nr 1 Nicolas w gonitwie nr 4 (W57) poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu jeźdźca ustaliła, iż dżokej D. Andresa w gonitwie 4 (W 57) dosiadający konia nr 1 Nicolas na prostej finiszowej nadużywał bata względem dosiadanego konia poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Jeździec przyznał się dopuszczenia się ww. przewinienia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. d, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem 12 Biuletyn PKWK 6/2016 Biuletyn PKWK 6/

8 nr 36 z dnia 7 sierpnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać trenera G. W. Wróblewskiego karą pieniężną w wysokości 150 zł (słownie: sto pięćdziesiąt złotych) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych polegające za niezapewnieniu właściwego osiodłania konia nr 7 Bukhari w gonitwie nr 7 (W60). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu trenera G. W. Wróblewskiego ustaliła, iż trener G. W. Wróblewski nie zapewnił właściwego osiodłania konia nr 7 Bukhari w gonitwie nr 7 (W60) co spowodowało zsunięcie sie siodła. Trener przyznał się dopuszczenia się ww. przewinienia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 34 ust 2 pkt 4, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 37 z dnia 21 sierpnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać kandydata dżokejskiego A. Mazurkiewicza karą pieniężną w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) za stworzenie sytuacji podczas wprowadzania koni do maszyny startowej mogącej narazić na niebezpieczeństwo jeźdźców i konie. Uzasadnienie: W dniu 7 sierpnia 2016 r. kandydat dżokejski A. Mazurkiewicz przy wprowadzaniu dosiadanego przez siebie konia nr 8 Tulita przed gonitwą nr 6 (W59) wielokrotnie mocno uderzył konia. Ostatecznie został zwolniony z dyspozycji sędziego startera. Jeździec przyznał się dopuszczenia się ww. działana. W ocenie Komisji Technicznej zachowanie jeźdźca wypelnia znamiona czynu okreslonego w 74 pkt 5 lit. g, bowiem spowodowało sytuację mogącą narazić na niebezpieczeństwo jeźdźców i konie przebywających w maszynie startowej a także dosiadanego przez niego konia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. g, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 38 z dnia 21 sierpnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: zdyskwalifikować zaprzęg nr 8 Barbara de Meslay (powożący R. Kieniksman) z powodu przejścia konia z tego zaprzęgu w gonitwie nr 1 (W 61) w chód inny niż czysty klus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Uzasadnienie: W dniu 21 sierpnia 2016 r. koń z zaprzęgu nr 8 Barbara de Meslay (powożący R. Kieniksman) przeszedł w gonitwie nr 1 (W 61) w chód inny niż czysty klus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Komisja Techniczna stwierdziła to na podstawie obserwacji poczynionej przez sędziów. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 86 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 6 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia właścicielowi zdyskwalifikowanego konia przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 39 z dnia 21 sierpnia 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać trenera Ł. Kurysia karą zawieszenia licencji na trenowanie koni od dnia 7 sierpnia 2016 roku do dnia 31 grudnia 2016 roku. Uzasadnienie: Orzeczeniem nr 19/2016 roku z dnia 16 sierpnia 2016 roku Komisja Odwoławcza przy Polskim Klubie Wyścigów Konnych w Warszawie uchyliła w całości orzeczenie Komisji Technicznej nr 33 z dnia 7 sierpnia 2016 roku i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Komisja Techniczna w dniu 21 sierpnia 2016 roku ponownie przesłuchała świadków zdarzenia tj. powożących B. Żakowskiego oraz T. Salivonchyka. Świadek B. Żakowski stwierdził, że uderzenia batem A. Malejewskiej przez Ł. Kurysia miały miejsce około 400 metrów po minięciu celownika. Świadek naliczył ok 5-6 uderzeń batem po plecach, ramionach i kasku. Świadek znajdował się około 30 metrów od zdarzenia. Słyszał okrzyki Ł. Kurysia dotyczące jazdy w gonitwie A. Malejewskiej. Świadek stwierdził, że opisane fakty widział też T. Salivonchyk, natomiast pozostali powożący wcześniej zjechali z toru. Świadek stwierdził, że A. Malejewska próbowała uniknąć uderzeń chcąc opanować galopującego konia, krzyczała, aby Ł. Kuryś przestał ją bić batem bo widzą. Świadek T. Salivonchych stwierdził, że po gonitwie Ł. Kuryś podjechał do A. Malejewskiej z jej lewej strony, zaczął krzyczeć i kilka razy ok. 6 uderzył ją po plecach i po głowie. Powożąca próbowała uciec od Kurysia, coś krzyczała jednak Kuryś kontynuował zachowanie agresywne. Pozostali powożący wcześniej zjechali z toru. Zeznania ww. osób zostały złożone w formie pisemnych protokołów z przesłuchania. Zdaniem Komisji Technicznej osoba posiadająca licencję trenera powinna charakteryzować się nienaganną postawą moralną, zwłaszcza wobec powożących, którym powierza trenowane przez siebie konie. Nierespektowanie nietykalności cielesnej trenowanych powożących jest przesłanką do zawieszenia prawa trenowania koni. W związku z powyższym Komisja Techniczna orzekła jak na wstępie. Podstawa prawna: 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 oraz 117 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od powyższego orzeczenia osobie ukaranej przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 40 zdnia 4 września 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać trenera R. Piwko karą pieniężną w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych polegające za niezapewnieniu właściwego przygotowania konia do gonitwy. Uzasadnienie: W dniu 4 września 2016 r. koń Hajnówka w gonitwie nr 3 (W71) ukończył gonitwę 29 długości za przedostatnim koniem. Komisja Techniczna przesłuchała trenera R. Piwko na okoliczność przyczyn ukończenia gonitwy przez konia tak daleko za stawką. Komisja Techniczna ustaliła, iż trener R. Piwko nie zapewnił właściwego przygotowania konia do gonitwy poprzez niezapewnienie właściwej formy konia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 34 ust 2 pkt 1 i pkt 2, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 41 z dnia 4 września 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać jeźdźca P. Peprnę karą pieniężną w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) za nadużywania bata w stosunku do dosiadanego konia nr 3 Isuzu w gonitwie nr 9 (W77). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video ustaliła, iż jeździec P. Peprna dosiadający w gonitwie 3 (W 77) konia nr 3 Isuzu nadużywał bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez zbyt duża liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (8 razy) określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. Jeździec przyznał się dopuszczenia się ww. przewinienia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. d, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 42 z dnia 18 września 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać praktykanta dżokejskiego A. Kardanova karą pieniężną w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych) za poganianie konia nr 7 Minastirit ręką w gonitwie nr 6 (W83). Uzasadnienie: Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji a także analizy zapisu video oraz po przesłuchaniu jeźdźca ustaliła, iż praktykant dżokejski A. Kardanov w gonitwie 6 (W 83) dosiadający konia nr 7 Minastirit na prostej finiszowej, w końcowej fazie gonitwy, po zgubieniu bata, poganiał konia ręką. Jeździec przyznał się dopuszczenia się ww. przewinienia. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji. Podstawa prawna: 74 pkt 5 lit. a, 113 ust. 1 pkt 9 oraz 37 ust. 2 pkt 1 i 7 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 roku w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. 2016, poz. 536) Pouczenie: Od orzeczenia osobie ukaranej przysługuje prawo wniesienia odwołania do Komisji Odwoławczej. Odwołanie wraz z uzasadnieniem wnosi się w terminie 3 dni od dnia doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnienie za pośrednictwem nr 43 z dnia 25 września 2016 r. Konnych - Partynice we Wrocławiu postanawia: ukarać właściciela konia Tewnia SK Iwno karą finansową w wysokości 50 zł (słownie: pięćdziesiąt złotych) za niedostarczenie do gonitwy nr 4 (W90) barw wyścigowych stajni Iwno III zgodnych z zarejestrowanymi. Uzasadnienie: W dniu 25 września 2016 r. uczeń A. Kaleta wzięła udział w gonitwie nr 4 (W90) na koniu Tewia 14 Biuletyn PKWK 6/2016 Biuletyn PKWK 6/