Biuletyn. Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych Nr 3/2016. Sprawozdania z wyœcigów konnych na torze w Warszawie r (dni wyœcigowe 1-18)

Transkrypt

1 Biuletyn Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych Nr 3/2016 Sprawozdania z wyœcigów konnych na torze w Warszawie r (dni wyœcigowe 1-18)

2 Polski Klub Wyścigów Konnych Warszawa, ul. Puławska SPIS TELEFONÓW Sekretariat Prezesa PKWK: tel fax Redakcja Ksiąg Stadnych PSB i PASB: tel , fax Przyjęcia interesantów: poniedziałki, środy, piątki w godz. 9 oo -14 3o Wydział spraw hodowlanych i wyścigowych: tel./fax Przyjęcia interesantów: poniedziałki - piątki w godz. 9 oo -14 3o Biuletyn Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych Nr 3/2016 Wydział organizacyjny: tel Księgowość: tel Biuletyny można nabyć w siedzibie Klubu w Warszawie przy ul. Puławskiej 266 lub otrzymać pocztą, składając zamówienie na adres Klubu. Sprawozdania z wyœcigów konnych na torze w Warszawie r (dni wyœcigowe 1-18) Konto PKWK: Bank Gospodarstwa Krajowego

3 Orzeczenia Komisji Technicznej nr 1 z dnia 17 kwietnia 2016 r. W dniu 17 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 5, Komisja Techniczna przesłuchała tr. M. Jodłowskiego na okoliczność udziału w wyścigu konia Dark Vader. Na podstawie obserwacji własnych z gonitwy, analizie zapisu wideo, po przesłuchaniu tr. M. Jodłowskiego oraz biorąc pod uwagę Orzeczenie nr 97 z dnia 27 września 2015 r. Komisja Techniczna orzekła zabronić koniowi Dark Vader udziału w gonitwach od dnia 18 kwietnia 2016 r. do dnia 10 lipca 2016 r. (włącznie). Podstawa prawna: 27 ust. 2 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz z późn. zm.). Uzasadnienie: W dniu 17 kwietnia koń Dark Vader brał udział w gonitwie pod dż. S. Mazurem. Przy wyjściu na prostą finiszową koń wyłamał pod zewnętrzną barierę i nie wziął udziału w rozgrywce gonitwy (ukończył ostatni). Trener oświadczył, że pomimo tego, iż koń zimą został wykastrowany i na treningach nie sprawia problemów, w trakcie gonitwy zachowuje się niebezpiecznie tak jak w zeszłym sezonie, w związku, z czym rezygnuje z jego trenowania. Za podobne sytuacje zagrażające bezpieczeństwu uczestników gonitwy w 2015 r. Komisja Techniczna Orzeczeniem nr 97 z dnia 27 września 2015 r. zabroniła koniowi Dark Vader udziału w gonitwach. Komisja Techniczna mając na uwadze zachowanie selekcyjnego charakteru prób dzielności oraz bezpieczeństwo uczestników gonitw, postanowiła jak wyżej. Od powyższego orzeczenia nie przysługuje prawo odwołania. nr 2 z dnia 17 kwietnia 2016 r. W dniu 17 kwietnia 2015 r. po gonitwie nr 5 Komisja Techniczna zarzuciła dż. A. Reznikovowi, który dosiadał konia So Good So Right, złą technicznie jazdę poprzez złe użycie bata i spowodowanie niebezpiecznej sytuacji poprzez potrącenie konia Nikus (K. Kamińska). Komisja Techniczna, po analizie zapisu wideo oraz po przesłuchaniu dż. A. Reznikova i pr. dż. K. Kamińskiej postanowiła ukarać A. Reznikova karą 200 zł (dwieście). Podstawa prawna: 27 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 9, 64 pkt. 6 litera g 82 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 sierpnia 2001 r. w sprawie ustalenia regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. Nr 90, poz z późn. zm.). Uzasadnienie: Dżokej A. Reznikov na prostej finiszowej uderzył dosiadanego konia dwukrotnie batem z prawej strony w wyniku, czego koń ten oparł się o galopującego obok ogiera Nikus. Po skorygowaniu toru jazdy dżokej ponownie uderzył batem z prawej strony. Koń zarzucił się do wewnątrz, tym razem wpadając na zad galopującego obok ogiera Nikus. Po zaistniałym zdarzeniu So Good So Right został wybity z rytmu i nie wziął udziału w rozgrywce gonitwy. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 3 z dnia 23 kwietnia 2016 r. W dniu 23 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła tr. M. Kieniksman, iż niewłaściwie przygotowała Calliope Cass do udziału w gonitwie poprzez niezapewnienie właściwej formy. Komisja Techniczna po przesłuchaniu tr. M. Kieniksman oraz po analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać tr. M. Kieniksman karą pieniężną w wysokości 200 zł (dwieście) za naruszenie obowiązków określonych w regulaminie wyścigów konnych. Podstawa prawna: 34 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 2, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 r., poz. 536). Uzasadnienie: Koń Calliope Cass z zaprzęgu nr 2 po starcie do wyścigu przeszedł w galop. Powożący M. Kieniksman wycofała konia, przywracając go do właściwego chodu (kłus). Koń w trakcie gonitwy nie wziął udziału w rozgrywce, tracąc dystans do prowadzących zaprzęgów nr 1 i 4. Różnica pomiędzy zwycięzcą a zaprzęgiem nr 2 wyniosła ponad 30 długości. Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień tr. i powożącego M. Kieniksman, że koń Calliope Cass debiutuje w wyścigu. Ponadto, mając na uwadze, że zgodnie z ustawą owyścigach konnych gonitwy muszą mieć selekcyjny charakter (rywalizacja i rzetelne rozegranie), postanowiła jak wyżej. nr 4 z dnia 23 kwietnia 2016 r. W dniu 23 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła tr. W. Górniak, iż niewłaściwie przygotowała konia Calineczka do udziału w gonitwie poprzez niezapewnienie właściwej formy. Komisja Techniczna po przesłuchaniu tr. W. Górniak oraz po analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać tr. W. Górniak karą pieniężną w wysokości 200 zł (dwieście) za naruszenie obowiązków określonych w regulaminie wyścigów konnych. Podstawa prawna: 34 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 2, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra w spra- Biuletyn PKWK 3/2016 5

4 wie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Koń Calineczka z zaprzęgu nr 3 nie wziął udziału w rozgrywce, tracąc dystans do prowadzących zaprzęgów nr 1 i 4. Różnica pomiędzy zwycięzcą a zaprzęgiem nr 3 wyniosła ponad 30 długości. Powożący i tr. W. Górniak zeznała, że koń wymaga więcej pracy, a właściciel nalegał, żeby zapisać konia do gonitwy. Mając na uwadze, że gonitwy muszą mieć selekcyjny charakter (rywalizacja i rzetelne rozegranie) zgodnie z ustawą o wyścigach konnych, Komisja Techniczna postanowiła jak wyżej. nr 5 z dnia 23 kwietnia 2016 r. W dniu 23 kwietnia 2016 r. dż. D. Petryakov wziął udział w gonitwie nr 3 na koniu Kortni Love w barwach innych niż zostały zarejestrowane (zielona, a nie granatowa czapka). Po przesłuchaniu tr. M. Nowakowskiego i właściciela A. Biedrzyckiego - AB Glass Komisja Techniczna postanowiła ukarać właściciela konia Kortni Love A. Biedrzyckiego - AB Glass karą pieniężną w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt), za dostarczenie tr. czapki w barwach innych niż te, które zostały zarejestrowane. Podstawa prawna: 32 ust. 2, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 116 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 r., poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 6 z dnia 23 kwietnia 2016 r. W dniu 23 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 4 Komisja Techniczna zarzuciła dż. S. Mazurowi, dosiadającemu konia Madjani, nadużywanie bata względem konia, poprzez przekroczenie dopuszczalnej liczby uderzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. S. Mazura postanowiła ukarać go karą 300 zł (trzysta). Postawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 r., poz. 536). Uzasadnienie: Dż. S. Mazur, uderzył dosiadanego wałacha Madjani na prostej finiszowej batem 7 razy, przekraczając dopuszczalną liczbę uderzeń batem określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 7 z dnia 23 kwietnia 2016 r. W dniu 23 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 4 Komisja Techniczna zarzuciła k. dż. M. Abíkowi, dosiadającemu konia Modraszek, nadużywanie bata względem konia, poprzez przekroczenie dopuszczalnej liczby uderzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu k. dż. M. Abíka postanowiła ukarać go karą 300 zł (trzysta). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: k. dż. M. Abík, uderzył dosiadanego ogiera Modraszek na prostej finiszowej batem 7 razy, przekraczając dopuszczalną liczbę uderzeń batem określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 8 z dnia 23 kwietnia 2016 r. W dniu 23 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 4 Komisja Techniczna zarzuciła dż. A. Reznikovowi, dosiadającemu konia Novitor, nadużywanie bata względem konia, poprzez przekroczenie dopuszczalnej liczby uderzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. A. Reznikova postanowiła ukarać go karą 300 zł (trzysta). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Dżokej A. Reznikov, uderzył dosiadanego ogiera Novitor na prostej finiszowej batem 8 razy, przekraczając dopuszczalną liczbę uderzeń batem określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 9 z dnia 23 kwietnia 2016 r. W dniu 23 kwietnia 2016 r. dż. W. Szymczuk wziął udział w gonitwie nr 6 na koniu Lucky Thomas w barwach innych niż zostały zarejestrowane (czerwona, a nie ciemnoniebie- ska czapka). Po przesłuchaniu tr. i współwłaściciela M. Janikowskiego Komisja Techniczna postanowiła ukarać właścicieli konia Lucky Thomas - J. P. Zienkiewicza i M. Janikowskiego karą pieniężną w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt), za dostarczenie czapki w barwach innych niż te, które zostały zarejestrowane. Podstawa prawna: 32 ust. 2, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 116 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 r., poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 10 z dnia 24 kwietnia 2016 r. W dniu 24 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 2 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 4 Vocean - powożący H. Bagiński z powodu przejścia w gonitwie nr 2 w chód inny niż czysty kłus na oznakowanym odcinku 200 m przed celownikiem. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera b rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 11 z dnia 24 kwietnia 2016 r. Po gonitwie nr 4 Komisja Techniczna zarzuciła pr. dż. K. Kamińskiej złą technicznie jazdę na koniu Campeador i doprowadzenie do niebezpiecznej sytuacji w wyniku zajechania drogi innemu koniowi. Komisja Techniczna po przesłuchaniu pr. dż. K. Kamińskiej, st. u. J. Wyrzyk oraz analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać pr. dż. K. Kamińską karą 150 zł (sto pięćdziesiąt). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 74 pkt. 4 litera a i pkt. 6 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Pr. dż. K. Kamińska, dosiadająca konia Campeador, na prostej finiszowej zmieniła tor jazdy i przejechała przed koniem My Sweet Baby, dosiadanym przez st. u. J. Wyrzyk. W ocenie Komisji Technicznej obwiniona nie wykazała wymaganej przepisami regulaminu poprawnej technicznie jazdy, nie przeciwdziałając zmianie toru jazdy. Opisana sytuacja nie wpłynęła na rezultat koni w gonitwie, bowiem zaistniałe zdarzenie miało miejsce ok. 400 m przed celownikiem, a koń My Sweet Baby, dosiadany przez J. Wyrzyk nie został wybity z rytmu, był cały czas posyłany przez jeźdźca i osłabł dopiero w końcowej fazie gonitwy. nr 12 z dnia 24 kwietnia 2016 r. W dniu 24 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 6 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 7 Asper de Cassandra - powożący Ł. Kuryś z powodu poruszania się w gonitwie nr 6 chodem innym niż czysty kłus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera c rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 13 z dnia 24 kwietnia 2016 r. Po gonitwie 6 powożący zaprzęgiem nr 7 - Ł. Kuryś złożył protest przeciwko powożącemu zaprzęgiem nr 8 - L. Piotrowskiemu o spowodowanie zagalopowania jego konia. Komisja Techniczna z przyczyn formalnych protest pozostawiła bez rozpatrzenia Podstawa prawna: 37 ust.2 pkt. 3, 36 ust. 1 pkt. 1, 100 ust. 2 pkt. 3, 100 ust. 3, 101 ust. 2, rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Powożący Ł. Kuryś złożył protest przeciwko powożącemu L. Piotrowskiemu dotyczący niezgodnego z przepisami postępowania powożącego w czasie gonitwy, polegającego na płoszeniu konia z zaprzęgu Ł. Kurysia. Komisja Techniczna protest pozostawiła bez rozpatrzenia, ponieważ został złożony po terminie (po zatwierdzeniu gonitwy) oraz w sposób niezgodny z Regulaminem Wyścigów Konnych. nr 14 z dnia 24 kwietnia 2016 r. W dniu 24 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 8 Komisja Techniczna zarzuciła dż. A. Reznikovowi, dosiadającemu konia Excalibur uderzenie konia w sposób, który może spowodować obrażenia (przed siodłem). Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. A. Reznikova postanowiła ukarać go karą 100 zł (sto). 6 Biuletyn PKWK 3/2016 Biuletyn PKWK 3/2016 7

5 Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera e, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Dżokej A. Reznikov, na prostej finiszowej, po puszczeniu wodzy ręką z batem uderzył dosiadanego konia Excalibur przed siodłem. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 15 z dnia 30 kwietnia 2016 r. W dniu 30 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 2 Komisja Techniczna zarzuciła tr. K. Rogowskiemu, iż niewłaściwie przygotował konia Isuzu do udziału w gonitwie poprzez niezapewnienie właściwej formy. Komisja Techniczna po przesłuchaniu tr. K. Rogowskiego i pr. dż. K. Kamińskiej oraz po analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać tr. K. Rogowskiego karą pieniężną w wysokości 200 zł (dwieście) za naruszenie obowiązków określonych w regulaminie wyścigów konnych. Podstawa prawna: 34 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 2, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Koń Isuzu w dystansie galopował w odstępie za stawką koni i nie wziął udziału w rozgrywce (różnica na celowniku do zwycięzcy wyniosła ponad 45 długości). Pr. dż. K. Kamińska zeznała, że tr. polecił jej delikatnie przeprowadzić konia w gonitwie. Tr K. Rogowski wyjaśnił, że w ubiegłym roku koń był operowany (kolano), a przyczyną słabego występu było to, iż przepisy zabraniają wiązania języka, a koń dotychczas zawsze biegał z zawiązanym językiem. Komisja nie przyjęła wyjaśnień tr. W ocenie Komisji Technicznej klacz Isuzu nie była przygotowana do publicznej próby dzielności. Mając na uwadze, że gonitwy muszą mieć selekcyjny charakter (rywalizacja i rzetelne rozegranie) zgodnie z ustawą o wyścigach konnych, Komisja Techniczna postanowiła jak wyżej. nr 16 z dnia 30 kwietnia 2016 r. W dniu 30 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 5 Komisja Techniczna zarzuciła dż. T. Lukaskowi, dosiadającemu konia Admiral Quest, naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych poprzez nadużywanie bata względem dosiadanego konia i uderzanie w sposób, mogący spowodować obrażenia. Komisja Techniczna, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. T. Lukaska postanowiła ukarać go karą w wysokości 200 zł (dwieście). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d i litera e, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Dżokej T. Lukasek, na prostej finiszowej, nadużył bata przez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia) i w sposób, który może spowodować obrażenia. Obwiniony - po przełożeniu bata do drugiej ręki, nie trzymając wodzy, uderzył dosiadanego konia Admiral Quest także przed siodłem. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 17 z dnia 30 kwietnia 2016 r. W dniu 30 kwietnia 2016 r. po gonitwie nr 6 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 4 - Barbara de Meslay - powożący R. Kieniksman z powodu przejścia w gonitwie nr 6 w chód inny niż czysty kłus na oznakowanym odcinku 200 m przed celownikiem. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera b rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 18 z dnia 1 maja 2016 r. W dniu 1 maja 2016 r. po gonitwie nr 4 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 5 - Serenade du Betz - powożąca M. Kieniksman z powodu poruszania się w gonitwie nr 4 chodem innym niż czysty kłus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera c rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 19 z dnia 1 maja 2016 r. W dniu 1 maja 2016 r. po gonitwie nr 4 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 3 Romy du Moret - powożący L. Piotrowski z powodu trzykrotnego przejścia w gonitwie nr 4 w chód inny niż czysty kłus. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera g rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 20 z dnia 1 maja 2016 r. Po gonitwie nr 3 Komisja Techniczna zarzuciła pr. dż. K. Grzybowskiemu naruszenie przepisów regulaminu Wyścigów Konnych poprzez wstrzymywanie dosiadanego konia Karenina po starcie. Komisja Techniczna po przesłuchaniu pr. dż. K. Grzybowskiego oraz analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać pr. dż. K. Grzybowskiego karą 150 zł (sto pięćdziesiąt). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 74 pkt. 3 i pkt. 6 rozporządzenia Ministra w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Pr. dż. K. Grzybowski, dosiadający klaczy Karenina, po dobrym przyjęciu startu, zajmując drugą pozycję, poruszając się zewnętrznym torem - bez uzasadnionej przyczyny, zaczął wstrzymywać konia, aby nie wyjść na prowadzenie. Takim postępowaniem pr. dż. K. Grzybowski wykazał złą technicznie jazdę, a przez wstrzymywanie koń był skutecznie wybijany z rytmu. W ocenie Komisji Technicznej obwiniony nie wykazał wymaganej przepisami regulaminu poprawnej technicznie jazdy, w związku z powyższym Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień obwinionego i orzekła jak w sentencji. nr 21 z dnia 1 maja 2016 r. W dniu 1 maja 2016 r. po gonitwie nr 5 Komisja Techniczna zarzuciła pr. dż. B. Giedykowi, dosiadającemu konia Junclow nadużywanie bata względem konia poprzez przekroczenie dopuszczalnej liczby uderzeń na prostej finiszowej oraz podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, po przesłuchaniu pr. dż. B. Giedyka postanowiła ukarać go karą 400 zł (czterysta). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Pr. dż. B. Giedyk, uderzył batem dosiadanego ogiera Junclow na prostej finiszowej 8 razy, przekraczając w ten sposób dopuszczalną liczbę uderzeń batem określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. Ponadto nadużył bata względem dosiadanego konia poprzez czterokrotne podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 22 z dnia 1 maja 2016 r. W dniu 1 maja 2016 r. po gonitwie 4-tej powożący Patrycja Żakowska złożyła protest przeciwko powożącemu M. Kieniksman o przeszkadzanie w początkowej fazie gonitwy, co jej zdaniem miało wpływ na zajęte przez nie miejsce (7-me). Komisja Techniczna po przesłuchaniu obydwu powożących, analizie zapisu wideo oraz na podstawie obserwacji własnych postanowiła protest odrzucić. Podstawa prawna: 36 ust. 1 pkt. 1, 37 ust. 2 pkt. 1 i 3, 84 ust. 1 pkt. 2, pkt. 3 lit. a rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Komisja Techniczna uznała za zasadne odrzucenie protestu z uwagi na fakt, iż zaistniałe zdarzenie miało miejsce 200 metrów po starcie do gonitwy rozgrywanej na dystansie 2200 metrów, co nie miało wpływu na miejsce zajęte przez Patrycję Żakowską na celowniku. Koń z zaprzęgu M. Kieniksman (Serenade du Betz) przeszedł w galop. Powożąca zachowała wszystkie procedury związane z opisaną sytuacją. Wyjechała na zewnątrz bieżni, przywracając konia do właściwego chodu. W chwili wyprowadzenia na zewnątrz, za nią znajdował się zaprzęg powożony przez Patrycję Żakowską. Zdarzenie miało charakter incydentalny i nie nosiło znamion działania przeciwko innym powożącym. Komisja Techniczna zwróciła również uwagę, że odległość między obydwoma zaprzęgami była na tyle duża, że umożliwiała powożącym bezpieczne wyprzedzanie. W związku z powyższym Komisja Techniczna zdecydowała jak wyżej. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 23 z dnia 1 maja 2016 r. W dniu 1 maja 2016 r. po gonitwie 4-tej powożący L. Piotrowski złożył protest przeciwko powożącemu Ł. Kurysiowi o przeszkadzanie na starcie do wyścigu poprzez uderzenie konia z jego zaprzęgu w głowę. Komisja Techniczna po przesłuchaniu obydwu powożących, analizie zapisu wideo oraz na podstawie obserwacji własnych 8 Biuletyn PKWK 3/2016 Biuletyn PKWK 3/2016 9

6 nr 31 z dnia 7 maja 2016 r. W dniu 7 maja 2016 r. po gonitwie nr 8 Komisja Techniczna zarzuciła dż. P. Krowickiemu, dosiadającemu konia Monterey, naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na nadużywaniu bata względem dosiadanego konia poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techpostanowiła protest uwzględnić. Jednocześnie postanowiła ukarać powożącego Ł. Kurysia karą 500 zł (pięćset) za postępowanie sprzeczne z regulaminem wyścigów konnych. Podstawa prawna: 36 ust. 1 pkt. 1, 37 ust. 2 pkt. 1, 3i7wzw. z 84 ust. 1 pkt. 4 litery a), b) i e), rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 Uzasadnienie: Komisja Techniczna uznała za zasadne uwzględnienie protestu z uwagi na fakt, iż zaistniałe zdarzenie miało miejsce podczas startu do gonitwy, co potwierdzone jest na materiale filmowym. Powożący zaprzęgiem nr 4 (Tribal Dance) Ł. Kuryś uderzył dwukrotnie łokciem w głowę konia z zaprzęgu nr 3 (Romy du Moret) powożonym przez L. Piotrowskiego. Ł. Kuryś wyjaśnił, że jego reakcja była spowodowana ugryzieniem go przez konia z zaprzęgu znajdującego się bezpośrednio za nim. Ślad po kąśnięciu potwierdził na piśmie dyżurny lekarz medycyny M. Wronisz. Komisja Techniczna uznała, że reakcja powożącego była nieodpowiednia i mogła narazić na niebezpieczeństwo inne zaprzęgi oraz mogła spowodować obrażenia konia. Tym samym Komisja Techniczna uznając zachowanie Ł. Kurysia za naganne postanowiła jak wyżej. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 24 z dnia 7 maja 2016 r. W dniu 1 maja 2016 r. k. dż. M. Abik wziął udział w gonitwie nr 7 na koniu Northern Wind w barwach innych niż te, które zostały zarejestrowane (rękawy z czarnymi opaskami zamiast żółto-czarnych). Po przesłuchaniu tr. i współwłaściciela A. Wyrzyka, Komisja Techniczna postanowiła ukarać właścicieli konia Northern Wind J. i K. Doboszów oraz A. Wyrzyka karą pieniężną w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt), za dostarczenie stroju w barwach innych niż te, które zostały zarejestrowane. Podstawa prawna: 32 ust. 2, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 116 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 25 z dnia 7 maja 2016 r. W dniu 7 maja 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła dż. S. Mazurowi, dosiadającemu konia Numer, naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na nadużywaniu bata względem dosiadanego konia, poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. S. Mazura nie przyjęła jego wyjaśnień i postanowiła ukarać go karą finansową w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Dż. S. Mazur, na prostej finiszowej, nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia, poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 26 z dnia 7 maja 2016 r. W dniu 7 maja 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła dż. A. Turagaevowi, dosiadającemu konia Hot Chocolate, naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na nadużywaniu bata względem dosiadanego konia, poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. A. Turgaeva nie przyjęła jego wyjaśnień i postanowiła ukarać go karą finansową w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Dżokej A. Turgaev, na prostej finiszowej, nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia, poprzez dwukrotne podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 27 z dnia 7 maja 2016 r. Po gonitwie nr 3 pr. dż. K. Kamińska (Nagrina) złożyła protest przeciwko dż. A. Reznikovowi (Living Legend) zarzucając mu postępowanie niezgodne z przepisami prawa wyścigowego, polegające na doprowadzeniu do niebezpiecznej sytuacji poprzez zajechanie drogi koniowi, którego dosiadała. Komisja Techniczna po przesłuchaniu pr. dż. K. Kamińskiej, dż. A. Reznikova i dż. A. Turgaeva oraz na podstawie obserwacji własnych i po analizie zapisu wideo, postanowiła protestu nie uwzględniać. Podstawa prawna: 36 ust. 1 pkt. 1, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 3, 102 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: W ocenie Komisji Technicznej protest pr. dż. K. Kamińskiej nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem ustalono, że bezpośrednią przyczyną zaistniałego incydentu nie było zachowanie dż. A. Reznikova. nr 28 z dnia 7 maja 2016 r. Po gonitwie nr 3 Komisja Techniczna wszczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie niebezpiecznej sytuacji, jaka miała miejsce podczas wyścigu. Na podstawie obserwacji własnych, analizie zapisu wideo i przesłuchaniu pr. dż. K. Kamińskiej (Nagrina), dż. A. Reznikova (Living Legend) oraz dż. A. Turgaeva (Campeador) postanowiła ukarać dż. A. Turgaeva karą 300 zł (trzysta) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 4 litera a oraz 115 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Podczas przebiegu gonitwy nr 3, na około 700 metrów przed celownikiem (zakręt), dż. A. Turgaev korygując tor jazdy konia Campeador, zajechał drogę mocno galopującemu koniowi Living Legend. Dż. A. Reznikov starając się nie wpaść na poprzedzającego go Campeadora zajechał drogę i uderzył w galopującą obok (przy barierze) Nagrinę pod K. Kamińską. Komisja Techniczna orzekając karę wzięła pod uwagę nieumyślne działanie dż. A. Turgaeva, a jednocześnie fakt, że jest jednym z bardziej doświadczonych i utytułowanych jeźdźców. Zdaniem Komisji Technicznej dżokej A. Turgaev powinien wykazać dużo bardziej uważną jazdę. Sposób działania dż. A. Turgaeva nosił znamiona niedbalstwa. Jako doświadczony jeździec powinien był dołożyć należytej staranności, wykorzystując swoje umiejętności, aby zachować ostrożność i nie stwarzać zagrożenia dla innych uczestników gonitwy. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 29 z dnia 7 maja 2016 r. W dniu 7 maja 2016 r. po gonitwie nr 7 Komisja Techniczna zarzuciła dż. S. Vasyutovowi, dosiadającemu konia SS Mothill, naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na nadużywaniu bata względem dosiadanego konia poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. S. Vasyutova nie przyjęła jego wyjaśnień i postanowiła ukarać go karą finansową w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Dż. S. Vasyutov na prostej finiszowej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 30 z dnia 7 maja 2016 r. W dniu 7 maja 2016 r. po gonitwie nr 7 Komisja Techniczna zarzuciła pr. dż. A. Kardanovowi, dosiadającemu konia Kaas Al Khalediah, naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na nadużywaniu bata względem dosiadanego konia poprzez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu pr. dż. A. Kardanova, który nie negował popełnienia zarzucanego mu czynu, postanowiła ukarać go karą finansową w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Pr. dż. A. Kardanov na prostej finiszowej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. 10 Biuletyn PKWK 3/2016 Biuletyn PKWK 3/

7 niczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. P. Krowickiego, który nie negował popełnienia zarzucanego mu czynu, postanowiła ukarać go karą finansową w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Dż. P. Krowicki na prostej finiszowej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 32 z dnia 8 maja 2016 r. Po gonitwie 1 dnia 8 maja 2016 r. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji i po analizie zapisu wideo wyścigu oraz po przesłuchaniu tr. M. Boruty zarzuciła mu, że nie zapewnił właściwego osiodłania klaczy Invicta Varsovia (koń nr 6) do gonitwy, co spowodowało zsunięcie się siodła. Komisja Techniczna postanowiła ukarać tr. M. Borutę karą pieniężną w wysokości 150 zł (sto pięćdziesiąt) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 34 ust. 2 pkt. 4 w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Na skutek niewłaściwego osiodłania klaczy Invicta Varsovia podczas gonitwy zsunęło się z niej siodło, co stanowiło zagrożenie zarówno dla jeźdźców jak i koni biorących udział w gonitwie. Tr M. Boruta wyjaśnił, że brał udział w osiodłaniu konia i wskazał, że klacz w ostatnim czasie znacznie schudła. Na pytanie Komisji Technicznej trener odpowiedział, że nie pomyślał o założeniu szelek. nr 33 z dnia 8 maja 2016 r. W dniu 8 maja 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła dż. V. Popovowi, dosiadającemu konia Easy Go (koń nr 5), naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych poprzez uderzenie konia w sposób, który może spowodować obrażenia. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo oraz po przesłuchaniu dż. V. Popova postanowiła ukarać go karą w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 lit. e z zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Dż. V. Popov na prostej finiszowej uderzył konia Easy Go w sposób, który może spowodować obrażenia, tj. uderzył konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Przesłuchany dż. Popov nie negował dopuszczenia się zarzucanego przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 34 z dnia 8 maja 2016 r. Po gonitwie nr 3 Komisja Techniczna wszczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie niebezpiecznej sytuacji, jaka miała miejsce podczas wyścigu. Na podstawie obserwacji własnych, analizie zapisu wideo i przesłuchaniu k. dż. M. Abika (koń nr 1 Rimigliano), dż. A. Reznikova (koń nr 6 King October), st. u. J. Wyrzyk (koń nr 2 Nando of Budysin) oraz dż. A. Turgaeva (koń nr 3 Rakisz) postanowiła ukarać dż. A. Reznikova karą 500 zł (pięćset) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 4 lit. a oraz g w zw. z art. 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Podczas przebiegu gonitwy nr 3, przed wyjściem na prostą finiszową dż. A. Reznikov zmienił tor jazdy, blokując i potrącając galopującego przy kanacie konia nr 1 Rimigliano, dosiadanego przez k. dż. M. Abika. Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień obwinionego, który zaprzeczył jakoby zmieniał tor jazdy, przeszkadzając w ten sposób innym koniom. Komisja Techniczna stwierdziła, że swoim zachowaniem dż. A. Reznikov spowodował wyjątkowo niebezpieczną sytuację. Orzekając karę wzięła pod uwagę, że jest on jednym z bardziej doświadczonych jeźdźców i powinien czuć się szczególnie zobowiązany do przestrzegania przepisów prawa wyścigowego oraz zachowania bezpieczeństwa podczas gonitw. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 35 z dnia 8 maja 2016 r. Po gonitwie nr 4 dżokej A. Turgaev (koń nr 7 Elbahir) złożył protest przeciwko dż. A. Popovowi (koń nr 6 Marie Lou) zarzucając mu postępowanie niezgodne z przepisami prawa wyścigowego, polegające na potrąceniu konia Elbahir, wynikiem czego było przegranie gonitwy. Komisja Techniczna po przesłuchaniu dż. A. Turgaeva i dż. V. Popova oraz na podstawie obserwacji własnych i po analizie zapisu wideo postanowiła protestu nie uwzględniać. Podstawa prawna: 36 ust. 1 pkt. 1, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 3, 102 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: W ocenie Komisji Technicznej protest dż. A. Turgaeva nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem incydent nie miał wpływu na zajęte miejsce koni w celowniku. Koń Elbahir mimo kontaktu z koniem Marie Lou dosiadanym przez dż. V. Popova, wbrew temu co mówił dż. A. Turgaev, nie zmienił nogi i nie został przez to wybity z rytmu (Komisja Techniczna zauważyła natomiast, że koń Elbahir dwukrotnie zmienił nogę, ale nie było to wynikiem zetknięcia z koniem Marie Lou). Dż. A. Turgaev cały czas posyłał i pobudzał batem konia, walcząc o zajęcie jak najlepszego miejsca. Z związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak wyżej. nr 36 z dnia 8 maja 2016 r. Po gonitwie nr 4 Komisja Techniczna zarzuciła u. A. Gil (koń nr 1 Portman) naruszenie przepisów Regulaminu Wyścigów Konnych poprzez złą technicznie jazdę polegającą na wstrzymywaniu dosiadanego konia bez uzasadnionej przyczyny wynikiem czego było doprowadzenie do niebezpiecznej sytuacji. Komisja Techniczna po przesłuchaniu u. A. Gil oraz analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać u. A. Gil karą 150 zł (sto pięćdziesiąt). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 3 i pkt. 6 w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 z rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: U. A. Gil dosiadająca konia nr 1 Portman wykazała złą technicznie jazdę poprzez wstrzymywanie w trakcie gonitwy konia bez uzasadnionej przyczyny. Wynikiem tego doprowadziła do niebezpiecznej sytuacji: koń zmieniał trzykrotnie tor jazdy w zakręcie, zajeżdżając drogę koniom będącym za nią. Komisja Techniczna stwierdziła, że u. A. Gil powinna pozwolić swobodnie galopować koniowi, tym bardziej, że nie otrzymała od trenera sztywnych dyspozycji co do przeprowadzenia konia w gonitwie. Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień obwinionej i orzekła jak w sentencji. nr 37 z dnia 8 maja 2016 r. Po gonitwie 7 dnia 8 maja 2016 r. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji i po analizie zapisu wideo wyścigu oraz po przesłuchaniu tr. M. Fabiańskiej zarzuciła jej, że nie zapewniła właściwego osiodłania konia Art (koń nr 8) do gonitwy, co spowodowało zsunięcie się siodła. Komisja Techniczna postanowiła ukarać tr. M. Fabiańską karą pieniężną w wysokości 150 zł (sto pięćdziesiąt) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 34 ust. 2 pkt. 4 w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Na skutek niewłaściwego osiodłania konia Art podczas gonitwy zsunęło się z niego siodło, co stanowiło zagrożenie zarówno dla jeźdźców jak i koni biorących udział w gonitwie. Trener M. Fabiańska przyznała, że osobiście osiodłała konia i wskazała, że następnym razem założy koniowi szelki. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 38 z dnia 14 maja 2016 r. W dniu 14 maja 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 2 Vivaciousness - powożący B. Żakowski z powodu przejścia w gonitwie nr 1 w chód inny niż czysty kłus na oznakowanym odcinku 200 m przed celownikiem. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera b rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do 12 Biuletyn PKWK 3/2016 Biuletyn PKWK 3/

8 doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 39 z dnia 14 maja 2016 r. W dniu 14 maja 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 5 Barbara de Meslay - powożąca M. Kieniksman z powodu poruszania się w gonitwie nr 1 chodem innym niż czysty kłus na odcinku dłuższym niż 30 kroków. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera c rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 40 z dnia 14 maja 2016 r. W dniu 14 maja 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 4 Bavella de Taverna - powożący R. Kieniksman z powodu trzykrotnego przejścia w gonitwie nr 1 w chód inny niż czysty kłus. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera g rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 41 z dnia 14 maja 2016 r. W dniu 14 maja 2016 r. po gonitwie nr 2 Komisja Techniczna zarzuciła dż. W. Szymczukowi, dosiadającemu konia Al-Ral (nr 5), naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych polegające na podniesieniu ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. W. Szymczuka nie przyjęła jego wyjaśnień i postanowiła ukarać go karą finansową w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Dżokej W. Szymczuk na prostej finiszowej podniósł rękę z batem powyżej linii barku (ramienia). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 42 z dnia 14 maja 2016 r. W dniu 14 maja 2016 r. po gonitwie nr 3 Komisja Techniczna zarzuciła pr. dż. B. Giedykowi, dosiadającemu konia Suo (nr 7) nadużywanie bata względem dosiadanego konia poprzez przekroczenie dopuszczalnej liczby pobudzeń konia na prostej finiszowej oraz podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu pr. dż. B. Giedyka postanowiła ukarać go karą 550 zł (pięćset pięćdziesiąt). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d, 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Pr. dż. B. Giedyk uderzył batem dosiadanego ogiera Suo na prostej finiszowej 7 razy, przekraczając w ten sposób dopuszczalną liczbę pobudzeń konia batem określoną przepisami regulaminu wyścigów konnych. Ponadto podniósł rękę z batem powyżej linii barku (ramienia). Pr. dż. B. Giedyk nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Wymierzając karę Komisja Techniczna miała na uwadze, że pr. dż. B. Giedyk był już karany za podobne przewinienia dyscyplinarne (vide Orzeczenie nr 21 z 1 maja 2016 r.). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. nr 43 z dnia 14 maja 2016 r. Po gonitwie nr 3 w dniu 14 maja 2016 r. sędzia u wagi P. Wroczyński zgłosił Komisji Technicznej, że waga dż. A. Reznikova dosiadającego konia Novitor (nr 3), sprawdzona po gonitwie, okazała się niższa od wagi ustalonej przed gonitwą. Komisja Techniczna, po wysłuchaniu wyjaśnień dż. A. Reznikova postanowiła ukarać dż. A. Reznikova karą pieniężną w wysokości 150 zł (sto pięćdziesiąt). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 36 ust. 2 pkt. 7 w zw. z art. 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Waga dż. A. Reznikova dosiadającego konia Novitor (nr 3) sprawdzona po gonitwie okazała się niższa od wagi ustalonej przed gonitwą (niedowaga 0,2 kg). Komisja Techniczna przesłuchała dż. A. Reznikova, nie przyjęła jego wyjaśnień i postanowiła jak w Orzeczeniu. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do nr 44 z dnia 14 maja 2016 r. W dniu 14 maja 2016 r. po gonitwie nr 3 Komisja Techniczna zarzuciła pr. dż. A. Kardanovowi, dosiadającemu konia Legionary (nr 1), naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na podniesieniu ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu pr. dż. A. Kardanova, postanowiła ukarać go karą finansową w wysokości 150 zł (sto pięćdziesiąt). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Pr. dż. A. Kardanov podniósł rękę z batem powyżej linii barku (ramienia). Po przesłuchaniu pr. dż. A. Kardanova, Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień obwinionego i postanowiła jak w sentencji. Wymierzając karę Komisja Techniczna miała na uwadze, że jest to drugie tego rodzaju przewinienie popełnione przez obwinionego (vide Orzeczenie nr 30 z 7 maja 2016 r.). nr 45 z dnia 14 maja 2016 r. Po gonitwie nr 6 powożący M. Kieniksman (zaprzęg nr 8 Brandy Hornline) złożyła protest przeciwko powożącemu V. Finchukowi (zaprzęg nr 9 Vinciane) zarzucając mu postępowanie niezgodne z przepisami prawa wyścigowego, polegające na zajechaniu drogi, wynikiem czego było zagalopowanie konia Brandy Hornline. Komisja Techniczna po przesłuchaniu powożącego Kieniksman i powożącego V. Finchuka oraz na podstawie obserwacji własnych i po analizie zapisu wideo postanowiła protestu nie uwzględniać. Podstawa prawna: 36 ust. 1 pkt. 1, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 3, 102 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: W ocenie Komisji Technicznej protest powożącego M. Kieniksman (zaprzęg nr 8 Brandy Hornline) nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem zachowanie powożącego V. Finchuka nie miało wpływu na zagalopowanie konia powożonego przez M. Kieniksman. Z związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak wyżej. nr 46 z dnia 14 maja 2016 r. W dniu 14 maja 2016 r. dżokej S. Vasyutov wziął udział w gonitwie nr 2 na koniu Gazello w barwach innych niż te, które zostały zarejestrowane (rękawy zielone ze złotymi opaskami zamiast całych zielonych). Na podstawie obserwacji własnych, analizie zapisu wideo, po przesłuchaniu tr. B. Strójwąsa i dż. S. Vasyutova, Komisja Techniczna postanowiła ukarać dż. S. Vasyutova karą pieniężną w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt), za dosiadanie konia w kurtce wyścigowej w barwach innych niż zarejestrowane. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 36 ust. 1 pkt. 3 lit a w zw. z 116 ust. 2 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Komisja Techniczna przesłuchała tr. B. Strójwąsa i dż. S. Vasyutova. Dż. S. Vasyutov przyznał, że pomylił kurtki wyścigowe. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w Orzeczeniu. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 47 z dnia 15 maja 2016 r. W dniu 14 maja 2016 r. po gonitwie nr 9 Komisja Techniczna zarzuciła dż. E. Zaharievowi, dosiadającemu konia Emossa (nr 5), naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych polegające na podniesieniu ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. E. Zaharieva, postanowiła ukarać go karą finansową w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Dżokej E. Zahariev na prostej finiszowej podniósł rękę z batem powyżej linii barku (ramienia). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 48 z dnia 15 maja 2016 r. W dniu 15 maja 2016 r. po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zdyskwalifikowała zaprzęg nr 6 Pepite Gede - powożący H. Bagiński z powodu przejścia w gonitwie nr 1 w chód inny niż czysty kłus na oznakowanym odcinku 200 m przed celownikiem. 14 Biuletyn PKWK 3/2016 Biuletyn PKWK 3/

9 Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 6 oraz 86 ust. 1 pkt. 1 litera b rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 49 z dnia 15 maja 2016 r. Po gonitwie nr 1 powożący L. Piotrowski (zaprzęg nr 1 Udine du Pont) złożył protest przeciwko powożącemu A. Kupczak (zaprzęg nr 4 Saveur d Anjou) zarzucając jej postępowanie niezgodne z przepisami prawa wyścigowego, polegające na zajechaniu drogi, wynikiem czego było wstrzymanie przez niego konia, a w konsekwencji zajęcie gorszego miejsca. Komisja Techniczna po przesłuchaniu powożącego L. Piotrowskiego i powożącego A. Kupczak oraz na podstawie obserwacji własnych i po analizie zapisu wideo postanowiła protestu nie uwzględniać. Podstawa prawna: 36 ust. 1 pkt. 1, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 3, 102 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: W ocenie Komisji Technicznej protest powożącego L. Piotrowskiego (zaprzęg nr 1 Udine du Pont) nie zasługiwał na uwzględnienie, bowiem zachowanie powożącego A. Kupczak nie miało wpływu na wynik konia z zaprzęgu, powożonego przez L. Piotrowskiego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 50 z dnia 15 maja 2016 r. W dniu 15 maja 2016 r., po gonitwie nr 2 Komisja Techniczna zarzuciła dż. M. Srnecowi, nadużywanie bata względem dosiadanego konia Poryw, przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. M. Srneca, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą 300 zł (trzysta). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Dż. M. Srnec, nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (8 razy). Przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Nadto, pobudzając konia batem z dużą częstotliwością, nie dał mu czasu na reakcję. Dż. M. Srnec nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 51 z dnia 15 maja 2016 r. W dniu 15 maja 2016 r., po gonitwie nr 5 Komisja Techniczna zarzuciła powożącemu M. Kieniksman zaprzęg nr 10 Ukamaya Verderie naruszenie przepisów Regulaminu Wyścigów Konnych, polegające na uderzaniu konia batem w gonitwie nr 5 więcej niż pięć razy. Komisja Techniczna na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu video oraz po przesłuchaniu obwinionej postanowiła ukarać ją karą pieniężną w wysokości 300 zł (trzysta). Podstawa prawna: 84 ust. 1 pkt. 4 litera b w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Podczas gonitwy nr 5 powożący M. Kieniksman uderzając konia batem, przekroczyła dopuszczalną przepisami liczbę uderzeń tj. pięć razy. Powożący M. Kieniksman nie negowała popełnienia zarzucanego jej przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 52 z dnia 21 maja 2016 r. W dniu 21 maja 2016 r., po gonitwie nr 3 Komisja Techniczna zarzuciła dż. A. Turgaevowi nadużywanie bata względem dosiadanego konia, przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. A. Turgaeva, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą 300 zł (trzysta). Podstawa prawna: 37 ust. 2, pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Dż. A. Turgaev nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (7 razy). Przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Dżokej A. Turgaev nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 53 z dnia 21 maja 2016 r. W dniu 21 maja 2016 r. po gonitwie nr 7 Komisja Techniczna zarzuciła dż. A. Turgaevowi, dosiadającemu konia Brela (koń nr 5), naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na uderzeniu konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo oraz po przesłuchaniu dż. A. Turgaeva postanowiła ukarać go karą w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera e w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Dżokej A. Turgaev na prostej finiszowej uderzył dosiadanego konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień dż. A. Turgaeva, który zaprzeczył jakoby puścił wodze, utrzymywał, że cały czas trzymał ręką wodze i twierdził, że regulamin wyścigów konnych nie zawiera przepisu zabraniającego takiego używania bata. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna orzekła jak w sentencji. nr 54 z dnia 21 maja 2016 r. W dniu 21 maja 2016 r. po gonitwie nr 8 Komisja Techniczna zarzuciła dż. F. Lefebvreowi, dosiadającemu konia Tybet (nr 8), naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na uderzeniu konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo oraz po przesłuchaniu dż. F. Lefebvrea postanowiła ukarać go karą w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera e w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Dż. F. Lefebvre na prostej finiszowej uderzył dosiadanego konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Przesłuchany dż. F. Lefebvre nie negował dopuszczenia się zarzucanego przewinienia dyscyplinarnego, tłumaczył się nieznajomością tego przepisu. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. nr 55 z dnia 22 maja 2016 r. W dniu 21 maja 2016 r. dż. M. Březina wziął udział w gonitwie nr 2 na koniu Dzioncio (nr 6) w barwach innych niż te, które zostały zarejestrowane (kurtka z innym wzorem niż zarejestrowany). Po rozmowie w dniu 21 maja 2016 r. i po przesłuchaniu telefonicznym w dniu 22 maja 2016 r. tr. M. Borkowskiego, oraz po weryfikacji wniosków o rejestrację barw wyścigowych od r włącznie, Komisja Techniczna postanowiła ukarać tr. M. Borkowskiego karą pieniężną w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt) za użycie barw wyścigowych innych niż te, które zostały zarejestrowane. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 116 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 Uzasadnienie: Przesłuchany tr M. Borkowski wskazał, że w porozumieniu z właścicielem zlecił uszycie kurtki. Przyznał, że uszyta kurtka wyścigowa jest niezgodna z zarejestrowanymi barwami. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna orzekła jak w sentencji. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 56 z dnia 22 maja 2016 r. Po gonitwie nr 2 Komisja Techniczna wszczęła postępowanie wyjaśniające w sprawie niebezpiecznej sytuacji, jaka miała miejsce podczas wyścigu. Na podstawie obserwacji własnych, analizie zapisu wideo i przesłuchaniu dż. S. Vasyutova (koń nr 1 Langfuhr) oraz dż. A. Reznikova (koń nr 3 So Good So Right) postanowiła ukarać dż. S. Vasyutova karą 300 zł (trzysta) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych. Podstawa prawa: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera g w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Uzasadnienie: Podczas gonitwy o Nagrodę Rulera, na około 400 metrów przed celownikiem, dż. S. Vasyutov wykazał się złą technicznie jazdą, poprzez zmianę toru jazdy. Używając bata z prawej strony powodował, że koń zmieniał tor jazdy na bliższy barierze, po czym odprowadzał go na zewnętrzny. Takim postępowaniem zdaniem Komisji Technicznej dż. S. Vasyutov mógł doprowadzić do niebezpiecznej sytuacji, zagrażając pozostałym uczestnikom go- 16 Biuletyn PKWK 3/2016 Biuletyn PKWK 3/