Biuletyn. Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych Nr 5/2016. Sprawozdania z wyœcigów konnych na torze w Warszawie r (dni wyœcigowe 36-56)

Transkrypt

1 Biuletyn Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych Nr 5/2016 Sprawozdania z wyœcigów konnych na torze w Warszawie r (dni wyœcigowe 36-56)

2 Polski Klub Wyścigów Konnych Warszawa, ul. Puławska SPIS TELEFONÓW Sekretariat Prezesa PKWK: tel fax Redakcja Ksiąg Stadnych PSB i PASB: tel , fax Przyjęcia interesantów: poniedziałki, środy, piątki w godz. 9 oo -14 3o Wydział spraw hodowlanych i wyścigowych: tel./fax Przyjęcia interesantów: poniedziałki - piątki w godz. 9 oo -14 3o Biuletyn Polskiego Klubu Wyœcigów Konnych Nr 5/2016 Wydział organizacyjny: tel Księgowość: tel Biuletyny można nabyć w siedzibie Klubu w Warszawie przy ul. Puławskiej 266 lub otrzymać pocztą, składając zamówienie na adres Klubu. Sprawozdania z wyœcigów konnych na torze w Warszawie r (dni wyœcigowe 36-56) Konto PKWK: Bank Gospodarstwa Krajowego

3 Orzeczenia Komisji Technicznej nr 156 z dnia 10 września 2016 r. W dniu 31 sierpnia br. Polski Klub Wyścigów Konnych otrzymał wynik z Laboratoire des Courses Hippiques w Verrieres le buisson (Francja) potwierdzający obecność substancji zabronionych w badanej próbie pobranej od ogiera Terrior w dniu 7 sierpnia br. W związku z powyższym, w dniu 10 września 2016 r. Komisja Techniczna postanowiła zdyskwalifikować ogiera Terrior z I-go miejsca w gonitwie nr 5 (217) rozegranej 7 sierpnia 2016 r. na torze w Warszawie. Jednocześnie, Komisja Techniczna ustaliła następujący wynik gonitwy: I m - Kaas Al Khalediah, II m - Olivenza DK, III m - Feres, IV m - Portman, V m - Flower Power, VI m - Orbitale, 0. Terrior dyskwalifikacja z I-go miejsca. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1, pkt. 6 oraz pkt. 8, 77 ust. 1 pkt. 11, 104 ust. 1, 107 ust. 1 pkt. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: W dniu 7 sierpnia br., na wniosek Komisji Technicznej, od ogiera Terrior, po gonitwie nr 5 (217), pobrana została próba w celu zbadania na zawartość w organizmie niedozwolonych środków dopingujących. W dniu 31 sierpnia br. z Laboratoire des Courses Hippiques w Verrieres le buisson (Francja) do Polskiego Klubu Wyścigów Konnych wpłynął wynik informujący o obecności substancji prawnie zabronionej w badanej próbie. W dniu 31 sierpnia br. właściciel i tr konia K. Zawiliński został powiadomiony o pozytywnym wyniku próby A. W dniu 6 września br. Krzysztof Zawiliński przesłał pismo do Komisji Technicznej, w którym poinformował o rezygnacji z badania próby B. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 157 z dnia 10 września 2016 r. Po gonitwie 3 dnia 10 września 2016 r. Komisja Techniczna zarzuciła tr M. Łojek, że nie zapewniła właściwego osiodłania klaczy Królowa Grodu do gonitwy, co spowodowało zsunięcie się siodła. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji, po analizie zapisu wideo wyścigu oraz po przesłuchaniu pr. dż. J. Wyrzyk i tr M. Łojek postanowiła ukarać tr. M. Łojek karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 34 ust. 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Na skutek niewłaściwego osiodłania klaczy Królowa Grodu podczas gonitwy zsunęło się z niej siodło, co stanowiło zagrożenie zarówno dla jeźdźców jak i koni biorących udział w gonitwie. Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień obwinionej i postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 158 z dnia 10 września 2016 r. W dniu 10 września 2016 r. przed gonitwą nr 5 tr M. Borkowski zgłosił sędziemu u wagi P. Wroczyńskiemu brak barw wyścigowych zarejestrowanych dla stajni SK Wiśnicz II koń nr 3 (Orsten). Komisja Techniczna postanowiła ukarać tr. M. Borkowskiego karą pieniężną w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt) za użycie barw wyścigowych innych niż te, które zostały zarejestrowane. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 116 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Trener M. Borkowski wskazał, że zapomniał zabrać zarejestrowanych barw wyścigowych dla stajni SK Wiśnicz II i nie dostarczył ich jeźdźcowi. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna orzekła, jak w sentencji. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 159 z dnia 10 września 2016 r. W dniu 10 września 2016 r., po gonitwie nr 7 Komisja Techniczna zarzuciła dż. V. Popovowi nadużywanie bata względem dosiadanego konia Party Animal (nr 3), przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. V. Popova, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą zawieszenia licencji od dnia 21 września 2016 r. do dnia 1 października 2016 r. włącznie. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 74 pkt. 5 litera d rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. V. Popov nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia Party Animal (nr 3) przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (7 razy), w tym dwa razy podnosząc rękę z batem powyżej linii barku (ramie- Biuletyn PKWK 5/2016 5

4 nia). Przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Obwiniony nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Wymierzając karę Komisja Techniczna wzięła pod uwagę fakt, iż obwiniony był już w bieżącym sezonie trzykrotnie karany za opisane przewinienie oraz fakt, że orzekane dotychczas kary nie wpłynęły na zmianę zachowanie jeźdźca (vide Orzeczenie nr 64 z dnia 29 maja 2016 r., Orzeczenie nr 130 z dnia 14 sierpnia 2016 r. oraz Orzeczenie nr 133 z dnia 20 sierpnia 2016 r.). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 160 z dnia 11 września 2016 r. Po gonitwie nr 2 Komisja Techniczna zarzuciła dż. P. Krowickiemu, dosiadającemu konia Bush Brave (nr 4) naruszenie przepisów Regulaminu Wyścigów Konnych poprzez zmianę toru jazdy po starcie przed minięciem kontrstartera. Komisja Techniczna po przesłuchaniu dż. P. Krowickiego, na podstawie własnych obserwacji i analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać dż. P. Krowickiego 150 zł (sto pięćdziesiąt). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 74 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. P. Krowicki, dosiadający konia Bush Brave (nr 4) po około 60 metrach po starcie, zaczął zmieniać tor jazdy. Przed minięciem kontrstarterem był na wysokości galopującego tuż za nim konia Mourtajez (nr 2). Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień dż. P. Krowickiego dotyczące krótkiego dystansu gonitwy, że nikogo za nim nie było oraz, że zrobił to bezpiecznie i postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 161 z dnia 11 września 2016 r. W dniu 11 września 2016 r., po gonitwie nr 6 Komisja Techniczna zarzuciła st. u. I. Wójcikowi nadużywanie bata względem dosiadanego konia Karenina (nr 8), przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu st. u. I. Wójcika, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą pieniężną 300 zł (trzysta). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 74 pkt. 5 litera d rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: St. u. I. Wójcik nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia Karenina (nr 8) przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (7 razy). Przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Obwiniony nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 162 z dnia 17 września 2016 r. W dniu 17 września 2016 r., po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła dż. M. Abikowi nadużywanie bata względem dosiadanego konia Chill Force przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. M. Abika, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 500 zł (pięćset). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. M. Abik nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (7 razy). Dż. M. Abik przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Obwiniony nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Wymierzając karę Komisja Techniczna miała na uwadze fakt, iż jest to trzecie tego rodzaju przewinienie dż. M. Abika w bieżącym sezonie wyścigowym (vide: Orzeczenie nr 7 z dnia 23 kwietnia 2016 r. oraz Orzeczenie nr 97 z dnia 23 lipca 2016 r.). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem - za pośrednictwem nr 163 z dnia 17 września 2016 r. W dniu 17 września 2016 r., po gonitwie nr 5 Komisja Techniczna zarzuciła kandydatowi dż. K. Grzybowskiemu nadużywanie bata względem dosiadanego konia El Shanti przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu k. dż. K. Grzybow- skiego, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 500 zł (pięćset). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: k. dż. K. Grzybowski nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (7 razy). K. dż. K. Grzybowski przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Obwiniony nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Wymierzając karę Komisja Techniczna miała na uwadze fakt, iż jest to trzecie tego rodzaju przewinienie kandydat dż. K. Grzybowskiego w bieżącym sezonie wyścigowym (vide: Orzeczenie nr 80 z dnia 25 czerwca 2016 r. oraz Orzeczenie nr 135 z dnia 21 sierpnia 2016 r.). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 164 z dnia 17 września 2016 r. W dniu 17 września 2016 r., po gonitwie nr 7 Komisja Techniczna zarzuciła dż. A. Kabardovowi nadużywanie bata względem dosiadanego konia Sarapata przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. A. Kabardova, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 500 zł (pięćset). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. A. Kabardov nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (8 razy). Dż. A. Kabardov przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Obwiniony nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Wymierzając karę Komisja Techniczna miała na uwadze fakt, iż jest to trzecie tego rodzaju przewinienie dż. A. Kabardova w bieżącym sezonie wyścigowym (vide: Orzeczenie nr 92 z dnia 3 lipca 2016 r. oraz Orzeczenie nr 125 z dnia 13 sierpnia 2016 r.). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 165 z dnia 18 września 2016 r. W związku z Orzeczeniem Nr 25/2016 Komisji Odwoławczej z dnia 11 września 2016 r. Komisja Techniczna postanawia pozostawić bez rozpatrzenia protest złożony przez trenera kl. Wioska K. Ziemiańskiego przeciwko dż. A. Reznikovowi, dosiadającemu ogiera Bachus. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 3, 34 ust. 1 pkt. 1, 100 ust. 1 pkt. 5 w zw. z 74 pkt. 4 litera a oraz 101 ust. 3 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536) oraz art. 2 pkt. 14 ustawy o wyścigach konnych. Uzasadnienie: W dniu 3 września 2016 r., po gonitwie nr 7 tr K. Ziemiański złożył protest przeciwko dż. A. Reznikovowi o przeszkadzanie koniowi Wioska. Komisja Techniczna protest rozpatrzyła nie stwierdzając faktu zawinionego zachowania dż. A. Reznikova oraz przeszkodzenia koniowi Wioska. W dniu 18 września 2016 r. Komisja Techniczna ponownie dokonała analizy zebranego materiału dowodowego w niniejszej sprawie. Z uwagi na braki formalne w postaci braku potwierdzonego na piśmie protestu złożonego przez tr. K. Ziemiańskiego (101 ust. 3 pkt. 2), Komisja Techniczna postanowiła protest pozostawić bez rozpatrzenia. Od powyższego orzeczenia nie przysługuje odwołanie do Komisji Odwoławczej. nr 166 z dnia 18 września 2016 r. W dniu 18 września 2016 r.., po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła dż. V. Popovowi, dosiadającemu konia Newjork naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych, polegające na uderzeniu konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo oraz po przesłuchaniu dż. V. Popova postanowiła ukarać go karą w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera e w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. V. Popov na prostej finiszowej uderzył dosiadanego konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Obwiniony nie negował zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Komisja Techniczna mając na uwadze fakt, iż jest to trzecie tego rodzaju przewinienie dż. V. Popova w bieżącym sezonie wyścigowym (vide: Orzeczenie nr 33 z dnia 8 maja 2016 r. oraz Orzeczenie nr 67 z dnia 11 czerwca 2016 r.) - postanowiła jak w sentencji. 6 Biuletyn PKWK 5/2016 Biuletyn PKWK 5/2016 7

5 nr 170 z dnia 25 września 2016 r. Po gonitwie nr 9 w dniu 25 września 2016 r. sędzia u wagi P. Wroczyński zgłosił Komisji Technicznej, że waga k. dż. K. Grzybowskiego dosiadającego konia Nawigadoręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 167 z dnia 25 września 2016 r. Na skutek uchylenia przez Komisję Odwoławczą Orzeczeniem nr 20/2016 z 18 sierpnia 2016 r., Orzeczenia Komisji Technicznej nr 118 z dnia 7 sierpnia 2016 r. dotycząego ukarania tr. W. Górniak karą pieniężną w kwocie 200 zł i przekazania sprawy Komisji Technicznej do ponownego rozpoznania, Komisja Techniczna po ponownym rozpoznaniu sprawy, na podstawie zebranego dotychczas materiału dowodowego i podtrzymując dotychczasowe ustalenia faktyczne, postanowiła ukarać tr. W. Górniak karą pieniężną w wysokości 200 zł (dwieście) za naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych polegające na zastosowaniu u konia nr 8 Rhapsodie de Nacre w gonitwie nr 7 elementu powodującego ból lub zranienie. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 79 ust. 3 w zw. z 113 ust. 1 pkt. 11 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Orzeczeniem z dnia 7 sierpnia 2016 r. Komisja Techniczna po gonitwie nr 7 (rozegranej w dniu 7 sierpnia 2016 r.), na podstawie własnych obserwacji, informacji od dyżurnego lekarza weterynarii oraz po przesłuchaniu P. Myśliwczyka zastępującego w tym dniu tr. W. Górniak - postanowiła ukarać tr. W. Górniak karą pieniężną w wysokości 200 zł za naruszenie Regulaminu Wyścigów Konnych. Biorący udział w gonitwie, koń nr 8 - Rhapsodie de Nacre, trenowany przez W. Górniak, miał przywiązany język do żuchwy. Od powyższego Orzeczenia nr 118 tr W. Górniak złożyła odwołanie, wnosząc o jego uchylenie. Orzeczeniem nr 20/2016 z 18 sierpnia 2016 r. Komisja Odwoławcza uchyliła w całości zaskarżone orzeczenie Komisji Technicznej i sprawę przekazała do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Komisja Odwoławcza, wskazała m.in. że istotne w sprawie jest rozstrzygnięcie, czy w gonitwie rozgrywanej kłusem w zaprzęgu można wiązać koniowi język z uwagi na to, że w przepisach Rozdziału 15 nie zawarto przepisu analogicznego do przepisu z 65 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych. Komisja Techniczna, przystępując do ponownego rozpoznania sprawy, za podstawę rozstrzygnięcia przyjęła dotychczas zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i dotychczasowe ustalenia faktyczne. Odnośnie do podstawy prawnej, Komisja Techniczna wskazuje, że rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych zawiera niekonsekwencję, jeżeli chodzi o zakaz wiązania języka do żuchwy, w odniesieniu bowiem do gonitw rozgrywanych galopem zakaz ten wynika wprost z 65 ust. 2 Regulaminu Wyścigów Konnych, natomiast w odniesieniu do gonitw kłusaków w zaprzęgu w 79 ust. 3regulaminu wyścigów konnych wskazano, że uprząż i ogłowie konia nie mogą zawierać elementów powodujących ból lub zranienie. W ocenie Komisji Technicznej, inne brzmienie przepisu w odniesieniu do koni biorących udział w gonitwach rozgrywanych kłusem w zaprzęgu nie oznacza, że wiązanie języka do żuchwy jest w tym przypadku dopuszczalne. Celem wprowadzenia zakazu wiązania języka do żuchwy u koni biorących udział w gonitwach rozgrywanych galopem było wyeliminowanie elementów powodujących ból lub zranienie. Praktyka pokazuje, że konie niejednokrotnie w trakcie gonitwy przygryzały sobie język mając go nienaturalnie zablokowany. Komisja Techniczna, kierując się nadrzędną zasadą dbania o dobrostan koni nie widzi podstaw do różnicowania traktowania koni biorących udział w gonitwach rozgrywanych galopem i kłusem w zaprzęgu. Czytanie łącznie przepisy 79 ust. 3 ( Uprząż i ogłowie konia nie mogą zawierać elementów powodujących ból lub zranienie ) oraz 113 ust. 1 pkt. 11 ( Kto stosuje względem konia elementy wchodzące wskład siodła, ogłowia, uprzęży powodujące jego zranienia lub ból lub wiedząc o tym nie przeciwdziała temu podlega karze ) Regulaminu Wyścigów Konnych wskazują, że wiązane języka do żuchwy jest czynem zabronionym również w odniesieniu do koni biorących udział w gonitwach rozgrywanych kłusem w zaprzęgu. Komisja Techniczna zwraca również uwagę na fakt, że klacz Rhapsodie de Nacre miała ewidentne problemy na początku gonitwy - po starcie przeszła w galop, a powożący K. Paszkowska nie mogła jej przez dłuższy czas opanować i przywrócić do prawidłowego chodu. Fakt ten mógł wynikać z zastosowania elementów powodujących ból lub zranienie. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna uznając, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie będą mieć przepisy 79 ust. 3 w zw. z 113 ust. 1 pkt. 11 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych, postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 168 z dnia 25 września 2016 r. Po rozpoznaniu w dniu 25 września 2016 r. sprawy dotyczącej udziału w gonitwie nr 5 (rozegranej w dniu 7 sierpnia 2016 r.) konia Terrior, u którego stwierdzono w pobranej na wniosek Komisji Technicznej próbie obecność substancji zabronionej, Komisja Techniczna zarzuciła tr. K. Zawilińskiemu, trenującemu ww. ogiera naruszenie przepisów Regulaminu Wyścigów Konnych poprzez naruszenie obowiązku polegającego na zabezpieczeniu konia przed podaniem niedozwolonych środków dopingujących. Komisja Techniczna po analizie raportu przesłanego w dniu 31 sierpnia 2016 r. z Laboratoire des Courses Hippiques w Verrieres le buisson (Francja), przesłuchaniu tr. K. Zawilińskiego oraz A. Wieczorek i po analizie wyjaśnień dotyczących leczenia i karmienia ogiera w okresie 1 czerwca 2016 r. do 7 sierpnia 2016 r. oraz specyfikacji pasz i dodatków podawanych w tym czasie ogierowi w treningu postanowiła ukarać tr. K. Zawilińskiego karą pieniężną w wysokości 5000 zł (pięć tysięcy). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 oraz pkt. 7, 34 ust. 2 pkt. 1 w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z dnia 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: W dniu 7 sierpnia br., na wniosek Komisji Technicznej, od ogiera Terrior, po gonitwie nr 5 (217), pobrana została próba w celu zbadania na zawartość w organizmie niedozwolonych środków dopingujących. W dniu 31 sierpnia br. z Laboratoire des Courses Hippiques w Verrieres le buisson (Francja) do Polskiego Klubu Wyścigów Konnych wpłynął wynik informujący o obecności substancji prawnie zabronionej w badanej próbie. W dniu 31 sierpnia br. właściciel i trener konia K. Zawiliński został powiadomiony o pozytywnym wyniku próby A. W dniu 6 września br. K. Zawiliński przesłał pismo do Komisji Technicznej, w którym poinformował o rezygnacji z badania próby B. Badanie w laboratorium potwierdziło zawartość w pobranej próbie niedozwolonego środka dopingującego teobrominy (dopuszczalne stężenie w moczu 2 µg/ml; wykryto w moczu 12 µg/ml). Komisja Techniczna w dniu 15 września 2016 r. przesłuchała tr. K. Zawilińskiego w związku z potwierdzoną pozytywną próbą na zawartość substancji zabronionych u ogiera Terrior oraz przeanalizowała przedstawione przez tr. K. Zawilińskiego dokumenty dotyczące leczenia i karmienia ogiera Terrior od 1 czerwca 2016 r. do 7 sierpnia 2016 r. oraz specyfikację pasz i dodatków podawanych w tym czasie ogierowi Terrior w treningu (m.in. Provim Unimilk 18 RDP, Extender granulowany TMR, Red Mills 10%, Hi-Oil 15%, Saracen Kentucky Balancer OAT Sweftfeed, elektrolity AQUA-AIDE Bioaktiv oraz Energy Bastery). Z ustaleń dokonanych przez Komisję Techniczną wynika, że w żadnej z powyżej wymienionych pasz i w żadnym z dodatków i suplementów nie występuje substancja wykryta w pobranej próbie, tj. teobromina. Przesłuchany tr K. Zawiliński nie potrafił wyjaśnić, skąd w pobranej próbie od konia znalazła się zabroniona substancja. Zaprzeczył, że podawał ją koniowi w jakiejkolwiek formie. Wskazał, że koniem zajmował się osobiście wraz z A. Wieczorek, która pracuje u tr. G. Kowalskiego i w dniu wyścigu oprowadzała konia na padoku. Wyjaśnił, że w ośrodku treningowym osoby z zewnątrz nie mają kontaktu z końmi, a podczas pobytu na Służewcu koń nie wychodził na wybieg. Nie widział też, aby koń był pojony lub karmiony bezpośrednio po wyścigu. Wskazał, że w okresie 3-4 tygodni przed startem nie stwierdzono u ogiera żadnych chorób i nie był leczony. Obecność środków prawnie zabronionych w próbie pobranej od ogiera Terrior wskazuje, że koń nie został zabezpieczony przed podaniem niedozwolonych środków dopingujących. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna uznała, że tr K. Zawiliński naruszył obowiązek tr. wskazany w Regulaminie wyścigów konnych polegający na zabezpieczeniu konia przed podaniem niedozwolonych środków dopingujących i orzekła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 169 z dnia 25 września 2016 r. Po gonitwie nr 6 tr M. Łojek, trenująca ogiera Tunis (nr 3), którego dosiadał dż. A. Turgaev złożyła protest przeciwko st. u. I. Wójcikowi dosiadającemu ogiera Percy (nr 10) zarzucając mu postępowanie niezgodne z przepisami prawa wyścigowego, polegające na przeszkadzaniu w finiszowaniu ogierowi Tunis, który w wyniku przeszkadzania zajął dalsze miejsce. Komisja Techniczna po przesłuchaniu tr. M. Łojek, dż. A. Turgaeva i st. u. I. Wójcika, na podstawie obserwacji własnych i po analizie zapisu wideo postanowiła protestu nie uwzględniać. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 3, 34 ust. 1 pkt. 1, 100 ust. 1 pkt. 5 w zw. z 74 pkt. 4 litera a oraz 102 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: W ocenie Komisji Technicznej protest tr. M. Łojek nie zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ opisywane zdarzenie na prostej finiszowej nie miało wpływu na zajęte miejsce przez ogiera Tunis. Galopując zewnętrznym torem Percy wyprzedził ogiera Tunis i Spar. Zmienił tor jazdy w odległości, która w żaden sposób nie wpłynęła na sposób jazdy dż. A. Turgaeva (nie zaprzestał posyłu, nie nastąpiła zmiana chodu konia Tunis). Zajęcie lepszego miejsca było niemożliwe. Strata do prowadzących ogierów Bromsky i Percy wynosiła dwie długości, a Tunis w żadnym momencie nie poprawiał swojej pozycji. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem 8 Biuletyn PKWK 5/2016 Biuletyn PKWK 5/2016 9

6 tor (nr 2), sprawdzona po gonitwie, okazała się wyższa od wagi ustalonej przed gonitwą. Komisja Techniczna, po wysłuchaniu wyjaśnień k. dż. K. Grzybowskiego i na podstawie dokumentacji z ważenia postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 150 zł (sto pięćdziesiąt). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 36 ust. 2 pkt. 7 w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Waga k. dż. K. Grzybowskiego, dosiadającego konia Nawigator, sprawdzona po gonitwie okazała się wyższa o więcej niż 1 kg od wagi ustalonej przed gonitwą. Podczas ważenia wyniosła ona o 100 g więcej, przekraczając tym samym dopuszczalną nadwagę 1 kg, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 171 z dnia 1 października 2016 r. W dniu 1 października 2016 r., po gonitwie nr 6 Komisja Techniczna zarzuciła pr. dż. D. Pantchev nadużywanie bata względem dosiadanego konia Riad Hibah (nr 9) przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej, w tym uderzenie konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu pr. dż. D. Pantchev, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać ją karą pieniężną 400 zł (czterysta). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d oraz litera e w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: pr. dż. D. Pantchev nadużyła bata w stosunku do dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (9 razy), w tym uderzając konia batem przed siodłem, po puszczeniu wodzy. Pr. dż. D. Pantchev przekroczyła tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Obwiniona nie negowała popełnienia zarzucanego jej przewinienia dyscyplinarnego. Wskazała, że walczyła o pierwsze miejsce. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 172 z dnia 2 października 2016 r. W dniu 2 października 2016 r., po gonitwie nr 3 Komisja Techniczna zarzuciła st. u. A. Chopykowi dosiadającemu konia Karim (nr 6), naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu st. u. A. Chopyka postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: St. u. A. Chopyk na prostej finiszowej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia Karim, poprzez dwukrotne podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). St. u. A. Chopyk nie kwestionował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, za pośrednictwem nr 173 z dnia 2 października 2016 r. W dniu 2 października 2016 r., przed gonitwą nr 6 sędzia u wagi P. Wroczyński zgłosił Komisji Technicznej, że dż. V. Popov będzie brał udział w gonitwie nr 6 na koniu Bellerofont (nr 4) w barwach innych niż te, które zostały zarejestrowane (czapka czarna zamiast czerwonej). Na podstawie obserwacji własnych, po przesłuchaniu tr. K. Ziemiańskiego i dż. V. Popova, Komisja Techniczna postanowiła ukarać dż. V. Popova karą pieniężną w wysokości 50 zł (pięćdziesiąt), za dosiadanie konia w barwach innych niż zarejestrowane. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 36 ust. 2 pkt. 3 lit. a w zw. z 116 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Komisja Techniczna przesłuchała tr. K. Ziemiańskiego, który wskazał, że dostarczył dż. barwy wyścigowe zarejestrowane dla stajni Faworyt, w tym czerwoną czapkę. Dż. V. Popov przyznał, że pomylił czapki. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 174 z dnia 2 października 2016 r. W dniu 2 października 2016 r., po gonitwie nr 7 Komisja Techniczna zarzuciła dż. T. Lukaskowi nadużywanie bata względem dosiadanego konia Caccini (nr 1) przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej oraz przez podnoszenie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. T. Lukaska, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 600 zł (sześćset). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. T. Lukasek nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (8 razy), w tym dwukrotne podnosząc rękę z batem powyżej linii braku (ramienia). Dż. T. Lukasek przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Obwiniony nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Wymierzając karę Komisja Techniczna miała na uwadze fakt, iż jest to drugie tego rodzaju przewinienie dż. T. Lukaska w bieżącym sezonie wyścigowym (vide: Orzeczenie nr 73 z 18 czerwca 2016 r.). W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 175 z dnia 8 października 2016 r. W dniu 8 października 2016 r., Komisja Techniczna po ponownym rozpoznaniu protestu złożonego przez tr. A. Wyrzyka po gonitwie nr 6 rozegranej w dniu 25 czerwca 2016 r., na skutek uchylenia w całości orzeczenia Komisji Technicznej nr 83 z dnia 25 czerwca 2016 r. przez Komisję Odwoławczą orzeczeniem nr 11/2016 z dnia 1 lipca 2016 r. i przekazania sprawy Komisji Technicznej do ponownego rozpoznania, po uzupełnieniu materiału dowodowego, w tym po ponownym przesłuchaniu i sporządzeniu protokołów przesłuchań tr. M. Jodłowskiego i tr. A. Wyrzyka oraz po opisaniu dowodu w postaci zdjęcia podkowy przez osobę, która je wykonała bezpośrednio po gonitwie nr 6 w dniu 25 czerwca 2016 r., w tym wskazanie danych osoby wykonującej zdjęcie, daty wykonania zdjęcia i wskazanie danych konia, który podkową był okuty, Komisja Techniczna postanowiła protest odrzucić. Podstawa prawna: 34 ust. 1 pkt. 1 w zw. z 18 ust. 1, 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 3, 100 ust. 1 pkt. 10, 102 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: W dniu 25 czerwca 2016 r. po gonitwie nr 6 tr A. Wyrzyk złożył protest, wskazując, że biorący udział w gonitwie koń nr 8 Dżan Moritz trenowany przez M. Jodłowskiego był nieprawidłowo okuty. Komisja Techniczna na podstawie oględzin podków u konia Dżan Moritz i przesłuchania tr. A. Wyrzyka i M. Jodłowskiego odrzuciła protest orzeczeniem nr 83 z dnia 25 czerwca 2016 r. Od powyższego orzeczenia, w dniu 28 czerwca 2016 r. odwołanie wniósł tr A. Wyrzyk, który wskazał, że nie zgadza się z decyzją Komisji Technicznej, wnosząc o ponowne rozpatrzenie przez Komisję Odwoławczą zgłoszonego protestu. Orzeczeniem nr 11/2016 z dnia 1 lipca 2016 r. Komisja Odwoławcza uchyliła w całości orzeczenie Komisji Technicznej nr 83 z dnia 25 czerwca 2016 r. i przekazała Komisji Technicznej sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Komisja Odwoławcza wskazała, że dostępny materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie pozwala na jednoznaczną ocenę co do prawidłowości użytych przez tr. M. Jodłowskiego u konia Dżan Moritz podków. W szczególności Komisja Odwoławcza wskazała na brak w przekazanym materiale dowodowym protokołów z przesłuchań tr. A. Wyrzyka i M. Jodłowskiego oraz na brak zabezpieczenia podkowy i brak dokonania opisu wykonanego zdjęcia podkowy u konia Dżan Moritz. Kierując się wytycznymi wskazanymi przez Komisję Odwoławczą w uzasadnieniu orzeczenia nr 11/2016, Komisja Techniczna uzupełniła materiał dowody w dostępnym zakresie i ponownie rozpoznała sprawę. Przesłuchany ponownie w dniu 30 lipca 2016 r. tr A. Wyrzyk podtrzymał protest i wskazał, że koń Dżan Moritz w gonitwie nr 6 w dniu 25 czerwca 2016 r. był okuty niewłaściwymi podkowami, a ich stosowanie jest niebezpieczne i nieetyczne. Przesłuchany ponownie w dniu 31 lipca 2016 r. tr M. Jodłowski wskazał, że zastosowane przez niego podkowy u konia Dżan Moritz w gonitwie nr 6 w dniu 25 czerwca 2016 r. spełniały kryteria podków płaskich i gładkich. Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie, w szczególności biorąc pod uwagę wynik oględzin podków u konia Dżan Moritz dokonany bezpośrednio po gonitwie nr 6 w dniu 25 czerwca 2016 r., Komisja Techniczna stwierdziła, że koń Dżan Moritz biorący udział w gonitwie był okuty zgodnie z przepisami Regulaminu, tj. podkowami, które na moment sprawdzenia były płaskie i gładkie i nie stwarzały niebezpieczeństwa dla koni i jeźdźców biorących udział w gonitwie. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 176 z dnia 8 października 2016 r. Po gonitwie nr 1 w dniu 8 października 2016 r. sędzia u wagi P. Wroczyński zgłosił Komisji Technicznej, że waga dż. M. Abika, dosiadającego ogiera Junclow, sprawdzona po gonitwie, okazała się niższa od wagi ustalonej przed gonitwą. Komisja Techniczna, na podstawie dokumentacji z ważenia i po wysłuchaniu wyjaśnień dż. M. 10 Biuletyn PKWK 5/2016 Biuletyn PKWK 5/

7 Abika postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 150 zł (sto pięćdziesiąt) za naruszenie obowiązków określonych w regulaminie wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 36 ust. 2 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Waga dż. M. Abika, dosiadającego ogiera Junclow (nr 7), sprawdzona po gonitwie, okazała się niższa od wagi ustalonej przed gonitwą o 0,1 kg. Dż. M. Abik nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna orzekła jak w sentencji. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 177 z dnia 8 października 2016 r. Po gonitwie nr 6 w dniu 8 października 2016 r. Komisja Techniczna wszczęła postępowanie z urzędu. Po przesłuchaniu dż. W. Szymczuka oraz pr. dż. I. Wójcika, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video ustaliła, że koń nr 3 Pereditta biorący udział w gonitwie nr 6 był prowadzony przez jeźdźca pr. dż. I. Wójcika w taki sposób, że przeszkodził koniowi nr 8 Legionary dosiadanemu przez dż. W. Szymczuka, w wyniku czego koń Legionary minął celownik po koniu Pereditta. W związku z powyższym Komisja Techniczna przesunęła konia Pereditta, który przeszkadzał, na miejsce bezpośrednio po miejscu konia Legionary, któremu przeszkodził i ustaliła następujący wynik gonitwy 6 rozgrywanej w dniu 8 października 2016 r.: I m - Gracja, II m - Legionary, III m - Pereditta, IV m - Hammamet, V m - Omena, VI m - Tesstino, VII m - Magnifique Rousse, VIII m - Alvani. Równocześnie Komisja Techniczna postanowiła ukarać pr. dż. I. Wójcika karą zawieszenia licencji na dosiadanie koni od dnia 19 października br. do 26 października br. włącznie. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1, pkt. 7 i pkt. 8 w zw. z 76 ust. 5, 74 pkt. 4 a i b, pkt. 5 g oraz pkt. 6 w zw. z 115 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Komisja Techniczna ustaliła, że pr. dż. I. Wójcik dosiadając konia nr 3 Pereditta na około 250 m przed celownikiem zaczął zmieniać tor jazdy, czym przeszkodził koniowi nr 8 Legionary dosiadanemu przez dż. W. Szymczuka poprzez zajechanie drogi. Dż. W. Szymczuk zmuszony był wstrzymać konia, by nie wpaść na konia Pereditta. W wyniku przeszkadzania koń Legionary minął celownik po koniu Pereditta. Pr. dż. I. Wójcik po minięciu ogiera Legionary i w bezpośredniej walce z klaczą Gracja odprowadzał ją na zewnątrz, nie przeciwdziałając zmianie toru. W związku z powyższym Komisja Techniczna przesunęła konia Pereditta za konia Legionary, któremu przeszkodził i ustaliła wynik gonitwy, jak w sentencji. Równocześnie, Komisja Techniczna uznała, że pr. dż. I. Wójcik wykazał się złą technicznie jazdą i doprowadził do niebezpiecznej sytuacji. Przesłuchany pr. dż. I. Wójcik nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Wymierzając karę pr. dż. I. Wójcikowi, Komisja Techniczna miała na względzie, że był on już w bieżącym sezonie wyścigowym karany za doprowadzenie do sytuacji mogącej narazić na niebezpieczeństwo pozostałych uczestników gonitwy (vide Orzeczenie nr 145 z 28 sierpnia 2016 r.) oraz przeprowadzano z nim rozmowy dyscyplinujące (w dniach 1 października 2016 r. i 2 października 2016 r.). Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 178 z dnia 8 października 2016 r. W dniu 8 października 2016 r., po gonitwie nr 6 Komisja Techniczna zarzuciła pr. dż. I. Wójcikowi dosiadającemu konia Pereditta (nr 3), naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu pr. dż. I. Wójcika postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Pr. dż. I. Wójcik na prostej finiszowej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia Pereditta poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Pr. dż. I. Wójcik nie kwestionował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, za pośrednictwem nr 179 z dnia 15 października 2016 r. Po gonitwie 3 dnia 15 października 2016 r. Komisja Techniczna zarzuciła tr. K. Ziemiańskiemu, że nie zapewnił właściwego osiodłania klaczy Awita do gonitwy, co spowodowało zsunięcie się siodła. Komisja Techniczna na podstawie własnych obserwacji, po analizie zapisu wi- deo wyścigu oraz po przesłuchaniu dż. T. Lukaska oraz tr. K. Ziemiańskiego postanowiła ukarać tr. K. Ziemiańskiego karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto) za naruszenie przepisów regulaminu wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 34 ust. 2 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Na skutek niewłaściwego osiodłania klaczy Awita podczas gonitwy zsunęło się z niej siodło, co stanowiło zagrożenie zarówno dla jeźdźców jak i koni biorących udział w gonitwie. Obwiniony nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna orzekła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 180 z dnia 15 października 2016 r. W dniu 15 października 2016 r., po gonitwie nr 6 Komisja Techniczna zarzuciła st. u. A. Chopykowi dosiadającemu konia Novitor (nr 4), naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu st. u.a. Chopyka postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prwna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: St. u. A. Chopyk na prostej finiszowej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia Novitor, poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). St. u. A. Chopyk nie kwestionował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, za pośrednictwem nr 181 z dnia 15 października 2016 r. Po gonitwie nr 8 w dniu 15 października 2016 r. sędzia u wagi J. Majewska zgłosiła Komisji Technicznej, że waga dż. V. Popova, dosiadającego klaczy Igola, sprawdzona po gonitwie, okazała się niższa od wagi ustalonej przed gonitwą o 0,7 kilograma. Mając na uwadze powyższe, na podstawie dokumentacji z ważenia i po wysłuchaniu wyjaśnień dż. V. Popova, Komisja Techniczna zdyskwalifikowała klacz Igola (nr 2) z pierwszego miejsca i ustaliła następujący wynik gonitwy nr 8 rozegranej w dniu 15 października 2016 r.: I m - Nitrolak, II m - Irga, III m - Hot Chocolate, IV m - So Good So Right, V m - Infigenia, VI m - Viavai, 0. Igola dyskwalifikacja z I miejsca. Ponadto, Komisja Techniczna postanowiła ukarać dż. V. Popova karą pieniężną w wysokości 300 zł (trzysta) za naruszenie obowiązków określonych w regulaminie wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1, pkt. 6, pkt. 7 i pkt. 8, 77 ust. 1 pkt. 9, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 36 ust. 2 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Waga dż. Victora Popova, dosiadającego klaczy Igola (nr 2), sprawdzona po gonitwie, okazała się niższa od wagi ustalonej przed gonitwą o 0,7 kg. Zgodnie z 77 ust. 1 pkt. 9 Regulaminu Wyścigów Konnych, koń, który brał udział w gonitwie, podlega dyskwalifikacji, jeżeli waga jeźdźca, który go dosiadał sprawdzona po gonitwie okazała się niższa co najmniej o 0,5 kg od wagi ustalonej przed gonitwą. Przesłuchany dż. V. Popov nie negował faktu niedowagi. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna orzekła jak w sentencji. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 182 z dnia 16 października 2016 r. W dniu 16 października 2016 r., po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła dż. W. Szymczukowi dosiadającemu konia Sudtag (nr 5), naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. W. Szymczuka postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. W. Szymczuk na prostej finiszowej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia Sudtag, poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Dż. W. Szymczuk nie kwestionował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. 12 Biuletyn PKWK 5/2016 Biuletyn PKWK 5/

8 doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, za pośrednictwem nr 183 z dnia 16 października 2016 r. W dniu 16 października 2016 r., po gonitwie nr 5 Komisja Techniczna zarzuciła dż. M. Srnecowi dosiadającemu konia Horacy (nr 8) nadużywanie bata względem dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. M. Srneca, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 2000 zł (dwa tysiące). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. M. Srnec nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej (8 razy). Przekroczył tym samym dopuszczalną liczbę pobudzeń, określoną w przepisach Regulaminu Wyścigów Konnych, która wynosi 6 razy. Dż. M. Srnec nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Komisja Techniczna wymierzając karę miała na uwadze, że jest to piąte tego rodzaju przewinienie dż. M. Srneca w bieżącym sezonie (Orzeczenie nr 50 z dnia 15 maja 2016 r., Orzeczenie nr 63 z dnia 29 maja 2016 r., Orzeczenie nr 137 z 21 sierpnia 2016 r., Orzeczenie nr 153 z 4 września 2016 r.), a orzeczona kara zawieszenia licencji nie wpłynęła na zmianę zachowania jeźdźca. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 184 z dnia 16 października 2016 r. Po gonitwie nr 5 Komisja Techniczna zarzuciła dż. P. Krowickiemu, dosiadającemu konia Salman Al Khalediah (nr 6) naruszenie przepisów Regulaminu Wyścigów Konnych poprzez naruszenie obowiązku jeźdźca polegającego na niezatrzymaniu w gonitwie konia, który uległ kontuzji. Komisja Techniczna po przesłuchaniu dż. P. Krowickiego, informacji od dyżurnego lekarza weterynarii K. Szlęzak, na podstawie własnych obserwacji i analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać dż. P. Krowickiego karą pieniężną w wysokości 1000 zł (tysiąc). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 36 ust. 2 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. P. Krowicki, dosiadający konia Salman Al Khalediah (nr 6) nie zatrzymał w gonitwie konia, który uległ kontuzji. Po gonitwie dyżurny lekarz weterynarii K Szlęzak zdiagnozowała u konia Salman Al Khalediah silną kulawiznę kończyny lewej tylnej z podejrzeniem pęknięcia kości pęcinowej. Z chodu konia widocznego na zapisie wideo wynika, że koń miał problem z tylną lewą kończyną od samego startu. Przesłuchany dż. P. Krowicki wskazał, że nie zauważył, żeby koń uległ w wyścigu kontuzji. Stwierdził, że koń poślizgnął się przy starcie. W trakcie wyścigu obserwował nogi konia, ale nie zauważył nic niepokojącego. Dopiero po zejściu z toru zauważył, że koń ma problem z nogą i zaczyna puchnąć mu staw pęcinowy. Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień dż. P. Krowickiego. Uznała, że tak doświadczony jeździec powinien, na podstawie sposobu, w jaki koń galopował zorientować się, że koń doznał kontuzji i zatrzymać go w gonitwie, a nie galopować przez cały dystans do celownika. Z zapisu wideo wyraźnie wynika, że dż. po wyjściu na prostą finiszową obserwował nietypowe zachowanie konia. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 185 z dnia 22 października 2016 r. Po gonitwie nr 3 w dniu 22 października 2016 r. Komisja Techniczna zarzuciła dż. V. Popovowi dosiadającemu konia Freddyisready (nr 3) naruszenie przepisów Regulaminu Wyścigów Konnych poprzez złą taktycznie jazdę oraz niedołożenie wszelkich starań, aby zająć jak najlepsze miejsce. Komisja Techniczna po przesłuchaniu dż. V. Popova, na podstawie własnych obserwacji i analizie zapisu wideo, postanowiła ukarać dż. V. Popova karą pieniężną 1000 zł (tysiąc). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 74 pkt. 3 i pkt. 6 oraz 115 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. V. Popov, dosiadający konia Freddyisready (nr 3) na ok. 100 m przed celownikiem, po wyprzedzeniu go przez konie Albaicin (nr 6) pod dż. W. Szymczukiem oraz Largo Forte (nr 4) pod dż. M. Srnecem, zaprzestał aktywnej jazdy. Wówczas został wyprzedzony przez klacz Aminata (nr 7) dosiadaną przez dż. T. Lukaska. Widząc po swojej prawej stronie klacz Aminata dż. V. Popov wznowił posył, ale nie udało mu się już wyprzedzić klaczy i ostatecznie w celowniku zajął 4-te miejsce ze stratą 3 długości do klaczy Aminata. Przesłuchany dż. V. Popov wskazał, że tuż przed celownikiem koń zmienił rytm i myślał, że ma problem z nogą, dlatego postanowił mu odpuścić. Przyznał, że nie zauważył zbliżającej się klaczy Aminata. Komisja Techniczna nie przyjęła wyjaśnień dż. V. Popova w zakresie, w jakim wskazał, że koń mógł mieć problem z nogą. Po gonitwie nie wpłynęła bowiem do Komisji Technicznej żadna informacja od dyżurnego lekarza weterynarii wskazująca na problemy zdrowotne u któregokolwiek z koni biorących udział w gonitwie. Z zapisu wideo nie wynika również jakoby cokolwiek stało się z koniem Freddyisready w gonitwie. Takim postępowaniem dż. V. Popov wykazał złą taktycznie jazdę, bowiem powinien rozgrywać gonitwę do końca i maksymalnie wykorzystać możliwości dosiadanego konia. Tym samym, w ocenie Komisji Technicznej, dżokej nie dołożył wszelkich starań, aby zająć jak najlepsze miejsce. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna orzekła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 186 z dnia 22 października 2016 r. Po gonitwie nr 6 w dniu 22 października 2016 r. sędzia u wagi J. Majewska zgłosiła Komisji Technicznej, że waga u. A. Medvedeva, dosiadającego klaczy Chirpy, sprawdzona po gonitwie, okazała się niższa od wagi ustalonej przed gonitwą. Komisja Techniczna, na podstawie dokumentacji z ważenia i po wysłuchaniu wyjaśnień u. A. Medvedeva postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 150 zł (sto pięćdziesiąt) za naruszenie obowiązków określonych w regulaminie wyścigów konnych. Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 113 ust. 1 pkt. 9 w zw. z 36 ust. 2 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: Waga u. A. Medvedeva, dosiadającego klaczy Chirpy (nr 7), sprawdzona po gonitwie, okazała się niższa od wagi ustalonej przed gonitwą o 0,3 kg. Uczeń A. Medvedev nie negował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. Mając na uwadze powyższe, Komisja Techniczna orzekła jak w sentencji. Od powyższego Orzeczenia przysługuje odwołanie do doręczenia Orzeczenia wraz z uzasadnieniem za pośrednictwem nr 187 z dnia 22 października 2016 r. W dniu 22 października 2016 r., po gonitwie nr 8 Komisja Techniczna zarzuciła dż. A. Turgaevowi dosiadającemu konia Sandor (nr 7), naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. A. Turgaeva postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. A. Turgaev na przeciwległej prostej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia Sandor, poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Dż. A. Turgaev nie kwestionował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, za pośrednictwem nr 188 z dnia 23 października 2016 r. W dniu 23 października 2016 r., po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła dż. S. Vasyutovowi dosiadającemu konia Jafeel Athbah (nr 5), naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych. Komisja Techniczna, na podstawie obserwacji własnych, po analizie zapisu wideo i po przesłuchaniu dż. S. Vasyutova postanowiła ukarać go karą pieniężną w wysokości 100 zł (sto). Podstawa prawna: 37 ust. 2 pkt. 1 i pkt. 7, 74 pkt. 5 litera d w zw. z 113 ust. 1 pkt. 9 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 marca 2016 r. w sprawie regulaminu wyścigów konnych (Dz. U. z 18 kwietnia 2016 roku, poz. 536). Uzasadnienie: dż. S. Vasyutov na prostej finiszowej nadużył bata w stosunku do dosiadanego konia Jafeel Athbah, poprzez podniesienie ręki z batem powyżej linii barku (ramienia). Dż. S. Vasyutov nie kwestionował popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego. W związku z powyższym Komisja Techniczna postanowiła, jak w sentencji. doręczenia orzeczenia wraz z uzasadnieniem, za pośrednictwem nr 189 z dnia 23 października 2016 r. W dniu 23 października 2016 r., po gonitwie nr 1 Komisja Techniczna zarzuciła dż. V. Popovowi dosiadającemu konia Adding (nr 1) nadużywanie bata względem dosiadanego konia przez zbyt dużą liczbę pobudzeń na prostej finiszowej. Komisja Techniczna, po przesłuchaniu dż. V. Popova, na podstawie obserwacji własnych oraz po analizie zapisu video postanowiła ukarać go karą zawieszenia licencji od 9 listopada do 16 listopada 2016 r. włącznie. 14 Biuletyn PKWK 5/2016 Biuletyn PKWK 5/