ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY, ODRZUCENIU OFERT I WYKLUCZENIU WYKONAWCÓW

Transkrypt

1 URZĄD MIEJSKI w ŻYWCU WYDZIAŁ GOSPODARKI KOMUNALNEJ i INWESTYCJI ŻYWIEC Rynek 2 Żywiec, dnia 15 listopada 2016 r. GKI Wszyscy Wykonawcy Dotyczy: postępowania o udzielnie zamowlema publicznego, w trybie przetargu nieo graniczone go, którego przedmiotem jest "Budowa instalacji fotowoltaicznej na dachu budynku Urzędu Miejskiego w Żywcu"! nr ogłoszenia: ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY, ODRZUCENIU OFERT I WYKLUCZENIU WYKONAWCÓW Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020), Zamawiający zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty, odrzuceniu ofert i wykluczeniu Wykonawców. I. NAZWA ORAZ ADRES ZAMAWIAJĄCEGO Miasto Żywiec, Żywiec, Rynek 2 Regon: NIP: tel.: , fax.: strona internetowa: sekretariat@zywiec.pl II. NAZWA NADANA ZAMÓWIENIU PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO "Budowa instalacji fotowoltaicznej na dachu budynku Urzędu Miejskiego w Żywcu" III. NAZWA I ADRES WYKONAWCY, KTÓREGO OFERTĘ WYBRANO Perez Photovoltaic Grzegorz Perz, ul. Moniuszki 7, Katowice oferowana cena ,07 zł brutto

2 IV. UZASADNIENIE WYBORU Uzasadnienie faktyczne: według kryteriów: cena - 90 punktów, gwarancja - 7,86 punktów, oferta w/w Wykonawcy uzyskała najwyższą ilość punktów. Łączna punktacja przyznana tej ofercie wynosi 97,86 punktów. Uzasadnienie prawne: - art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020) - Zamawiający wybiera ofertę najkorzystniejszą na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, - art. 2 pkt 5 w/w ustawy - ilekroć w ustawie jest mowa o najkorzystniejszej ofercie - należy przez to rozumieć ofertę, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia publicznego, albo ofertę z najniższą ceną (... ). V. WYKAZ WYKONAWCÓW, KTÓRZY ZŁOŻYLI OFERTY Nr Nazwa i adres oferenta oferty Dane kontaktowe Cena paneli Terminy falowników gwarancji wykonanych robót pitern Sp. z Wysogotowo, ul. Serdeczna Przeźmierowo SOLAR PARK Zamość 2 Piotr Struk, Bożena Struk s.c. Płoskie l, Zamość ,00 zł netto 20 lat 10 lat 5 lat ,00 zł brutto 240 m-cy 120 m-cy 60 m-cy ,00 zł netto 144 m-ce 120 m-cy 72 m-ce ,15 zł brutto 12 lat 10 lat 6 lat ML SYSTEM S.A ,21 zł netto 144 m-ce 84 m-ce 60 m-cy Zaczernie 190G, Zaczernie ,24 zł brutto 12 lat 7 lat 5 lat Konsorcjum: PRO-NET. Media S.A., ul. Narwieka 21, Gdańsk (Lider Konsorcjum), Pro-Eco Sp. z 0.0., Al. Zwycięstwa 4 nr 247, lok. 7, Gdynia, SUNTRANS Sp. z 0.0., ul. Piłsudskiego 1/12, Przeworsk; Adres koresp. Konsorcjum: ul. Budowlanych 31, Gdańsk ,87 zł netto 144 m-ce 84 m-ce 60 m-cy ,85 zł brutto 12 lat 7 lat 5 lat 5 PVTEC POLSKA Sp. z 0.0. Ostrów ,05 zł netto 144 m-ce 60 m-cy 60 m-cy 49A, Wierzchosławice ,55 zł brutto 12 lat 5 lat 5 lat 2

3 GEBRUDER PETERS Polska 6 Sp. z 0.0., ul. Kardynała B. Kominka 9, Legnica ,75 zł netto 60 m-cy 60 m-cy 60 m-cy ,46 zł brutto 5 lat 5 lat 5 lat A&B Solarcompany Sp. z 0.0., ,00 zł netto 120 m-cy 120 rn-cy 120 m-cy ul. Szewska 9/5, Poznań ,50 zł brutto 10 lat 10 lat 10 lat EKOINSTAL Sp. z Sierakowice Prawe 141D Sierakowice ,24 zł netto 144 m-ce 60 rn-cy 60 rn-cy ,23 zł brutto 12 lat 5 lat 5 lat SOLARTIME Sp. z ,00 zł netto 12 lat 10 lat 60 rn-cy ul. Okulickiego 17, Rzeszów ,00 zł brutto 144 rn-ce 120 m-cy 5 lat EkoEnergia Polska Sp. z Kielecki Park Technologiczny ul. Olszewskiego 6, Kielce FlexiPower Group Sp. z 0.0. Sp.K. 11 ul. Majora Hubala Wola Zaradzyńska ,00 zł netto 84 m-ce 84 m-ce 84 m-ce ,00 zł brutto 7 lat 7 lat 7 lat ,86 zł netto 60 m-cy 60 m-cy 60 m-cy ,14 zł brutto 5 lat 5 lat 5 lat 12 EKO-SOLAR Sp. z ,96 zł netto 12 lat 5 lat 5 lat Wszeradów 2, Namysłów ,35 zł brutto 144 m-ce 60 m-cy 60 rn-cy FreeVoIt Sp. z ul. Wł. Paciorkiewicza 3, Bydgoszcz ,30 zł netto 60 m-cy 60 m-cy 60 m-cy ,07 zł brutto 5 lat 5 lat 5 lat OPEUS Energia Sp. z ,51 zł netto 144 m-ce 84 m-ce 60 rn-cy ul. Kobiałka 9, Płock ,83 zł brutto 12 lat 7 lat 5 lat SolSky Sp. z ,00 zł netto 12 lat 5 lat 5 lat ul. Odkrywkowa 91, Będzin ,00 zł brutto 144 m-c e 60 m-cy 60 m-cy DIOCOM Sp. z 0.0., ul. Grażyńskiego ,25 zł netto 36 m-cy 36 m-cy 36 m-cy Bielsko-Biała ,69 zł brutto 3 lata 3 lata 3 lata Perez Photovoltaic Grzegorz Perz ,15 zł netto 144 m-ce 60 m-cy 36 rn-cy ul. Moniuszki 7, Katowice ,07 zł brutto 12 lat 5 lat 3 lata VI. PUNKTACJA PRZYZNANA OFERTOM W KAŻDYM KRYTERIUM OCENY OFERT I ŁĄCZNA PUNKTACJA Kryteria wyboru najkorzystniejszej - oferowana cena brutto: 90% oferty podane w ogłoszeniu i SIWZ: - okres gwarancji paneli: 5% (wymagane minimum: 144 m-cei12lat) - okres gwarancji falowników: 4% (wymagane minimum: 60 m-cy/5 lat) - okres gwarancji wykonanych robót: 1% (wymagane minimum: 60 m-cy/5 lat) 3

4 Nr Nazwa i adres Punktacja oferty oferenta ceny ML SYSTEM S.A ,07 Zaczernie 190O, ,24 = Zaczernie 0,913x90 = 82,19 EKOINSTAL ,07 Sp. z ,23 = Sierakowice Prawe 141D 0,726x90 = Sierakowice 65,37 EKO-SOLAR ,07 Sp. z ,35 = Wszeradów 2 0,846x90 = Namysłów 76,13 FreeVolt Sp. z ,07 ul. Paciorkiewicza 3, ,07 = Bydgoszcz 0,356x90 = 32,06 Perez Photovoltaic ,07 Grzegorz Perz 175,713,07 = ul. Moniuszki 7, 1x90 = Katowice 90 Punktacja Punktacja Punktacja Suma gwarancji gwarancji gwarancji punktacji paneli falowników robót gwarancji Suma punktacji ceny i gwarancji Miejsce 144 m-ce 84 m-ce 60 m-cy 5+4+1= 12 lat 7 lat 5 lat 92, m-ce 60 m-cy 60 m-cy 5 + 2, lat 5 lat 5 lat 1 = 74, ,86 1 8,86 12 lat 5 lat 5 lat 5 + 2, m-ce 60 m-cy 60 m-cy 1= 84, ,86 1 8,86 60 m-cy 60 m-cy 60 m-cy 0+ 2, lat 5 lat 5 lat 1= 35,92 5 O 2,86 1 3,86 12 lat 5 lat 3 lata 5 + 2, m-ce 60 m-cy 36 m-cy 0= 97, ,86 O 7,86 VII. WYKAZ WYKONAWCÓW, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE W toku postępowania odrzucono oferty złożone przez następujących Wykonawców: 1). SOLAR PARK Zamość Piotr Struk, Bożena Struk s.c., Płoskie 1, Zamość, 2). SOLARTIME Sp. z 0.0., ul. Okulickiego 17, Rzeszów, 3). EkoEnergia Polska Sp. z 0.0. Kielecki Park Technologiczny, ul. Olszewskiego 6, Kielce, 4). FlexiPower Group Sp. z o. o. Sp.K., ul. Majora Hubala 157, Wola Zaradzyńska, 5). DIOCOM Sp. z 0.0., ul. Grażyńskiego 74, Bielsko-Biała. Uzasadnienie odrzucenia: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 w/w Prawa zamówień publicznych - ich treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia: oferty nie zawierają kosztorysu ofertowego wymaganego przez Zamawiającego na podstawie rozdz. VIII ust. 12 pkt 4 SIWZ. Niniejsze postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) wg stanu prawnego obowiązującego w dniu jego wszczęcia, tj. 27 lipca 2016 r., a więc sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020), zwanej dalej "ustawą nowelizującą". Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy nowelizującej, do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych 4

5 i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy oraz do odwołań i skarg do sądu dotyczących tych postępowań stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. sprzed zmiany. Zmienione przepisy prawa zamówień publicznych weszły w życie z dniem 28 lipca 2016 r. Zamawiający w SIWZ zawarł wymóg dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego sporządzonego w oparciu o załączony przedmiar robót. Tym samym brak tego kosztorysu w ofercie powoduje jej niezgodność z treścią SIWZ. Charakter kosztorysu ofertowego jako elementu odnoszącego się do treści oferty przesądza o tym, że nie jest to dokument, który może zostać uzupełniony w trybie art. 26 ust. 3 i ust. 4 w/w ustawy Prawo zamówień publicznych, 6). pitern Sp. z 0.0., Przeźmierowo, Wysogotowo, ul. Serdeczna 8, 7). Konsorcjum: PRO-NET. Media S.A., ul. Narwieka 21, Gdańsk (Lider Konsorcjum), Pro-Eco Sp. z 0.0., Al. Zwycięstwa nr 247, lok. 7, Gdynia, SUNTRANS Sp. z 0.0., ul. Piłsudskiego 1/12, Przeworsk; Adres koresp. Konsorcjum: ul. Budowlanych 31, Gdańsk, 8). PVTEC POLSKA Sp. z 0.0., Ostrów 49A, Wierzchosławice, 9). GEBRUDER PETERS Polska Sp. z 0.0., ul. Kardynała B. Kominka 9, Legnica, 10). A&B Solarcompany Sp. z 0.0., ul. Szewska 9/5, Poznań, 11). OPEUS Energia Sp. z 0.0., ul. Kobiałka 9, Płock, 12). SolSky Sp. z 0.0., ul. Odkrywkowa 91, Będzin. Uzasadnienie odrzucenia: Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 w/w Prawa zamówień publicznych - oferty te zostały złożone przez Wykonawców wykluczonych z udziału w postępowaniu. VIII. WYKAZ WYKONAWCÓW, KTÓRZY ZOSTALI Z POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA WYKLUCZENI Z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczono następujących Wykonawców: 1). pitern Sp. z 0.0., Przeźmierowo, Wysogotowo, ul. Serdeczna 8 Pismem nr GKI z dnia 26 września 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców, którzy złożyli oferty w przedmiotowym ofertą o 60 dni. Wykonawca - pitern Sp. z nie odpowiedział na ten wniosek. Wobec braku odpowiedzi Zamawiający uznał, że Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i wykluczył go z udziału w postępowaniu. 5

6 2). Konsorcjum: PRO-NET. Media S.A., ul. Narwieka 21, Gdańsk (Lider Konsorcjum), Pro-Eco Sp. z 0.0., Al. Zwycięstwa m 247, lok. 7, Gdynia, SUNTRANS Sp. z 0.0., ul. Piłsudskiego 1/12, Przeworsk; adres koresp. Konsorcjum: ul. Budowlanych 31, Gdańsk art. 24 ust. 2 pkt 4 w/w Prawa zamówień publicznych - Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Niniejsze postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) wg stanu prawnego obowiązującego w dniu jego wszczęcia, tj. 27 lipca 2016 r., a więc sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020), zwanej dalej "ustawą nowelizującą". Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy nowelizującej, do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy oraz do odwołań i skarg do sądu dotyczących tych postępowań stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. sprzed zmiany. Zmienione przepisy prawa zamówień publicznych weszły w życie z dniem 28 lipca 2016 r. Wśród dokumentów wymaganych do wykonawców potwierdzających spełnianie warunków i brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu, Zamawiający wymagał m. in. aktualnych informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresach określonych wart. 24 ust. 1 pkt 4-8, pkt 10 i pkt 11 ustawy Prawo zamówień publicznych, wystawionych nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, dotyczących osób upoważnionych do reprezentowania Wykonawcy oraz dotyczące podmiotów zbiorowych. Wykonawca w złożonej ofercie załączył tylko aktualne informacje z Krajowego Rejestru Karnego dotyczące podmiotów zbiorowych wchodzących w skład Konsorcjum. Zamawiający wezwał więc Wykonawcę do złożenia brakujących informacji dotyczących osób upoważnionych do reprezentowania podmiotów wchodzących w skład Konsorcjum. W odpowiedzi z dnia 28 września 2016 r. Wykonawca dołączył informacje z Krajowego Rejestru Karnego dotyczące: - osób upoważnionych do reprezentowania: PRO-NET.MEDIA S.A. (Prezesa Zarządu) wystawione w dniu 20 kwietnia 2016 r., oraz SUNTRANS Sp. z o. o. (Prezesa i Wiceprezesa Zarządu) wystawione w dniu 19 kwietnia 2016 r., tj. nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, osób upoważnionych do reprezentowania: PRO-NET. MEDIA S.A. (Prokurentów) oraz PRO-ECO Sp. z o. o. (Prezesa Zarządu) wystawione w dniach 27 i 28 września 2016 r. Do kolejnej odpowiedzi z dnia 30 września 2016 r. Wykonawca dołączył oświadczenia wszystkich Prokurentów upoważnionych do reprezentowania PRO- NET. MEDIA S.A. oraz oświadczenie Prezesa Zarządu PRO-ECO Sp. z o. o., dotyczące ich niekaralności. 6

7 Odnosząc się do przedłożonych dokumentów Zamawiający stwierdził, że: - oświadczenia w sprawie niekaralności w/w osób nie stanowią dokumentów wymaganych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, - informacje z Krajowego Rejestru Karnego dotyczące CZęSCl osób upoważnionych do reprezentowania podmiotów wchodzących w skład Konsorcjum zostały wystawione w dniach 27 i 28 września 2016 r., tj. po upływie terminu składania ofert, zatem nie mogły zostać uznane przez Zamawiającego za potwierdzające brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu. Zamawiający zwrócił się ponownie do Wykonawcy o przedłożenie odpowiednich informacji z Krajowego Rejestru Karnego dotyczących wskazanych osób. W odpowiedzi z dnia 20 października 2016 r. Wykonawca przytoczył aktualnie obowiązujące przepisy art. 25 i art. 25a ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w brzmieniu ustalonym ustawą nowelizującą. Przepisy w tym brzmieniu nie mają zastosowania w tym postępowaniu. Stosownie do przepisu art. 26 ust. 2a ustawy Prawo zamówień publicznych, wg stanu prawnego obowiązującego w dniu wszczęcia niniejszego postępowania, Wykonawca na żądanie Zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać, nie później niż na dzień składania ofert, spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu. W ocenie Zamawiającego Wykonawca nie wykazał braku podstaw do wykluczenia z udziału w tym postępowaniu. 3). PVTEC POLSKA Sp. z 0.0., Ostrów 49A, Wierzchosławice, art. 24 ust. 2 pkt 4 w/w Prawa zamówień publicznych - Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Niniejsze postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) wg stanu prawnego obowiązującego w dniu jego wszczęcia, tj. 27 lipca 2016 r., a więc sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020), zwanej dalej "ustawą nowelizującą". Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy nowelizującej, do postępowań o udzielenie zamówienia publicznego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy oraz do odwołań i skarg do sądu dotyczących tych postępowań stosuje się przepisy dotychczasowe, tj. sprzed zmiany. Zmienione przepisy prawa zamówień publicznych weszły w życie z dniem 28 lipca 2016 r. Zamawiający dopuścił w SIWZ, aby Wykonawca, w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, polegał na zasobach podmiotów trzecich. Jednocześnie zawarł wymóg, aby w takim przypadku Wykonawca przedłożył w odniesieniu do tych podmiotów dokumenty ich dotyczące, potwierdzające brak podstaw do wykluczenia, w zakresie wymaganym dla Wykonawcy. 7

8 Wykonawca - PVTEC POLSKA Sp. z w złożonej ofercie z dnia 29 sierpnia 2016 r. na wykonanie przedmiotowego zadania, w załączniku nr 4 "Wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia" wskazał: - Kierownika budowy w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, - Kierownika robót w branży instalacji elektrycznych oraz oświadczył, że osobami tymi będzie dysponować polegając na zasobach podmiotów trzecich zdolnych do realizacji zamówienia, na zasadach określonych wart. 26 ust. 2b. ustawy Prawo zamówień publicznych, na dowód czego załączył pisemne zobowiązania tych osób do oddania się do dyspozycji Wykonawcy, na okres wykonywania zamówienia. Wykonawca w stosunku do tych podmiotów nie przedłożył żadnych wymaganych dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia ich z udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia tych dokumentów, Wykonawca oświadczył, że formą zatrudnienia tych osób przez Wykonawcę jest umowa o współpracy oraz że nie jest możliwe przedłożenie dokumentów potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z udziału w postępowaniu tych podmiotów, wystawionych przed datą upływu terminu składania ofert. Wobec braku tych dokumentów, Zamawiający wykluczył tego Wykonawcę z udziału w postępowaniu. 4). GEBRUDER PETERS Polska Sp. z 0.0., ul. Kardynała B. Kominka 9, Legnica Pismem nr GKI z dnia 26 września 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców, którzy złożyli oferty w przedmiotowym ofertą o 60 dni. Wykonawca - GEBRUDER PETERS Polska Sp. z o. o. nie odpowiedział na ten wniosek. Wobec braku odpowiedzi Zamawiający uznał, że Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i wykluczył go z udziału w postępowaniu. 5). A&B Solarcompany Sp. z 0.0., ul. Szewska 9/5, Poznań Pismem nr GKI z dnia 26 września 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców, którzy złożyli oferty w przedmiotowym ofertą o 60 dni. Wykonawca - A&B Solarcompany Sp. z o. o. - w odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia 27 września 2016 r. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, wobec czego Zamawiający wykluczył go z udziału w postępowaniu. 8

9 6). OPEUS Energia Sp. z 0.0., ul. Kobiałka 9, Płock Pismem nr GK z dnia 26 września 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców, którzy złożyli oferty w przedmiotowym ofertą o 60 dni. Wykonawca - OPEUS Energia Sp. z o. o. - w odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia 28 września 2016 r. nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą, wobec czego Zamawiający wykluczył go z udziału w postępowaniu. 7). SolSky Sp. z 0.0., ul. Odkrywkowa 91, Będzin Pismem nr GKI z dnia 26 września 2016 r. Zamawiający zwrócił się do wszystkich Wykonawców, którzy złożyli oferty w przedmiotowym ofertą o 60 dni. Wykonawca - SolSky Sp. z nie odpowiedział na ten wniosek. Wobec braku odpowiedzi Zamawiający uznał, że Wykonawca nie wyraził zgody na przedłużenie terminu związania ofertą i wykluczył go z udziału w postępowaniu. IX. INFORMACJA O TERMINIE, PO KTÓREGO UPL YWIE UMOWA W SPRAWIE ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO MOŻE BYĆ ZAWARTA Stosownie do art. 94 ust. 1 pkt 2 z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r. poz. 1020), umowa w sprawie realizacji tego zamówienia publicznego może zostać zawarta nie wcześniej niż w dniu 28 listopada 2016 r. Otrzymują: l. Wykonawcy 2. BlP/tablica ogłoszeń 3. a/a GKI NACZEL~ mgr~lgó' WYDZ~ŁU 9