Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/osoba. Charakter kryterium Logiczne/P unktowe (L/P) Waga
|
|
- Zdzisław Matysiak
- 5 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 OŚ PRIORYTETOWA 1 WARUNKI DLA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OPARTEGO NA WIEDZY Działanie Lp. 1 Poprawa jakości usług edukacyjnych Schemat B Rozwój infrastruktury kształcenia ustawicznego oraz kształcenia zawodowego Kryteria przyjęte Uchwałą nr 25/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach z dnia 22 lutego 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 09/09 z dnia 10 lutego 2009 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 34/09 z dnia 17 czerwca 2009 r., 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r. Nazwa kryterium Warunki wstępne Źródło informacji Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Waga Charakter kryterium Logiczne/P unktowe (L/P) Komentarz / Uzasadnienie Kryteria obligatoryjne Kwalifikowalność Beneficjenta Kwalifikowalność 3 5. Kompletność Kompletność i poprawność załączników Montaż finansowy, w tym: beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schemat u jako minimalny Beneficjenta" Poprawność przyjętych wskaźników Spójność zapisów w dokumentach Komplementarność Załączniki do / Kryteria fakultatywne Ocena formalna - L L Ocena wskaźnikowa pkt W przypadku kiedy łączna kwota wnioskowanego dofinansowania złożonych projektów nie przekracza 200% kwoty przeznaczonej na dany konkurs, na etapie preselekcji dokonuje się wyłącznie oceny warunków wstępnych, kwalifikowalności i kwalifikowalności Beneficjenta (kryteria obligatoryjne). W przypadku kiedy łączna kwota wnioskowanego dofinansowania złożonych projektów przekracza 200% kwoty przeznaczonej na dany konkurs, na etapie preselekcji dokonuje się jej w oparciu o kryteria obligatoryjne oraz pozostałe kryteria etapu preselekcji (kryteria fakultatywne). Weryfikowana będzie poprawność, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jej pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Projekt podlegać będzie wstępnej ocenie w zakresie kwalifikowalności kosztów wskazanych w projekcie, weryfikowana będzie poprawność wypełnienia tabeli finansowej oraz poprawność wskazania źródeł finansowania. podlegać będzie również wstępnej ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie. Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli 5. Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności opisanych działań przewidzianych w projekcie oraz czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami. W ogólnym ujęciu ocenie podlegać będzie przedstawione przez Beneficjenta uzasadnienie, w jaki sposób proponowany projekt będzie uzupełniający i wspierający w stosunku do innych działań prowadzonych w celu rozwoju kształcenia ustawicznego/zawodowego w Małopolsce, tj. działań współfinansowanych ze środków innych niż Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego. Fakt, że wnioskodawca prowadzi już inne działania zmierzające do realizacji tego celu zwiększać będzie prawdopodobieństwo celowości i skuteczności infrastrukturalnego. Z przedstawionej przez wnioskodawcę
2 powinno zatem jasno wynikać, że powstała w wyniku infrastruktura/wyposażenie będzie wspierała realizację szerszej strategii nakierowanej na rozwój jakościowy oraz ilościowy kształcenia ustawicznego /zawodowego oraz że wnioskodawca jest podmiotem zaangażowanym w realizację tej strategii. Preferowane będą również projekty, których przedmiotem jest utworzenie sieci centrów kształcenia ustawicznego/zawodowego w regionie. Kryterium składa się z dwóch subkryteriów podlegających ocenie punktowej: Spójność z działalnością Beneficjenta: A. Spójność z działalnością w zakresie kształcenia ustawicznego /zawodowego (projektami, programami) realizowaną/zrealizowaną przez Beneficjenta, w tym w szczególności z projektami finansowanymi ze źródeł innych niż Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 1 pkt. B. Spójność z działalnością w zakresie kształcenia ustawicznego / zawodowego (projektami, programami) planowaną do realizacji przez Beneficjenta (ich realizacja powinna być przesądzona, w tym znaczeniu, iż powinna mieć potwierdzenie w konkretnych dokumentach finansowych) 1 pkt. Spójność z działalnością w zakresie kształcenia ustawicznego / zawodowego (projektami, programami) realizowaną lub planowaną do realizacji przez inne podmioty niż wnioskodawca i/lub spójność ze strategią lokalną, regionalną i/lub krajową strategią rozwoju edukacji, a w szczególności projekt polega na utworzeniu sieci centrów kształcenia ustawicznego / zawodowego 2 pkt.. Kryterium to bada w jakim stopniu wdrożenie przyczyni się do równoczesnej realizacji kilku celów związanych z rozwojem kształcenia ustawicznego / zawodowego: umożliwi podnoszenie dostępności i jakości ofert kształcenia ustawicznego / zawodowego, będzie miała wpływ na rozwój umiejętności kadr kształcenia ustawicznego / zawodowego. A. Projekt umożliwi podniesienie jakości kształcenia ustawicznego / zawodowego 1 pkt B. Projekt umożliwi zwiększenie zakresu kształcenia ustawicznego / zawodowego 1 pkt C. Projekt umożliwią kadrze dydaktycznej kształcenia ustawicznego / zawodowego gromadzenie i przetwarzanie metod, źródeł i efektów pracy dydaktycznej oraz wzajemną wymianę doświadczeń i wspólne uczenie się 1 pkt. Kryterium to promuje projekty zbudowane analogicznie do modelu inkubatorów lub klastrów, zgodnie z założeniem, że kompleksowe projekty oparte na współpracy wielu podmiotów będą znacznie bardziej korzystne dla rozwoju kształcenia ustawicznego/zawodowego w regionie, niż projekty przygotowywane i realizowane przez pojedyncze instytucje. 1) Liczba partnerów w projekcie A. Projekt zakłada partnerską współpracę przynajmniej trzech podmiotów prowadzących działalność w obszarze kształcenia ustawicznego/zawodowego (na zasadzie klastra): Ocena - Tak - 1 punkt, Nie - 0 punktów B. Projekt zakłada partnerską współpracę m. in. dwóch z trzech sektorów: publicznego, prywatnego oraz pozarządowego: Ocena - Tak - 1 punkt, Nie -0 pkt 2) Zasięg i sposób wykorzystania produktów A. Infrastruktura powstała w wyniku realizacji pozwoli na skupienie w jednym miejscu większości działań prowadzonych na obszarze co najmniej jednego powiatu w zakresie wskazanego przez Beneficjenta obszaru kształcenia ustawicznego/zawodowego: Ocena - Tak - 1 punkt, Nie - 0 punktów. B. Infrastruktura powstała w wyniku realizacji będzie udostępniana do użytku wszystkich małopolskich podmiotów, które prowadzą działalność w ramach wskazanego przez Wpływ realizacji na podniesienie jakości i/lub zwiększenie zakresu kształcenia ustawicznego/zaw odowego / pkt Udział partnerów w projekcie / pkt
3 Beneficjenta obszaru kształcenia ustawicznego/ zawodowego (przedstawiono jasne zasady dostępu): Ocena - Tak - 1 punkt, Nie - 0 punktów Kryterium bada znajomość potrzeb regionalnego kształcenia ustawicznego/ zawodowego doświadczenia oraz przeprowadzonych analiz. Szczególny nacisk został położony na znajomość potrzeb wynikającą z doświadczenia, gdyż efektywne prowadzenie działalności w obszarze kształcenia ustawicznego/zawodowego jest jedynym miarodajnym wskaźnikiem znajomości potrzeb rozmaitych grup interesariuszy tego obszaru. Kryterium składa się z trzech subkryteriów podlegających ocenie punktowej: Doświadczenie Wnioskodawcy / pkt - Beneficjent zrealizował w ciągu ostatnich dwóch lat programy i projekty szkoleniowe obejmujące minimum godzin dydaktycznych (liczone łącznie z wszystkimi partnerami Beneficjenta): 0-1 punkt - Beneficjent zrealizował w ciągu ostatnich dwóch lat programy i projekty szkoleniowe finansowane z minimum trzech różnych źródeł, np.: dotacje ze środków publicznych, wpłaty indywidualnych uczestników, zlecenia przedsiębiorstw, granty z trzeciego sektora (liczone łącznie z wszystkimi partnerami Beneficjenta) 1 punkt - Projekt został przygotowany w oparciu o przeprowadzone badanie potrzeb aktualnych oraz potencjalnych potrzeb w zakresie kształcenia ustawicznego / zawodowego i wyniki tego badania uzasadniają potrzebę realizacji w zaproponowanym kształcie 1 punkt Ocena stanu przygotowania do realizacji Stan przygotowania do realizacji 0-4 pkt 0-2 pkt Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy Kryteria dla projektów typu "zaj i wybuduj" 4 punkty - Projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji 3 punkty - Projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub projekt ma opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu (2 punkty w przypadku gdy jeden z elementów opracowana dokumentacja techniczna lub uregulowany status prawny gruntu, nie został spełniony) 1 punkt - Dokumentacja w trakcie opracowywania (posiadane koncepcje, założenia wymagane prawem polskim np. koncepcja architektoniczna) - 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów 2 punkty - Przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz opracowano program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu 1 punkt - Przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz opracowano program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów gruntu - 4 punkty - Wykazano wysoki stopień przygotowania (określono szczegółowe parametry zakupywanego sprzętu oraz jego lokalizację w terenie, etc.) - 2 punkty - Wykazano wystarczający stopień przygotowania 0-4 pkt Kryteria dla projektów niewymagając ych pozwolenia na budowę
4 Lp. Nazwa kryterium Warunki wstępne 5. Zgodność z danymi zawartymi w karcie Kompletność i poprawność wniosku Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy, w tym: beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schemat u jako minimalny Beneficjenta" 6. Spójność zapisów 7. Lp. Kompletność i poprawność załączników Nazwa kryterium Wykonalność i trwałość finansowa Źródło informacji Źródło informacji Sprawdza: Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji Sprawdza: KOP Waga Charakter kryterium Logiczne/ Punktowe (L/P) Kryteria oceny merytorycznej Charakter kryterium Waga Logiczne/ Punktowe (L/P) Ocena finansowa KOP - 1 punkt - Nie wykazano wystarczająco szczegółowo stopnia przygotowania (brak precyzyjnych i szczegółowych informacji o zakupywanym sprzęcie, jego parametrach, kosztach, lokalizacji, etc.) - 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów Komentarz / Uzasadnienie Ocena formy składanego wniosku o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia wniosku. Sprawdzeniu podlegać będzie czy zawarte we wniosku o dofinansowanie informacje, są tożsame z informacjami zawartymi w karcie w zakresie rzeczowym oraz finansowym (dopuszcza się zmianę wartości dofinansowania o + 15% oraz zmianę wartości wskaźników o +/- 15%). Weryfikowana będzie poprawność wniosku o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu. Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 wniosku aplikacyjnego w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania. Projekt podlegać będzie również ponownej ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie. Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów wniosku aplikacyjnego oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami wniosku o dofinansowanie. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Komentarz / Uzasadnienie Zakres oceny podanego kryterium obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów
5 inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata Właściwa ocena merytoryczna Kryterium to bada zasadność realizacji w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju województwa. Pod uwagę bierze się tu: - zapotrzebowanie regionalnej gospodarki na rodzaj kompetencji, który będzie rozwijany w oparciu o infrastrukturę powstałą w ramach ; - szanse na podniesienie statusu ekonomicznego i zawodowego osób, które skorzystają z możliwości kształcenia ustawicznego / zawodowego stworzonych dzięki realizacji ; - możliwości wpływu na poprawę sytuacji na regionalnym rynku pracy. Ekonomicznospołeczny wpływ na rozwój regionu KOP pkt Kryterium składa się z trzech subkryteriów podlegających ocenie punktowej: - Realizacja pozwoli na rozwijanie kompetencji, na które w gospodarce małopolskiej istnieje wyraźne zapotrzebowanie (przedstawiono dowody takiego zapotrzebowania w oparciu o dane pochodzące z wiarygodnych źródeł) i których wzrost przyczyni się do rozwoju gospodarki w regionie, np. do wzrostu dochodów podmiotów gospodarczych, wzrostu liczby przedsiębiorstw, profesjonalizacji usług, podniesienia jakości produktów (przedstawiono dowody takiego powiązania przyczynowo-skutkowego): punkty - Realizacja stworzy możliwości poprawy sytuacji na rynku pracy uczestników kształcenia ustawicznego / zawodowego, którzy będą korzystali z infrastruktury stworzonej w ramach, umożliwiając im zdobycie kompetencji potrzebnych do uzyskania lub zmiany zatrudnienia oraz poprawy statusu ekonomicznego i zawodowego: 0-1 punkt - Realizacja pozwoli na utworzenie nowych, trwałych miejsc pracy: 0-1 punkt. Beneficjenci projektów powinni zapewnić, że obiekty infrastruktury edukacyjnej, wspierane w ramach działania będą ogólnodostępne dla mieszkańców województwa również w zakresie wykraczającym poza podstawowy obszar działalności danej instytucji, zgodnie z właściwym przeznaczeniem tychże obiektów. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Kryterium to składa się z trzech podstawowych subkryteriów: Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu (posiadanie odpowiednich struktur i zasobów ludzkich dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania w fazie operacyjnej/eksploatacyjnej) 0-1 pkt.; Trwałość instytucjonalna badanie ryzyka upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długości jego funkcjonowania na rynku 0-1 pkt; Trwałość programowa - planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów - jest to niezwykle istotny Trwałość KOP pkt
6 element, warunkujący trwałość założonych rezultatów oraz realizację określonych celów 0-2 pkt W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla każdego z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie kryterium Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: Wpływ na polityki horyzontalne KOP pkt Polityka równości szans (wpływ na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich) - maksymalnie 2 pkt. - 0 pkt. - negatywny wpływ na politykę równości szans - 1 pkt. - neutralny wpływ na politykę równości szans - 2 pkt.- pozytywny wpływ na politykę równości szans W ramach subkryterium, należy zbadać, czy uwzględnione zostały elementy/ niezbędne dostosowania, zapewniające osobom niepełnosprawnym dostęp do obiektów wspieranych w ramach. Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego - maksymalnie 2 pkt. - 0 pkt. - negatywny wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska - 1 pkt. neutralny wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska -2 pkt. - pozytywny wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju i ochrony środowiska W ramach subkryterium badany będzie wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Kryterium innowacyjności pozwala na dokonanie oceny: poziomu innowacyjności samego (innowacyjność stasowanych/wprowadzanych rozwiązań). Innowacyjność może dotyczyć: programów nauczania, wykorzystania infrastruktury lub wyposażenia, technologii wykorzystanych przy realizacji lub kształcenia modułowego 0-2 punkty Innowacyjność / KOP pkt Infrastruktura i narzędzia przygotowane w ramach stworzą adekwatne środowisko do aktywnego, samosterownego uczenia się i rozwoju, sprzyjające twórczemu myśleniu, eksperymentowaniu, przełamywaniu szablonowych schematów komunikowania się i postępowania. Przykładem innowacyjności w odniesieniu do wyposażenia może być sprzęt technodydaktyczny służący swobodnemu rejestrowaniu i odtwarzaniu treści w rozmaitych formatach (elektroniczne notowanie i rysowanie, mapy myśli, rejestratory i odtwarzacze audio-video, wyposażenie do prezentacji multimedialnych, narzędzia e-learningowe), pozwalający uczestnikom kształcenia ustawicznego / zawodowego na uczenie się za pośrednictwem różnych kanałów sensorycznych
7 (wzrokowego, słuchowego i kinestetycznego /tj. ruchu i dotyku/). Maksymalna ocena zostanie przyznana w przypadku udowodnienia/ udokumentowania przez Beneficjenta innowacyjności stosowanych rozwiązań. ocena znaczenia/wpływu na rozwój innowacji w gospodarce opartej na wiedzy (potencjał dla innowacji np. wpływ na tworzenie warunków do podjęcia/rozwoju współpracy sektora edukacji z sektorem gospodarki) 0-2 punkty Ocena w ramach subkryterium będzie oceną ekspercką ukierunkowaną na badanie potencjalnego wpływu na rozwój innowacji. Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej Ocena strategiczna Ocena strategiczna ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a także wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa.
Kryteria wyboru projektów/ działanie 1.1a
Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 1a OŚ PRIORYTETOWA WARUNKI DLA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OPARTEGO NA WIEDZY 1 Poprawa jakości
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b OŚ. PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA 6.2 Rozwój obszarów wiejskich
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 3.1d
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 1d OŚ PRIORYTETOWA TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY Działanie 1 Rozwój infrastruktury
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2c OŚ. PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA Działanie 6.2 Rozwój obszarów
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 4.2a
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru / działanie 4.2a OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie LP 4.2 Zwiększenie
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 7.4
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 7.4 OŚ. PRIORYTETOWA 7. INFRASTRUKTURA OCHRONY ŚRODOWISKA 7.4 Poprawa bezpieczeństwa
Bardziej szczegółowoOś priorytetowa 7 Infrastruktura ochrony środowiska
Załącznik do Uchwały nr 3/07 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007-2013 z dnia 7 listopada 2007 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁAŃ
Bardziej szczegółowoKryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji. Charakter kryterium L/P. Waga. 1 2 3 4 5 6 7 Ocena formalna - L - L - L - L - L - L - L
OŚ PRIORYTETOWA 7. Infrastruktura ochrony środowiska Działanie Lp. 7.3 Gospodarka odpadami Kryteria przyjęte Uchwałą nr 41/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 4.3a
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3a OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie Lp. 4.3
Bardziej szczegółowoKryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Sprawdza: Pracownik/ osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej.
OŚ. PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA Działanie Lp. 6.2 Rozwój obszarów wiejskich Schemat B Infrastruktura społeczna, w tym edukacyjna i sportowa Kryteria przyjęte Uchwałą nr 38/08 Komitetu Monitorującego
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 4.3b
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.3b OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO Działanie Lp. 4.3
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 5.3a
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 5.3a OŚ PRIORYTETOWA 5. KRAKOWSKI OBSZAR METROPOLITALNY 5.3 Rozwój zintegrowanego
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1c OŚ PRIORYTETOWA 4 INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO 4.1 Rozwój infrastruktury
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a
Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 4.1a OŚ PRIORYTETOWA 4. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU GOSPODARCZEGO 4.1 Rozwój infrastruktury
Bardziej szczegółowoOś Priorytetowa 4 Infrastruktura dla rozwoju gospodarczego
Załącznik do Uchwały nr 2/07 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach 2007-2013 z dnia 7 listopada 2007 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA POSZCZEGÓLNYCH DZIAŁAŃ
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 3.3b
Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.3b OŚ PRIORYTETOWA 3 TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY Działanie 3.3 Instytucje kultury Schemat
Bardziej szczegółowoOŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY
OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY Działanie Lp. 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego Schemat B Dziedzictwo przyrodnicze Kryteria przyjęte Uchwałą nr 17/08 Komitetu Monitorującego
Bardziej szczegółowoKarta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie podprojektu w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem
Załącznik Nr 6 do Regulaminu Konkursu Nr /0 w ramach projektu Pomocna dłoń pod bezpiecznym dachem współfinansowanego w ramach Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy Karta oceny merytorycznej wniosku
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 3.2a
Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 3.2a OŚ PRIORYTETOWA 3. TURYSTYKA I PRZEMYSŁ KULTUROWY 3.2 Rozwój produktu dziedzictwa kulturowego
Bardziej szczegółowoSprawdza: Pracownik / osoba zatrudniona na podstawie umowy cywilnoprawnej. Waga Ocena formalna
OŚ PRIORYTETOWA 1. WARUNKI DLA ROZWOJU SPOŁECZEŃSTWA OPARTEGO NA WIEDZY 1.1 Rozwój społeczeństwa informacyjnego Kryteria przyjęte Uchwałą nr 01/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program
Bardziej szczegółowoZałącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 30 lipca 2015 r.
Załącznik do Uchwały Nr 23/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej 12 OŚ PRIORYTETOWA INFRASTRUKTURA SPOŁECZNA nr i nazwa działania Działanie
Bardziej szczegółowoKRYTERIA MERYTORYCZNE ZEROJEDYNKOWE
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.01-IZ-00-28-001/15( ) z 17 listopada 2015 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych zerojedynkowych i specyficznych obligatoryjnych wyboru projektów
Bardziej szczegółowoUchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 29 października 2015 r.
Uchwała Nr 48/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 29 października 2015 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki
Bardziej szczegółowoFUNDUSZE STRUKTURALNE UNIA EUROPEJSKA
Ścieżka selekcji projektów w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego 2007-2013 projekt Tomasz Sanecki Dyrektor Departamentu Funduszy Europejskich Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego
Bardziej szczegółowoProjektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów
Załącznik nr 1 do Uchwały Nr 17/2009 z dnia 25 września 2009 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013 Projektowane zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów L.p.
Bardziej szczegółowoDziałanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne.
Działanie 6.2 Rozwój usług turystycznych i uzdrowiskowych 1 Schemat: Rozwój usług uzdrowiskowych A. Kryteria formalne Sposób oceny A.1 Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a
Na Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.1a OŚ PRIORYTETOWA 6. Spójność wewnątrzregionalna 6.1 Rozwój miast Schemat A Projekty realizowane
Bardziej szczegółowoZałącznik do Uchwały Nr 48/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r.
Załącznik do Uchwały Nr 48/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 5 listopada 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ tryb wyboru / ścieżka
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /16
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.04.01.02-IZ.00-12-037/16 Kryteria przyjęto Uchwałą Nr 66/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO
Załącznik nr 9 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-004/19 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE
Bardziej szczegółowoCharakter kryterium Logiczne [tak/nie] /Punktowe. Waga. Pracownik - L. Charakter kryterium Logiczne [tak/nie]/ Punktowe Ocena techniczna.
OŚ PRIORYTETOWA GOSPODARKA REGIONALNEJ SZANSY Działanie Lp. 1 Rozwój i podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw Schemat B. Wspólne przedsięwzięcia i tworzenie powiązań kooperacyjnych pomiędzy przedsiębiorstwami,
Bardziej szczegółowoKRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO
KRYTERIA FORMALNE,MERYTORYCZNE UNIWERSALNE, HORYZONTALNE UNIWERSALNE I SZCZEGÓŁOWE UNIWERSALNE DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ I PODDZIAŁAŃ RPO WO 2014-2020 (z wyłączeniem 7.1) OPOLE, 28 stycznia 2016 r. LP Nazwa
Bardziej szczegółowoCharakter kryterium. Logiczne Waga (tak/nie)/ Punktowe (L/P) 1 2 3 4 5 6 7 Ocena formalna
OŚ PRIORYTETOWA 8. WSPÓŁPRACA MIĘDZYREGIONALNA 8.1 Promocja Małopolski na arenie międzynarodowej Działanie Kryteria przyjęte Uchwałą nr 13/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny
Bardziej szczegółowoDziałanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny. A. Kryteria formalne
Działanie 1.4 Infrastruktura portu lotniczego 1 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Kryteria formalne A.1. Poprawność złożenia wniosku Wniosek złożono w instytucji wskazanej w ogłoszeniu o konkursie.
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO
Załącznik nr 8 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-009/17 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE
Bardziej szczegółowoOcenie podlega, czy wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu w miejscu i terminie wskazanym w ogłoszeniu naboru.
Rada LGD stosuje te same kryteria oceny w całym procesie wyboru w ramach danego naboru, a zmiany kryteriów mogą nastąpić w przypadku: zmian przepisów prawa, które w znacznym stopniu rzutują na kryteria
Bardziej szczegółowoKRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA-BANK)
konkurs 1/JEREMIE/RPOWK-P/2012 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji
Bardziej szczegółowoKRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA PROJEKTY Z ZAKRESU DRÓG WOJEWÓDZKICH
Załącznik nr 8.1 do Regulaminu naboru KRYTERIA MERYTORYCZNE WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 5.1 INFRASTRUKTURA DROGOWA PROJEKTY Z ZAKRESU DRÓG WOJEWÓDZKICH (przyjęte przez Komitet Monitorujący RPO WP 2014-2020
Bardziej szczegółowoZmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 33/2011 z dnia 1 lipca 2011 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 200-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata (w ramach Poddziałania Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych)
Załącznik nr 1 Kryteria Wyboru Projektów w ramach RPO WP na lata 2014-2020 (w ramach Poddziałania 5.1.2 Aktywizacja zawodowa osób bezrobotnych) OŚ PRIORYTETOWA 5 ZATRUDNIENIE DZIAŁANIE 5.1. AKTYWIZACJA
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020
Załącznik nr 3 Wzór karty oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPO - L2020 KARTA OCENY FORMALNO-MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO
Bardziej szczegółowoKRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.04-IZ.00-28-001/16( ) z. 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru projektów
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ W RAMACH ETAPU OCENY FORMALNO - MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH EFS NR NABORU: NUMER WNIOSKU:... TYTUŁ PROJEKTU:... NAZWA WNIOSKODAWCY:...
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17
nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ 7 OŚ PRIORYTETOWA INFRASTRUKTURA TRANSPORTOWA Działanie 7.2 TRANSPORT KOLEJOWY Poddziałanie 7.2.4 Infrastruktura dla obsługi
Bardziej szczegółowonazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj ocena formalna
Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu nr RPMP.01.02.02-IP.01-12-039/16 przyjęty Uchwałą Nr 62/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 11 grudnia 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej
Bardziej szczegółowoUchwała nr 23/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 30 lipca 2015 r.
Uchwała nr 23/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 30 lipca 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania
Bardziej szczegółowoUchwała nr 59/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 10 grudnia 2015 r.
Uchwała nr 59/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 10 grudnia 2015 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER
Załącznik nr 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu pozakonkursowego PUP w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU POZAKONKURSOWEGO PUP W RAMACH
Bardziej szczegółowoInwestycje w szkolnictwo zawodowe 1 typ projektów KRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE (OBLIGATORYJNE)*
Załącznik nr 11.1 do Regulaminu konkursu nr RPWM.09.03.01-IZ.00-28-001/16( ) z 23 sierpnia 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych)
Bardziej szczegółowoOcena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.
Załącznik do Uchwały nr 26/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 Kryteria wyboru projektów w procedurze negocjacyjno - uzgodnieniowej przedsięwzięć
Bardziej szczegółowoKRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ)
KRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (POŻYCZKA - FUNDUSZ) Konkurs nr 1/JEREMIE/RPOWK-P/2014 Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Dopuszczalność projektu A.1 Cele projektu wspierają
Bardziej szczegółowoUchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 20 października 2016 r.
Uchwała nr 66/16 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 20 października 2016 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów
Bardziej szczegółowoKryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata
Kryteria horyzontalne oceny projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 1 L.p. Nazwa kryterium Szczegółowy opis/treść kryterium Źródło informacji
Bardziej szczegółowoZałącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata z dnia 14 grudnia 2016 r
Załącznik do Uchwały Nr 88/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 14 grudnia 2016 r nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania / poddziałania 3 OŚ PRIORYTETOWA PRZEDSIĘBIORCZA
Bardziej szczegółowoKRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.02.03-IZ.00-28-001/16( ) z.. 2016 r. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru projektów
Bardziej szczegółowoLp. Kryterium Sposób oceny kryterium Tak / Nie / Nie dotyczy. Czy wniosek o dofinansowanie złożono we właściwej instytucji?
Załącznik do Uchwały Nr 9/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020 z dnia 16 października 2015 r. OŚ PRIORYTETOWA I: BADANIA, ROZWÓJ I KOMERCJALIZACJA
Bardziej szczegółowoUchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 14 stycznia 2016 r.
Uchwała Nr 1/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 14 stycznia 2016 r. zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Systematyki kryteriów
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /17
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.05.01.01-IZ.00-12-019/17 Załącznik do Uchwały Nr 92/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 14 grudnia 2016 r. nr i nazwa osi priorytetowej
Bardziej szczegółowoKryteria wyboru projektów w ramach projektu grantowego Invest in Pomerania 2020
Załącznik nr 5 do Regulaminu Konkursu dotyczącego udzielenia grantów w ramach Invest in Pomerania 2020 Kryteria wyboru projektów w ramach grantowego Invest in Pomerania 2020 OCENA FORMALNA KRYTERIA OBLIGATORYJNE.
Bardziej szczegółowoLp. Nazwa kryterium Definicja kryterium Opis znaczenia kryterium
Załącznik do uchwały Nr 9/2017 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 22 lutego 2017 r. KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW ZINTEGROWANYCH (TRYB KONKURSOWY)
Bardziej szczegółowoWOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO
Załącznik Nr 1 do Regulaminu konkursu URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO UNIA EUROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Wniosek o dofinansowanie
Bardziej szczegółowoPROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA
PROGRAM WSPÓŁPRACY TRANSGRANICZNEJ POLSKA BIAŁORUŚ UKRAINA 2014 2020 WYTYCZNE DO PRZYGOTOWANIA STUDIUM WYKONALNOŚCI 1 Poniższe wytyczne przedstawiają minimalny zakres wymagań, jakie powinien spełniać dokument.
Bardziej szczegółowoEtap Kiedy? Kto? Po złożeniu wniosku w generatorze. Po pozytywnej ocenie formalno-administracyjnej
IV.1.8.4 Ocena wniosku o dofinansowanie Wniosek o dofinansowanie na każdym etapie oceniany jest jako całość, tzn. w procesie oceny nie następuje rozdzielenie na polską i niemiecką część projektu. Etapy
Bardziej szczegółowoKryterium Definicja kryterium Opis znaczenia Kryterium
Kryteria wyboru projektu Działanie: 4.1 Przeciwdziałanie zagrożeniom Poddziałanie: 4.1.2 Wzmocnienie systemów ratownictwa chemiczno-ekologicznego i służb ratowniczych Oś Priorytetowa: 4 Region przyjazny
Bardziej szczegółowoBiznesplan dla Wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata
Biznesplan dla Wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 Szkolenie dla Beneficjentów działania 3.1. C MRPO (przedsiębiorcy) Kraków,
Bardziej szczegółowoZałącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER
Załącznik 5 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH PO WER INSTYTUCJA
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP
Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWP NR WNIOSKU
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020 NR WNIOSKU: INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: NR NABORU: SUMA KONTROLNA WNIOSKU:
Bardziej szczegółowoZmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 38/2012 z dnia 1 lutego 2012 r. Komitetu Monitorującego Wielkopolski Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013 Zmiany w Kryteriach Wyboru Projektów w ramach Wielkopolskiego
Bardziej szczegółowoKRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH
Załącznik nr 2 do Regulaminu Konkursu nr 2.5/2014/ŁRFP KRYTERIA WYBORU POŚREDNIKÓW FINANSOWYCH I KRYTERIA FORMALNE Lp. Kryterium Opis kryterium 1 2 3 Poprawność złożenia Wniosku o dopuszczenie do konkursu
Bardziej szczegółowoDziałanie 3.4 Rozwój i konkurencyjność małopolskich MŚP. A. bon na specjalistyczne doradztwo
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.03.04.05-IP.01-12-095/16 przyjęty Uchwałą Nr 77/16 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 21 października 2016. nr i nazwa osi priorytetowej
Bardziej szczegółowo6.7 Programy zapewnienia i zwiększenia dostępu do opieki nad dziećmi w wieku do lat 3 w ramach Kontraktów Samorządowych
Oś priorytetowa Priorytet Inwestycyjny Działanie Typ projektu VI Rynek Pracy 8iv Równość mężczyzn i kobiet we wszystkich dziedzinach, w tym dostęp do zatrudnienia, rozwój kariery, godzenie życia zawodowego
Bardziej szczegółowoWOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO
URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO Wniosek o dofinansowanie realizacji projektu ze środków dotacji rozwojowej
Bardziej szczegółowoZałącznik do Uchwały Nr 99/2016 KM RPO WO z dnia 07 listopada 2016 r.
KRYTERIA FORMALNE I MERYTORYCZNE WYBORU PODMIOTU WDRAŻAJĄCEGO FUNDUSZ FUNDUSZY DLA DZIAŁANIA 7.3 Wsparcie działalności gospodarczej OŚ PRIORYTETOWA VII Konkurencyjny rynek pracy Oś priorytetowa Działanie
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP IZ /18
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu nr RPMP.06.03.02-IZ.00-12-011/18 nr i nazwa osi priorytetowej nr i nazwa działania nr i nazwa poddziałania typ 6 OŚ PRIORYTETOWA DZIEDZICTWO REGIONALNE Działanie 6.3
Bardziej szczegółowoZałącznik do uchwały Nr 2/2015 Komitetu Monitorującego RPO WK-P z dnia 19 lutego 2015 r.
Działanie 2.4. Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku 1 Schemat: fotowoltaika i zarządzanie energią w obiektach użyteczności publicznej Nr Kryterium Opis kryterium Sposób oceny A. Kryteria formalne
Bardziej szczegółowoKRYTERIA OCENY POSREDNIKÓW FINANSOWYCH KRYTERIA WYBORU (PORĘCZENIE)
konkurs 2/JEREMIE/RPOWK-P/2013 Załącznik nr 1 do trybu składania wniosków o wsparcie finansowe dla Wnioskodawców ze środków Funduszu Powierniczego JEREMIE utworzonego w ramach działania 5.1. Rozwój Instytucji
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ
Wzór Karty Oceny Merytorycznej dla Działania 2.4 RPOWŚ 214-22 KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU W RAMACH RPOWŚ 214-22 PRIORYTET INWESTYCYJNY: 3b. Opracowywanie i wdrażanie nowych
Bardziej szczegółowoII OCENA MERYTORYCZNA. Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.
KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA WSZYSTKICH DZIAŁAŃ WSPÓŁFINANSOWANYCH Z EUROPEJSKIEGO FUNDUSZU SPOŁECZNEGO W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA 2014-2020 II OCENA MERYTORYCZNA
Bardziej szczegółowoCele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE
Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Cel 1: Cel 2: Cel 3: Cel 4: Cel 5: Cel 6: Celem głównym Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki jest: Wzrost poziomu zatrudnienia i spójności społecznej CELE SZCZEGÓŁOWE
Bardziej szczegółowoDziałanie 1.2 Badania i innowacje w przedsiębiorstwach. B. duży bon na innowacje. nazwa kryterium definicja kryterium oceniający ocena waga rodzaj
Załącznik nr 1 do Regulaminu Konkursu nr RPMP.01.02.03-IP.01-12-018/15 przyjęty Uchwałą Nr 12/15 Komitetu Monitorującego RPO WM na lata 2014-2020 z dnia 26 czerwca 2015 r. nr i nazwa osi priorytetowej
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP IP /17
Załącznik nr 4 do Regulaminu naboru nr RPMP.08.01.00-IP.02-12-009/17 nr i nazwa osi priorytetowej 8 OŚ PRIORYTETOWA RYNEK PRACY nr i nazwa działania 8.1 Aktywizacja zawodowa projekty powiatowych urzędów
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU KONKURSOWEGO. współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP
Załącznik nr 6 do Regulaminu konkursu - Karta Oceny Merytorycznej wniosku konkursowego współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach RPOWP 2014-2020 KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU
Bardziej szczegółowoSystem oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Pomorskiego na lata
System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach RPO WP 2014-2020 Regionalny Program Operacyjny SYSTEM WYBORU PROJEKTÓW: PODSTAWY PRAWNE Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
Bardziej szczegółowoZałącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER
Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH PO WER INSTYTUCJA
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP
Załącznik nr 3. Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWP KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWP NR WNIOSKU
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPOWŚ na lata
Załącznik nr IV - Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach RPOWŚ na lata 2014-2020 KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH
Bardziej szczegółowoSystem oceny i kryteria wyboru projektów w ramach Podziałania Aktywizacja społeczno-zawodowa
System oceny i kryteria wyboru projektów w ramach Podziałania 6.1.2. Aktywizacja społeczno-zawodowa Konkurs numer: RPPM.06.01.02-IZ.00-22-001/16 Wejherowo, 31.05.2016r. Regionalny Program Operacyjny ZŁOŻENIE
Bardziej szczegółowoMAŁOPOLSKIE CENTRUM PRZEDSIĘBIORCZOŚCI
Załącznik nr 1 do Regulaminu konkursu o dofinansowanie projektów w ramach Działania 2.2 Schemat B MRPO MAŁOPOLSKIE CENTRUM PRZEDSIĘBIORCZOŚCI Wniosek o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Małopolskiego
Bardziej szczegółowoTYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA:
Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach 4 osi Rozwój infrastruktury
Bardziej szczegółowoKRYTERIA MERYTORYCZNE OGÓLNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)*
Załącznik nr 11 do Regulaminu konkursu nr RPWM.01.03.05-IZ.00-28-002/16( ) z.. Karta z definicjami kryteriów merytorycznych ogólnych (obligatoryjnych) i specyficznych (obligatoryjnych) wyboru projektów
Bardziej szczegółowoKARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020
KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH RPO LUBUSKIE2020 INSTYTUCJA PRZYJMUJĄCA WNIOSEK: NR KONKURSU:. DATA WPŁYWU WNIOSKU: NR KANCELARYJNY WNIOSKU:... SUMA KONTROLNA
Bardziej szczegółowoKRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO Zakres: Europejski Fundusz Społeczny
Załącznik nr do Pozakonkursowej procedury wyboru projektów dotyczącej projektu złożonego w ramach: KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW DLA DZIAŁANIA 7.3 ZAKŁADANIE DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ W RAMACH RPO WO 201-2020
Bardziej szczegółowoUchwała nr 36/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 28 września 2017 r.
Uchwała nr 36/17 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 z dnia 28 września 2017 r. w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów
Bardziej szczegółowoCele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki CELE SZCZEGÓŁOWE
Cele Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Cel 1: Cel 2: Cel 3: Cel 4: Cel 5: Cel 6: Celem głównym Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki jest: Wzrost poziomu zatrudnienia i spójności społecznej CELE SZCZEGÓŁOWE
Bardziej szczegółowopozakonkursowy III KWARTAŁ 2016 I OCENA FORMALNA A. KRYTERIA FORMALNE DOSTĘPU
OŚ PRIORYTETOWA 12 EDUKACJA, KWALIFIKACJE I KOMPETENCJE KARTA DZIAŁANIA 12.4 KSZTAŁCENIE ZAWODOWE PRIORYTET INWESTYCYJNY 10IV Lepsze dostosowanie systemów kształcenia i szkolenia do potrzeb rynku pracy,
Bardziej szczegółowoKRYTERIA FORMALNE WYBORU PROJEKTÓW (OBLIGATORYJNE)
Załącznik nr 1 do Uchwały nr 30/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Warmińsko- Mazurskiego na lata 2014-2020 z dnia 26.11.2015 r. Kryteria wyboru projektów pozakonkursowych
Bardziej szczegółowoUchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata z dnia 9 września 2015 r.
Uchwała Nr 26/2015 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Podlaskiego na lata 2014-2020 z dnia 9 września 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektu pozakonkursowego
Bardziej szczegółowoProgram Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja. Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych
Załącznik nr 14.3 do Podręcznika beneficjenta Programu Interreg V-A Polska-Słowacja Program Współpracy Transgranicznej Interreg V-A Polska-Słowacja Szczegółowe kryteria oceny Projektów Parasolowych I OCENA
Bardziej szczegółowo