Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji. Charakter kryterium L/P. Waga Ocena formalna - L - L - L - L - L - L - L

Transkrypt

1 OŚ PRIORYTETOWA 7. Infrastruktura ochrony środowiska Działanie Lp. 7.3 Gospodarka odpadami Kryteria przyjęte Uchwałą nr 41/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach z dnia 22 lutego 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach nr 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 07/09 z dnia 10 lutego 2009 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 2/10 z dnia 8 kwietnia 2010 r. Nazwa kryterium Źródło informacji Sprawdza: Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji Waga Charakter kryterium L/P Komentarz/Uzasadnienie Ocena formalna Warunki wstępne Kwalifikowalność Beneficjenta Kwalifikowalność Zgodność z Wojewódzkim Planem Gospodarki Odpadami Kompletność i poprawność Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy w tym: wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego działania/schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Spójność zapisów w dokumentach Kompletność i poprawność załączników Załączniki do Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia. Weryfikacji podlegać będzie czy Wnioskodawca znajduje się w katalogu potencjalnych Beneficjentów, wskazanych w liście typów Beneficjentów w UMRPO (pkt.18a) dla danego Działania/Schematu oraz czy nie widnieje w rejestrze podmiotów wykluczonych z możliwości ubiegania się o dofinansowanie. Ocenie podlegać będzie czy projekt jest zgodny z celami danego Działania/ Schematu oraz przykładowymi typami projektów wskazanymi w pkt. 14 UMRPO dla danego Działania/ Schematu. Ocenie podlegać będzie również wnioskowana kwota/poziom dofinansowania oraz minimalna/maksymalna wartość całkowita pod kątem ich zgodności z UMRPO dla danego Działania/Schematu. Weryfikowane będą również kwestie/informacje specyficzne określone dla danego Działania/Schematu oraz wewnętrzna logika. Kryterium dostępowe dla Działania 7.3 Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu informacji, w tym informacji specyficznych dla danego Działania/Schematu. Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji informacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT-u oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania. Projekt podlegać będzie również ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie. Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane załączniki, w tym załączniki specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi

2 zawartymi w regulaminie konkursu. Lp. Nazwa kryterium Wykonalność i trwałość finansowa Źródło informacji wraz z załącznikami Kryteria oceny merytorycznej Charakter Sprawdza: kryterium Waga Logiczne/ Punktowe Komentarz/Uzasadnienie Ocena finansowa Zakres oceny podanego kryterium obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. Komplementarność Kompleksowość 3. Typ 4. Lokalizacja Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata Właściwa ocena merytoryczna Kryterium komplementarności odpowiada na pytanie czy projekt jest częścią jakiejś większej całości, czy też jest odizolowanym przedsięwzięciem bez powiązań z innymi projektami. Preferowane będą projekty komplementarne z innymi przedsięwzięciami. W ramach kryterium należy ocenić komplementarność w stosunku do: Projektów aktualnie realizowanych lub zrealizowanych przez Beneficjenta - 3 pkt. Projektów aktualnie realizowanych lub zrealizowanych przez inne podmioty niż Beneficjent - 2 pkt. 3. Projektów planowanych zarówno przez wnioskodawcę, jak i inne pkt podmioty, których realizacja została przesądzona (np. projekt jest uwzględniony w budżecie, w wieloletnim planie inwestycyjnym lub innym dokumencie) - 1 pkt. 4. Pozostała komplementarność np. z przedsięwzięciami planowanymi niemającymi żadnego poparcia w jakichkolwiek dokumentach, a także brak komplementarności - 0 pkt. Projekt może być komplementarny wyłącznie w stosunku do jednego rodzaju w/w projektów. Punkty nie podlegają sumowaniu. W przypadku gdy wnioskodawca przedstawił komplementarność dla dwóch lub więcej rodzajów projektów wymienionych w powyższych podpunktach ocena będzie odnosić się do komplementarności w stosunku do projektów najwyżej punktowanych w hierarchii. Przyznanie 0 punktów nie eliminuje projektów z dalszej oceny. Kompleksowość oznacza realizację więcej niż jednego elementu, preferowane będą projekty wieloaspektowe. Kryterium opiera się o dwa podstawowe elementy podlegające ocenie: pkt - czy oprócz standardowych rozwiązań infrastrukturalnych projekt przewiduje dodatkowe wartości w zakresie infrastruktury i urządzeń, które wykraczają poza charakter podstawowy, skalowalność - 3 punkty; - czy produkty mają charakter standardowy w danej dziedzinie 1 punkt. Przyjęto następującą gradację ocen w zależności od typów projektów: Projekty związane z organizacją i wdrożeniem selektywnej zbiorki odpadów, budową i rozbudową instalacji zmniejszających ilość pkt odpadów składowanych na składowiskach 3 pkt. Projekty związane z budową i rozbudową instalacji do unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych, projekty związane z usuwaniem wyrobów zawierających azbest 2 pkt. 3. Pozostałe projekty 1 pkt. W ramach kryterium premiowane będą projekty mające pozytywny pkt wpływ i zmierzające do poprawy gospodarowania odpadami na tereny preferowane w tym kryterium, czyli miejscowości uzdrowiskowe,

3 miejscowości o szczególnych walorach przyrodniczych (gminy na obszarach, których znajdują się tereny parków narodowych, krajobrazowych, obszary Natura 2000) W ramach kryterium oceniana będzie lokalizacja i jej oddziaływanie na dany obszar. - projekt neutralny dla miejscowości 0 pkt. - projekt wpływa na poprawę gospodarowania odpadami na terenach preferowanych (miejscowości uzdrowiskowe, miejscowości o szczególnych walorach przyrodniczych - gminy na obszarach, których znajdują się tereny parków narodowych, krajobrazowych, obszary Natura 2000 z wyłączeniem projektów mogących wpłynąć negatywnie/obniżyć walory miejscowości) 3 pkt. Przyznanie 0 punktów nie eliminuje z dalszej oceny W ramach kryterium oceniana będzie liczba mieszkańców korzystającą z. Punktowane będą projekty, z których korzystać będzie: tys. mieszkańców 3 pkt tys. mieszkańców 2 pkt - poniżej 50 tys. mieszkańców 1 pkt W ramach kryterium punktowany będzie sposób zagospodarowania odpadów: - proces odzysku 2 pkt - proces unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych, w tym usuwanie wyrobów zawierających azbest 1 pkt. - pozostałe procesy unieszkodliwiania 0 pkt Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla gospodarczego rozwoju województwa. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: Tworzenie nowych trwałych miejsc pracy w ramach - 1 pkt. Podstawowym elementem stanowiącym o ekonomicznospołecznym rozwoju regionu jest przyrost wysokiej jakości stałych miejsc pracy oraz rozwój nowych przedsiębiorstw, co przekłada się na zwiększenie wpływów z podatków oraz zmniejszenie obciążeń w zakresie wspierania osób bezrobotnych oraz osób o niskich dochodach. W związku z powyższym należy premiować projekty, których efektem jest zwiększanie zatrudnienia w regionie, w szczególności w powiatach gdzie stopa bezrobocia jest szczególnie wysoka. Ekonomiczno - społeczne oddziaływanie - 3 pkt. Ocenie podlegać będą zyski i straty społeczne, będące bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji. Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej. Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie tworzenia nowych miejsc pracy + Ocena punktowa w zakresie ekonomiczno- społecznego oddziaływania W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów nie eliminuje z dalszej oceny. Trwałość efektów związanych z wydatkowaniem środków powinna być jednym z podstawowych kryteriów decydujących o dofinansowaniu inwestycyjnego, ponieważ trwałość poszczególnych projektów rzutuje bezpośrednio na trwałość efektów całego programu regionalnego. Wsparcie nie powinno być kierowane na realizację projektów, co do których, istnieją istotne wątpliwości że Beneficjent będzie w stanie utrzymać ich funkcjonowanie w perspektywie długoletniej. Kryterium to składa się z trzech podstawowych subkryteriów: Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu maksymalnie 1 pkt. W toku oceny badana jest struktura organizacyjna Beneficjenta pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania w fazie operacyjnej. Trwałość instytucjonalna - maksymalnie 1 pkt W toku oceny badana jest zdolność do pokrycia przez podmiot zarządzający produktami przyszłych kosztów związanych z operacyjną fazą oraz ewentualne ryzyko upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego Trwałość programowa - planowany sposób wykorzystywania infrastruktury lub produktów - jest to niezwykle istotny element, warunkujący trwałość założonych rezultatów oraz realizację określonych celów 0-2 pkt 5. Liczba mieszkańców korzystających z pkt 6. Sposób zagospodarowania odpadów pkt 7. Ekonomiczno - społeczny wpływ na rozwój regionu pkt 8. Trwałość pkt

4 Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie trwałości organizacyjnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości finansowej i instytucjonalnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości programowej W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie kryterium Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: 9. Wpływ na polityki horyzontalne pkt Polityka równości szans (wpływ na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich) punkty W zakresie polityki równości szans stosuje się następującą punktację: - negatywny wpływ na politykę równości szans 0 punktów - neutralny wpływ na politykę równości szans 1 punkt - pozytywny wpływ na politykę równości szans 2 punkty Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (wpływ na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej) punkty. W zakresie wpływu na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego stosuje się następująca punktację: - negatywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 0 punktów - neutralny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 1 punkt - pozytywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 2 punkty Ocena końcowa = ocena punktowa za subkryterium 1 + ocena punktowa za subkryterium W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie Wszyscy Beneficjenci zobowiązani są przedstawić wyliczenia dotyczące efektu ekologicznego, według podanego wzoru. Projekty dzielone są na grupy (zgodnie z realizowanym typem ). Następnie wewnątrz grup tworzony jest ranking projektów od najwyższego do najniższego efektu. Projekty wewnątrz grup dzielone pkt są na 4 przedziały - Beneficjenci o najwyższym wskaźniku otrzymują 4 punkty, a o najniższym 1: I przedział - 4 punkty II przedział - 3 punkty III przedział - 2 punkty IV przedział - 1 punkt Ocena stanu przygotowania do realizacji 4 punkty - Projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji 3-4 pkt 3 punkty - Projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na 4 budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu 2 punkty - Przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz 1-2 pkt program funkcjonalno-użytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu 10. Efekt ekologiczny przedsięwzięcia projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy / projektów typu "zaj i /

5 3. wybuduj" projektów niewymagających pozwolenia na budowę / Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej 0-4 pkt Ocena strategiczna - 1 punkt - Przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu - 4 punkty - Wykazano wysoki stopień przygotowania (określono szczegółowe parametry zakupywanego sprzętu oraz jego lokalizację w terenie, etc.) - 2 punkty - Wykazano wystarczający stopień przygotowania - 1 punkt - Nie wykazano wystarczająco szczegółowo stopnia przygotowania (brak precyzyjnych i szczegółowych informacji o zakupywanym sprzęcie, jego parametrach, kosztach, lokalizacji, etc.) - 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów Ocena strategiczna ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a także wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa.