Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b

Transkrypt

1 Na podstawie Uchwały nr 466 Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 6 maja 2014 r. Kryteria wyboru projektów/ działanie 6.2b OŚ. PRIORYTETOWA 6. SPÓJNOŚĆ WEWNĄTRZREGIONALNA 6.2 Rozwój obszarów wiejskich Schemat B Infrastruktura społeczna, w tym edukacyjna i sportowa Kryteria przyjęte Uchwałą nr 38/08 Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KMMRPO) w latach z dnia Działanie 22 lutego 2008 r., zmienione Uchwałami Komitetu Monitorującego Małopolski Regionalny Program Operacyjny (KM MRPO) w latach Nr: 44/08 z dnia 25 czerwca 2008 r., 05/09 z dnia 10 lutego 2009 r., 12/09 z dnia 6 maja 2009 r., 34/09 z dnia 17 czerwca 2009 r., 42/09 z dnia 16 grudnia 2009 r., 3/12 z dnia 21 czerwca 2012 r. Kryteria wstępnej kwalifikacji projektów - preselekcji Lp. Warunki wstępne Kryteria obligatoryjne osoba zatrudniona na podstawie Kwalifikowalność Beneficjenta Kwalifikowalność osoba zatrudniona na podstawie osoba zatrudniona na podstawie W przypadku kiedy łączna kwota wnioskowanego dofinansowania złożonych projektów nie przekracza 200% kwoty przeznaczonej na dany konkurs, na etapie preselekcji dokonuje się wyłącznie oceny warunków wstępnych, kwalifikowalności i kwalifikowalności Beneficjenta (kryteria obligatoryjne). W przypadku kiedy łączna kwota wnioskowanego dofinansowania złożonych projektów przekracza 200% kwoty przeznaczonej na dany konkurs, na etapie preselekcji dokonuje się jej w oparciu o kryteria obligatoryjne oraz pozostałe kryteria etapu preselekcji (kryteria fakultatywne). karty załączników Załączniki Kryteria fakultatywne Ocena formalna Weryfikowana będzie poprawność karty, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jej pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu, w tym specyficznych dla danego Działania/Schematu. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane, w tym specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Montaż finansowy, w tym: wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego Działania/Schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Projekt podlegać będzie wstępnej ocenie w zakresie kwalifikowalności kosztów wskazanych w projekcie, weryfikowana będzie poprawność wypełnienia tabeli finansowej oraz poprawność wskazania źródeł finansowania. podlegać będzie również wstępnej ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie. 5. Poprawność przyjętych wskaźników Spójność zapisów w dokumentach Ocena wskaźnikowa Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli 5 karty. Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów karty oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności opisanych działań przewidzianych w projekcie oraz czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami karty.

2 Komplementarność Poziom zamożności gminy Kompleksowość Kryteria dla projektów wymagających pozwolenia na budowę lub zgłoszenia budowy / / / pkt pkt pkt Ocena stanu przygotowania do realizacji pkt Kryterium komplementarności odpowiada na pytanie czy projekt jest częścią jakiejś większej całości, czy też jest odizolowanym przedsięwzięciem bez powiązań z innymi projektami. Preferowane będą projekty komplementarne z innymi przedsięwzięciami. W ramach należy ocenić komplementarność w stosunku do: Projektów aktualnie realizowanych lub zrealizowanych przez Beneficjenta 3 punkty Projektów aktualnie realizowanych lub zrealizowanych przez inne podmioty niż Beneficjent 2 punkty Projektów planowanych zarówno przez wnioskodawcę, jak i inne podmioty, których realizacja została przesądzona (art. projekt jest uwzględniony w budżecie, w wieloletnim planie inwestycyjnym lub innym dokumencie) 1 punkt Pozostała komplementarność art. z przedsięwzięciami planowanymi nie mającymi żadnego poparcia w jakichkolwiek dokumentach, a także brak komplementarności 0 punktów Projekt może być komplementarny wyłącznie w stosunku do jednego rodzaju projektów w/w. Punkty nie podlegają sumowaniu. W przypadku gdy wnioskodawca przedstawił komplementarność dla dwóch lub więcej rodzajów projektów wymienionych w powyższych podpunktach ocena będzie odnosić się do komplementarności w stosunku do projektów najwyżej punktowanych w hierarchii. Przyznanie 0 punktów nie powoduje usunięcia z dalszej oceny. Poziom zamożności gminy będzie liczony za pomocą wskaźnika G, art. 20, pkt.4 Ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z dnia 29 listopada 2003 r., z późn. Zm.). Wskaźnik G oblicza się ostatnich publicznie dostępnych danych, dzieląc kwotę rocznych dochodów podatkowych gminy przez faktyczną liczbę mieszkańców gminy. Przed rozpoczęciem konkursu gminy uprawnione do aplikowania o wsparcie zostaną podzielone na 4 grupy, które otrzymają odpowiednio od 1 do 4 punktów (od 1 punktu grupa beneficjentów o najwyższych wartościach wskaźnika G do 4 punktów grupa Beneficjentów o najniższych wartościach wskaźnika G). W związku z tym, że preferowane są projekty wieloaspektowe kompleksowość oznacza realizację w ramach więcej niż jednego elementu. Badaniu podlegać będzie czy oprócz elementów standardowych projekt oferuje dodatkowe wartości w zakresie infrastruktury i wyposażenia wykraczające poza jego podstawowe funkcje. 3 punkty projekt składa się z wielu elementów powiązanych ze sobą funkcjonalnie a jego realizacja umożliwi uruchomienie dodatkowej oferty dla potencjalnych odbiorców 2 punkty projekt przewiduje standardowe działania umożliwiające uruchomienie/rozszerzenie prowadzonej działalności bez uruchamiania dodatkowej oferty. 1 punkt projekt przewiduje fragmentaryczne działania inwestycyjne, które nie wpłyną na urozmaicenie/poszerzenie oferty dla potencjalnych odbiorców. 0 punktów zakres przedmiotowy nie pozwala rozwiązać zidentyfikowanych przez Wnioskodawcę problemów, będących uzasadnieniem realizacji 4 punkty - Projekt posiada wymagane prawem polskim decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne) pozwalające na realizacje całości inwestycji 3 punkty - Projekt posiada decyzje administracyjne (pozwolenie na budowę lub dokumenty równoważne), nie obejmujące całości inwestycji i/lub projekt ma opracowaną dokumentację techniczną oraz posiada uregulowany status prawny gruntu (2 punkty w przypadku gdy jeden z elementów opracowana dokumentacja techniczna lub uregulowany status prawny gruntu, nie został spełniony) 1 punkt - Dokumentacja w trakcie opracowywania (posiadane koncepcje, założenia wymagane prawem polskim np. koncepcja architektoniczna) - 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów

3 LP Kryteria dla projektów typu "zaj i wybuduj" Warunki wstępne LP Zgodność z danymi zawartymi w karcie Poprawność przyjętych wskaźników Montaż finansowy, w tym: wkład własny Beneficjenta ustalony na poziomie nie mniejszym, niż określony w Uszczegółowieniu MRPO dla danego Działania/Schematu jako minimalny wkład własny Beneficjenta" Spójność zapisów w dokumentach załączników Wykonalność i trwałość finansowa Załączniki do wraz z załącznikami pkt Kryteria oceny formalnej pełnej dokumentacji KOP Kryteria oceny merytorycznej Ocena finansowa KOP 2 punkty - Przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz opracowano program funkcjonalnoużytkowy, a projekt posiada uregulowany status prawny gruntu 1 punkt - Przedstawiono szczegółowy opis działań w projekcie oraz opracowano program funkcjonalno - użytkowy, jednak projekt nie posiada uregulowanego statusu prawnego gruntu 0 punktów - Projekt w fazie analiz, studiów gruntu Ocena formy składanego o dofinansowanie z wymogami regulaminu konkursu, w tym zgodności sumy kontrolnej wersji elektronicznej i papierowej, terminu oraz miejsca złożenia. Sprawdzeniu podlegać będzie czy zawarte we o dofinansowanie informacje, są tożsame z informacjami zawartymi w karcie w zakresie rzeczowym oraz finansowym (dopuszcza się zmianę wartości dofinansowania o + 15% oraz zmianę wartości wskaźników o +/- 15%). Weryfikowana będzie poprawność o dofinansowanie, pod kątem prawidłowości wypełniania poszczególnych jego pól zgodnie z zapisami regulaminu konkursu oraz kompletności wszystkich wymaganych regulaminem konkursu, w tym specyficznych dla danego Działania/Schematu. Ocena prawidłowości doboru poszczególnych wskaźników rezultatu oraz produktu, w tym ocena czy Wnioskodawca wskazał wszystkie obowiązkowe dla danego Działania/ Schematu wskaźniki. Dodatkowo ocenie podlegać będzie prawidłowość prezentacji wskaźników w tabeli E.2 w zakresie źródeł weryfikacji oraz sposób pomiaru wskaźników. Ocenie podlegać będzie m.in. kwalifikowalność podatku VAT oraz pozostałych kosztów wskazanych w projekcie, poprawność wypełnienia tabel finansowych, w tym wykazu planowanych źródeł finansowania. Projekt podlegać będzie również ponownej ocenie pod kątem występowania pomocy publicznej w projekcie. Weryfikacji podlegać będzie m.in. spójność zapisów oraz załączników w zakresie rzeczowym oraz finansowym, w szczególności w zakresie spójności odzwierciedlenia działań przewidzianych w projekcie za pomocą poszczególnych kosztów, czy planowane do osiągnięcia wskaźniki produktu i rezultatu są spójne z zapisami o dofinansowanie. Sprawdzeniu podlegać będzie kompletność załączników, w tym w szczególności czy przedstawiono wszystkie wymagane, w tym specyficzne określone dla danego Działania/ Schematu oraz czy zostały one sporządzone zgodnie z wymogami formalnymi zawartymi w regulaminie konkursu. Zakres oceny podanego obejmie: ustalenie czy wkład funduszy jest niezbędny dla zrealizowania inwestycji, weryfikowany będzie poziom wskaźników rentowności inwestycji takich jak: finansowa bieżąca wartość netto (FNPV/C), finansowa stopa zwrotu (FRR/C) oraz wskaźnik korzyści/kosztów inwestycji (B/C C). określenie właściwego wkładu z funduszy, sprawdzeniu podlegać będzie poprawność obliczenia wskaźnika luki finansowej, będącego podstawą wyliczenia wkładu funduszy dla projektów generujących dochód netto i niepodlegających zasadom pomocy publicznej. weryfikacji trwałości finansowej, sprawdzone zostanie skumulowane saldo przepływów pieniężnych w

4 okresie realizacji i eksploatacji inwestycji. Ekonomiczno - społeczny wpływ na rozwój regionu Trwałość Wpływ na polityki horyzontalne / / / Właściwa ocena merytoryczna KOP pkt KOP pkt KOP pkt Szczegółowe zasady określające sposób przygotowania analizy finansowej i wykazania wykonalności oraz trwałości finansowej zostały zawarte w Wytycznych do studium wykonalności dla projektów inwestycyjnych realizowanych w ramach MRPO na lata Kryterium ekonomiczno - społecznego wpływu na rozwój regionu bada zasadność realizacji w kontekście generowanych przez niego korzyści dla społeczności lokalnej i regionalnej oraz dla rozwoju gospodarczego województwa. Kryterium składa się z dwóch subkryteriów: - tworzenie nowych trwałych miejsc pracy w ramach 0-2 pkt - ekonomiczno-społeczne oddziaływanie 0-2 pkt Ocenie podlegać będzie bilans zysków i strat społecznych (w tym tworzenie nowych miejsc pracy), będących bezpośrednim lub pośrednim efektem realizacji. Kryterium będzie każdorazowo dostosowywane do typów projektów zgodnie z przedstawioną dla nich analizą efektywności ekonomicznej. W odniesieniu do projektów infrastruktury edukacyjnej realizowanych w ramach działania 6.2 Schemat B, sprawdzeniu podlegać będzie również wymóg zapewnienia mieszkańcom województwa ogólnej dostępności do obiektów infrastruktury edukacyjnej również w zakresie wykraczającym poza podstawowy obszar działalności danej instytucji, zgodnie z właściwym przeznaczeniem tychże obiektów. W przypadku nie spełnienia warunku ogólnodostępności projekt nie podlega dalszej ocenie. Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie tworzenia nowych miejsc pracy + Ocena punktowa w zakresie ekonomiczno-społecznego oddziaływania. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. W ramach oceniane będą dwa podstawowe subkryteria: Trwałość organizacyjna podmiotu realizującego projekt oraz zarządzającego projektem po jego zakończeniu - w toku oceny badana jest struktura organizacyjna Beneficjenta pod kątem posiadania zasobów ludzkich i sprzętowych dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania w fazie operacyjnej 0-2 pkt Trwałość instytucjonalna w toku oceny badane jest ewentualne ryzyko upadłości lub likwidacji podmiotu zarządzającego oraz długość funkcjonowania beneficjenta na rynku 0-2 pkt Ocena końcowa = Ocena punktowa w zakresie trwałości organizacyjnej + Ocena punktowa w zakresie trwałości instytucjonalnej. W przypadku uzyskania przez projekt oceny 0 dla któregokolwiek z w/w subkryteriów, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie trwałości, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie. Zastosowanie Wpływ na polityki horyzontalne wynika z zapisów Rozporządzenia WE nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące EFRR, EFS oraz FS i uchylającego rozporządzenie nr 1260/1999. Art. 16 i 17 w/w Rozporządzenia zobowiązuje państwa członkowskie do stosowania zasady równości kobiet i mężczyzn oraz niedyskryminacji, a także zasady zrównoważonego rozwoju na poszczególnych etapach wdrażania funduszy a w szczególności w dostępie do nich. Kryterium to składa się z dwóch podstawowych subkryteriów: Polityka równości szans (wpływ na politykę równości szans kobiet i mężczyzn, politykę równości osób pełnosprawnych i niepełnosprawnych oraz politykę równości obszarów miejskich i wiejskich) punkty W zakresie polityki równości szans stosuje się następującą punktację: - negatywny wpływ na politykę równości szans 0 punktów - neutralny wpływ na politykę równości szans 1 punkt - pozytywny wpływ na politykę równości szans 2 punkty Zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego (wpływ

5 na politykę zrównoważonego rozwoju, w szczególności w zakresie ochrony środowiska, uwzględnienie w ramach możliwości korzystania z odnawialnych źródeł energii i/lub poprawy efektywności energetycznej) punkty. W zakresie wpływu na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego stosuje się następująca punktację: - negatywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 0 punktów - neutralny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 1 punkt - pozytywny wpływ na zrównoważony rozwój i propagowanie ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego 2 punkty Zasadność realizacji / KOP pkt Ocena końcowa = ocena punktowa za sub 1 + ocena punktowa za sub W przypadku stwierdzenia negatywnego wpływu na którąkolwiek z w/w polityk horyzontalnych, należy zażądać od Beneficjenta wyjaśnień w zakresie wpływu na polityki horyzontalne, a w przypadku braku odpowiednich wyjaśnień projekt nie podlega dalszej ocenie Kryterium odpowiada na pytanie czy projekt jest uzasadniony, a więc czy uzupełnia jakieś braki, służy podniesieniu jakości danej usługi (funkcji), czy też będzie spełniać przewidywane potrzeby (wzrost potrzeb). Zasadność realizacji ma charakter indywidualny (dla każdego ) i jest zależna od poziomu potrzeb. Zasadność realizacji związana jest z jakością już posiadanej bazy (infrastruktury społecznej), a co za tym idzie koniecznością jej budowy, rozbudowy, przebudowy. Ocenie podlegać będą dwa subkryteria: uzasadnienie i ocena potrzeb Beneficjenta w danej dziedzinie: - prognozy demograficzne, określenie liczby potencjalnych użytkowników, - posiadaną bazę rekreacyjną, sportową, edukacyjną itd., - odległość od innych tego typu obiektów, możliwości dojazdu do tych obiektów, plan (sposób, program) wykorzystania infrastruktury będącej przedmiotem po zakończeniu jego realizacji. Beneficjent będzie zobowiązany podać wszystkie powyższe informacje w skali jst, na terenie której realizowany będzie projekt oraz w obszarze oddziaływania, jeśli będzie to potencjalnie wpływało na ocenę zasadności realizacji. Ocena strategiczna Ocena strategiczna 1-20% oceny merytorycznej Punktacja: projekt nieuzasadniony 0 pkt, projekt uzasadniony 2 pkt, projekt zdecydowanie uzasadniony 4 pkt. Przyznanie 0 punktów za pierwsze eliminuje projekt z dalszej procedury. Ocena strategiczna ma charakter pozytywny. Ocenie podlega w szczególności zakres, w jakim projekt realizuje Strategię Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata , a także wpływ na zrównoważony rozwój regionu oraz spójność wewnętrzną województwa.