MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP-III Protokół

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP-III Protokół z kontroli problemowej przeprowadzonej w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w Ciężkowicach, zwanym w dalszej części protokołu Ośrodkiem, przez Zespół Kontrolny Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w składzie: Iwona Kotlarz Starszy Inspektor Wojewódzki w Wydziale Polityki Społecznej, Iga Hajdus Inspektor Wojewódzki w Wydziale Polityki Społecznej, działających na podstawie upoważnienia do kontroli nr WP.III z 20 kwietnia 2011 roku, wydanego z upoważnienia Wojewody Małopolskiego przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie. Kontrolę przeprowadzono w dniach 4 do 6 maja 2011 roku na podstawie art.12 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 roku o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz.206), art.22 ust.8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z r. Nr 175, poz.1362 z późn. zm.) oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz.543 z późn. zm.). Tematem kontroli była prawidłowość realizacji zadań dotyczących przyznawania zasiłków stałych, okresowych oraz celowych z tytułu strat poniesionych w wyniku klęski żywiołowej lub ekologicznej w okresie od 1 stycznia 2010 roku do 31 grudnia 2010 roku. Ustaleń kontrolnych dokonano na podstawie przeglądu dokumentacji, a także ustnych i pisemnych wyjaśnień złożonych przez Kierownika Ośrodka. Ustalenia kontroli: Przyznawanie wypłacanie zasiłków okresowych. Zasiłki okresowe przyznawane były i wypłacane zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, w kwotach określonych w art. 38. W okresie objętym kontrolą tę formę pomocy przyznano 184 osobom/rodzinom (w tym z tytułu bezrobocia 95, długotrwałej choroby 51 i niepełnosprawności 5). Zasiłek okresowy przyznawano osobom lub rodzinom o dochodach niższych niż ustawowe kryterium oraz o zasobach niewystarczających na zaspokojenie niezbędnych potrzeb życiowych. Kontroli poddano następujące akta osób, którym przyznano ww. pomoc: - GOPS /2010 z dnia 16 kwietnia 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 292,85zł na okres od 1 kwietnia do 31 sierpnia 2010 roku - GOPS /10 z dnia 10 września 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 240,73zł na okres od września do grudnia 2010 roku - GOPS /10 z dnia 16 lutego 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 238,50zł na okres od lutego do czerwca 2010 roku - GOPS /10 z dnia 15 września 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 1

2 361,25zł od września do grudnia 2010 roku - GOPS /10 z dnia 11 marca 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 334,21zł od marca do maja 2010 roku - GOPS /10 z dnia 27 kwietnia 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 435,48zł w okresie od 1 kwietnia do 30 czerwca 2010 roku - GOPS /10 z dnia 14 maja 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 476,36zł od kwietnia do czerwca 2010 roku - GOPS /10 z dnia 25 sierpnia 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 155,50zł od sierpnia do grudnia 2010roku - GOPS /10 z dnia 18 marca 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 179,39zł na okres od 1 marca do 30 czerwca 2010 roku - GOPS /10 z dnia 24 listopada 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 647,80zł od 1 listopada do 31 grudnia 2010 roku - GOPS /10 z dnia 24 listopada 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 220,50zł na okres od 1 listopada do 31 grudnia 2010 roku - GOPS /10 z dnia 13 września 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 174,23zł od sierpnia do grudnia 2010 roku - GOPS /10 z dnia 15 lutego 2010 roku przyznano zasiłek okresowy w wysokości 238,50zł od lutego do czerwca 2010 roku Analiza akt wykazała, iż przestrzegano zapisów rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 19 kwietnia 2005 roku w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego, które określało, iż wywiad należy przeprowadzić w terminie 14 dni od dnia powzięcia wiadomości o potrzebie przyznania świadczenia. Stwierdzono, iż w decyzji nr GOPS /10 przyznającej zasiłek okresowy określono, iż po rozpatrzeniu wniosku Nr złożonego dnia 2010/04/29, natomiast wniosek został złożony w dniu 30 kwietnia 2010 roku. Taka sytuacja miała miejsce w decyzji nr GOPS /2010, w której określono, iż po rozpatrzeniu wniosku Nr złożonego dnia 2010/04/04 a wniosek złożony został w dniu 6 kwietnia 2010 roku. W aktach do decyzji nr GOPS /10 nie załączono zaświadczenia z urzędu gminy o wielkości posiadanego gospodarstwa rolnego. Wniesiono zastrzeżenie do akt o nr decyzji GOPS /10 na mocy której przyznano pomoc w formie zasiłku okresowego w wysokości 361,25zł od września do grudnia 2010 roku. Określono, iż strona pracuje, a mąż utrzymuje się z pracy na gospodarstwie rolnym, jest ubezpieczony w KRUS. Dochód określono jako wynagrodzenie za pracę w wysokości 665,51zł i zasiłek rodzinny 367zł. Łącznie dochód rodziny wyniósł 1032,51zł przy kryterium 1755zł. W aktach znajdował się odcinek opłaconych składek KRUS w wysokości 321,00zł za III kwartał 2010 roku. Nie odjęto od dochodu opłaconych składek na ubezpieczenie w KRUS. Należało odjąć od dochodu kwotę 107 zł miesięcznie. Wobec powyższego należało obliczyć dochód rodziny w wysokości 925,51zł przy kryterium 1755zł i wyliczyć zasiłek okresowy w wysokości 414,74zł. Zaniżono wypłatę zasiłku o kwotę 213,96zł. Pani Kierownik wyjaśniła: Nie odlicza się od dochodu rodziny KRUS, jeżeli osoba nie jest rolnikiem i w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu. Zgodnie z art. 8 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy: Za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: ( ) 2) ( ) oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach;. W ww. przepisie jest mowa o odliczaniu od przychodu strony składek na ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach, a więc nie 2

3 tylko składek określonych w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. Generalnie w świetle brzmienia przepisu art. 8 ust. 3 ww. ustawy za dochód miesięczny uważane są wszystkie przychody bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, pomniejszone o miesięczne obciążenia podatkiem dochodowym, składką na ubezpieczenie zdrowotne i świadczone alimenty - obciążenia pomniejszające dochód są wymienione enumeratywnie (nadto przepis art. 8 ust. 4 ustawy przewiduje, jakich źródeł przychodu nie wlicza się do dochodu.). Przepis art. 8 ust. 3 pkt 2 ww. ustawy mówi wyraźnie o odliczaniu od przychodu strony składek na ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach, nie precyzując czy świadczenie to ma być dobrowolne czy nie, a także czy mają to być składki bieżące czy zaległe, albowiem żadnych wyłączeń z pomniejszenia ustawodawca nie przewidział. W konsekwencji w ocenie kontrolujących od dochodu strony należy odliczać kwoty zarówno składek płaconych z tytułu ubezpieczeń obowiązkowych jak i dobrowolnych (o ile oczywiście świadczeniobiorca fakt płacenia składki odpowiednio udokumentuje). W dokumentacji do decyzji nr GOPS /10 nie przeprowadzono wywiadu alimentacyjnego u osoby zobowiązanej do pomocy. Konstruowano decyzje przyznające świadczenia zgodnie z art. 107 kodeksu postępowania administracyjnego. Zawiadamiano strony o możliwości wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji. Decyzje wydawane były przez Kierownika GOPS z upoważnienia Burmistrza Gminy Ciężkowice. Przyznawanie i wypłacanie zasiłków stałych oraz opłacanie składek na ubezpieczenie zdrowotne. W 2010 roku tę formę pomocy wypłacano 38 osobom. Zgodnie z art.18 ust.1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej oraz art. 66 ust.1 pkt 26 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, Ośrodek opłacał składki na ubezpieczenie zdrowotne za 30 osób. Zgodnie z art. 37 ustawy o pomocy społecznej zasiłek stały przysługuje pełnoletniej osobie samotnie gospodarującej, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód jest niższy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej; pełnoletniej osobie pozostającej w rodzinie, całkowicie niezdolnej do pracy z powodu wieku lub niepełnosprawności, jeżeli jej dochód, jak również dochód na osobę w rodzinie są niższe od kryterium dochodowego na osobę w rodzinie. W przypadku zbiegu uprawnień do zasiłku stałego i renty socjalnej zasiłek stały nie przysługuje. Kontroli poddano dokumentację 10 osób objętych tą formą pomocy w roku 2010, na mocy decyzji nr: GOPS /09; GOPS /2010 zm. GOPS /10; GOPS /09; GOPS /08 zm. GOPS /09, GOPS /10; GOPS /05 zm. GOPS /06; GOPS /06; GOPS /10 zm. GOPS /10, GOPS /10; GOPS /04 zm. GOPS /06; GOPS /10 oraz GOPS /06 zm. GOPS /06 i GOPS /10. Konstruowano decyzje przyznające świadczenia zgodnie z art. 107 kodeksu postępowania administracyjnego, jednakże uzasadnienia decyzji nie spełniają w większości normy zawartej w art Kpa, który mówi, iż Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa.. Uzasadnienie ograniczyło się do dwóch zdaniach o przykładowej treści: Na podstawie przeprowadzonego wywiadu środowiskowego oraz przedłożonych dokumentów stwierdzam, ze wnioskodawca jest osoba całkowicie 3

4 niezdolna do pracy z powodu niepełnosprawności. Dlatego na podstawie art. 37 ustawy o pomocy społecznej posiada Pani uprawnienie do otrzymywania zasiłku stałego. Zawiadamiano strony o możliwości wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji. Kontrolne wywiady środowiskowe wykonywano zgodnie z normą zawartą w art. 106 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, czyli nie rzadziej, niż co 6 miesięcy. W przypadku osób objętych ubezpieczeniem zdrowotnym w postawach prawnych decyzji przyznających zasiłek stały wraz z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne przywoływano stosowne przepisy, tj. ustawę z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz z późn. zm.), jednakże w większości przypadków przywołano nieaktualny publikator ustawy, tj.: Dz.U Nr 210, poz.2135 z późn. zm.. Uzasadnienia decyzji zawierają wzmiankę o nadaniu decyzjom rygor natychmiastowej wykonalności, jednakże sentencje tych decyzji nie zawierają stosownych zapisów o nadaniu takiego rygoru. Ponadto ustalono, co następuje: - Decyzją z 15 kwietnia 2009 roku nr GOPS /09 przyznano osobie w rodzinie zasiłek stały w wysokości 351 zł od 1 marca 2009 roku do 28 lutego 2011 roku wraz z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne. W trakcie wywiadu przeprowadzonego 3 kwietnia 2009 roku ustalono, iż rodzina nie ma własnych dochodów, wnioskodawczyni ma umiarkowany stopień niepełnosprawności a mąż i syn są bezrobotni i pozostają zarejestrowany w PUP bez prawa do zasiłku. W aktach zaświadczenie o gospodarstwie o pow. 0,1260 ha przeliczeniowych. Z akt wynika, że rodzina była w ciężkiej sytuacji finansowej, decyzją z 12 marca 2010 roku przyznano zasiłek celowy w wysokości 150 zł na pokrycie części lub całości kosztów leków i leczenia. Odnoście pomocy udzielonej rodzinie otrzymano informację o treści: Pani (..) korzystała od 1 marca 2009 r do nadal z pomocy w formie zasiłku stałego. W 2009 r. mąż w/w otrzymał zasiłek okresowy w związku z brakiem możliwości zatrudnienia. W 2010 r. mąż w/w otrzymał pomoc finansową w formie zasiłku celowego w wys. 150,00 zł na pokrycie kosztów leczenia. Pan (...) wiedział o możliwości skorzystania z pomocy w formie zasiłku okresowego lecz nie ubiegał się o taką pomoc. Ponieważ sytuacja nie uległa poprawie Pan (...) w 2011 r. również korzystał z pomocy w formie zasiłku okresowego ; - Na podstawie wywiadu z 21 maja 2010 roku (dochód: 235,60 zł /os.) Decyzją z 2 czerwca 2010 roku nr GOPS /2010 przyznano osobie w rodzinie zasiłek stały w wysokości 135,06 zł od 1 maja 2010 roku. Podczas wywiadu przeprowadzonego 8 listopada 2010 roku ustalono, ze zmianie uległ skład osobowy rodziny (syn podjął pracę i wyjechał) w związku z czym wzrósł dochód przypadający na członka rodziny (287,91 zł). Decyzją z 17 listopad 2010 roku nr GOPS /10 przyznano zasiłek stały od 1 listopada 2010 roku w wysokości 63,09 zł. W decyzji nie przywołano poprzedniej z 21 maja 2010 roku, ani też jej nie uchylono, przyznając niejako zasiłek po raz kolejny. Na dzień kontroli w obiegu znajdowały się zatem dwie decyzje administracyjne wydane we tej samej sprawie. Zgodnie z treścią art. 156 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego 1. Organ administracji publicznej stwierdza nieważność decyzji, która: (...) 3) dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną,. Jak stwierdzono w Komentarzu do art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego (...) ponowne rozstrzygnięcie przez organ sprawy załatwionej wcześniej decyzją ostateczną jest 4

5 możliwe tylko po uchyleniu pierwotnej decyzji w ustalonym przez prawo trybie; por. wyrok NSA z dnia 26 maja 1981 r., SA 895/81, ONSA nr 1, poz. 47: "1. Decyzja organu administracji państwowej, rozstrzygająca ponownie sprawę wcześniej rozstrzygniętą inną decyzją ostateczną tegoż organu, a nie stanowiąca o uchyleniu tej pierwotnej decyzji na podstawie odpowiednich przepisów k.p.a., jest dotknięta wadą określoną w art pkt 2 k.p.a. (res iudicata)". [Jaśkowska Małgorzata, Wróbel Andrzej, komentarz, LEX/el. 2010, Komentarz bieżący (Dz.U ). Stan prawny: ]; Podobnie jak w opisanym wyżej przypadku stwierdzono również wadliwość następujących decyzji: nr GOPS /06 z 17 października 2006 roku (druga decyzja w sprawie); nr GOPS /10 z 28 września 2010 roku (druga decyzja w sprawie) i nr GOPS /06 z 17 października 2006 roku (druga decyzja w sprawie). - Podczas wywiadu w dniu 21 kwietnia 2008 roku ustalono, ze dochód 6-osobowej rodziny wynosi 1 825,00 zł, co daje kwotę 260,71 na osobę w rodzinie. Decyzją z 15 maja 2008 roku nr GOPS /08 przyznano osobie w rodzinie zasiłek stały w wysokości 90,29 zł od 1 kwietnia 2008 roku. Z akt wynika, ze dochód wynosił: 1107,86 zł zarobek + 718,00 zł świadczenia rodzinne, co daje razem kwotę 1825,86 zł, tj. 260,84 zł/os. Czyli zasiłek powinien wynosić 90,16 zł miesięcznie. Podczas wywiadu przeprowadzonego 21 kwietnia 2009 roku ustalono, że dochód rodziny uległ obniżeniu i wynosi obecnie 1 627,86 zł, tj. 232,55 zł/os. Zgodnie z zapisem art. 106 ust.3a ustawy o pomocy społecznej Zmiana dochodu osoby samotnie gospodarującej lub rodziny w okresie pobierania świadczenia pieniężnego nie wpływa na wysokość świadczenia pieniężnego, jeżeli kwota zmiany nie przekroczyła 10 % odpowiednio kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowego na osobę w rodzinie.. Z akt wynika, ze dochód rodziny obniżył się o kwotę 198 zł, czyli ponad 10% kryterium przypadającego na osobę w rodzinie. Zatem decyzja powinna ulec zmianie i strona od maja 2009 roku powinna otrzymywać zasiłek w kwocie 118,45 zł. W okresie od maja 2009 do października 2009 strona otrzymała zasiłek zmniejszony o łączna kwotę 168,96 zł (tj. różnica 28,16 zł x 6 m-cy). Na okoliczność powyższych ustaleń otrzymano wyjaśnienie o następującej treści : (...) Nie dokonano zmiany decyzji, ponieważ różnica dochodu wyniosła 28,28 złotych mniej niż 10% na członka w rodzinie (nie przekroczyła kwoty 35,10). Rodzin aliczy siedem osób. Podczas wywiadu przeprowadzonego 21 października 2009 roku ustalono, że dochód rodziny uległ ponownemu obniżeniu i wynosi 1 471,86 zł, tj. 210,26 zł/os. Decyzją z 4 grudnia 2009 roku nr GOPS /09 przyznano ponownie zasiłek stały w wysokości 140,74 zł od 1 listopada 2009 roku. W decyzji nie przywołano poprzedniej z 15 maja 2008 roku, ani też jej nie uchylono, przyznając zasiłek po raz kolejny, zatem decyzję tę należy uznać za wadliwą.. Podczas kolejnego wywiadu przeprowadzonego 20 kwietnia 2010 roku ustalono, że dochód rodziny uległ podwyższeniu i wynosi obecnie 1 726,46 zł, tj. 287,74 zł/os. Decyzją z 22 kwietnia 2010 roku nr GOPS /10 przyznano ponownie zasiłek stały w wysokości 63,26 zł od 1 kwietnia 2010 roku. W decyzji nie przywołano poprzednich, ani też ich nie uchylono, zatem decyzję tę, jako trzecią w tej samej sprawie, należy uznać za wadliwą.. W trakcie wywiadu kontrolnego przeprowadzonego 19 listopada 2010 roku stwierdzono, że dochód rodziny wzrósł do kwoty 1 804,86 zł (wzrost o 78,40 zł). Nie dokonano zmiany decyzji. Strona od grudnia 2010 winna otrzymywać świadczenie w wysokości 50,19 zł. W okresie od grudnia 2010 do kwietnia 2011 stronie nadpłacono zasiłek w kwocie 65,35 zł (tj. różnica 13,07 zł x 5 m-cy). Na okoliczność powyższych ustaleń otrzymano wyjaśnienie o następującej treści : (...) Nie dokonano zmiany decyzji, ponieważ różnica dochodu wyniosła 13,6 złotych mniej niż 10% na członka rodziny (nie przekroczyła kwoty 35,10). Rodzina liczy sześć osób ; 5

6 - W decyzji z 18 grudnia 2007 roku nr GOPS /07 omyłkowo wskazano: zmieniając decyzję nr GOPS /2006 r. z dnia , zamiast GOPS /06 r. z dnia Przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych na podstawie art. 40 ustawy o pomocy społecznej osobom poszkodowanym w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych. Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w 2010 roku udzielił pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na pokrycie kosztów z związku z klęską żywiołową w ilości: do 6 tys. zł 186 wydanych decyzji, do 20 tyś 49 decyzji w tym 1 odmowna, do 100 tys. 4 decyzje. Na dzień kontroli trwało postępowanie w sprawie wniosków 3 osób ubiegających się o zasiłek celowy w wysokości do 300 tys. zł. Poddano kontroli następujące akta: - Na mocy decyzji nr GOPS.5015-I-50/10 z 6 września 2010 roku przyznano pomoc w formie zasiłku celowego w wysokości 20 tysięcy złotych. W dniu 6 sierpnia 2010 roku strona złożyła wniosek o pomoc określając, iż nie ubiegali się wcześniej uznając że sobie poradzą. Wywiad przeprowadzono 10 sierpnia 2010 roku. W aktach znajdowały się następujące dokumenty: Ocena szkód powodziowych, w której określono, iż poziom zalania na poziomie 15 cm w części mieszkalnej, popękana elewacja, ściany i schody, przerwana izolacja. Budynek dwukondygnacyjny o powierzchni 150m. Protokół komisji z 16 czerwca 2010 roku określa, iż powstały pęknięcia i rysy na przybudowanym ganku stanowiącym wejście do przyziemia. Określono, iż należy przebudować zniszczone wejście do przyziemia budynku z zachowaniem zasad sztuki budowlanej. Kosztorys został podpisany przez stronę i zweryfikowany przez inspektora budownictwa i gospodarki przestrzennej. Ponadto dołączono: wniosek Burmistrza o przyznanie środków finansowych na zasiłek 20 tys. zł., oświadczenie strony dotyczące własności domu, zawiadomienie z wydziału ksiąg wieczystych, iż ww. wraz z współmałżonkiem są właścicielami oraz wypis aktu notarialnego, oświadczenie, iż szkody powstałe w budynku mieszkalnym zgodne są z protokołem komisji i jest wynikiem niekorzystnych zjawisk atmosferycznych /powodzi/ które miały miejsce 4 czerwca 2010 r. w budynku mieszkalnym - dokument podpisany przez zastępcę burmistrza oraz z przez inspektora budownictwa i gospodarki przestrzennej; Przedstawiono zaświadczenie inspektora budownictwa i gospodarki przestrzennej urzędu gminy, iż remont budynku mieszkalnego u Pani Haliny nie wymaga opinii powiatowego nadzoru budowlanego. W dniu 4 marca 2011 r. sporządzono protokół oględzin w sprawie wykorzystania środków przyznanych na remont budynku mieszkalnego i określono iż remont budynku został wykonany zgodnie z decyzją ośrodka; - Na mocy decyzji nr GOPS.5015-I-46/10 z dnia 20 sierpnia 2010 roku przyznano zasiłek celowy w wysokości 1420zł na remont budynku mieszkalnego, w tym na wymianę podłóg i płytek, malowanie ścian. Dom jednorodzinny, drewniany o powierzchni 100m² Uszkodzone tynki, częściowo zalany piec c.o. oraz kuchnia węglowa, zalane podłogi. Ocena szkód powodziowych sporządzona została 10 czerwca 2010 i protokół szkód 22 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono następujące dokumenty: wniosek Burmistrza na kwotę 1420zł na wymianę paneli podłogowych, wymianę płytek, malowanie, wniosek strony z dnia 21 czerwca 2010 roku o pomoc na remont budynku mieszkalnego w wysokości 4 tysiące złotych, zaświadczenie, że 6

7 dom nie znajduje się na osuwisku, oświadczenie, iż strona jest właścicielem budynku, kosztorys na kwotę 1420zł. Strona rozliczyła się z otrzymanych środków; - Na mocy decyzji nr GOPS.5015-I-48/10 z 8 września 2010 roku przyznano pomoc w wysokości 8000zł. Budynek mieszkalny podpiwniczony, murowany trzykondygnacyjny. Zalaniu uległy piwnice na wysokość 1 m, zalane instalacje elektryczne i wodociągowe pojawiły się rysy na ścianach ganku, poddasza i kuchni. W aktach znajdowały się następujące dokumenty: wniosek strony, protokół komisji, ocena szkód po powodziowych, kosztorys strony, oświadczenie strony, iż rozliczy się do 30 września 2010 r. Ponadto wniosek burmistrza na skucie tynków, malowanie ścian wewnątrz i na zewnątrz budynku, wymiana płytek podłogowych. Określono, iż szkody nie wymagają opinii nadzoru budowlanego, oświadczenie współwłaściciela, iż nie będzie ubiegał się o pomoc oraz oświadczenie Burmistrza i inspektora budownictwa i gospodarki przestrzennej, iż istnieje związek przyczynowo skutkowy pomiędzy uszkodzeniami budynku mieszkalnego a powodzią. W przeglądzie budynku inspektora nadzoru budowlanego określono, iż zaleca się obserwację budynku w szczególności pęknięć i rys ; - Na mocy decyzji nr GOPS.5015-I-43/10 z dnia 25 sierpnia 2010 przyznano pomoc w wysokości 3825 zł. Budynek mieszkalny podpiwniczony parterowy o powierzchni 110 m², na zewnątrz zalany do 80cm, wewnątrz 10 cm, a w części gospodarczej 80cm. Częściowo uszkodzona wylewka, widoczne pęknięcia na ścianach wewnątrz budynku, ale również duże pęknięcia nad piwnicą na zewnątrz budynku. Prośbę strona złożyła 18 czerwca 2010 roku o pomoc na remont budynku mieszkalnego w wysokości 5 tysięcy złotych. Komisja sporządziła protokół i zawnioskowała zabezpieczenie ścian przed dalszym pęknięciem, osuszenie zalanych pomieszczeń, odgrzybienie ścian, wylewki i położenie nowej, wymienić płytki zniszczone przez wodę. Kosztorys strona przedstawił na kwotę 3825 zł, złożyła oświadczenie iż rozliczy się z otrzymanych środków do 30 września 2010 roku; - Decyzją nr GOPS.5015-I-49/10 z dnia 8 września 2010 roku przyznano zasiłek celowy w wysokości ,00 zł na remont budynku mieszkalnego, w tym na wymianę pieca CO, drzwi, remont posadzki, tynków, i schodów. Uszkodzona wylewka betonowa, namoknięte ściany, zniszczeniu uległy 2 okienka piwniczne i 4 drzwi. Ocena szkód powodziowych sporządzona została 9 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono następujące dokumenty: wniosek strony z 15 lipca 2010 roku o pomoc finansową na pokrycie strat, protokół usterkowy dot. pieca CO - z 26 sierpnia 2010 roku, oświadczenie współwłaścicieli budynku, że nie będą się ubiegać o środki na remont, wstępny kosztorys na kwotę ,00 zł. Rozliczenie ustalono na 30 listopada 2010 roku. Strona rozliczyła się z otrzymanych środków, przedkładając faktury na kwotę ,81 zł na fakturach brak daty wpływu do GOPS. W aktach protokół z 28 lutego 2011 roku dot. wykorzystania przyznanych środków; - W wyniku zalania budynku mieszkalnego uszkodzeniu uległy podłogi (wygięcie posadzek). Ocena szkód powodziowych sporządzona została 9 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono następujące dokumenty: wniosek strony z 18 czerwca 2010 roku o pomoc finansową do 20 tys. zł, oświadczenie współwłaściciela budynku, kosztorys ofertowy na kwotę ,00 zł, protokół oględzin z 20 czerwca 2010 roku. Do akt dołączono kserokopie notatki Inspektora Budownictwa i Gospodarki Przestrzennej o weryfikacji kosztorysu o 8 tys. zł obniżka kosztów do ,37 zł. Decyzją nr GOPS.5015-I-45/10 z dnia 8 września 2010 roku przyznano zasiłek celowy w wysokości ,00 zł na remont i odbudowę budynku mieszkalnego, w tym demontaż 7

8 podłoża, wykonanie nowego, wykonanie posadzek. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, odbiór w dniu 10 września 2010 roku. Kwotę przelano na konto wnioskodawcy 8 września 2010 roku. Rozliczenie ustalono na 30 listopada 2010 roku. Strona rozliczyła się z otrzymanych środków, przedkładając faktury na kwotę ,80 zł na fakturach brak daty wpływu do GOPS. W aktach protokół z 28 lutego 2011 roku dot. wykorzystania przyznanych środków; - W wyniku zalania budynku mieszkalnego na wys.150 cm uszkodzeniu uległy tynki zew. i wew. posadzki, drzwi i stolarka. Ocena szkód powodziowych sporządzona została 18 czerwca 2010 roku. Decyzją z 23 czerwca 2010 roku nr GOPS /10 przyznano zasiłek celowy w kwocie 4 000,00 zł. Nie określono na jaki cel przeznaczono zasiłek. W podstawie przywołano art. 108 Kpa, jednakże w sentencji nie zamieszczono klauzuli dot. nadania rygoru natychmiastowej wykonalności (wypłata w dniu 25 czerwca). Uzasadnienie ograniczono do jednego zdania i informacji o treści Stąd orzeczono jak w sentencji i odstąpiono od uzasadnienia. Zgodnie z treścią art i 5 Kpa 4. Można odstąpić od uzasadnienia decyzji, gdy uwzględnia ona w całości żądanie strony; nie dotyczy to jednak decyzji rozstrzygających sporne interesy stron oraz decyzji wydanych na skutek odwołania. 5. Organ może odstąpić od uzasadnienia decyzji również w przypadkach, w których z dotychczasowych przepisów ustawowych wynikała możliwość zaniechania lub ograniczenia uzasadnienia ze względu na interes bezpieczeństwa Państwa lub porządek publiczny.. W tym przypadku jednak nie zachodziła żadna z wymienionych wyżej okoliczności. Do akt dołączono następujące dokumenty: wniosek strony z 18 lipca 2010 roku o pomoc finansową na remont generalny w wys zł, wstępny kosztorys na kwotę ,00 zł + robocizna i oświadczenie współwłaścicieli budynku, że nie będą się ubiegać o środki na remont. Zgodnie z przyjęta procedurą akta winny zawierać zgodę współwłaścicieli na wystąpienie o zasiłek przez klienta. Na mocy decyzji nr GOPS.5015-I-44/10 z dnia 25 sierpnia 2010 roku przyznano zasiłek celowy w wysokości ,00 zł na remont budynku mieszkalnego, w tym na położenie nowych wylewek, wymianę płytek podłogowych, wymianę drzwi i okien, remont tynków wewnętrznych i zewnętrznych i malowanie. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Środki przelano na konto klienta 31 sierpnia 2010 roku. Rozliczenie ustalono na 30 listopada 2010 roku. Strona rozliczyła się z otrzymanych środków, przedkładając faktury na kwotę ,95 zł na fakturach brak daty wpływu do GOPS. W aktach protokół z 28 lutego 2011 roku dot. wykorzystania przyznanych środków na remont; - W wyniku zalania budynku mieszkalnego drewnianego na wys.80 cm uszkodzeniu uległy fundamenty, tynki, podłogi, boazeria, 2 piece kaflowe oraz kuchnia kaflowa. Ocena szkód powodziowych sporządzona została 7 czerwca 2010 roku. W protokole oględzin i ekspertyz z 22 czerwca 2010 roku stwierdzono m.in. konieczność remontu fundamentów, jednakże w aktach nie stwierdzono opinii PINB w sprawie konieczności przeprowadzenia tego typu prac. Decyzją z 23 czerwca 2010 roku nr GOPS /10 przyznano zasiłek celowy w kwocie 2 500,00 zł. Nie określono na jaki cel przeznaczono zasiłek. W podstawie przywołano art. 108 Kpa, jednakże w sentencji nie zamieszczono klauzuli dot. nadania rygoru natychmiastowej wykonalności (wypłata w dniu 25 czerwca). Uzasadnienie ograniczono do jednego zdania i informacji o treści Stąd orzeczono jak w sentencji i odstąpiono od uzasadnienia. Podobnie jak w poprzednim przypadku nie zachodziła żadna z okoliczności wymienionych w art. 107 Kpa. Do akt dołączono następujące dokumenty: oświadczenie dot. kosztów remontu do 20 tys zł, 8

9 kosztorys na kwotę ,00 zł zawierający m.in. koszty remontu fundamentów w wysokości 3 000,00 zł. Decyzją nr GOPS.5015-I-47/10 z dnia 30 sierpnia 2010 roku przyznano zasiłek celowy w wysokości ,00 zł na remont budynku mieszkalnego, w tym wzmocnienie fundamentów, zbicie tynków, wykonanie nowych, wykonanie wylewek, wymianę płytek i paneli, budowę 2 pieców kaflowych i kuchni oraz malowanie. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Środki przelano na konto klienta 31 sierpnia 2010 roku. Rozliczenie ustalono na 30 listopada 2010 roku. Strona rozliczyła się z otrzymanych środków, przedkładając faktury na kwotę ,38 zł na fakturach brak daty wpływu do GOPS. W związku z udzieleniem zasiłku na wzmocnienie fundamentów,. Kierownik GOPS przedłożył wyjaśnienie o następującej treści: P. (...) otrzymała pomoc na remont fundamentów na podstawie protokołu oględzin i ekspertyz komisji w składzie Insp. ds. budowlanych, kier. Mienia Gminnego i Z-cy Burmistrza Gminy C-ce. oraz wniosku o przyznanie środków finansowych w formie zasiłku celowego ; - W protokole oględzin i ekspertyz sporządzonym 23 czerwca 2010 roku Komisja stwierdziła pęknięcia ścian ganku, garażu, przechylenie budynku i wychylenie stropów, spowodowane osuwiskiem. Decyzją PINB z 19 lipca 2010 roku nakazano opróżnienie budynku mieszkalnego położonego w miejscowości Ostrusza, ze względu na istniejące zagrożenie dla jego mieszkańców, a decyzją z 22 września 2010 roku nr PINB-OA/7352/31/II/10 nakazano jego rozbiórkę do 20 listopada 2010 roku (przedłużenie do 30 czerwca 2011 roku). 12 sierpnia 2010 roku właściciel budynku wyraził zgodę na ubieganie się przez użytkownika o pomoc na kupno nowego (oświadczenie właściciela o nie ubieganie się o zasiłek na kupno budynku z 2 listopada 2010 roku). Do akt włączono kosztorys remontowy (wartość odtworzenia budynku) na kwotę ,00 zł, sporządzony przez osobę uprawnioną. 2 listopada 2010 roku użytkownik budynku złożył wniosek o środki w wysokości 100 tys. zł na zakup budynku mieszkalnego. W aktach zaświadczenie z 23 listopada 2010 roku o tym, że działka nie leży na terenach zalewowych oraz zaświadczenie PIG z 6 grudnia 2010 roku, że nie jest na terenie osuwiska. Wywiad środowiskowy z 15 listopada 2010 roku, w aktach decyzja dot. świadczeń rentowych. Decyzją z 27 grudnia 2010 roku nr GOPS.5015-II-4/10 przyznano zasiłek w wys ,00 zł, na zakup budynku mieszkalnego, płatny w II ratach. Wypłata drugiej raty po rozliczeniu pierwszej. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Rozliczenie całości zasiłku określono na 28 lutego 2011 roku. I ratę przelano 27 grudnia 2010 roku. Zgodnie z przedłożonym wyjaśnieniem: Pomoc finansowa na zakup budynku mieszkalnego w kwocie zł Panu (...) została przyznana na podstawie przedłożonego kosztorysu, którego wartość wynosiła kwotę zł netto. W/w ubiegał się o pomoc finansową n zakup budynku mieszkalnego w kwocie złotych i taką pomoc otrzymał Przyznawanie zasiłków celowych dla rodzin rolniczych poszkodowanych w wyniku niekorzystnych zjawisk atmosferycznych, które poniosły szkody w gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej w wyniku powodzi, obsunięcia się ziemi lub huraganu w 2010 roku. Zgodnie z treścią 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 13 lipca 2010 r. sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla rodzin rolniczych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie się ziemi lub huragan w 2010 r. (Dz. U. Nr 132, poz.889): Pomocy udziela się rodzinie rolniczej, jeżeli: 1) co najmniej jedna osoba w tej rodzinie jest rolnikiem, w rozumieniu przepisów 9

10 o ubezpieczeniu społecznym rolników, objętym ubezpieczeniem społecznym rolników; 2) szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie się ziemi lub huragan w uprawach rolnych, zwierzętach gospodarskich, budynkach inwentarskich, magazynowo-składowych, szklarniach, innych budynkach i budowlach służących do produkcji rolniczej, ciągnikach, maszynach i urządzeniach rolniczych zostały oszacowane przez komisję, o której mowa w przepisach w sprawie realizacji niektórych zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, powołaną przez wojewodę właściwego ze względu na miejsce wystąpienia szkód; 3) szkody spowodowane przez powódź, obsunięcie się ziemi lub huragan w uprawach rolnych lub zwierzętach gospodarskich wynoszą średnio powyżej 30 % średniej rocznej produkcji rolnej z trzech lat poprzedzających rok, w którym wystąpiły szkody, albo z trzech lat w okresie pięcioletnim poprzedzającym rok, w którym wystąpiły szkody, z pominięciem roku o najwyższej i najniższej wielkości produkcji w gospodarstwie rolnym - w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, lub dziale specjalnym produkcji rolnej - w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.. Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Ciężkowicach przyznał pomoc na mocy 82 decyzji rolnikom z terenu gminy, poszkodowanych w powodzi, która wystąpiła na terenie gminy. Wydano 16 decyzji odmawiającej przyznania pomocy. Jedna z rodzin wniosła odwołanie od decyzji do SKO i decyzja została utrzymana w mocy. Skontrolowano dokumentację osób, którym przyznano zasiłek lub też go odmówiono: - GOPS.5015-IV-49/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 2000zł; - GOPS.5015-IV15/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-34/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 2000zł; - GOPS.5015-IV-69/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-39/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-84/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-81/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-54/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 2000zł; - GOPS.5015-IV-89/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 2000zł; - GOPS.5015-IV-59/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-94/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-79/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-74/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-24/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-10/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 1000zł; - GOPS.5015-IV-5/10 z dnia roku - przyznano pomoc w wysokości 2000zł; - GOPS.5015-IV-44/10 z dnia roku - odmówiono pomocy. Pomoc przyznawana była na podstawie protokołu komisji z oszacowania zakresu i wysokości szkód w gospodarstwach rolnych i działach specjalnych produkcji rolnej znajdujących się na obszarze Gminy Ciężkowice powołanej przez Wojewodę Małopolskiego. Stwierdzono także, że decyzje dotyczące udzielenia pomocy wydane zostały w oparciu o art. 40 ust. 1 i 3 ustawy o pomocy społecznej. Wobec powyższego została podana błędna podstawa prawna decyzji. Zgodnie z ww. rozporządzenia: Pomoc jest udzielana jednorazowo, w formie zasiłku celowego przyznawanego na zasadach określonych w art. 40 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, przez kierownika ośrodka pomocy społecznej, który działa z upoważnienia wójta (burmistrza, prezydenta miasta). W aktach do decyzji nr 8121/R/88/2010 strona potwierdziła odbiór decyzji bez wskazania daty jej odbioru. 10

11 Decyzje podpisywała Pani Kierownik Ośrodka z upoważnienia Burmistrza Gminy Ciężkowice. Inspektorzy kontrolujący dokonali wpisu w książce kontroli, określając zakres i termin przeprowadzonej kontroli. Na tym protokół zakończono. Pouczenie Zgodnie z 15 ust. 2 pkt 7 w związku z 16 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. z 2005 r. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.) kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo zgłoszenia przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowanych zastrzeżeń dotyczących ustaleń zawartych w protokole w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu do Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego. Ponadto zgodnie z 16 ust. 1 ww. rozporządzenia kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje prawo do odmowy podpisania protokołu z podaniem w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania pisemnych wyjaśnień przyczyn tej odmowy. Do protokołu wniesiono zastrzeżenia / nie wniesiono zastrzeżeń. Po przeczytaniu, niniejszy protokół podpisano na każdej stronie. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, jeden egzemplarz za poświadczeniem odbioru otrzymuje Kierownik jednostki podlegającej kontroli, drugi włącza się do akt kontroli. Data otrzymania protokołu: Data i miejsce podpisania protokołu: Podpis Kierownika jednostki kontrolowanej: Podpisy inspektorów kontrolujących: KIEROWNIK Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej /-/ Anna Jasińska GMINNY OŚRODEK POMOCY SPOŁECZNEJ w CIĘŻKOWICACH Ciężkowice, ul.tysiąclecia 19 NIP , tel Inspektor Wojewódzki /-/ mgr Iga Hajdus Starszy Inspektor Wojewódzki /-/ mgr Iwona Kotlarz 11

12 12